Der Forumsbeitrag "Neue drei ???



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Neue drei ??? - Bücher

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 107 108 109 110 111 112 113 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 »

386) PerryClifton © schrieb am 07.04.2018 um 10:37:13: Ich möchte noch hinzufügen, dass mir der Bauchredner nicht gefallen hat, weil Patricia Osbourne vorkam, oder wegen sonstiger Klassikerbezüge, sondern weil die Idee mit Mr. Giggles gut war und anständig umgesetzt wurde. Die Verwendung von Klassikerversatzstücken und Charakteren oder die Fortsetzung der früheren Plots ist für mich kein Anreiz, eher im Gegenteil, es kann halt manchmal TROTZDEM funktionieren. An den Klassikern sollte man sich imo nur in Sachen Qualität orientieren und sie nicht als günstiges Ersatzteillager auffassen. Auch der schreiende Nebel war nicht so gelungen, weil Brewster und Ishniak wieder dabei waren. Da scheint es echt ein Missverständnis nach "oben" hin zu geben, wenn man sich die Verwendungshäufigkeit solcher Elemente anguckt.

385) JohnDoggett © schrieb am 07.04.2018 um 06:15:10: Das ist Deine Meinung. Du solltest aber irgendwann Mal verstehen dass diese nicht jeder teilen muss. Skinnys Wandel vom Erzfeind zum Klein- bzw. fast schon Schwerkriminellen gefällt mir zum Beispiel gar nicht. Dass Hugenay und Morton sich totstellten fand ich auch nicht so prickelnd. Hugenay im Poltergeist fand ich überflüssig. Tante Patricia hat besser gepasst. Marx schreibt sicherlich heutzutage die besten Bücher. Trotzdem darf man wohl ob des Themas skeptisch bleiben, auch wenn Du das nicht so siehst. Ich werde auf jeden Fall erstmal RezeNsionen abwarten bevor ich zugreife.

384) Boomtown © schrieb am 07.04.2018 um 01:22:47: Sorry, aber hier mit Phonophobia als Paradebeispiel für misslungenen Bezug auf Klassiker um die Ecke zu kommen ist doch absurd! Man sollte doch bitteschön fairerweise in der DDF-Welt von Marx bleiben, wenn man denn schon Rückschlüsse ziehen will. Im Prinzip hatte jedes seiner Bücher in denen Skinny, Morton, Hugenay oder eben zuletzt Patricia Osbourne auftauchten einen Klassiker-Bezug. Selbst wenn einem die Auflösung von Feuermond zu weit ging, bleiben genug Beispiele, in denen genau diese Reminiszenzen das Salz in der Suppe der deutschen Fortsetzung der Serie sind. Wie zum Henker kommt man da zuerst auf Phonophobia?? Das war ein Bühnenstück mit Hang zur Selbstparodie und ganz sicher KEINE Fortsetzung von Gespensterschloss!! Und Marx hatte damit zudem rein gar nichts am Hut.

383) PerryClifton © schrieb am 06.04.2018 um 22:25:43: @381 Ja, aber der Dreier kommt im Herbst >;-]

382) JayMode © schrieb am 06.04.2018 um 22:16:47: Ach, ceterum censeo: Ich finde das Forum gut, so wie es ist. Die Amerikaner meinen auch, dass man Bier immer weiter verbessern kann. Ich sehe das anders.

381) JayMode © schrieb am 06.04.2018 um 22:14:22: Ich weiß gar nicht, was Ihr alle wollt: Der Fluch des Rubins ist meine absolute Lieblingsfolge. Von den Jubiläumsbänden ist Feuermond das Meisterwerk. Nach 150 und 175 freu ich wie ein Schnitzel, dass Andre Marx die 200 schreibt. Nach all den Ausfällen der jüngeren Vergangenheit, ist das doch mehr als ein Lichtstreif am Horizont. Und was bedeutet schon ein nichtssagender Werbetext? Glaubt wirklich jemand, der erste Detektiv ist drei Bände lang einfach nur weg. Also, der Frühling beginnt und das Leben ist schön!

380) Sven H. © schrieb am 06.04.2018 um 17:36:06: rudimentäRste.

379) Professor Carswell © schrieb am 06.04.2018 um 17:33:37: Das wäre durchaus sinnvoll und ist in modernen Foren über verschiedene Ignore-Funktionen auch innerhalb eines Threads möglich. Aber darüber sich Gedanken zu machen geschweige denn zu diskutieren habe ich schon vor Jahren den rubingläubigen indischen Tempelpriestern überlassen, da selbst die rudimentäste und nötigste Neuerung wie eine Editfunktion trotz rubinhafter Nachfrage nicht implementiert wird.

378) PerryClifton © schrieb am 06.04.2018 um 16:37:14: @377 Das stimmt.
Ich überlege gerade, ob es sinnvoll wäre, die Diskussion aufzuspalten. Ein Thread für diejenigen, die sich einfach nur gemeinsam auf das neue Buch freuen möchten und einen für Spekulationen und kritische Diskussionen, den man dann ignorieren kann.

377) Tim Andrews © schrieb am 06.04.2018 um 16:31:57: Am Ende sind die Geschmäcker eh unterschiedlich, und man kann es nicht jedem recht machen.

376) PerryClifton © schrieb am 06.04.2018 um 16:29:02: @374 Sieh es mal so: ein Dreier wird zur #200 rausgebracht und niemandem fällt für den ersten Eindruck etwas Besseres ein, als DIESER Text? Wollen die das Ding nicht verkaufen? Außerdem hat Marx bisher sowohl gelungene als auch weniger gelungene Sachen abgeliefert (alles andere wäre Schönfärberei, siehste, ein Gegenwort), daher kann man sich durchaus fragen, ob es in die eine oder die andere Richtung geht. Und dieser Text vermittelt doch wohl einen schlechten Eindruck, auf Kindergartenniveau. Darauf weise ich hin und sonst nichts.
@375 Das kommt noch dazu, aber darüber diskutiere ich gar nicht erst, aus langjähriger Erfahrung

375) JohnDoggett © schrieb am 06.04.2018 um 16:21:26: @374: Also nochmal: Die Skepsis kommt bei mir durch die Erfahrungen a) mit den bisherigen Dreier-Bänden, b) mit den bisherigen Fällen mit Bezug auf einen Klassiker, und MÖGLICHERWEISE c) mit den Auslandsfällen (falls es hier einer wird, was man nicht weiß, deshalb unter Vorbehalt). Die bisher verfügbare Inhaltsangabe spielt da gewiss keine Hauptrolle.

374) GeorgeCooper © schrieb am 06.04.2018 um 16:15:34: @370 Gerade dein neues Beispiel ist zeigt ziemlich genau was mich an dieser Debatte hier momentan so stört. Über den Inhalt des Buches ist bis auf einen Zusammenhang mit dem Rubin noch nichts bekannt. Die Inhaltsangabe die bisher veröffentlicht wurde, würde ich am ehesten als effekthascherische Marketingpanne beschreiben. Wie du selbst sagst kann Justus ja auch nur kurz pinkeln gegangen sein, auf den Inhalt des Buches kann man daraus einfach nicht rück schließen. Aufgrund dieses missglückten �Appetitanregers� jetzt schon seine Erwartungen an dieses Buch zurück zu schrauben wird meiner Meinung nach der bisherigen Leistung von André Marx nicht gerecht (der sicherlich nicht für diese skurrile Beschreibung verantwortlich ist) und ist daher für mich Schwarzmalerei.

372) Aristoteles © schrieb am 06.04.2018 um 16:08:25: @370: Na, das wär doch auch mal ein überragender Plot: Justus ist verschwunden, und Peter und Bob reisen los nach Indien. Doch dann der Twist, dass Justus eigentlich nur kurz pinkeln war und die Tür klemmte. Nachdem sich das Missverständnis geklärt hat, begegnen Bob und Peter auf ihrer Rückreise Mr. Rhandur, der sich als Justus' Vater zu erkennen gibt. Ende

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018