 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
André Marx - Das Autorenforum
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 »
928) Dave schrieb am 20.06.2013 um 18:22:52: @925: Bei den drei !!! kam das bisker glaube ich nicht vor, wenn ich mich recht erinnere. Ich habe die meisten Bücher gelesen, weil sie eigentlich ganz gut sind, nur entwickelt sich auch diese Serie in eine unschöne Richtung, und ich bezweifle, dass sie, wenn die Richtung weitergegangen wird, für Mädchen attraktiv bleibt. Da werden inzwischen nämlcih soviele Sachen gemacht, die auch Mädels praktisch nicht machen, vielleicht 1 unter 100, wenn überhaupt, was schlichtweg seltsam wirkt. Und die Fälle werden auch immer kürzer.
927) baphomet schrieb am 20.06.2013 um 15:20:25: @925 (Hey, Fußball! Fußball? Egal.) Also, andichten wollte ich erstmal nichts, ich hatte die fragliche Formulierung erst auch überlesen. Dann habe ich auch nur höflich eine Frage gestellt, worauf Du dann reagiert hast, wie Du eben reagierst. So habe ich meine Deutung abgegeben, die Du Dichtung nennst. Das bleibt Dir natürlich unbenommen. Da Du jetzt, wenn auch nur indirekt, meine Frage doch noch beantwortet hast, ist der Kohl wohl gegessen.
926) Captaincookie schrieb am 20.06.2013 um 14:48:20: @CC: “ ... aber nachdem immer wieder betont wird dass die Buchserie für Kinder und Jugendliche sei, finde ich dessen homoerotische Ausrichtung zumindest etwas deplatziert. “
In deinem Beitrag war nichts über die Verwasserung einer Detektivserie durch Liebes- und Beziehungsthemen zu lesen, der ich nämlich zustimmen würde. Da geht was ganz anderes aus deinen Satz hervor...
925) Crazy-Chris schrieb am 20.06.2013 um 11:53:24: Danke @918, genau das wollte ich damit ausdrücken. Mir ist immer noch schleiferhaft, warum mir Bapho deswegen hartnäckig eine homophobe Einstellung andichten will... meinetwegen kann jeder mit jedem, und meinetwegen kann sowas auch gerne im Kinder-Jugendbuchbereich thematisiert werden. Es gibt ja auch im Kinder7JUgendbereich genug Bücher und Serien, in der es schwerpunktmäßig um zwischenmenschliche Beziehungen geht. Selbst bei den drei !!! könnte ich mir das Thema gut vorstellen, falls nicht bereits geschehen (ich kenne die !!!-Bücher nicht inhaltlich, nur die Titel).
Aber muss das ausgerechnet bei DDF sein ? Unpassender geht es kaum. Die Freundinnen wurden vielfach abgelehnt, weil es sich um eine Detektivserie handelt und Beziehungskram die Serie veräwasser. Aber homoerotische Anspielungen passen jetzt plötzlich ganz prima ins Serienkonzept ?
Die Sportart "Fußball" wird ja auch von vielen als für DDF unpassend abgelehnt, aber außer Bapho käme wohl deswegen niemand auf die Idee, denjenigen dann eine generelle Fußballfeindlichkeit zu unterstellen... nur weil man etwas in einem bestimmten Kontext als unpassend erachtet, heißt das ja noch lange nicht dass man das generell ablehnt.
924) dcc © schrieb am 19.06.2013 um 23:41:32: Als Nicht-Buchleser, kann mir hier mal jemand konkrete Beispiele aus den Büchern nennen? Habe das Gefühl hier wird viel reininterpretiert und aus einer Mücke ein Elefant gemacht. Wie auch immer, würde gerne verstehen worüber hier konkret diskutiert wird
923) Sokrates © schrieb am 19.06.2013 um 22:13:42: Stimme BeWe (918) und Phony (917, 922) zu! Das hatten wir doch alles schonmal *gähn* Ich schätz mal, die z.T. extrem hefige Reaktion auf der RB.com hat einen Teil dazu beigetragen, dass Jeffrey (zumindest in den Marx-Büchern) so ist, wie er nunmal ist, uns -leider- nicht wie Marx ihn ursprünglich plante... Aber rechtfertigt jetzt Minningers eigenmächtige (?) Erweiterung der Figur wirklich eine "ist Peter schwul - reloaded"-Diskussion? Ich find' nicht!
922) Phony McRingRing © schrieb am 19.06.2013 um 21:50:35: es geht ja nicht mal um sexuelle orientierung, sondern ja eher um das erwähnen von verhältnissen zueinander (frau sagt: "mein mann kommt gleich von der arbeit"). sowas impliziert nunmal die sexuelle orientierung - zumindest ein stück weit. warum sollte also ein mann also nicht mal von seinem ex-freund sprechen dürfen, ohne darauf rumzureiten? aber wann immer das bei den den ??? passiert, ist es also öffnete mal die büchse der pandora. ich will auch nicht mit sexuelle vorlieben und ähnlichen dingen zugesülzt werden, aber man wird ja wohl mal vom ex-partner sprechen dürfen, wenn das thema aufkommt.
921) Hunchentoot © schrieb am 19.06.2013 um 18:23:20: Außerdem sind die Anspielungen doch viel lustiger hier im Forum oder bei der Liveshow, als in den Büchern
920) Hunchentoot © schrieb am 19.06.2013 um 18:13:27: @918 Yo, genau so seh ich es auch.
919) Darren © schrieb am 19.06.2013 um 18:00:28: Ich denke, dass es mit dem schwulen-Thema so ist, wie mit vielen anderen Dingen auch: Es sollte nur in einer Folge auftauchen, wenn es eine Relevanz für den Fall besitzt, weil es sonst eine völlig irrelevante Information ist. Ich denke schon, dass man da einen Fall drum wickeln kann, zumal die Leute dann ja auch zu einer gewissen Geheimniskrämerei neigen. Und ich muss BW zustimmen, dass ich Bobs Liebeskummer für ähnlich irrelevant halte
918) Besen-Wesen © schrieb am 19.06.2013 um 17:51:34: Die sexuelle Orienterung sollte meiner Meinung nie ein Thema in drei ??? Folgen sein. Ebensowenig habe ich Spaß an Bob als Weiberheld oder seinen pseudo-tiefenpsychologischen Bekenntnissen auf der Psycho-Couch. Die drei ??? sind für mich eine Jungndkrimiserie. Wer Jugendlichenproblemliteratur, speziell zum Tema Liebe und sexuelle Ideentität möchte, wird sicher anderweitig reichlich fündig. Erwähnt werden kann gerne ob man nun lieber Männer oder Frauen mag o.ä., solange es am Rande geschieht und der Zeigefinger unten bleibt.
Die "Ist Peter schwul" bzw. Jeffrey-Diskussionen hatten früher irgendwie einen höheren Unterhaltungswert als heute.
917) Phony McRingRing © schrieb am 19.06.2013 um 16:05:16: Auch Kinder, selbst noch so junge/kleine, werden ab und zu mal auf homosexuelle Menschen/Paare treffen - somit gehört das durchaus etwas zum Alltag. Ich kenne auch niemandem, dem man sagt: "Wenn gleich die Kleine vom Kindergarten kommt, musst Du Dich 100% hetero verhalten - sie ist ja schließlich noch ein Kind, und das wollen wir ja nicht verwirren/verderben/[füge Wort hier ein]. GERADE bei Kindern ist es wichtig, dass diese strenge - UND NEBENBEI SCHWACHSINNIGE (habe das also Kind schon nie verstanden!) - Aufteilung: Jungs = blau, kurze Haare, Autos; Mädchen = rosa, lange Haare, Puppen und Pferde endlich mal ad acta gelegt, bzw. diesen gar nicht erst anerzogen wird. Menschen sollten sich ALLE(!) so verhalten dürfen, wie sie sind/wollen, solange niemand dadurch gestört/geschadet wird - und die Homosexualität des/r Einen schadet/e noch stört/e mich in irgendeiner Weise. Als Kind nicht, als Jugendlicher nicht und als Erwachsener nicht. Und ich wüsste auch nicht, wieso es das jemals sollte. Und wie schon schrieb, sind Homosexuelle in den ???-Geschichten bislang weder deswegen verdächtig oder auffällig gewesen, noch wurde es plakativ proklamiert. Ging es im Laufe der Zeit mal um Zusammenhänge, wurde halt erklärt "Wir sind/waren ein Paar...", ohne das mit einem Tusch herzuheben, oder Peter "BITTÄ!?" rufen zu lassen. Schließlich beschwert sich auch niemand, wenn jemand in einem ???-Fall erklärt: "Mein nun Ex-Mann, hatte damals... nachdem unser kleiner John schon 5 Jahre alt war". Ich habe da jedenfalls nie gedacht: JA, binde es doch gleich jedem auf die Nase, dass Du als Frau mal mit einem Mann verheiratet warst und auch noch Sex mit ihm hattest, der nun zum kleinen John führte, Du blöde Kuh!" Oder anders: ICH verstehe das ganze Getue um die Homosexualitäts-Thematik nicht. Ist Peter nun schwul und macht mit Jeffrey rum, oder nicht? Hat Onkel Titus nun tuntige Züge, oder was? Ist Tante Mathilda nicht schon immer irgendwie bi gewesen? Meine Güte, vielleicht sollte irgendein/e Autor/in ENDLICH mal in einem Fall alle drei Protagonisten in einem Trasch-Dich-Frei-Kaffee-und-Kuchen-Palaver ein für alle Mal jeden sagen lassen, ob er gerne Mädchen küsst oder nicht - damit nicht immer bei jedem blöden Detail am Rande gleich das Gras beim Wachsen untebrochen wird...
916) baphomet schrieb am 19.06.2013 um 11:59:16: @915 Es gibt aber keine Alterbeschränkung, wie früher bei den Schneider-Büchern. Pekuniäre Interessen wollen die Zielgruppe möglichst groß haben. Da wird eine Abgrenzung zwischen Kindern und Jugendlichen schwierig. Es geht ja wohl auch nicht um irgendwelche Zoten, sondern ob etwas, dass als sexuell abseitig empfunden und gleichzeitig als normal dargestellt wird, in der Serie eine Existenzberechtigung hat, was eigentlich als Fragestellung schon überflüssig sein sollte. Für eine "Don't ask, don't tell"-Politik, wie im US-Militär, dafür ist die Jeffrey-Thematik schon zu weit verwickelt worden, um wieder in den Zustand harmloser Andeutungen zurückzukehren. Beim "Hexenhandy" ist es anders: Ein erwachsener Mann, der sich als Hexe verkleidet und Kinder einfängt, ist wohl primär als abartig zu bezeichnen. Da er sich offenbar seiner selbst nicht richtig bewusst ist, hat er sich in dieser "Spielwelt" verrannt. Übrigens "Schüsse" habe ich schon bedacht, fallen dann unter usw., "Regie" hatte ich allerdings vergessen, das gab es ja auch noch und wieder war es Minni.
915) Dave schrieb am 19.06.2013 um 11:28:25: @913: Dem stimme ich voll und ganz zu.
@901: Ich kann deiner Aufzählung auch nicht ganz folgen. In Hexenhandy gab es doch nur eine Person auf die homosexuell oder geschlechtsambivalent zutrifft, und das ist Monique carrera. Der Museumsbesitzer aus Schwarze Sonne kam mir nie so vor, auch wenn das hier gleich manche geschrieben haben. Und außerdem hast du eindeutigen Beispiele neben Wolfsgesicht, was mir gar nicht mehr bewusst war, nicht genannt: Schüsse aus dem Dunkel, sowie Tödliche Regie. Ich habe übrigens auch nichts dagegen, wenn mal homosexuelle vorkommen, so wie in den genannten Folgen. Das ist, bei der Anzahl an Folgen, die es mittlerweile gibt auch nur logisch, wenn man es realistisch machen will. Aber Anspielungen in diese Richtung halte ich ebenfalls für deplaziert in einer Kinderserie, in einer Jugendserie wäre das kein Problem.
914) baphomet schrieb am 19.06.2013 um 11:20:14: @913 Manche brauchen auch nur einen einzigen Post für richtig Dünnpfiff. Ich habe nirgendwo gesagt, dass Titus schwul sei, sondern nur angedeutet, dass der Schnauzer etwas kompensieren soll, was als kleines Defizit empfunden wird. Es tut mir leid, aber einen Text nur eindimensional zu lesen, dafür bin ich nicht blöd genug.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018 |