Der Forumsbeitrag "André Marx



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Merchandise Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2025 by rocky-beach.com

André Marx - Das Autorenforum

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 »

933) baphomet schrieb am 20.06.2013 um 23:42:56: @931 Vergiss es, habe es gefunden!

932) baphomet schrieb am 20.06.2013 um 22:13:24: Lieber Soki, wie soll man das jetzt auflösen? Ich kenne Deinen alten Nick nicht, damals hatte ich nicht mal Internet. Kannst Du das mal erklären oder wenigstens zeigen, wo man gucken kann?

931) Sokrates © schrieb am 20.06.2013 um 20:32:20: @dcc#924: Über eine Geschichte, die vor ziemlich genau 15 Jahren mit einer m.E. recht harmlosen Frage meinerseits (noch unter meinem alten Nick) in der Fragebox von André Marx hier auf der RB.com ihren Anfang nahm - bevor du das jetzt recherchierst, beachte bitte meine _abschließende_ Anmerkung in #930-1, 2.Absatz. ;)

930) Sokrates © schrieb am 20.06.2013 um 20:22:23: 1) Warum kann Jeffrey als schwuler Mann nicht _einfach_ mit Peter, respektive den "drei ???" befreundet sein - ohne dass sofort in jede 1:1-Begegnung eine potentielle Beziehungs-Anbahnung hineingelesen wird (die nie das stand)?
Nebenher: Ja, _vor_ca._15_Jahren_ hätt' ich ein homo/bisexuelles ? "ganz witzig/nett", "einfach p.c." bzw. "wirklich wichtig, und zwar BEWUSST in einer beliebten Kinder- u Jugendserie" gefunden. <- War wohl der Hinter- u Hauptgrund des Marx-Verplapperers (hätt ich _damals_ geahnt, was ich damit auslösen würde, hätt ich lieber die Finger still gehalten). Seh ich heute anders!

*SPOILERWARNUNG*

2) Das eigentlich "Dumme an der Sache" ist, dass Homosexualität (u. homophobe Gewalt) bereits bei den drei ??? thematiert worden ist - leider nicht besonders gut u. selbst mir als "Betroffenem" to much (gemeint ist "Schüsse aus dem Dunkeln") !!!

929) Crazy-Chris schrieb am 20.06.2013 um 19:21:10: @926 die Passage bzgl. "Verwässerung einer Detektivserie durch Liebes- und Beziehungsthemen" war auf die Freundinnen von Beitrag 925 bezogen. Ich dachte, eigentlich, dass derartiges schon im Beitrag 887 klar rüberkommen würde. War scheinbar nicht der Fall. Zukünftig werde ich ähnlich komplizierte Sachverhalte von Anfang an haarklein erklären, um solche Mißverständnisse und Fehldeutungen auszuschließen. Zumindest Dave scheint es in BEitrah 890 richtig verstanden zu haben, was mir zeigt dass eine richtige Deutung des von mir Geschriebenen zumindest im Bereich des Möglichen war.

928) Dave schrieb am 20.06.2013 um 18:22:52: @925: Bei den drei !!! kam das bisker glaube ich nicht vor, wenn ich mich recht erinnere. Ich habe die meisten Bücher gelesen, weil sie eigentlich ganz gut sind, nur entwickelt sich auch diese Serie in eine unschöne Richtung, und ich bezweifle, dass sie, wenn die Richtung weitergegangen wird, für Mädchen attraktiv bleibt. Da werden inzwischen nämlcih soviele Sachen gemacht, die auch Mädels praktisch nicht machen, vielleicht 1 unter 100, wenn überhaupt, was schlichtweg seltsam wirkt. Und die Fälle werden auch immer kürzer.

927) baphomet schrieb am 20.06.2013 um 15:20:25: @925 (Hey, Fußball! Fußball? Egal.) Also, andichten wollte ich erstmal nichts, ich hatte die fragliche Formulierung erst auch überlesen. Dann habe ich auch nur höflich eine Frage gestellt, worauf Du dann reagiert hast, wie Du eben reagierst. So habe ich meine Deutung abgegeben, die Du Dichtung nennst. Das bleibt Dir natürlich unbenommen. Da Du jetzt, wenn auch nur indirekt, meine Frage doch noch beantwortet hast, ist der Kohl wohl gegessen.

926) Captaincookie schrieb am 20.06.2013 um 14:48:20: @CC: У ... aber nachdem immer wieder betont wird dass die Buchserie für Kinder und Jugendliche sei, finde ich dessen homoerotische Ausrichtung zumindest etwas deplatziert.аУ
In deinem Beitrag war nichts über die Verwasserung einer Detektivserie durch Liebes- und Beziehungsthemen zu lesen, der ich nämlich zustimmen würde. Da geht was ganz anderes aus deinen Satz hervor...

925) Crazy-Chris schrieb am 20.06.2013 um 11:53:24: Danke @918, genau das wollte ich damit ausdrücken. Mir ist immer noch schleiferhaft, warum mir Bapho deswegen hartnäckig eine homophobe Einstellung andichten will... meinetwegen kann jeder mit jedem, und meinetwegen kann sowas auch gerne im Kinder-Jugendbuchbereich thematisiert werden. Es gibt ja auch im Kinder7JUgendbereich genug Bücher und Serien, in der es schwerpunktmäßig um zwischenmenschliche Beziehungen geht. Selbst bei den drei !!! könnte ich mir das Thema gut vorstellen, falls nicht bereits geschehen (ich kenne die !!!-Bücher nicht inhaltlich, nur die Titel).
Aber muss das ausgerechnet bei DDF sein ? Unpassender geht es kaum. Die Freundinnen wurden vielfach abgelehnt, weil es sich um eine Detektivserie handelt und Beziehungskram die Serie veräwasser. Aber homoerotische Anspielungen passen jetzt plötzlich ganz prima ins Serienkonzept ?
Die Sportart "Fußball" wird ja auch von vielen als für DDF unpassend abgelehnt, aber außer Bapho käme wohl deswegen niemand auf die Idee, denjenigen dann eine generelle Fußballfeindlichkeit zu unterstellen... nur weil man etwas in einem bestimmten Kontext als unpassend erachtet, heißt das ja noch lange nicht dass man das generell ablehnt.

924) dcc © schrieb am 19.06.2013 um 23:41:32: Als Nicht-Buchleser, kann mir hier mal jemand konkrete Beispiele aus den Büchern nennen? Habe das Gefühl hier wird viel reininterpretiert und aus einer Mücke ein Elefant gemacht. Wie auch immer, würde gerne verstehen worüber hier konkret diskutiert wird

923) Sokrates © schrieb am 19.06.2013 um 22:13:42: Stimme BeWe (918) und Phony (917, 922) zu! Das hatten wir doch alles schonmal *gähn* Ich schätz mal, die z.T. extrem hefige Reaktion auf der RB.com hat einen Teil dazu beigetragen, dass Jeffrey (zumindest in den Marx-Büchern) so ist, wie er nunmal ist, uns -leider- nicht wie Marx ihn ursprünglich plante... Aber rechtfertigt jetzt Minningers eigenmächtige (?) Erweiterung der Figur wirklich eine "ist Peter schwul - reloaded"-Diskussion? Ich find' nicht!

922) Phony McRingRing © schrieb am 19.06.2013 um 21:50:35: es geht ja nicht mal um sexuelle orientierung, sondern ja eher um das erwähnen von verhältnissen zueinander (frau sagt: "mein mann kommt gleich von der arbeit"). sowas impliziert nunmal die sexuelle orientierung - zumindest ein stück weit. warum sollte also ein mann also nicht mal von seinem ex-freund sprechen dürfen, ohne darauf rumzureiten? aber wann immer das bei den den ??? passiert, ist es also öffnete mal die büchse der pandora. ich will auch nicht mit sexuelle vorlieben und ähnlichen dingen zugesülzt werden, aber man wird ja wohl mal vom ex-partner sprechen dürfen, wenn das thema aufkommt.

921) Hunchentoot © schrieb am 19.06.2013 um 18:23:20: Außerdem sind die Anspielungen doch viel lustiger hier im Forum oder bei der Liveshow, als in den Büchern

919) Darren © schrieb am 19.06.2013 um 18:00:28: Ich denke, dass es mit dem schwulen-Thema so ist, wie mit vielen anderen Dingen auch: Es sollte nur in einer Folge auftauchen, wenn es eine Relevanz für den Fall besitzt, weil es sonst eine völlig irrelevante Information ist. Ich denke schon, dass man da einen Fall drum wickeln kann, zumal die Leute dann ja auch zu einer gewissen Geheimniskrämerei neigen. Und ich muss BW zustimmen, dass ich Bobs Liebeskummer für ähnlich irrelevant halte

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018