 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
98) Henry schrieb am 06.07.2005 um 02:03:07 zur Folge Die rätselhaften Bilder: Ich kenne zwar das Buch nicht. Aber ich habe den Eindruck, dass der gute - von mir sonst sehr geschätzte - H.G. Francis hier ziemlich geschludert hat, als er das Buch in ein Hörspielmanuskript umschrieb. Es gibt hier einfach zuviele Unklarheiten und offene Fragen (die gab es zwar bei allen frühen DDF-Hörspielen, aber hier sind es besonders viele). Zum Beispiel wird gar nicht erwähnt, dass die obskuren Bilder mit dem Haus aus dem Nachlass von Joshua Cameron stammen (oder sehe ich das falsch?). Auch wird nicht klar, wer die Bilder aus dem Atelier von Maxwell James vorübergehend entwendet. Ist es Skinny? Und wenn ja - für wen arbeitet er? Die Auflösungsszene am Schluss ist hier (wie schon mehrmals erwähnt wurde) absolut misslungen. Man hat den Eindruck, H.G. Francis hätte die Lösung selber nicht verstanden - und weil er zu faul war, das Buch nochmal zu lesen, hat er sich da irgendwas zusammengereimt.
97) cameo schrieb am 01.07.2005 um 13:14:22 zur Folge Die rätselhaften Bilder: Hi sAuron! Nett, Dein Kommentar Nr.94! Danke! Allzu "dämlich" allerdings, um bei Deiner entzückenden Wortwahl zu bleiben, dass Du zwei Dinge durcheinander wirfst: In meinem Beitrag war von SPRACHE die Rede, nicht von Inhalten. Bei Dir selbst aber stimmen m.E. weder Sprachwahl noch Inhalts-Verständnis, wenn Du Dir anmaßt, in reichlich rüdem Ton über mein "halbwegs objektives Urteilsvermögen" (gibt es da eine objektive Instanz? Bist DU sie?) zu urteilen.
96) VolkerKrause schrieb am 18.06.2005 um 14:13:08 zur Folge Die rätselhaften Bilder: Natürlich war der Flicken aufgenäht. Im Hörspiel ist das nicht extra erwähnt, es wird aber auch nicht gesagt, daß er NICHT festgenäht ist. Flicken sind ja normalerweise immer aufgenäht. Wen so etwas immer noch genau erklärt werden mss, wundert mich die vermeintliche überlegenheit der neuen Folgen nicht. Hier wird soviel geredet, dass Spannung kaum aufkommen kann.
95) DerBrennendeSchuh schrieb am 18.06.2005 um 14:02:43 zur Folge Die rätselhaften Bilder: @sAuron ©: Danke für die Blumen; steht das so im Buch mit "obendrauf"? War mir doch gleich so (dann habe ich das Buch ja doch gelesen; kann mich nur - mal wieder - nicht dran erinnern). Doch doch, aufgenäht war der Flicken schon, geht ja nicht anders; Peter sagt nur: "Hier gab es ja gar nichts zu flicken!".
94) sAuron © schrieb am 18.06.2005 um 13:53:15 zur Folge Die rätselhaften Bilder: @camer/Brennender Schuh: Nichts für ungut, CAMEO, aber einen dämlicheren Kommentar zu dieser Folge als Nr 87 habe ich lang nicht mehr gelesen. Bei aller Verklärung dadurch, dass man sie als Kind gerne gehört und auswendig mitsprechen kann: Sie in direkte Konkurrenz zu neueren Folgen zu setzen und sie als die ausgereiftere zu bezeichnen ist ein Beweis für völlige Verklärung!! Wenn du eine Folge, in der zwei stattliche Jugendliche (einer davon ist Baby Fatso) in einen Kofferraum eines Sportwagens passen, Fahrräder einfach über rote Ampeln an einer Hauptstraße fahren, weil "uns auf dem Fahrradweg nicht passieren kann", in der Justus OHNE jegliche Herleitung plötzlich weiß, dass der Verstorbene Kunstfälscher war; eine Folge, in der der Entführer und Körperverletzer deGroot einfach so ins Lachen mit einstimmt, wo der Kommissar ohne Prüfung der Sachlage und eventueller Besitzansprüche das vielleicht millionenschwere Gemälde (bislang hat es nur Kunstexperte Justus als Fälschung gebrandmarkt) direkt am Tatort an eine Wildfremde aushändigt ---- wenn du so eine Folge für ihre ausgereifte und mit viel Sprachgefphl aufbereitete Hörspielfassung lobst, dann ist dir, entschuldige, leider jegliches halbwegs objektives Urteilsvermögen abhanden gekommen. DENN DER BRENNENDE SCHUH tut gut daran, trotz aller Vertrautheit, die ich auch mit der Folge habe, sie einmal mit dem Maßstab zu messen, mit dem wir neuere Folgen durch den Fleischwolf drehen. Denn ich habe eine Freundin, die erst viel später in die ???-Welt eintauchte. Und siehe da: Der riskante Ritt, Computer-Viren und Co lösen bei ihr auch "die Original-Folgen"-Feeling aus. Insofern überlege ich mir immer, welche Folgen ich heute einer erwachsenen Studentin zum Hören mitgebe. Und da rangieren Fluch des Rubins oder aber auch Erbe des Meisterdiebes und Sieben Tore wesentlich weiter vorne. zum FLICKEN-Problem: Das Gemälde soll angeblich OBEN auf der Markise sein und - noch viel schlimmer!!! - der Flicken ist nichtmals angenäht!! (Peter: "Hier gibt es ja gar nichts zu nähen" oder so ähnlich). Die Fans der Folge können sich streuben und wenden: Diese Auflösung wäre einem Herrn Mininger mit großem Tamtam um die Ohren gehauen worden!!!
93) cameo schrieb am 18.04.2005 um 13:24:34 zur Folge Die rätselhaften Bilder: Hi, Brennender Schuh! Nichts für ungut, aber Du erinnerst mich ein wenig an Leute, die gemeinsamen Fernsehabenden oder Kinobesuchen den Todesstoß versetzen (und mich zur Weißglut bringen!), indem sie auch das atmosphärisch dichteste, in sich stimmigste Werk mit nur einem Satz zu kommentieren sich nicht entblöden: "Das ist aber unlogisch!"
92) Der Gruene Mahner © schrieb am 13.04.2005 um 22:10:47 zur Folge Die rätselhaften Bilder: Muß der Kritik in allen Punkten (bios auf Markisenversteck vielleicht) Recht geben. Die gleichen Vorbehalte hatte ich beim ersten Mal Hören auch. Aber man ist irgendwie darüber hinweg gekommen, weil Justus ja so ein Kluges Kerlchen ist, daß er alle sich erst selbst offenbaren läßt, oder so... Und zum Einschlafen ist das mein Favourit, eindeutig. Ich finde sie so herrlich bedrohlich, unheimlich - und einschläfernd zugleich. Danke für die Analyse! Hat Spaß gemacht!
91) DerBrennendeSchuh schrieb am 13.04.2005 um 20:31:45 zur Folge Die rätselhaften Bilder: @Nathan: Das würde in der Tat Sinn machen. Wird das im Buch erklärt? Wie komme ich darauf, daß es oben drauf ist? Da sieht man mal, wozu dieses Forum gut ist! Danke!
90) Nathan schrieb am 13.04.2005 um 20:20:30 zur Folge Die rätselhaften Bilder: @Schuh: Wegen dem Versteck: Also ich hab das so verstanden, dass das Bild von unten an die Markise genäht und dann ein Flicken drüber. Regen kann dem ganzen also nichts ausmachen und Bilder kann man (glaub ich zumindest) auch ohne Probleme rollen. Also ist das Versteck doch gar nicht so schlecht.
89) DerBrennendeSchuh schrieb am 13.04.2005 um 18:39:12 zur Folge Die rätselhaften Bilder: Ich fand (glaube ich) diese Folge (Hsp.) schon als Kind gar nicht mal so gut. Viel besser haben mir z. B. Superpapagei, Phantomsee, Erbschaft, Löwe gefallen. Warum: Irgendwie reißt mich diese Geschichte nicht mit. Gut, sie ist hervorragend gesprochen, DeGroot macht wirklich Spaß, die Atmo stimmt (hm, eigentlich auch nicht…America/California-Feeling? Vielleicht bei der Verfolgungsjagd durch die Stadt: Die Autohupen klingen wie aus alten amerikanischen Filmen.
), der Anfang ist spannend, aber dann ebbt die Spannung doch ab (deswegen ist es die ideale „Einschlafhelfer“-Folge, immerhin!), die Konstruktion (wie kommt Just plötzlich auf die Gräfin und die Fälschung(en)? Warum versucht Marechal eigentlich, der Gräfin das Bild im Ausland IM BEISEIN DER POLIZEI zu stehlen? Hätte er ja zu Hause oder auf dem Weg machen können, oder? Und dann evt. auch, ohne selbst in Erscheinung zu treten. Die Wandlung DeGroots vom kinderhassenden Choleriker zum „Lieben Onkel“ (kommt aus dem Rubin bekannt vor, oder? )…also, ich weiß nicht. Das Versteck unter dem Flicken ist ja wohl an Naivität/Dummheit nicht zu überbieten (Regen? Einfahren? Sturm? Bei Freunden von mir wurde das Ding zum Grillen etc. aus- und später wieder EINgefahren! Da könnte ich mich echt aufregen!) Überhaupt kommt mir die Story/das Hsp-Script teilweise lieb- und einfallslos vor. Unglaubwürdig Bobs „todesverachtender“ Sprung nach dem Motto: „Auf welchen Detektiv können wir denn am ehesten verzichten?“, der Brüller mit den Nüssen (hatten die ´nen Cola-Flash?). Das ganze Ende (im Hsp.) ist total daneben, da paßt doch kaum ein Satz zum anderen, z.B. „Mareshal hatte vor, die Gräfin zu hintergehen. Dann versuchte sie selbst, das Bild an sich zu bringen.“ Macht der Satz Sinn? Und: Innerhalb einer Sekunde durchschaut der Erste nicht nur die Gräfin (der er das Bild eben noch bedenkenlos aushändigen wollte), Mareshal und die Fälschergeschichte, nein, auch noch DeGroot („DeGroot hat nur versucht sie aufzuhalten“ – ach so, dann kann man ihm ja getrost die Entführung, Bedrohung, Körperverletzung etc. verzeihen, vor allem der Kommissar. Wenn Justus das sagt…!) Und er spricht mal eben für den Kommissar („…das hätte der Kommissar aber auch getan.“), der –verständlicherweise- gar nichts mehr rafft, aber (witzig!) „Natürlich, ich…“ stammelt. Muß man sich bildlich vorstellen!*gg* DAS war hier mal gelungen, aber das Drumherum… . Nun gut, trotzdem eine passable Folge. Wer richtig anspruchsvolle Sachen will, sollte sich lieber nicht ernsthaft bei den Satzzeichen umschauen, schon klar! Bei mir ist’s wohl nur die Nostalgie, die mich daran festhalten und so manchen überflüssigen Patzer verzeihen läßt. Aber ich hoffe ja auch immer noch auf Besserung…! Tut mir leid, mein Gemotze! DDF rulez – auf seine/ihre Art!|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |