 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
118) DerBrennendeSchuh schrieb am 11.07.2005 um 20:17:36 zur Folge Die rätselhaften Bilder: @B.-W.: Danke - ich dachte immer, das bezieht sich auf die "falsch" verlaufenden Linien des Flickens.
117) Besen-Wesen © schrieb am 11.07.2005 um 19:16:32 zur Folge Die rätselhaften Bilder: Wie wäre es schön, wenn es hier nur um die Folgen gehen würde! Dann kann man sich natürlich nicht wegen seines provokativen "Diskussions"Stils selbsta uf die Schulter klopfen.
Schuh, FALSCH sagt Joshua Cameron doch schon in seiner Botschaft vom Sterbebett.
116) cameo schrieb am 11.07.2005 um 18:46:59 zur Folge Die rätselhaften Bilder: Danke für Deine Belehrung, Herr Professor! Allerdings solltest Du zur Kenntnis nehmen, dass VOR der Rechtschreibreform - anders als du behauptest - NICHT "in Bezug auf" korrekt war, sondern eben: "in bezug auf". Wie gesagt: Die alte und die neue Rechtschreibung mag man ab und an durcheinanderwerfen. Man sollte aber nicht altklug auftreten, wenn man selbst im Irrtum ist.
115) Professor Shay © schrieb am 11.07.2005 um 18:02:12 zur Folge Die rätselhaften Bilder: Ich habe ja auch nicht behauptet, du hast eine schlechte Rechtschreibung. Aber es macht sich nie besonders gut, andere darauf aufmerksam zu machen, daß sie überdurchschnittlich viele Fehler machen, aber in den selben Satz ebenfalls den ein oder anderen Fehler einzubauen.
114) cameo schrieb am 11.07.2005 um 16:49:36 zur Folge Die rätselhaften Bilder: Hallo, Herr Professor! In der Tat bringe ich mitunter die alte und die neue Rechtschreibung durcheinander (wer übrigens nicht!), aber sonst beherrsche ich die Orthographie recht gut - leider ganz im Gegensatz zu anderen Kandidaten, die hier zudem "objektive" Bewertungs-Maßstäbe für sich reklamieren - wie absurd! - und Beiträge Satz für Satz zerrupfen. Also, zur Klarstellung, auch wenn's mich langsam nervt: Ich habe nicht behauptet, dass ich mich in Kommentar 87 "einzig und allein auf das Sprachniveau" beziehe. Vielmehr schreibe ich: "In meinem Beitrag war von SPRACHE die Rede, nicht von Inhalten." Und in der Tat interessieren mich die leichten inhaltlichen Unstimmigkeiten in der hier diskutierten Hörspiel-Folge überhaupt nicht! Die Folge zeugt von Gestaltungskraft: Sie hat Atmosphäre, sie hat leidenschaftliche Sprecher und - ja! - ganz wesentlich hohe sprachliche Qualität, an der sich der eine oder andere in diesem Forum m.E. mal ein Beispiel nehmen sollte! Gruß an die "Freundin"!
113) Professor Shay © schrieb am 11.07.2005 um 15:24:34 zur Folge Die rätselhaften Bilder: @cameo: Du wirfst sAuron vor, er beleidige dich, wieso tust du dann das Selbe bei ihm? Wenn du dich über Beleidigungen so aufregst, solltest du dich vielleicht nicht auf das gleiche Niveau herablassen...
Es bleibt festzuhalten, daß du in Beitrag 87 sicherlich nicht nur die Sprache gemeint hast. ZITAT: "Was für eine großartige Folge! Das kann man gar nicht oft genug sagen! Beachtlich vor allem das [...] hohe sprachliche Niveau!"
Mit diesem "vor allem" schließt du doch schon aus, daß du dich einzig und allein auf das Sprachniveau dieser Folge bezogen hast.
PS: Wer sich über die orthograpischen Leistungen anderer aufregt, sollte vielleicht seine Beiträge auch einmal von der "Freundin" checken lassen... heißt es doch auch nach der Rechtschreibreform "in Bezug auf".
PPS: Wer Rechtschreibfehler in diesem Beitrag findet, darf sie behalten ;) .
@sAuron: Sicherlich hast du recht damit, daß das Hörspiel alles andere als ausgereift ist, aber ein gemäßigterer Tonfall wäre dennoch angebracht.
112) DerBrennendeSchuh schrieb am 10.07.2005 um 21:40:09 zur Folge Die rätselhaften Bilder: @B.-W.: Wie kommt Justus denn im Buch der Fälschergeschichte auf die Spur?
111) Besen-Wesen © schrieb am 10.07.2005 um 21:32:40 zur Folge Die rätselhaften Bilder: Diese Folge gefällt mir (als Buch) besser als alle anderen. Dabei mache ich mir dabei nicht die Gedanken, wie andere. Über unlogische Handlungen (von denen sich viele im Buch relativieren) kann ich hinweg sehen. Wichtig ist die vielschichtige handlung, und die optimale Ausnutzung der Seiten mit Spannung, was ich in letzter zeit sehr vermisse. Als fertiger BWLer kann ich mich grundsätzlich weder an geisteswissenschaftlich anmutenden Diskussionen über Kleinigkeiten festhalten, noch prägen für mich diese Mein Urteil über eine Folge. Und, jawohl: Für mich ist diese Folge nicht nur allen Neuerscheinungen haushoch überlegen, sondern auch allen anderen Klassikern. Meine subjektive Meinung, an der ich auch festhalten werden - und mag jemand Wochen auf die vermeintliche Widerlegung verwenden.
110) cameo schrieb am 10.07.2005 um 17:50:36 zur Folge Die rätselhaften Bilder: Hallo, sAuron, junger Freund! Nein, "über Konstruktivismus diskutieren" möchte ich mit Dir wahrlich nicht, denn die Frage nach Wahrnehmungs-Konzepten und generell abstrakten philosophischen Modellen steht jedenfalls für MICH hier überhaupt nicht zur Debatte. Ich habe in meinem Kommentar Nr. 87 lediglich eine MEINUNG kundgetan und ein BEISPIEL gegeben. That was it. Für mich nämlich hängt die Qualität eines literarischen Textes, etwa eines Hörspiels, nicht davon ab, ob er "logisch" oder partiell "unlogisch" ist, sondern ob er sich - nicht zuletzt eben kraft seiner Sprache - bei der Rezeption zu einem stimmigen Ganzen verdichtet. Da Du Dich aber über meinen "Argumentationsstil" (Du meinst hier sicherlich meine Argumentations-METHODE) auslässt (zum Thema "Stil" verweise ich nochmal auf Deinen reichlich beleidigenden Kommentar Nr. 94), zitiere ich Dich auch einmal: "Bei aller Verklärung dadurch, dass man sie [die Hörspiele] als Kind gerne gehört und auswendig mitsprechen kann: Sie in direkte Konkurrenz zu neueren Folgen zu setzen und sie als die ausgereiftere zu bezeichnen ist ein Beweis für völlige Verklärung." Q.e.d., was?! Ganz großes Kino! Mein Tipp: Jeden Beitrag ruhig noch einmal von der "Freundin" checken lassen - in bezug auf den Inhalt, den Stil und die Orthographie!
109) sAuron © schrieb am 09.07.2005 um 20:46:18 zur Folge Die rätselhaften Bilder: @ cameo (Nr 97): Nein, ich habe mich nicht über deine Person ereifert, sondern über deinen Argumentationsstil. Und dem kann man Verklärung zuweisen - ganz objektiv (es sei denn, du möchtest mit mir über Konstruktivismus diskutieren). Besonders schön finde ich dein implizites Eingeständnis, dass die Folge doch eigentlich nur so vor Fehlern strotzt. Denn plötzlich willst du nur noch von der fast filigranen SPRACHE geredet haben...! Ich zitiere dich aber mal (87): "Was für eine großartige Folge! Man kann es nicht oft genug sagen! Beachtlich vor allem ..." - eindeutig ist die Sprache also nur ein Teil des Fantastischen dieser Episode. Aber ich will mich nicht um Haarspaltereien zanken. Nur noch einmal: Wenn "im ganzen HSP" Menschen mit "ganz, ganz viel (...) Reflexionsvermögen" am Werk waren und dabei die von mir aufgezählten absolut unglaublichen Regie-/Skriptfehler übersehen haben, dann schlägst du wahrscheinlich die (frühen Folgen der) Teletubbies für den Grimme Preis vor!!! ------ Ich gebe dir ja Recht in bezug auf ein durchaus gefallenes sprachliches Niveau (plötzlich taucht unzensiert "Hurensohn" auf!!! Peinlich!), aber lies doch bitte deinen eigenen Eintrag und schau dir an, wie unsachlich du daraus eine Überlegenheit dieser Folge gegenüber den Neuerscheinungen ableitest.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |