 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
107) DerBrennendeSchuh schrieb am 07.01.2008 um 21:54:14 zur Folge Der lachende Schatten: Lies es einfach nochmal, Joshua. Der Schatz war _verschwunden_, das ist ja das Sensationelle an dem Fund.
106) Josuah Parker © schrieb am 07.01.2008 um 21:29:05 zur Folge Der lachende Schatten: @ Schuh: Dem wage ich zu widersprechen, denn als Professor Meeker die von mir zitierten Passagen von sich gibt, weiss er schon, dass das Amulett aus Gold ist. Er sagt, dass die Chumash niemals Gold verarbeiteten, nachdem er erfuhr, dass das Amulett aus Gold ist. Auch den sagenhaften Schatz erwähnt er schon vor der Passage.
Interessant in dem Zusammenhang auch folgende Worte auf Seite 27 des Buches:"...Es waren nur wenige Männer..., versuchten sie die Rebellen mit Gold zu bestechen,.... Bald wußte die Bande den Wert des Goldes zu schätzen, und als ihnen die Spanier nicht so viel gaben, wie sie verlangten, stahlen sie überall Gold, wo sie es fanden..., dass sie einen unermesslichen Goldschatz zusammengerafft hatten - Schmuck und Barrengold."
Hier wird ja sogar nur von einer sehr kleinen und militanten Splittergruppe der Chumash gesprochen, die als einzige im Stamm mit Gold in Berührung kam. Da diese quasi seit ihrem ersten Raubzug verfolgt und gejagt wurden, blieb ihnen wohl kaum Zeit noch die Goldschmiedekunst zu erlernen, um das von ihnen geraubte Gold einzuschmelzen und Amulette daraus herzustellen. Schon gar nicht mit eingebauter Mechanik.
Auch wird klar gesagt, dass der Schatz aus dem geraubten Gold, nämlich Schmuck und Barrengold besteht.[be]
Das bedeutet für mich, dass der eigentliche Stamm nach wie vor keinen Kontakt zu Gold hatte, solches also auch nicht verarbeiten konnte und die erwähnte Splittergruppe hatte schlicht und ergreifend nicht die Zeit dazu.
So zumindest liest sich das für mich.
Gruß Josuah Parker
105) DerBrennendeSchuh schrieb am 07.01.2008 um 20:55:12 zur Folge Der lachende Schatten: Ergänzung: Sie müssen natürlich dafür Gold eingeschmolzen und entsprechend bearbeitet haben, was aber ja nicht schwer ist.
104) DerBrennendeSchuh schrieb am 07.01.2008 um 20:53:43 zur Folge Der lachende Schatten: @Joshua Das ist kein Fehler. Meeker sagt, daß die Chumash nie Gold verarbeiteten, ganz einfach, weil sie keines hatten. Als er das sagte, wußte er aber noch nicht, daß das Stück aus Gold war und aus dem verschwunden Goldschatz stammen könnte. Anhand der Art der Figur hatte Hitchcock es als Chumash-Arbeit identifiziert. Zählt man also Eins und Eins zusammen, so handelt es sich um ein Chumash-Amulett, das ausnahmsweise doch aus Gold war.
103) Josuah Parker © schrieb am 07.01.2008 um 18:45:57 zur Folge Der lachende Schatten: Mich wundert, dass noch keiner der Buchleser den gravierendsten Fehler dieser Folge angesprochen hat, nämlich das Amulett!
Als die drei Detektive bei Alfred Hitchcock sitzen und ihm das Amulett zur Ansicht überreichen, findet sich im Buch (10.Auflage) auf Seite 18 folgendes von ihm zu lesen:"...tatsächlich ein sehr altes Stück.... Zweifellos ist es indianische Kunst...konnte ich nebenbei eine ganze Menge über indianische Volkskunst lernen. Ich würde sagen, dass dieses Amulett eindeutig von den Chumash-Indianern stammt,..."
Eine Aussage, die so nicht stimmen kann, denn wie kann man einem Indianerstamm, der nie Gold verarbeitet, sondern nur geraubt hat, ein Amulett aus dem Bestand indianischer Volkskunst zuordnen?
Professor Meeker sagt ja auf Seite 27 eindeutig:"Ihr müsst wissen...dass die Chumash niemals Gold verarbeiteten. In ihrem Teil des Landes gab es nämlich keines..."
Damit wird eigentlich die ganze Geschichte hinfällig, denn ohne Hitchcocks Zuordnung des Amuletts, wäre man nicht auf die Chumash-Indianer und damit auch nicht auf den sagenhaften Schatz derselben gekommen!
Selbst wenn die Chumash das Amulett den Spaniern stahlen, die es wiederum einem anderen Stamm abnahmen, hätte Hitchcock es dem Stamm zuordnen müssen, der es angefertigt hat und keinesfalls den Chumash und wer weiß wo man dann gesucht hätte!
Für mich ein Fall, der also eigentlich keiner sein dürfte!
Gruß Josuah Parker
102) swanpride © schrieb am 03.06.2007 um 16:52:44 zur Folge Der lachende Schatten: Denkwürdiger Sprecher: Natsches...der ist so schlecht, dass er schon wieder gut ist.
101) Mihai Eftimin © schrieb am 29.05.2007 um 19:34:12 zur Folge Der lachende Schatten: Wo bleibt denn mein Smiley???
Geht doch...^^100) Mihai Eftimin © schrieb am 29.05.2007 um 19:33:42 zur Folge Der lachende Schatten: @foxy: Der, den du mienst, der auch im Bergmonster gesprochen hat, war Josef Dahmen! .-) Also, ich finde die Folge soweit ganz okay, macht ´ne 3, aber einige Sprecherleistungen sind für einen Klassiker doch etwas grottig. Der Schluss ist ganz gut, die Musik akzeptabel.
99) swanpride © schrieb am 28.05.2007 um 00:42:05 zur Folge Der lachende Schatten: Dies war wohl die erste Folge, in der die Ermittlungsarbeit ein wenig zu kurz kam. und so richtig schlüssig ist sie auch nicht. Pluspunkte gibt es allerdings für den ziemlich Aktiongeladenen Schluss. Aber die Note 2 gibt es da wirklich nur sehr knapp...fürs Buch. Das Hörspiel ist gerade mal ne 3, alleine schon wegen der miesen Sprecherleistungen.
98) Knight © schrieb am 27.05.2007 um 10:38:16 zur Folge Der lachende Schatten: Mir gefallen Indianergeschichten nicht besonders gut, dieser Folge kann ich nicht abgewinnen.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |