 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
148) Santillana © schrieb am 14.04.2008 um 09:34:20 zur Folge Der lachende Schatten: Kann es sein, dass es insgesamt drei verschiedene Cover gab?
147) MattMurdog © schrieb am 13.01.2008 um 13:05:53 zur Folge Der lachende Schatten: Also wie gesagt ich finde nix was dagegen spricht, dass die Indianer genau das goldene Amulett kopiert, auch wenn das von jemand anderes ursprünglich herstellt wurde und zu einen "gestohlenen und geheimen Schatz" gehört...
(logischer ist da aber auch nix was diese Annahme untermauert *g*)
Können wir uns drauf einigen das es eine Ungereimtheit ist? (die halt nicht zwingend ein Fehler sein muss)
146) Josuah Parker © schrieb am 11.01.2008 um 16:09:29 zur Folge Der lachende Schatten: @ Gmork...Ich bin über diese Sache gleich beim ersten Lesen des Buches gestolpert, k.A. warum ich es sofrt als Fehler empfand und die meisten anderen offenbar nicht.
@ Mary...Ich denke, es gibt immer wieder Fehler in der Serie, die dem einen logisch und dem anderen unlogisch erscheinen. Sieht man ja im vorliegenden Fall, auch wenn ich mir alle Mühe gegeben habe, meine Sicht der Dinge nach Aufforderung mit Passagen zu untermauern. *lächel*
Ich z.B. sehe auch solche Dinge als Fehler an, bei denen ich mir erst die von Dir erwähnte Erklärung zurechterfinden muss.
Dies tut jedoch meinem Lesevergnügen absolut keinen Abbruch, was auch die Tatsache zeigt, dass ich gerade dabei bin sämtliche Bücher zum sechsten Mal zu lesen.
Gruß Josuah Parker
P.S.: Was das Erklärungen Ablehnen angeht, so scheine ich hier aber auch nicht der einzige zu sein. *zwinker*
145) Mary di Domenico © schrieb am 11.01.2008 um 13:32:58 zur Folge Der lachende Schatten: @Josuah: Es sei dir unbenommen, wenn es dich stört. Nur gibt es eben für mich andere Fehler in der Serie, die eindeutig Fehler sind, während ich mir in diesem Fall bei Bedarf schon die ein oder andere Erklärng zurechterfinden kann, wenn es denn mein Lesevergnügen erfordert. Aber da du diese Erklärungen allesamt ablehnst, brauche ich sie dir ja nicht aufdrängen
144) Sokrates © schrieb am 11.01.2008 um 09:12:46 zur Folge Der lachende Schatten: Seit wann ist Hitchcock eigentlich Kunsthistoriker (Schwerpunkt: Ureinwohner Nord- u. Latainamerikas)? Ich dachte, der sei Film-Regisseur u. -produzent
143) Gmork schrieb am 11.01.2008 um 07:05:43 zur Folge Der lachende Schatten: @ 142: Aufgefallen ist es sicher nur vereinzelten Hardcore-Analysten, aber nachvollziehbar ist deine Argumentation auf jeden Fall. Zumindest hat noch niemand einen echten, fehlerfreien Gegenbeweis antreten können. Auch nicht das ehemalige hässliche Entlein oder der qualmende Mokassin...
142) Josuah Parker © schrieb am 11.01.2008 um 00:28:22 zur Folge Der lachende Schatten: Das passt schon. Für mich ist und bleibt es eben ein Logikfehler, für andere nicht.
Es ging mir einfach darum rauszubekommen, ob das anderen auch aufgefallen ist, bzw. ob es für andere nachvollziehbar ist. Da dies wohl nicht der Fall ist, lassen wir es einfach dabei bewenden.
Gruß Josuah Parker
141) swanpride © schrieb am 10.01.2008 um 19:50:14 zur Folge Der lachende Schatten: Ums nochmal auseinander zu nehmen: Hitchcock sagt, dass er für einen Film ein sehr ähnliches Amulett hatte, dass im Chumach Stil gestaltet war, er sagt aber nicht, aus welchem Material (er weiß also nicht, dass die Chumach eigentlich kein Gold hatten). Der Professor sagt dann, dass die Chumach eigentlich nie Gold gehabt haben, bis dann die Spanier kamen, und das angeblich eine Splittergruppe unter Magnus Verde Gold gehortet hat...und zwar ganz Präzise Barren und Schmuck. Er sagt es zwar nicht explizit, aber das läßt darauf schließen, dass sie das Gold selbst in diese Form gegossen haben (nur weil sie vorher kein Gold hatten heißt das ja noch lange nichts, dass sie gar nichts über die Verarbeitung von Metallen wissen). Von daher seh ich da nicht so wirklich einen Logikfehler. (nicht das es in dieser Folge nicht einen ganzen Haufen davon gäbe).
140) DerBrennendeSchuh schrieb am 10.01.2008 um 16:24:31 zur Folge Der lachende Schatten: Josuah, sieh es doch einfach so, daß der Professor und vllt. die Gelehrten allgemein bis dato davon ausgingen, daß die Cumash kein Gold verarbeitet haben, es in diesem Fall aber eben doch getan haben, weil der Schatz eben nicht nur der Splittergruppe bekannt war, sondern weil andere Cumash ihn gefunden oder schon immer davon gewußt haben. Das ist für mich die klare Schlußfolgerung aus der Tatsache, daß Hitchcock den Stil den Cumash zuordnet und der Professor, nachdem ihm bekannt wurde, daß die Figur aus Gold war, meint, daß das ein Hinweis auf den Schatz sei. Also: Allgemeine Annahme war, die Cumash hätten nie Gold verarbeitet. Dann taucht ein Amulett im Cumash-Stil aus Gold auf. Daraus folgt, der Schatz existiert und ist einigen Cumash bekannt.
139) Josuah Parker © schrieb am 10.01.2008 um 14:58:19 zur Folge Der lachende Schatten: @ Soki....Ja schon, aber da es auch aus Gold ist und die Chumash dieses eben nie verarbeitet haben, kann sich auch ihr Stil nicht in dem Amulett wiederfinden. Es könnte zwar sein, dass sie es von einem anderen Stamm oder den Spaniern irgendwie bekommen haben, aber dann kann es kunsthistorisch nicht ihnen zugeordnet werden. Das ist der Logikfehler, der mich stört.
Mich würde wirklich mal interessieren, wie die Passagen im Original aussehen!
Gruß Josuah Parker
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |