bg-color-Chooser
 
  Start
 
  Community
  Bewertungen
  Forum
  Gästebuch
  Fanstuff
  Quiz
 
  Bücher
  Hörspiele
  Filme
  Autoren
  Interviews
  Cover
  Sammlerfälle
  Aiga
  Kids
  Adventures
 
  Archiv
  Lexikon
  A bis Z
  Links
 
  Layout
  Impressum

© 1997-2021 by
rocky-beach.com

Die Weiterentwicklung der Serie

Name

Email-Adresse

Text

1  2  3  4  5  6  7  8  9  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  »


463) Lapathia © schrieb am 29.04.2021 um 11:23:11: Zu Info: der letzte Eintrag von Buzz wurde gelöscht!
462) Boomtown © schrieb am 05.07.2020 um 22:54:27: Puh, das nenne ich mal einen plot twist. Da führt man seitenlang eine nerdige Phantomdebatte um die Entwicklung der Serie in den Achtzigern, und am Ende geht's nur ganz banal darum, wie kacke man die deutschen Autoren der Gegenwart finden darf? Kein Wunder, dass diese Diskussion nicht besonders fruchtbar endet.

Nur noch so als Fußnote: Ein Spin off muss keinesfalls ein minderwertige Anhang eines Originals sein! Wie kommst du denn darauf? Ich habe mir zB gerade fünf Staffeln Better Call Saul angeschaut und sehe die Serie auf Augenhöhe mit Breaking Bad. Insofern war das zunächst mal 0,0 wertend gemeint, wenn ich die CB als Ableger bezeichnet habe. Und vor allem ändert das alles überhaupt nichts daran, dass ich es teilweise beschämend finde, wer bei DDF alles so ans Ruder darf und wie viel Potential da deswegen über all die Jahre über Bord geworfen wurde. Ob da die CB mal dazwischen gelegen haben oder nicht, ist da völlig unerheblich.
461) Dave © schrieb am 05.07.2020 um 12:26:33: @457: Im Prinzip hast du vollkommen recht. Eigentlich ist es auch völlig egal, als was man die Crimebusters genau betrachtet. Der Grund warum ich hier so lange herumdiskutiert habe liegt in der mit dieser Frage verbundenen Betrachtungsweise der neueren Folgen. Ich habe einfach keine Lust mehr hier ständig zu lesen, dass gerade ohnehin nur noch zweitklassiger Amateurautoren minderwertige Folgen für eine Spin Off Serie schreiben. Da schwingt so viel Geringschätzung mit, die mich tierisch ankotzt. Ich kann jede Frustration über den aktuellen Zustand der Reihe verstehen und ich komme auch damit klar, dass viele einen Qualitätsverlust schon deutlich früher ausmachen als ich. Aber diese generelle Geringschätzung geht eben deutlich darüber hinaus und ist auch eng mit der Betrachtungsweise verknüpft, dass alles nach 1987 sowieso nur ein Spin Off ist (Auch wenn das sicher gleich wieder bestritten wird). Deshalb ist mir diese an sich völlig irrelevante Frage so wichtig. Würde es derartig geringschätzende Äußerungen hier im Forum nicht geben, würde das an meiner Meinung zwar nichts ändern, ich würde aber niemals so viel Zeit in eine höchstwahrscheinlich fruchtlose Diskussion investieren.
460) Boomtown © schrieb am 05.07.2020 um 12:07:54: Finde ich übrigens vollkommen legitim, wenn man sich dafür nicht interessiert oder es einem egal ist. Nur der Versuch zu negieren nervt halt.
459) PerryClifton © schrieb am 05.07.2020 um 11:04:05: @457 So würde meine Antwort zu dem Thema auch lauten
458) Boomtown © schrieb am 05.07.2020 um 10:19:29: @455 Ah ok, daher weht der Wind. Mir ging es in dem Fall aber nie darum einen "Rant" gegen wen auch immer abzulassen oder die Crimebusters runterzuputzen. Es ist eine lustige Verdrehung der Tatsachen, dass ICH die CBs "aus dem Kanon schreiben" will. Es war das Motiv von Random House, das zu tun, weil man sich einen Schub davon erhofft hat. Das ist ja der springende Punkt. Ich habe es tatsächlich nicht nötig mir für diese Sichtweise "Mehrheitsverhälnisse" zu organisieren, aber wenn du mir unterstellst, es sei "meine Masche" hier "Indizien" zu Tatsachen zu verdrehen, darf ich ja noch darauf hinweisen, dass das nicht stimmt und es eben nicht meine persönliche exklusive Meinung ist. Es gibt medienwissenschaftlich etablierte Standards und Definitionen, nach denen ich und all die anderen genannten Quellen unterscheiden und einordnen. Und klar gehören die Crimebusters zur Veröffentlichungsgeschichte von DDF, wieso sollte Rodenwald sie nicht erwähnen?
457) Ola-Nordmann © schrieb am 05.07.2020 um 10:12:30: Die Crimebuster und die Klassiker spielen im selben Serienuniversum (sie haben sogar dieselben Hauptfiguren - ob man die Entwicklung mitträgt, tut da ja erstmal nichts zur Sache), ich glaube darin sind wir uns alle einig. Es gibt einen Cut zwischen den Klassikern und den Crimebustern, auch darin sind wir uns alle einig. Für die einen sind die Änderungen so groß, dass sie, abgesehen von den Namen, nichts mehr mit der Originalserie zu tun haben, für die anderen sind die Änderungen so stimmig, dass die Crimebuster als legitime Nachfolger taugen. Ob man das dann Nachfolgeserie, Fortsetzung oder sonstwie nennt, ist mir egal.
456) Max DoMania © schrieb am 05.07.2020 um 09:00:44: Noch zu 455: Zudem ist das Argument sowieso Unsinn, denn dann hätte Herr Rodenwald ein extra Buch für die Crimebusters schreiben müssen. Das hat er aber nicht gemacht, sondern die Crimebusters als Teil seines Buch über die drei Fragezeichen behandelt.
455) Max DoMania © schrieb am 05.07.2020 um 07:41:38: @454: Ich widerspreche auch nicht deiner Argumentation an sich, dass die drei Fragezeichen und die Crimebusters in irgendeiner Art und Weise voneinander zu trennen falsch wäre, ich halte nur deine Argumente für dürftig. Jetzt kommst du nämlich mit dem Argument der Mehrheit um die Ecke. Stell dir mal vor, wir hätten zehn Leute und neun von diesen zehn würden glauben, dass die Sonne sich um die Erde dreht und nur einer glaubt das Gegenteil, wer hätte dann Recht? Außerdem kommt es mir so vor, als würdest du erstens die Crimebusters aus dem offiziellen Kanon herausschreiben wollen und zweitens jedem Fan, der mit den Crimebusters und den späteren Folgen irgendetwas abgewinnen kann, den Status eines "wahren" Drei-???-Fans aberkennen wollen.
454) Boomtown © schrieb am 04.07.2020 um 23:41:09: @452 Genau, das sind alles MEINE Indizien. Zum Glück vertrete auch nur ICH exklusiv diese seltsame Lesart. Erwischt. In Wirklichkeit gab es gar keine Crimebusters. Da sind sich ja alle Experten einig. Steht ja schließlich bei uns überall auch einfach "Die drei ???" drauf. ne? Sollte man vielleicht auch mal den Betreibern dieser Homepage verraten, sowie C.R. Rodenwald, damit er das in "Die Welt der Drei Fragezeichen" anpasst und Seth T. Smolinske, der die Seite TTI-Books macht. Und ach ja, diverse Wikipedia-Artikel müsste auch noch korrigiert werden. Die haben sich alle von meinen komischen Indizien verleiten lassen. Doof gelaufen.

@453 Danke für die Auflistung. Manche Basics setze ich hier einfach voraus, vielleicht ist das das Problem. Ja, das Thema hatten wir weiter vorne ja auch schon mal. Der erste Cut ist halt nur darauf zurückzuführen, dass Random House mehr oder weniger unfreiwillig die Lizenzrechte an Hitchcok verlor. Irrelevant finde ich das auch nicht, aber ich wollte den Sachverhalt hier auch nicht zusätzlich verkomplizieren. Hitchcock war ein elementarer Bestandteil der Serie. Eine grundlegende konzeptionelle Neuausrichtung Seitens des Verlags wie mit den Crimebusters ist aber nochmal eine ganz andere Nummer.

@448 Ich habe die anderen Aspekte nicht überlesen, ich bestreite sie auch gar nicht. Für mich sind es nur keine Argumente dafür, dass man alles als ein großes ganzes sehen kann. Dass die "Kids" und die "Crimebusters" im selben Serienuniversum spielen und zeitlich jeweils vor und nach der Originalserie angesiedelt wurden, sehe ich genauso. Dennoch sind es eigenständige Ableger mit eigenem Titel und eigenem Konzept. So, und damit ist das Thema für ich durch, den mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
453) Professor Carswell © schrieb am 04.07.2020 um 21:58:46: @448: Mit Katalog meint Boomtown sicher keinen gedruckten Produktkatalog von Random House, den es ausschließlich für T3I nie gab, sondern ein Verlagsverzeichnis, mit getrennter Auflistung. Aber was ist die Aussagekraft einer solchen?
Es gibt auch keine Reihe "Crimebusters", auch wenn man den Namen im verkürzten allgemeinen Sprachgebrauch so verwendet, sondern eine T3I-Reihe mit dem Subtitel "Crimebusters". Man kann die T3I-Reihe vor den Crimebusters auch so betrachten, dass es zuvor schon zwei Reihen gab: 1. "Alfred Hitchcock and The Three Investigators in ...", Folge 1-30 und 2. "The Three Investigators Mystery Series" Folge 31-43; steht auch so auf den Covern, den Buchrücken, in den Büchern und auch in Verlagsverzeichnissen.
Darüber hinaus gibt es natürlich auch noch die T3I-FYF-Mysteries.
452) Max DoMania © schrieb am 04.07.2020 um 16:30:32: @448: Das ist eben die Masche von Boomtown, dass Indizien als allgemeingültige Fakten dargestellt werden. Man muss aber auch sagen, dass die Frage, wo eine Serie anfängt und wo sie endet, was zum Kanon gehört und was nicht, auch bei anderen Serien und Medien (egal ob im Bereich der Filme, Bücher oder der Videospiele) ein klassischer Streitpunkt ist, beim dem sich nicht nur Fans und offizielle Quellen sondern auch Fans untereinander oft uneinig sind. Insofern wundern mich solche Grundsatzdiskussionen nicht im Geringsten, auch wenn sie zumeist sinnlos sind.
451) PerryClifton © schrieb am 04.07.2020 um 16:22:45: PS: Wenn ich ein Jahr lang Diät machen würde, hätte ich im nächsten Jahr auch Bock auf Wettessen, das ist also streng realistisch
450) PerryClifton © schrieb am 04.07.2020 um 16:20:05: @Micro Was du beschreibst, ist genau die Gefahr bei dem Konzept, also das, was man NICHT machen sollte. Allerdings werden die Charaktere damit eben nicht noch mehr auf die Spielwiese geworfen als jetzt schon, denn aktuell variiert sowas gerne mal von Folge zu Folge und nicht von Jahr zu Jahr. Oder anders gesagt, wenn einen das bei Staffeln stören würde, müsste man bei der aktuellen Situation eigentlich erst recht auf die Barrikaden gehen.
Idealerweise wären natürlich auch die Staffeln aufeinander abgestimmt. Zumindest insofern, als dass es keine extremen Widersprüche gibt. Kleinere Ungereimtheiten gibt es aber schon seit den Klassikern, damit kann man leben.
449) Micro © schrieb am 04.07.2020 um 16:01:56: @446 Sorry, dass ich da jetzt nochmal nachhaken muss, ich will es nur richtig verstehen, du willst den drei ??? also jedes Jahr (Ich rechne jetzt mal mit dem ursprünglichen 1 Jahr = 1 Staffel) andere Eigenheiten andichten? Also so was wie ein Jahr lang ist Justus voll auf Diät und das Jahr drauf wird stattdessen immer wieder betont, er würde beim Wettessen mitmachen und es gibt keinen Bezug mehr zur Staffel davor? Oder wie genau würdest du die Verbindungen und Trennungen setzen wollen? Weil das wie ich es verstanden habe, wäre für mich der absolute Todesstoß. Da würden die Charaktere noch mehr auf die Spielwiese geworfen werden als eh schon.

gesamtes Forum chronologisch


[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018