Der Forumsbeitrag "Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen oder auch das Sammelsurium"



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Drei ???-Themen die in kein bestehendes Forum passen oder auch das Sammelsurium

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 203 204 205 206 207 208 209 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 »

435) eldiabolo schrieb am 20.08.2013 um 16:15:31: @433 zwei doofe, ein gedanke!

434) baphomet schrieb am 20.08.2013 um 16:14:58: Nennt hier jemand Kubrick in einem Atemzug mit QT? Der hat ewig an einem Film über den WK2 und den Holocaust gesessen und immer gezögert, bis er darüber weggestorben ist. "Schindlers Liste" tat das ihrige dazu. Es lag wohl auch daran, dass Kubrick selber Jude war und kein Arschkriecher wie QT, der sich mit seinem "Bear Jew" locker beim hauptsächlich jüdischen Hollywoodestablishment andienen konnte. Und was hätte Hitlers Tod bedeutet? Himmler, der ihn vor Kriegsende fast wirklich beerbt hätte, stand schon in den Startlöchern und der war ein noch extremerer Antisemit. QTs abruptes Kriegsende ist naiver Unsinn. Mandingo-Kämpfe kommen natürlich von dem gleichnamigen Film, aber es gibt einen sehr aktuellen Bezug, den ich hier im Forum nicht diskutieren kann und will. Hitchcock hat fast nur recht schundiges Material für seine Filme gebraucht und Logik ist bei ihm immer zweitrangig, man nehme nur "Vertigo", gerade zum besten Film aller Zeiten gekürt, das ist ein gutes Beispiel.

433) Hunchentoot © schrieb am 20.08.2013 um 16:13:10: @431 2001 ist im Gegenteil eher ziemlich gut in der Darstellung. Es geht nicht darum, dass IB und Django keine Dokus sind, sondern dass die Themen Sklaverei und Judenverfolgung publikumswirksam instrumentalisiert werden, um stilisierte Exploitationgewalt salonfähig zu machen, von der sich der durchschnittliche Zuschauer ansonsten mit heiligem Zorn und gerechtem Ekel abwenden würde, weil sie so "verrohend" sind. Das ist genau das, was Tarantino möchte, da er selbst auf B-Movies steht und sie so zum Mainstream macht, ohne dass die Mehrheit kapiert, was sie da wirklich vorgesetzt bekommt.
Mich persönlich stört aber am meisten der fehlende Sinn, das große Ganze in der Anhäufung von "coolen" Szenen, die Tarantinos Filme sind. Oder anders ausgedrückt, er ist einfach unglaublich überbewertet. Was nicht heißt, dass seine Filme keine Qualität haben, oder dass sie nicht wenigstens auf gewisse Weise unterhaltsam sind. Und ja, viele Leute erwarten auch nichts anderes von Filmen. Aber bei ihm fällt der Mangel an Aussage und Konzept einfach zu stark auf, für meinen Geschmack.

432) eldiabolo schrieb am 20.08.2013 um 16:08:55: @431 is ja richtig, dass ein film nicht unbedingt "die realität" abzubilden hat, aber irgendeine art von aussage/substanz/charakter sollte er haben - so man ihn nachhaltig ernst nehmen soll. und das genau ist eine kritik an tarantino: seine film"kunst" speist sich recht selbstreferenziell aus dem sujet von filmen und zeitgeist. eine mundgerechte collage von themen, techniken und motiven des zeitgeistes, nur - was ist der inhalt? wo die aussage?
unsere these hier (mindestens meine) ist ja, dass tarantino recht gut verschleiert, dass sein werk schlussendlich nur fastfood für die schnelle bedürfnisbefriedigung ist, die dem konsumenten dennoch das gute gefühl läßt, etwas "hochwertiges" gesehen zu haben. polemisch formuliert: tarantino ist kein künstler, sondern ein verkäufer - er pakt sein profanes sex/gewalt-päckchen in eine schöne bunte zeitgeist-tüte aus politischen (un)korrektheiten und bringt das ganze sehr erfolgreich an den mann.
deshalb ist nicht die fehlende authentizität von themen das kritisierenswürdige, sondern dass sich tarantino dieser themen völlig ungeniert bedient, um seinen gewaltschund an den mann zu bringen.
um es mal ein wenig konkret zu machen:
der nazikram steht ja gesellschaftlich unter ganz besonderer beobachtung. hier muss jeder gut aufpassen, sich nicht die finger zu verbrennen. andererseits ist nazikram aber auch ein enormer aufmerksamkeitsaggregator. tarentino nun versteht es meisterlich den nazikram so zu verwursten, dass ihm niemand was kann und für die konsumenten sogar unangreifbare gewaltgelüstbefriedigungen herausspringen. aber dient das nazisujet noch für etwas anderes als zur konsumbefriedigung? kann man das als beschäftigung mit der thematik verstehen? oder ist es das nutzbarmachen? und ist das kunst? nein - es ist konsum. bin gespannt was in 20 jahren von seinem werk übrigbleibt. das weiss natürlich zur zeit schlussendlich keiner - hab allerdings das gefühl, dass da nicht viel bleiben wird.

431) Boomtown © schrieb am 20.08.2013 um 14:54:11: @411 Aus Unkenntnis beeindruckt? Wohl kaum. Erst hat Tarantinio keine Ahnung vom 2. Weltkrieg, weil IB kein historisch angelegter Kriegsfilm ist, nun das selbe Spiel beim Thema Sklaverei. Was kommt als nächstes? Kubrick hatte keine Ahnung von Raumfahrt, weil 2001 nicht dem Stand der Technik entsprach? Gute Güte, was sind das denn für abenteuerliche Argumentationsansätze? Vielleicht können wir ja mal einen Thread aufmachen mit dem Titel: "Sind Tarantino-Filme vielleicht evtl. doch keine exakt ausgearbeiteten Dokumentationen?" Tarantino schert sich in beiden Filmen offenkundig einen Scheiß um historische Realität, was macht es da für einen Sinn, sie nach ihrem dokumentarischen Gehalt zu durchleuchten? In Django sind schon die Mandingo-Kämpfe reine Fiktion und im Film wimmelt es von bewusst gesetzten Anachronismen (alleine der Soundtrack). Na und? Da ihm Karl May als Inspirationsquelle diente, wundere ich mich auch sonst erst mal über keine Skurrilitäten und Tarantino auf Geschichtsklitterung zu überprüfen ist letztlich so wie wie Hitchcock auf Logik hin zu checken. Waltz fand ich hier übrigens wesentlich weniger beeindruckend als in IB, weil seine Performance viel zu ähnlich ist.

430) eldiabolo schrieb am 20.08.2013 um 14:45:55: @429 bei mir auch!

429) Effendi © schrieb am 20.08.2013 um 13:58:59: Der Link auf der Titelseite zum Rohrbeck-Interview endet bei mir im Nirgendwo. Oder?

428) Tuigirl © schrieb am 20.08.2013 um 11:01:04: @427- Ich wär ja gern der Kontrapunkt, leider kann ich nicht mitdiskutieren, weil ich keine Ahnung habe und die Filme entweder nicht gesehen oder bewusst weggesehen habe...nicht mein Fall. Ausser natürlich "From Dusk Till Dawn"...

427) eldiabolo schrieb am 20.08.2013 um 10:55:41: na irgendwie scheinen wir 3 hier bezüglich tarantino ähnliche meinungen zu haben. also brauchen wir noch jemanden, der das allles ganz anders sieht!

426) eldiabolo schrieb am 19.08.2013 um 23:56:47: und natürlich das wesen aus der urzeit!

425) eldiabolo schrieb am 19.08.2013 um 23:48:52: ich finde die figur des el diablo ist die faszinierendste der ganzen serie!

423) eldiabolo schrieb am 19.08.2013 um 23:07:31: ich glaub el diablo ist auch sone art mexikaner!

422) Hunchentoot © schrieb am 19.08.2013 um 23:05:03: Bei beiden das Hörspiel und das Buch zur Ergänzung der Story im Geiste. Hm, also mir gefällt die Darstellung der Mexikaner *schulterzuck*

421) eldiabolo schrieb am 19.08.2013 um 22:53:39: buch oder hörspiel?

gesamtes Forum chronologisch

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018