bg-color-Chooser
 
  Start
 
  Community
  Bewertungen
  Forum
  Gästebuch
  Fanstuff
  Quiz
 
  Bücher
  Hörspiele
  Filme
  Autoren
  Interviews
  Cover
  Sammlerfälle
  Aiga
  Kids
  Adventures
 
  Archiv
  Lexikon
  A bis Z
  Links
 
  Layout
  Impressum

© 1997-2024 by
rocky-beach.com

Erfolgsfaktoren der Drei ???

Name

Email-Adresse

Text

«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  »


207) Nico © (Nico.egidi@web.de) schrieb am 13.12.2013 um 23:51:43: @206 Sorry, hab dich missverstanden. So hast du natürlich Recht.
206) baphomet schrieb am 13.12.2013 um 22:50:11: @205 Ich bezog mich hauptsächlich auf den Buchrücken, denn da ist ja die eigentliche Reduktion auf das Wesentliche zu sehen, wo eben das Hitch-Logo stand und, seit dem Wegfall der AH-Lizenz, heute das farbige Logo, aber da waren bei diesen ersten 50.000 Exemplaren vom "Narbengesicht" die bekappten Köppe drauf. Sie haben es nicht erkannt, wie sie es vor knapp zehn Jahren erkannt haben. Denn da sind keine Köpfe oder Konterfeis gewählt worden, sondern das ???-Logo, nicht wahr?
205) Nico © (Nico.egidi@web.de) schrieb am 13.12.2013 um 22:22:35: @204 Das farbige ??? Logo ist doch noch da? Alles, was sich veränderte war der "Alfred Hitchcock" Schriftzug zu "Justus, Bob & Peter", sowie das Hitchcocklogo auf dem Buchrücken?
204) baphomet schrieb am 13.12.2013 um 17:46:52: Die Erfolglosigkeit und Mikrokarriere von Albert Hitfield, bis er in der Nur-Deutsch-Phase wieder auferstand, ist die direkte Widerlegung der "irren" These, die eigentlich sofort verhindern sollte, dass sie überhaupt formuliert wird. Was interessanter ist, wäre zu spekulieren, ob die Serie im deutschsprachigen Raum sich ohne AH nach dessen Tod oder in den frühen Neunzigern auf die eigene Marke hätte verlassen können, wie sie es seit neun Jahren muss. Ich habe die Erstauflage vom "Narbengesicht", wo das sehr burschige Konterfei der Detektiv-Köpfe den Buchrücken ziert. KOSMOS hat dafür sogar ihre eigene Erfindung, das farbige ???-Emblem, gekappt und durch "Justus, Bob & Peter" ersetzt! Die Massentauglichkeit der "Marke" (WiWo), die seit den "frühen Achtzigern" bestehen soll (Vorher nicht?), haben sie selber damals wohl nicht so richtig begriffen.
203) Boomtown © schrieb am 13.12.2013 um 15:28:09: @202 So ist es. Im Übrigen ist die Verschachtelung von Realität und Fiktion ein entscheidender Faktor gewesen, den man mit einem fiktiven Albert Hitfield so nicht erzielt hätte. Hitchcock ist bei den DDF in seiner realen Position als Regisseur, als fiktiver Herausgeber der Bücher, als Protagonist in Form des Mentoren und als Kommunikator mit dem Leser vertreten. Seinen Stellenwert für die Serie als Werbegag abzutun ist absurd, da wiederhole ich mich gerne.

Naja, im Artikel wird auch zitiert, dass man die Marke nicht mit zu vielen Produkten und zu viel Werbung überreizen will und gleichzeitig wird dann stolz aufgezählt wie viel Merchandise und Spin Offs es inzwischen gibt, und dass die Schlagzahl der Folgen von 2 auf 6 pro Jahr angezogen wurde.Die Äußerungen da sind also mit Vorsicht zu genießen ;)
202) kaeptn kidd © schrieb am 13.12.2013 um 14:58:51: 'tschuldigung, hab' ich das richtig verstanden, dass hier jemand den Faktor "Alfred Hitchcock" mit dem Faktor "Internet-Handy-Fussball-GPS-neumodischer-sich-gut-verkaufender-Krimskrams" gleichstellt? … Hmmmmm … Interessant. Da weiß man ja gar nicht, wo man mit dem Widersprechen anfangen soll (Obwohl es sicherlich nicht abzustreiten ist, das beide Faktoren nicht unwesentlich durch gewünschte Verkaufszahlen motiviert waren/sind)
Ich bin zwar in der Historie der Originalserie nicht ganz so bewandert, aber ich würde doch so weit gehen zu sagen, dass die Figur Alfred Hitchcock ein entscheidender Teil des ursprüngichen Gesamtkonzeptes war (vielleicht sogar so wichtig wie die drei Detektive selbst) und dass die Geschichten sehr bedacht und sensibel um diese Figur herumgesponnen und auf sie ausgerichtet waren – was man vom Thema Fußball, als Beispiel, wohl kaum behaupten kann. Dafür, dass dieses Thema den Geschichten immer wieder reichlich halbherzig aufgepfropft wird, gibt es ja inzwischen mehr als genug Beispiele.
Mal alle marketingtechnischen Winkelzüge, die hinter der Einführung von AH stehen, beiseite gelassen. Ich persönlich finde, dass die Figur Alfred Hitchcock eine absolut elementare Rolle innerhalb der (ursprünglichen) Serie spielt. Also nicht nur, weil sein Name und Gesicht auf dem Buchcover geprangt und damit vielleicht für bessere Verkaufszahlen gesorgt haben. Durch ihn hat die ganze Serie eine einzigartige Grundstimmung bekommen, die für mich einer der Hauptpunkte ist, warum sich die drei??? so sehr von TKKG unterscheiden. Etwas Erwachsenes, Ernstes, Sinisteres … und v.a. eine ordentliche Portion Mystik und Grusel.
"TKKG und der Karpatenhund" hätte sicherlich eine sehr anders anmutende Geschichte gegeben, und ich bin der festen Überzeugung, dass die Figur AH – ihre bloße Gegenwart und auch z.B. die Fingerzeige – nicht unwesentlich daran Anteil trägt.

Ein anderes Thema, das ich wohl auch nicht ganz richtig verstanden habe: Kosmos äußert sich kritisch zu Trendthemen?! Aha … Zwischen "sich äußern" und "tun" können offensichtlich Welten liegen. Aber wäre es anders, gäbe es vermutlich keine Politiker mehr …
201) Boomtown © schrieb am 12.12.2013 um 21:39:05: Wieso denn gerade der?
200) Mr. Murphy © schrieb am 12.12.2013 um 20:10:16: @ Boomtown: Die einzige Ausnahme wäre wohl Mr. Quentin Tarantino!
199) Boomtown © schrieb am 12.12.2013 um 19:53:16: @194 Das ist völlig richtig, die Frage ist nur, was schlussfolgert man aus der Tatsache, dass es nun einmal Hitchcock ist? Die Schlussfolgerung, dass man Hitchcock heute als Platzhalter für beliebige andere Promis, Trends oder was weiß ich nehmen kann, halte ich jedenfalls für völlig aberwitzig.
198) Nico © schrieb am 12.12.2013 um 19:35:15: Gut, okay. Lassen wir das, ich will/wollte mich nicht einmischen
197) Hunchentoot © schrieb am 12.12.2013 um 19:14:12: @192 Ja, ich sehe das auch erstmal als gutes Zeichen an. Vielleicht findet ja langsam ein Umdenken statt.
196) baphomet schrieb am 12.12.2013 um 19:09:23: @Nico Ich rede hier von 1964 und ich habe nicht bestritten, dass man auch eine rein fiktive Gestalt hätte nehmen können. Nur warum sollte man, wenn man Hitch haben kann? Zu 195: Das ist auch eine Tatsache: CC ist so belanglos wie seine Theorie, die er nicht rechtfertigen kann.
195) Nico © schrieb am 12.12.2013 um 18:58:47: @193 Du hältst "so belanglos und überflüssig wie alles an dir" also nicht für eine Beleidigung?
194) Nico © schrieb am 12.12.2013 um 18:56:45: @192 grüner Geist: Dankeschön. Ich wollte es nicht sagen :D An baphomet (191): Auch du widersprichst dir selber. Chris sagt, für die GESCHICHTEN AN SICH hätte es nicht Hitchcock sein müssen. Du hast natürlich Recht, dass es fürs Marketing, die Eltern ist es dann natürlich nichts besonderes. Für die Handlung hätte es aber eben nicht Hitch sein müssen, sondern ein beliebiger Charakter. (ein gewisser Albert Hitfield zum Beispiel...)
193) baphomet schrieb am 12.12.2013 um 18:51:07: Hier hat nur einer beleidigt und ich war es nicht. Dass CCs Theorie dumm ist, ist schlicht eine Tatsache.

gesamtes Forum chronologisch


[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018