Der Forumsbeitrag "Wünsche über die Zukunft der drei ???"



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

Wünsche über die Zukunft der drei ???

1) Mr.Terrill © (marc.huss@web.de) schrieb am 12.10.2008 um 09:19:09: AN ALLE DREI ??? FANATIKER UND DIE ES WERDEN WOLLEN!!! Hallo Ihr, Nun gibt es schon 144 Folgen der beliebten Jugendbuchserie "die drei ???". Es wurde ja schon viel gewagt und experimentiert, Grenzen wurden ausgetestet, neue Personen erfunden die unregelmäßig mal wieder auftauchen aber doch zum festen Bestandteil geworden sind (z.b. Jelena...), manche Tabus gebrochen (z.b. Justus trinkt Whiskey in "das leere Grab"),noch nie dagewesenes erzählt oder auch neue Atmosphären erschaffen, manche Charaktere neu "ausgebaut" .... usw... Mich interessiert was Ihr euch in der Zukunft wünscht. Welche Atmosphären würden euch reizen, Figuren die schon länger nicht merh aufgetaucht sind... und vieles mehr. Wie gefallen euch Rätsel (wie bei den Klassikern "der seltsame Wecker", gefährliche Erbschaft"...) oder mehr Krimielemnte, Action, Grusel, Mysterie (was natürlich ber der Serie immer aufgel& ouml;st wird...) und und und... Ich freue mich auf eure Wünsche, Anregungen über die Zukunft unsrer drei Detektiv-Freunde! Gruß, Mr.Terrill

2) DerBrennendeSchuh schrieb am 12.10.2008 um 09:32:44: Was soll das werden? Genau ausformulierte Ideen, die hier geäußert werden, dürfen von den Autoren dann evt. nicht mehr einfach so übernommen werden, Stichwort "Urheberrechte" (Astrid Vollenbruch hatte in ihrer Fragebox ausdrücklich davor gewarnt, Ideen dort reinzuschreiben, weil sie sie dann ganz sicher nicht verwenden würde). Und Marx sagt immer "Das ist hier keine Jukebox"...

3) Besen-Wesen © schrieb am 12.10.2008 um 10:10:16: Mehr Handlung, mehr Vielschicktigkeit. Keine Fälle, die erst gegen Hälfte des Buches/Hörspiel langsam beginnen.

4) swanpride © schrieb am 12.10.2008 um 10:12:11: Ich wünsch mir schlichtweg ein besseres Lektorat!

5) Phony McRingRing © schrieb am 12.10.2008 um 10:16:04: Bei mir ist es mehr oder weniger eine gewissenhaftere Umsetzung der Hörspiele und bei den Büchern, dass Kosmos vielleicht darüber nachdenken sollte, diverse ???-Fall-Ideen, nicht auf grob 120 Seiten beschränken - denn gerade bei einigen aktuelleren Büchern stört mich deren Auflösung teils sehr, weil sie mir zu runtergehaspelt wirkt, weil vermutlich der Platz ausging, obwohl ich den Fall als solchen echt super fand.

6) DerBrennendeSchuh schrieb am 12.10.2008 um 10:22:50: B.-W., was genau verstehst Du unter "Vielschichtigkeit"? Noch vielschichtiger als "Erbe" oder "Feuermond" (klassischer Fall "Psycho-zeugs" unerwartete Wendung etc.) geht es doch kaum. Waren die "Bilder" (deine Lieblingsfolge) wirklich "vielschichtiger" als z.B. "Canyon"? Verstehe ich nicht ganz.:)

7) DerBrennendeSchuh schrieb am 12.10.2008 um 10:25:56: ...und ich schließe mich den Wünschen nach (im Bedarfsfall) mehr Buchseiten und besserer Hsp-Umsetzung an, z.B. direkter Einstieg (zuletzt z.B. bei "Die Dr3i - Der kopflose Reiter", da hat's sehr gepaßt) statt ellenlanges Gefasel wie beim "Canyon". Bei "Feuermond" gabs das zwar auch, aber die Explosionsszene und danach waren so Holterdipolter, ohne groß Atmosphäre aufkommen zu lassen.

8) Besen-Wesen © schrieb am 12.10.2008 um 10:37:07: Vielschicktigkeit meine ich merhere Handlungsstränge die zusammenlaufen und nicht ein Fall, der sich durch wenige Phänomene sehr spät entwickelt, wenige Verdächtige vorhanden sind und gegen Ende der Täter auftaucht. Das gab es ab Folge 100 sehr häufig. Natürlich nicht ausschließlich. Aus diesem Grund finde ich es mühsam und sehe keine Notwenidigkeit, auf einzelne Folgen einzugehen, bei denen dies nicht zutrifft. Es gibt unter den letzten ca. 50 Folgen sicher noch mehr als die beiden in 6 genannten. Trotzdem ist für mich eine Tendenz zu "wenig Substanz" zu erkennen. Solche Fälle gab es natürlich auch schon unter Folge 100 - auch bei den Klassikern - Mir geht es um die häufung und nicht um einzelne Fälle.

9) Geheimer Sarg © schrieb am 12.10.2008 um 11:14:32: Ich schließe mich auch dem Wunsch mehr Buchseiten zu schreiben an.Es gibt doch einige Buch-Folgen,wo man merkt,das es der Autor ziemlich eilig am Ende hatte.Mit der Umsetzung der HSP`s bin ich hingegen zu frieden.Das kann so weiter gehen.Personen wie William Boyd aus der 121,Mr.Zhang aus der 107,Nick Nobel aus der 109,Debbie aus der 98,Baldwin aus der 103....könnte man mal wieder mit einbauen,gerade wenn es wieder mal um Hugeney oder so geht,da würde Baldwin aus dem "Erbe" ganz gut reinpassen,oder Mr.Zhang könnte den drei ??? mal wieder mit seinem Bhudistischen wissen zur seiten stehen,und,und,und....

10) adams bryan schrieb am 12.10.2008 um 11:17:13: Fände es mal wieder toll wenn die drei ??? mal wieder durch einen Anruf zu einem neuen Fall kommen, soll heißen : " Guten, spreche ich mit justus j. von den drei ??? ? blablabla... ich brauche eure hilfe...." oder so ähnlich. In den letzten folgen "stolpern" sie mehr zufällig in die Fälle rein! Hab ich zumindest den Eindruck!

11) David Hume schrieb am 12.10.2008 um 11:24:16: Ich wünsche mir, dass Wanda Osten, die nie und nimmer real existiert, sich zu einer echten Redakteurin aus Fleisch und Blut materialisiert. Aber vor allem wünsche ich mir, dass die düstere, hauptsächlich durch die genialen Zwischenmusiken geschaffene Sam-Spade-Atmosphäre von "Feuermond" auch in den kommenden Hörspielen erhalten bleibt. Außerdem hätte ich nichts dagegen, wenn zumindest die gröbsten Handlungs-Ungereimtheiten verschwänden. Davon gibt es ja in fast jeder Folge eine ganze Menge.

12) Mary di Domenico © schrieb am 12.10.2008 um 11:37:17: Ich wünsche mir mal wieder etwas abstrusere Fälle wie schreiende Wecker und rätselnde Papageien. Die "bei mir spukts" Masche ist schon ziemlich ausgeleiert und die "normalen" Fälle sind eben nicht so ???- mäßig

13) Crazy-Chris © schrieb am 12.10.2008 um 11:37:22: Ich wünsche mir ebenfalls, dass die Buchvorlagen etwas vorbildgetreuer umgesetzt werden und nicht so viel gekürzt wird. Und weiterhin sollte Europa es endlich mal hinkriegen, die Hörspiele in Sachen Lautstärke so zu produzieren/abzumischen, dass sie ohne permanente Kurbelei am Lautstärkeregler hörbar sind.

14) Call © schrieb am 12.10.2008 um 11:37:23: Den Wunsch nach wiederkehrenden Personen kann ich nur bedingt unterstützen. Erstens muss ein wiederkehrende Person für mich Charakterzüge haben, die sie einzigartig machen oder durch ihre Stellung zu den ??? einzigartig werden. (Skinny der Rivale, Morton als Chauffeur, Jelena als Gegenpart zu Justus etc.). Es bringt mir ganz und gar nichts wenn ich eine wiederkehrende Person habe, die gleich mal eine Erklärung mit sich bringt woher man sie kennt. So richtig hat man das mit der Erklärung jetzt bei Britanny wieder gemerkt, da wird ellenlang erklärt woher und warum und Vorgeschichte. Bei Britanny seh ich das jetzt ja noch einigermaßen ein, aber wofür brauch ich Nick Nobel?
Desweiteren mit der Seitenzahl: Auch ich bin absolut dafür das man die Seitenzahl erhöht, allerdings muss es diese Möglichkeit dann auch in beide Richtungen geben, z.B. ein Buch nur 100 Seiten lang machen zu können. Wer will das? Hand hoch? Ich auch nicht. aber wenn die Autoren die Storys nicht unnötig quetschen sollen, dann sollten sie sie auch nicht unnötig verlängern müssen. Ich finde das hat alles ein bisschen mehr mit der Kreativität der Autoren zu tun, wie schaffe ich es meine Ideen in den Vorhandenen Platz reinzubringen ohne das es gekürzt wirkt. Ich kann ja auch nicht meinen Kunden sagen, Sorry Leute die Broschüre hat bedeutend mehr Seiten, mir passt Euer Konzept nicht.
Allgemein wünsch ich mir das Rocky Beach nicht so exponetiell wachsen würde. Manchmal hab ich das Gefühl das was früher im Bergland RUND UM Rocky Beach stattgefunden hat ist jetzt schon alles in die Stadt eingemeindet. Dann lieber mal wieder eine Ranch oder einen Gutshof irgendwo ein Stück draussen wo die ??? ein paar Tage verbringen.

15) Friday © schrieb am 12.10.2008 um 12:21:48: Ich wünsch mir Peter Pasetti als Erzähler zurück und das noch die fehlende Crimebusters Folge "Shoot the works" in Deutschland veröffentlicht und vertont wird, sowie die beiden noch fehlenden Find your fate Bücher. Natürlich müssen die drei Detektive da auch wieder wie 12 jährige klingen, deswegen müssen wir Olli, Jens und Andreas einen Verjüngungstrank verpassen, damit das wieder passt. Desweiteren wünsch ich mir die Titelmusik der Folgen 40 bis 49 zurück, Heikedine Körting und Carsten Bohn sollen sich wieder lieb haben und überhaupt wünsch ich mir den Weltfrieden, alle Simpsonsfolgen auf einer Disk, einen Futurama-Kinofilm, Eric Cartman als Präsident, 6 Richtige im Lotto, ein Serum, das Unsichtbar macht... Oh, ich schweife ab. Hm, wie wärds einfach nur mit gut unterhaltenen Hörspielen für die nächsten Jahre, bis die drei Hauptsprecher 50 sind und sie dann als Jungdetektive nicht mehr durchgehen.

16) Spurini © schrieb am 12.10.2008 um 12:32:24: @Friday: 1. Pasetti ist bereits in den Neunzigern verstorben. 2. Der Futuramafilm kam 2007 raus und heißt Benders Big Score.

17) Spurini © schrieb am 12.10.2008 um 12:35:18: Was war das D.Hume? Wanda Osten von der Redaktion existiert nicht? Wieso? Und woher willst du das wissen?

18) David Hume schrieb am 12.10.2008 um 12:36:42: Wenn mir jemand gesagt hätte, dass man sich hier Peter Pasetti zurückwünschen darf, dann hätte ich mir auch Horst Frank, Pinkas Braun und Gottfried Kramer zurückgewünscht. ;o)

19) David Hume schrieb am 12.10.2008 um 12:40:00: Spurini, ich hatte von dem redaktionell urwüchsigen Zustand der DDF-Skripte darauf geschlossen, dass Wanda Osten unmöglich existieren kann. ;o)

20) Spurini © schrieb am 12.10.2008 um 12:40:56: Und Katharina Brauren. Die war toll ... Miss Boogle

21) Spurini © schrieb am 12.10.2008 um 12:41:58: Was kann man an einem Hörspiel eigentlich Redaktion nennen?

22) Phony McRingRing © schrieb am 12.10.2008 um 12:54:18: @Spurini/Friday: Genau, der hiess Benders Big Score. Mittlerweile ist der zweite "Film" draussen ("Beast with a billion backs"), und der Dritte steht kurz bevor - dann folgt darauf der vorerst 4. und letzte. Filme 1 2 sind übrigens bereits auch in Deutschland erhältlich.

@Mary: Ja, die Idee find ich auch gut. Ich finde zwar nicht, dass das ???-mäßiger wäre, aber eine Abwechslung wäre es allemal. Ich frage mich nur, ob das noch gut geht, weil man sich da schwer was neues einfallen lassen kann, denn vieles läuft eh auch Mikrofone, (Abhör-)Wanzen, Spiegeltricks und soweiter hinaus. ...und das war alles schon mal da. Zumal ich bei solche "Phänomenen" in neuen ???-Fällen sowieso immer danach richte, dass das jetzt eine Wanze oder sowas wäre, blabla. Interessant wäre es aber, wenn man ein Rätsel nicht nur in lahme Verse verpacken würde, die dann in 5 Minuten ruckzuck entwirrt werden, sondern, wenn diese, wie etwa beim Wecker, als Teil des Ganz fungieren. Bei D3 z.B. wars mir zu lasch, weil da einfach nur stupide ein Rätselvers nach dem anderen runtergeleiert wurde, das hatte keinerlri Wirkung, und wirkte vollkommen krampfhaft an die alten Fälle anknüpfend. Damals wurden nicht nur flach einfach ein Rätselvers "üebrsetzt", sondern auch "Gefahren" bestanden (z.B. die Sache mit dem Schiff in der "Erbschaft"). Klaro kann man das nicht immer wieder bringen. Aber vielleicht mal wieder eine natürliche Hürde, statt immer nur falschspielende Klienten, die die ??? eigentlich nur benutzen und missbrauchen, oder Pistolen, um sie zu irgendwas zu zwingen... einfach mal wieder ein ordentlicher Fall, in dem ECHTE Ermittlungen getan werden, ohne dass Bob dann ankommt und sagt: "So, hier Erster, ich habe herausgefunden, dass..." Sondern alle gehen auf die Pirsch und sammeln auf altmodische Art und Weise Fakten, ohne, dass es zig hundertz undurchsichtige Figuren, etc. gibt.

23) Mary di Domenico © schrieb am 12.10.2008 um 12:59:09: @Phony: Das meine ich ja eben. Nicht so viel technischer "Spuk", sondern echte Rätsel und Ermittlung. Weder bei den papageien noch beim Wecker wurde irgendwas vorgespielt, da ging es einfach zur Sache, allerdings mit einigen ungewöhnlichen Requisiten, und das fand ich immer toll!

24) Spurini © schrieb am 12.10.2008 um 13:11:47: Der Beast with the Million Backs ist meines Wissens nach nur ein Videospiel... Kann mich auch irren. Oder es gibt ein Spiel zum Film.

25) Phony McRingRing © schrieb am 12.10.2008 um 13:33:42: @Spurini: Nein, das ist ein Film OHNE Videospielhintergrund. Er führt den ersten "Film" (der ja egtl nur Episode 1-4 der fünften Staffel ist) fort. Ebenso, wie "Film" 3 (Bender's Game) eine Fortsetzung von "Film" 2 sein wird. Kurzfassung: Die fünfte Futurama-Staffel wird durch 16 Episoden repräsentiert, die wiederum je 4 Folgen zu einem Film machen. Und jetzt wieder BTT! :)

26) Friday © schrieb am 12.10.2008 um 13:35:17: Wenns um Futurama geht, bin ich einer der ersten, der weiss, was es da an Neuigkeiten gibt, demnach WEISS ich natürlich, dass es 4 geplante Folgen in Spielfilmlänge gibt, ich selbst besitze auch Bender�s Big Score, Die Ära des Tentakels, wie der zweite Film heisst, besitze ich allerdings noch nicht, weil noch zu teuer! Da es sich hierbei aber nur um exklusive Direct to DVD Filme handelt, macht mein Kommentar mit einem Futurama Kinofilm trotzdem noch Sinn!

27) Spurini © schrieb am 12.10.2008 um 13:42:55: Die Filme kamen ja nur auf DVD raus.

28) Elysia2000 © schrieb am 12.10.2008 um 14:39:52: "Sei vorsichtig mit deinen Wünschen, sie könnten sich erfüllen" heißt es doch so schön... egal, ich wünsche mir etwas noch nie dagewesenes, etwas, was die ??? in ihrer logischen Welt (insbesondere Justus) erschüttert: eine Konfrontation mit einem echten paranormalem Phänomen. Da bedarf es Fingerspitzengefühl seitens des Autors, der Balance-Akt in so einer Story hat dann kein Netz, das einen auffängt. Die Geschichte müsse dann sehr gut ausgetüftelt sein, nicht einfach am Schluß:"Oh, naja, dann war's halt echt." Ein Fauxpas! - ich weiß, aber das ist es, was ich mir wünsche :)

29) Laflamme © schrieb am 12.10.2008 um 15:17:22: Ich schließe mich bei der Aufhebung der Seitenbegrenzung an. Wenn es Sinn macht, ruhig 16 oder 32 Seiten länger bitte. Von mir aus auch gegen Aufpreis von 50 Cent bis 1 Euro. ("Jetzt extralang - mehr Fragezeichen in einem Buch." oder so) Außerdem bin ich immer für wiederkehrende Personen (Allie!) und Örtlichkeiten, auch in diesem Fall natürlich nur, wenn es nicht zu konstruiert wird.

30) David Hume schrieb am 12.10.2008 um 16:28:39: Ich hätte gerne noch weitere Hörspiele zum Selberbasteln im Stil von "Luxury End". Die Folge war zwar letztlich misslungen, aber diese "Bastel dir deine eigene Geschichte"-Idee fand ich schon immer interessant. Da könnte man noch eine Menge draus machen - gerade in Zeiten, in denen neue, unverbrauchte Ideen für die DDF-Reihe auszugehen drohen.

31) Rapunzel © schrieb am 12.10.2008 um 20:57:16: Ich wäre auch für die Aufhebung der Seitenbegrenzung und für wiederkehrende Personen wie Jelena oder Skinny. Wäre toll, wenn Allie wirklich mal wieder eingebaut werden würde. Bei den Hörspielumsetzungen würde ich mir weniger Dialoge wünschen, die die Action durch langweiliges Gelaber ersetzen. ("Ich war heute da und da und hab das und das ermittelt und den oder die gesehen...") Bei den neuen Hörspielen wünsche ich mir Hiddentracks, falls sie nochmals auftauchen sollten, als das, was sie sein sollten: Hidden und nicht in der Trackliste sichtbar. Ansonsten bitte gleich an die richtige Stelle packen.
Für die Bücher würde ich mir noch etwas (ich weiß: UNERFÜLLBARER Wunsch!) besonderes wünschen: Ich fänd es toll, wenn neue Bücher zunächst ohne Angaben des Autoren herausgegeben würden und der Autorenname erst nach einer gewissen Zeit bekanntgegeben würde. Die Vorverurteilung einiger Autoren und das In-den-Himmel-heben anderer Autoren geht mir inzwischen ganz schön auf den Keks. Wäre schön, wenn alle Leser mal ganz unvoreingenommen ein neues Buch in die Hand nehmen würden.

32) Spurini © schrieb am 12.10.2008 um 23:31:47: Gegen die Übervorteilung von Marx habe ich nichts, denn er ist wirklich der Beste der neuen Autoren. Womit aufgehört werden sollte, ist, besonders die Sonnleitnerbücher nur wegen Titel und Autorenname in der Luft zu zerreißen.

33) Rapunzel © schrieb am 12.10.2008 um 23:38:04: Genau das meinte ich. Gerade das Getue um Marx finde ich nur noch nervig.

34) Spurini © schrieb am 12.10.2008 um 23:42:43: Ich finde es nicht so schlimm. Ich denke aber sowieso, dass von den Februarbüchern keins von Marx dabei ist. Aber hoffentlich eins von Kari, sie hat ja mal geschrieben, dass sie ein Buch schon fertig hat. (Da fängt die Übervorteilung schon wieder an bei mir...)

35) FlukeSkywater © schrieb am 13.10.2008 um 00:59:27: Ich will doch ganz stark hoffen, dass keiner der Autoren übervorteilt wird. Das hätten sie wirklich nicht verdient.

36) Phony McRingRing © schrieb am 13.10.2008 um 08:20:59: @Spurini: Das mit den Autoren sehe ich ähnlich - DAS nervt mich auchso... Zu den Titeln: ...aber mich nerven noch mehr diese ganzen öden Titel, die a) alle gleich klingen und b) oftmals nicht mal mehr wirklich was mit dem Inhalt per se zu tun haben. Wieviel/e Grauen, Horror, Fallen, Schrecken, Tot, Todes, Tödliche XY, Fussball-XY, Flüche, Geheimnisse um XY, Gift, Spuk, Hexerei, Geister oder ähnlich düstere und dämonische Wesen sollen es denn noch sein? Ausserdem werden diese Titel wirklich total langweilig. Alles wird oft sinnlos vermystifiziert, überdramatisiert oder einfach "ver-horror-t"; das ist marktwirtschaft, blabla, ich weiss das, aber so allmählich geht mir das wirklich voll auf den Sack. Wirklich schlimm finde ich dabei, dass diese Titel sich wiederholen. Was bei Geschichte "A" ein "Meer des Todes" ist, ist bei "B" einfach ein "Gewässer des Totenreiches" und bei "C" dann wieder ein "See der toten Dämonen" - ich kann's einfach nicht mehr ertragen... Mit dem Inhalt der Bücher/der Hörspiele bin ich dann aber trotzdem oft ganz zufrieden, das heisst also nicht, dass ich den Inhalt deshalb schlechter bewerte - mich nerven nur die Titel.

37) Mr.Terrill © (marc.huss@web.de) schrieb am 13.10.2008 um 10:06:18: Naja, soviel ich weiss, können die Autoren (meistens) nichts für die Titel. Das stammt vom Verlag. Doch ich sehe das ähnlich.Oft stimmt das inhaltlich nicht überein, und manche Titel klingen etwas reiserisch.Aber das sich manche Titel nach 144 Bücher ähnlich klingen ist auch klar.

38) Phony McRingRing © schrieb am 13.10.2008 um 10:07:37: @Terril: Dass der Verlag oft die Titel besitmmt, und die Autorenschaft oft nur Vorschläge macht, weiss ich, aber das heisst nicht, dass ich das Ergebnis gut finden muss.

39) swanpride © schrieb am 13.10.2008 um 10:56:42: Ich würde mir wünschen:
1. Dass Europa den Weg, den sie mit Feuermond betreten haben weitergeht.
2. Ein besseres Lektorat...die Fehler, die teilweise in den Büchern drin sind, sind echt eine Zumutung.
3. Noch einige neue Autoren...Kari war eine gute Wahl, aber sie allein kann die Lücke nicht schließen. Und bei mehr Autoren würde dann vielleicht das ein oder andere schlechter Skript auch mal abgelehnt werden.
4. Weniger reißerische Titel...es muss nicht immer alles tödlich sein, gefährlich reicht mir auch.
5. Mehr Morton!

40) swanpride © schrieb am 13.10.2008 um 16:14:25: Und was ich nicht haben möchte:
1. Weiter Änderungen am Cover
2. Eine "brutalisierung" der Geschichten.
3. Klischeehafte Bösewichter und übertriebene Moralisierungen.
4. Unlogische Geschichten
5. Dick Perry

41) Phony McRingRing © schrieb am 13.10.2008 um 16:50:56: 2. Eine "brutalisierung" der Geschichten.
3. Klischeehafte Bösewichter und übertriebene Moralisierungen.
DAS Unterschreibe ich mit! :)

42) FlukeSkywater © schrieb am 13.10.2008 um 17:54:48:
I want Allie back!

43) Hoerspielkassette © schrieb am 13.10.2008 um 19:59:42: @Fluke *zustimm* Aber die meisten deutschen Autoren (vor allem Herr Marx) wollen sie eben nicht zurück...

44) call © schrieb am 13.10.2008 um 20:14:26: Ich bin mir immer nicht sicher ob ich Allie wirklich zurückwollen würde, mittlerweile müsste die ja auch schon über die Pubertät hinweg sein, wer weiß was aus ihr geworden ist. Vielleicht hat sie ja einen ganz veränderten Charakter. Da will ich lieber die Allie aus den alten Büchern im Kopf behalten...

45) FlukeSkywater © schrieb am 13.10.2008 um 22:54:34:
Falls ihr Allie-Fans seid, kennt ihr diese geniale Fanstory?
http://www.threeinvestigatorsbooks.com/shortstory3.html

46) Friday © schrieb am 13.10.2008 um 22:57:59: Eine Zukunftsfolge wäre toll, siehe Twenty Years after!

47) Spurini © schrieb am 13.10.2008 um 23:56:17: Was alle zufriedenstellen sollte: Siehe Interview mit Kari: Die drei ??? Sollten in bewährter Kill Bill-Manier auf einen Rachefeldzug gegen Skinny Norris gehen. Das Buch endet dann mit einem fünf Finger-Herzgriff

48) Friday © schrieb am 14.10.2008 um 00:06:49: Ich glaube, worauf wirklich ALLE Fans warten, ist ein Crossover zwischen Drei ??? und TKKG. Die drei Detektive treten dem "Häuptling" Tim-Tarzan mal so richtig gemeintschaftlich in den Arsch, vergiften Klösschen mit präparierter Schokolade, zertrümmern Karl den mit Daten gefüllten Schädel und was sie mit Gaby machen, will ich hier lieber nicht ausschmücken...

49) FlukeSkywater © schrieb am 14.10.2008 um 00:36:37:
Friday, was die ??? mit Gaby machen, wissen wir doch seit dem Überfall von Volker Fatz und den Katschnik-Brüdern auf die Tankstelle in Niederottenhausen. ;-)

Aber leider hast du dich getäuscht. Sollten die ??? und TKKG jemals aufeinander treffen, so würden vielmehr Peter und Tarzan gemeinsam zum Strand joggen, um zu surfen, Justus und Willi sich gemeinsam den Wanst mit Tante Mathildas Kirschkuchen vollschlagen, Justus und Karl über die kulturhistorische Bedeutung indianischer Baudenkmäler aus den peruanischen Anden diskutieren, und was Bob und Gaby würden, will ich hier lieber nicht ausschmücken. ;-)

50) Toteninsel © schrieb am 15.10.2008 um 10:26:07: Ich wuensche mir das der Bruder von ungeney auf daucht und das der auch Bilder klaut.

51) swanpride © schrieb am 15.10.2008 um 11:18:32: Ich hätte schon eien gute IDee, wie Hugenay selbst noch einmal auftauchen könnte...aber die verrate ich lieber nicht...schade.

52) Karl schrieb am 15.10.2008 um 11:32:02: Mein Eintrag der Woche

53) Marc © schrieb am 15.10.2008 um 14:29:06: Ich würde mir wieder mehr Mitratemöglichkeiten wünschen. Es gab nur wenige Folgen, bei denen man als Hörer gebannt mitraten konnte. Auch bei Feuermond konnte man nur teilweise mitraten. Zudem war es nervig, den letzten Track bei den beiden ersten Cd�s zur richtigen Zeit abzuspielen. Dazu dann beim (vor)letzten Track 1 1/2 Minuten ohne Ton. Das kennt man bei Mc�s, aber haben die Macher der CD absichtlich verweigert?

54) Der Verrueckte Maler schrieb am 20.10.2008 um 07:14:22: Ich würde es ziemlich interessant finden, die ??? mal in der Schule zu erleben. Just wird bestimmt nicht sehr geschätzt, weil er so altklug und intelligent ist. Vielleicht führt das zu so viel Neid und Mißgunst unter den Mitschülern, daß ein Fall daraus entsteht. :)

55) Silbermine © schrieb am 21.10.2008 um 14:46:07: Ein Wunsch ist für mich schon in Erfüllung gegangen: Nämlich die Ankündigung eines weiteren Live- Hörspiels. Habe gerade die MOC-DVD gesehen und fand es einfach nur wieder klasse, was da auf die Bühne gebracht wurde. Das brauche und will ich nicht jedes Jahr, aber die Super-Papagei-Vorstellung ist ja schon wieder eine Weile her. Gruß Silbermine

56) Geheimer Sarg © schrieb am 21.10.2008 um 20:01:24: Ja ich wünsche mir,das Just endlich mal abnimmt,und so nicht mehr dauernd als "pummelchen" oder "dicker" oder so gedemütight wird.

57) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 21.10.2008 um 21:25:51: @Geheimer Sarg (56): Das wiederum fände ich wieder nicht so toll. Justus Jonas war 144 Episoden lang ein Pummelchen, und zwischendurch hat er ja auch ein paar Pfunde verloren. Ich habe ja nichts gegen Neuerungen (das Coverdesign vom eStudio Calamar finde ich z. B. eigentlich okay), aber aus Justus einen Karl zu machen wäre meiner Ansicht nach schlicht und ergreifend falsch, da ein zu grosser Eingriff in die gesamte Serie. Wie soll ich einem vier Jahre jüngeren Freund von mir - auch DDF-Fan - erklären, weshalb Justus auf einmal kein Problem mehr damit hat mit dem Fahrrad nach San Diego zu fahren? Die Idee ab #47 einen riesigen Alterssprung von ca. 3-4 Jahren zu machen war schon nicht die beste.
Was ich mir für die Zukunft wünsche, sind zwei intelligentere Kollegen und ein paar "klassische" Sprüche von Justus in den MaSo-Büchern,
Rocky Beach wieder kleiner und überschaubarer, okay, in den letzten vierzig Jahren sind amerikanische Städte bedeutend gewachsen, aber ein (wenn's hochkommt) 10.000-Einwohner-Städtchen kann doch jetzt nicht grösser sein als Los Angeles,
die Titelmelodie der Folgen 40-49 (alt) zurück, und sei es nur als Zwischenmusik, generell wieder Stücke von "Phil Moss",
bessere Auswahlen für die Dreifachbände - "Fussball-Krimis" hat mir wegen der Inhalte nicht so gefallen, "Tödliche Täuschung" hatte nur einen in Ansätzen guten Band (welchen wohl?) -
Dass man bei den Hörspielen zumindest VERSUCHT den Rückstand von derzeit 19 Folgen aufzuholen (und sich trotzdem qualitativ zu verbessern, wenn nötig),
und zu guter letzt noch ein Wunsch, der wahrscheinlich nie erfüllt wird: mehr Neuerscheinungen in der regulären Serie pro Termin. Es müssen ja nicht 12 sein, aber so sechs bis acht, sodass es auch mal mehr sein können (nicht unbedingt müssen).
Ich hoffe, ich verlange nicht konsequent zu viel. Bis auf die letzten zwei Punkte ist alles, denke ich mal, realisierbar.

58) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 21.10.2008 um 21:45:09: Nachtrag: habe ich schon erwähnt, dass ich Lys zurückwill? Zwar finde ich nach wie vor, dass der "Crimebusters"-Zeitsprung nicht die beste Idee war, aber jetzt, wo man es nicht mehr ändern kann, müssen wir wohl alle damit leben. Wie gesagt: ich will Lys zurück. Sie ist die einzige von den drei Freundinnen, die ich ausstehen kann. DAS liesse ich realisieren - allerdings würden dann einige vn euch den verlag stürmen, glaube ich . . .

59) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 00:40:19: Die Melodie von 40-49? Das mit der Flöte oder so? Naaaja, da finde ich die neue Melodie doch besser. Ich fände, die Bohn-Stücke wieder aufzunehmen, doch am besten. Diese Sch***Rechtsstreite um die Serie machen mich noch wahnsinnig...

60) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 02:00:24: Man muss sie ja nicht gleich als Titelmelodie verwenden, aber zumindest ma zwischendurch oder so. Aber was Bohn betrifft, stimmt schon. Generell was die Rechtsstreite anbelangt. Auch wenn es nur zwei gab, gerade der letzte hat die Serie ordentlich heruntergezogen, einige, die 2005 noch Fans waren, sind heute aufgrund ihrer Enttäuschung keiner mehr (so glaube ich hier gelesen zu haben).

61) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 02:46:19: Prominentestes Beispiel: André Marx! Ich hoffe doch stark, dass bei den Februarbüchern eins von ihm dabei ist. Mal aufzählen: Ab August 2007 hat er die Schnauze voll und schreibt nicht mehr. 13. 2. 2008 hört er, dass der Rechtsstreit vorbei ist. Er muss noch ein bisschen abkühlen. Mai 2008 sagt er in einem Interview, dass er irgendetwas für die Serie machen will - Das musste nicht unbedingt Band 150 sein!... 12. 9. 2008 - Septemberbücher erscheinen, keins von Marx. Ich denke, bei den Februarbüchern wird ein Marx, ein Erlhoff und ein Nevis/Sonnleitner dabei sein...

62) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 02:54:09: Hm, soviel ich weiss, sitzt Marx gerade NICHT an einem neuen Werk. Eigentlich schade. Meiner Prognose nach ist entweder ein Erlhoff, ein Nevis und ein Snnleitner unter den Februarbüchern, oder ein Erlhoff und zwei Sonnleitner. Auf jeden Fall will ich Marx zurück!

63) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 03:11:30: Zwei Sonnl. bitte nur, wenn einer davon gut ist...

64) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 03:15:16: Mindestens einer hat gut zu sein - sonst schreibe ich Fanstories, in denen ich versuche seinen Schreibstil zu parodisieren. Nicht dass das hilft, aber man kann's ja probieren - ich jedenfalls . . .

65) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 03:18:03: Just: "Hallo Peter!" Peter: "Hallo ... Was?" Justus: "Hallo Peeeteeer" Peter: "Äh- A-Ach soo... Hm ja..."

66) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 03:21:21:
Peter: "Just?"
Justus: "Hm?"
Peter: "Ist Afrika ein Planet?"
Justus: "Äh . . . nen."
Bob: "Nein, Peter. Du verwechselst da was. Afrika war das Gemüse. Der Planet heisst Paprika!"

67) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 03:21:48:
Peter: "Just?"
Justus: "Hm?"
Peter: "Ist Afrika ein Planet?"
Justus: "Äh . . . nen."
Bob: "Nein, Peter. Du verwechselst da was. Afrika war das Gemüse. Der Planet heisst Paprika!"

68) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 03:23:32: Just: "Hallo Peter!" Peter: "Wer ist Peter? Der Planet in Afrika mit den großen Paprikas?" Just: "Nein , du bist Peter!" Peter: "Wieso habt ihr mir das nie gesagt?" *Heult*

69) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 03:31:18: Bob: "Jetzt reg dich mal ab, Peter. Ich weiss auch erst seit gestern, dass ich Bob heisse. Elizabeth hat's mir gesagt. Leider auch gleich mit, dass sie mich nicht mehr mag."
Just: "Die Schlampe hat eh 'nen Schuss."
Bob: "Welche?"
Peter: "Bob? Du heisst Bob? Ich dachte immer, du heisst Robert! Und wie heisse ich noch?"

70) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 03:35:01: Bob: "Du bist Paprika! Und wer bitte ist Elizaneth?" Just: "Na, Tante Mathilda natürlich!" Peter: "Na, wenn das so ist, dann lasst mal Knirschkuchen essen gehen!" Justus: "Knirschk... Prrruuuusssst!" Peter: "Wasn los, Tarzan?"

71) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 03:44:35:
Just: "Sehe ich aus wie Tarzan oder was?"
Peter: "Ist das nicht so'n Fetti?"
Just: (seufzt)
Bob: "Knirschkuchen?"
Just: (sarkastisch) "Ja. Alle nennen den so, weil knirschende Sandkörner drin sind!"
Bob: "Sandkörner? Du meinst, so was wie Brausepulver?"
Just: (seufzend) "Es geht in die Richtung."

72) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 03:45:21: Ich finde, daraus könnte sogar was werden . . . :D:D:D

73) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 03:48:04: Ich schreibe jetzt mal eine Fanstory... (Just: "Fan ist das englische Wort für Ventilator! Vent ist das französische Wort für Wind und stammt vom lateini..." Peter: "Ventilatorschtorrie?"

74) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 03:53:08: Ich schliesse mich an
(Peter: "Wie jetzt? Du verkabelst dich mit dem Ventilator und erzeugst Energie, indem du pinkelst?")

75) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 03:57:08: Peter: "Nein, wenn ich in den Ventilator pinkele, spritzt das so..." Justus: "Könnte das was mit Newton zu tun haben?" Bob: "That's when the shit hits the fan!" Peter: "Das können wir unseren Fans aber nicht zutrauen!" Bob: "Knirschkuchen?" *lacht sich tot* Justus: "Jetzt ist er tot. Na toll, Peter."

76) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 03:59:11: Lass das mal woanders fortsetzen, nicht unbedingt hier . . . wir kommen vom eigentlichen Thema ab . . .

77) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 04:01:41: Ich kann so was mal an die RBC senden, als Fanstory. So ne Folge mit einem ewig sinnlosen Gelaber wäre mein Zukunftswunsch für die drei ???. Wo wir beim Thema sind.

78) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 04:03:17: Lies mal "Gefährliche Quiz" - du wirst staunen, wieviel Sinnloses man da rausholen kann . . . im Hörspiel ist das nicht so stark.

79) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 04:05:47: Meinst du die Stelle mit Shakespeare? Ich hab das Buch schon gelesen...

80) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 04:06:48: Nicht nur das. Alles. Bei Sonnleitner snd Peter und Bob konsequent dumm. Das mit dem Planeten Afrika ist eine Parodie auf die Stelle in der Show mit Togo . . .

81) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 04:08:42: Soso. Du musst den Film im cineastischen Zusammenhang sehen, in dem er steht, Peter. - Was haddn das mit China zu tun?

82) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 04:09:44: Stadt der Vampire:
Justus: "Realiter, nein." [ . . . ]
Peter: "Was für 'n liter?"

83) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 04:11:36: Ja, aber kein normaler Mensch benutzt das Wort realiter in einem Gespräch. Nicht mal Justus. Vielleicht wollte der nur mal angeben.

84) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 04:16:35: Und selbst dann ist das nicht DER Justus Jonas. "Mein" Justus Jonas sagt Sachen wie "Guter Mann, was hemmt unseren Fortgang?" (Gespensterschloss, Buch) - oder "Das Fragezeichen gilt neben seiner Bedeutung in der Interpunktion im allgemeinen Sprachgebrauch auch als universelles Zeichen [ . . . ]" - und so was.

85) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 04:19:12: Baby Fatso halt.

86) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 05:00:13: Meine Wünsche: Von den Februarbüchern sollte mindestens ein Buch von Kari Erlhoff dabei sein. Sie hat mit ihrem Debüt schon mal meinen Platz 3 aller DDF-Autoren belegt und ich hoffe, dass uns bei ihren nächsten Büchern der tolle Schreibstil und das perfekte Umgehen mit den Charakteren erhalten bleibt. Außerdem: Ein Buch von André! In dem vergangenen Jahr hat er hoffentlich viele Ideen gesammelt, die er in neuen Krimis verarbeiten kann. Und noch was: Ben Nevis: Er hat ein hohes Potenzial als Autor und sollte deswegen wieder für die normalen drei ??? schreiben. Zu Astrid nur eins: Super, mach weiter so! Und noch zu Marco: Er hat doch durch Stadt der Vampire und Haus des Schreckens gezeigt, dass er auch Gutes schreiben kann. Bei fast jedem 3er Pack Bücher seit 2003 war ein Buch von ihm dabei. Er sollte sich eine Pause gönnen, denn wir Fans möchten gute Qualität, und nicht einfach nur "Noch ein Buch, damit es 3 Bücher sind."

87) C-Ro © schrieb am 22.10.2008 um 08:09:05: @ Mihai Eftimin � Spurini � : Dass es einen Chat gibt, wisst ihr?! Oder?

88) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 08:28:02: Hat sich halt so ergeben

89) Geheimer Sarg © schrieb am 22.10.2008 um 11:05:44: @Spurini,der Meinung das im Februar auf jeden Fall ein Erlhoff Buch dabei sein soll,finde ich auch.Somahl ich das "Eis" richtig gut fand.Perfekter Aufbau,keine lange weile.Und ich hoffe auch,das das nächste Buch von Kari Erlhoff auch so klasse wird wie das Eis.

90) Spurini © schrieb am 22.10.2008 um 11:29:16: In irgendeinem Forum sagte sie vor knapp 1 Monat, bei ihr läge ein fertiges Manuskript auf dem Schreibtisch, und sie schriebe an einem zweiten. Mindestens eins der Februarbücher wird von Kari sein! *freu*

91) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 22.10.2008 um 15:16:17: Das verheisst Gutes . . .

92) Der Verrueckte Maler schrieb am 23.10.2008 um 07:25:45: Ganz im Ernst: Mich würde eine Folge über das Kennenlernen der ??? interessieren. Das wäre natürlich eher etwas über die Vergangenheit. Ich meine keine Folge, in der uns die drei vorgestellt werden, sondern in der sie sich kennenlernen. Aber die Stimmen geben das nicht mehr glaubwürdig her...

93) Spurini © schrieb am 23.10.2008 um 07:37:23: Klar, die Hörspiele gehören zum Kult dazu, aber ein Buch mit den Kriterien zu schreiben, ob es hörspieltauglich ist???

94) Geheimer Sarg © schrieb am 23.10.2008 um 11:33:49: @90,das ja klasse.Wenn wir glück haben,dan wirds sogar zwei Februarbücher von ihr geben.Aber auch mit einem kann ich mich zufrieden stellen.

95) saurier © schrieb am 23.10.2008 um 11:44:38: Sarg, denkste? Also eins würde mir schon reichen. Und was habt ihr alle an MaSo? Ich fande seine letzten beiden Bücher ganz gut!

96) Spurini © schrieb am 23.10.2008 um 12:15:35: saurier: Findest du kari nicht gut?wieso "denkste"?

97) saurier © schrieb am 23.10.2008 um 12:45:41: Naja, wieso nicht "denkste"? *g* Also auf jeden Fall: Doch schon, aber dass sie gleich so viel schreibt, nehme ich nicht an. Und eins reicht doch auch aus, oder? Muss ja nicht immer Massenproduktion sein. Dino

98) Spurini © schrieb am 23.10.2008 um 13:07:37: "Denkste" ist ein schönes Wort :-s

99) saurier © schrieb am 23.10.2008 um 13:52:54: Na das freut mich aber!

100) Spurini © schrieb am 23.10.2008 um 13:56:34: Denkste! Ich finde, es ist Zeit für die Autoren, Bob einen festen Charakter zu geben. Bei Marx ist er ein Sidekick Guy, der ständig einen an die Detz kriegt, und bei MaSo eher ein dümmlicher Typ mit einem IQ wie ein verkokeltes Toastbrot.

101) swanpride © schrieb am 23.10.2008 um 14:38:59: Eigentlich hat er eine feste Rolle...er ist derjenige, der sich gut mit Musik auskennt, der gute Kontakte zur Zeitung (und dem Archiv) und zur Bibliothek hat, der ein Interesse an Kunst hat und der das ausgleichende Element bei den ??? ist (ist euch schon einmal aufgefallen, dass manchmal Justus und Bob Peter überstimmen, manchmal Justus alleine alle beide überstimmt, manchmal Bob und Peter sich gemeinsam gegen Justus durchsetzen aber es abgesehen von der durch Drogen verursachten Situation im Teufelsgeiger es keinerlei Szenen gibt, in denen Justus und Peter Bob überstimmen?).
Ich würde mir jedenfalls wünschen, dass Bobs stärken in den Fällen auch zur Geltung kommen...in der Hinsicht fand ich "Tödliches Eis" äußerst gelungen. Da konnte jeder der Drei einen gleichwertigen Beitrag zur Lösung des Falles leisten.

102) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 15:07:57: Swanpride, du hast im Grossen und Ganzen recht, Bob hat einen festen Charakter - aber nicht bei MaSo. Er ist nur dafür da sich über Peters Bildungslücken zu wundern (#109), sich von Haien fressen zu lassen (#133) und sich einen Baum auf die Birne fallen zu lassen (#144).
Nur ein Sidekick Guy ist er bei Marx auch nicht. Siehe #84. Aber du magst schon zum Teil recht haben, Spurini.
Kari Erlhoff hat ja selbst im Interview gesagt, dass ie ziemliche Probleme mit Bob hat und dass sie ihn am liebsten rausschmeissen würde ("Bob, du verfolgst jetzt den Mann!"). Aber stimmt, bei "TöEi" hat sie alle drei sauber untergebracht.

103) werwoelfchen © schrieb am 23.10.2008 um 15:36:21: Ich würde mir wünschen, dass man bei den drei Detektiven auch wie bei normalen Menschen eine Art Weiterentwicklung spürt, dass sie beispielsweise kurz vor der Uni-Reife oder wie das in den USA heißt stehen und so langsam die letzten Prüfungen anstehen und daher eigentlich nur Ärger im DDF-"Haus" ist, da ein Fall reinkommt, der einerseits spannend für J., P. und B ist, für den sie aber andererseits eigentlich keine Zeit haben. (eine Art Gewissenskonflikt)
Ich weiß, dass ich hiermit vielleicht sogar eine Idee für einen etwaigen Schreibwettbewerb anzettele, doch das lässt sich jetzt nicht vermeiden.
Weiter im Text: Wie es so ist siegt die Neugierde der drei ??? und die Abschlussprüfung geht "gegen den Baum".
Mehr fällt mir auf die Schnelle nicht ein.

104) swanpride © schrieb am 23.10.2008 um 15:43:42: @102 Ja, das Bob bei Sonnleitner-Büchern zu kurz kommt, habe ich auch schon bemängelt...den Eindruck habe ich aber bei Marx absolut nicht...dass Bob übrigens häufiger mal einen eine die Rübe bekommt, finde ich übrigens gar nciht so schlimm....das ist schon seit der "Silbernen Spinne" eine Art running Gag. Schlimm ist nur, wenn er dadurch zum Clown verkommt.

105) Homer schrieb am 23.10.2008 um 15:48:10: Also ich finde die Autoren sollten sich mehr an die originalen Vorgaben halten. So sagt Justus in Folge 20 (Die flammende Spur) das Rocky Beach ein kleines Nest ist und Neue schnell auffallen. Aber meint ihr das ein so kleins Nest eine So große Jubiläumsfeier wie in Folge 125 hat? Klar Rocky Beach kann seit dem auch gewachsen sein, aber so stark? Auch finde ich sollten die ??? Feste Freundinen haben. Wenn ich mich nicht irre hat im Moment nur noch Peter eine, die aber nicht mehr Vorkommt. Und warum mach Just�in Folge 103 (Das Erbe des Meisterdiebs) mit Briteney rum wenn er da noch mit Lys Zusammen ist? Er trennt sich doch erst in Folge 119 von ihr.

106) Haushinka © schrieb am 23.10.2008 um 16:02:35: Also ich bin mehr als froh, dass die drei keine festen Freundinnen haben. Schon gar nicht, wenn diese genauso wie die letzen sind. Das Kelly noch bei ist, kann ich gerade so noch verschmerzen. Obwohl mir aufgefallen ist, dass die drei Exen in den Hörspielen noch tausend mal schlimmer rüber kommen, als in den Büchern. Vielleicht liegt es nur an den Stimmen? Ich weiß es nicht.

107) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 16:03:30: Homer, das mit Brittany und Lys verwirrt mich auch, ich würde es mir allerdings damit erklären, dass André Marx Lys nicht mag :-)
Auch im anderen von dir angesprochenen Punkt gebe ich dir Recht. Gut, amerikanische Städte wachsen schnell, aber in #125 hat man zeitweilig den Eindruck, bei Rocky Beach handelt es sich um eine Art zweites Los Angeles. Aber ich deke mal, eine 200-Jahr-Feier ist schon ziemlich gross. In einigen Jahren wird bei mir in der Nähe en Dorf 1000 Jahre alt, da wird die Luzi abgehen :-)

108) Homer schrieb am 23.10.2008 um 16:34:27: Feste Freundinnen müssen sie ja nicht unbedingt haben, ich denke nur wenn einer eine hat sollten alle eine haben, wie es ja mal war. Ich finde es Sollten auch häufiger "alte" Personen Vorkommen, wie es hier ja schon Angesprochen wurde. Was z.B. ist aus Allie geworden? Sie wollte ja auch Detektivin werden. Wie wäre es mit einer Folge in der die ??? und Allie konkurieren?

109) swanpride © schrieb am 23.10.2008 um 19:19:41: @108 Allie ist fortgegangen um zu studieren. Ich finde die Sache mit den Freundinnen im Augenblick eigentlich ganz gut gelöst...die deutschen Autoren haben es ja irgendwie hinbekommen, Kelly halbwegs erträglich umzugestalten, bei Bob darf man sich Fragen, ob es am Ende Leslie wird oder sich doch noch etwas zwischen ihm und Jelena entwickelt und Justus wird nach der Brittanie-Geschichte nicht so schnell wieder an etwas neues interessiert sein. Lys ist ja Gott sei dank nicht mehr da. Und die soll auch schön wegbleiben.

110) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 19:40:51: Also, derzeit ist wohl nicht damit zu rechnen, dass aus Bob und Lesley was wird. Soweit ich weiss hatte sie ihren letzten Auftritt in #115.

111) P.S © schrieb am 23.10.2008 um 19:58:24: Zwischen Lesley und Bob besteht nach wie vor Kontakt.

112) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 20:14:14: Habe ich die Stelle überlesen, in der das steht . . . ? *grübel*

113) werwoelfchen © schrieb am 23.10.2008 um 22:52:29: Also, dazu, in wie fern Lesley mit bob liiert ist, kann und will ich auh nihts sagen. Fes stet für mich nur eines: Das it den Freundinnen bw. Freunden us Sicht der Mädels sollte nicht die Überhand gewinnen.

114) Laflamme © schrieb am 23.10.2008 um 22:55:08: Lesley wäre auf der Strandparty beim Fluch des Piraten gewesen - die Fragezeichen konnten leider nicht hin.

115) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 22:58:50: Ach, genau, stimmt.

116) Spurini © schrieb am 23.10.2008 um 23:03:20: Dass Lesley in so engem Kontakt mit Bob steht, ist wohl auch der Grund dafür, dass Astrid in Band 132 sie mit zwei anderen Helferinnen ausgetauscht hat und die Leiterin nun Bennett heißt...!?

117) Laflamme © schrieb am 23.10.2008 um 23:07:12: Nicht ganz, Spurini, Mrs. Bennett und die beiden Assis leiten die Stadtbibliohtek von Rocky Beach, Lesley arbeitet bei Booksmith, einem Antiquariat.

118) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 23:15:19: Natürlich soll das mit den Mädchen nicht die Überhand gewinnen wie in den Crimebusters- und BJHW-Folgen. Aber meinetwegen so was wie "Poltergeist", das Buch hat mir (im Gegensatz zur gewöhnungsbedürftigen Hörspielversion) wirklich sehr gut gefallen!

119) Spurini © schrieb am 23.10.2008 um 23:24:06: Ach so. Meine Güte, wenn ich in Deutschland bin, lebe ich auch in einem kleinen Kaff - und das hat gerade mal eine Bücherei und ein Ein-Raum-Heimatmuseum...

120) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 23:25:22: Sei froh! Dem Dorf, in dem ICH wohne, fehlt das. Dafür muss ich erst in die nächste Kleinstadt, die 5 km entfernt ist.

121) Spurini © schrieb am 23.10.2008 um 23:28:00: 1 Kilometer nördlich von uns befindet sich ein 2000-Seelen-Dörfchen - Das hat kein einziges Geschäft!

122) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 23:29:47: Ich wohne in so einem. Allerdings hat es zwei (verschwindend kleine) Lebensmittelläden.

123) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 23:30:14: Aber wir kommen wieder mal vom Thema ab . . .

124) Spurini © schrieb am 23.10.2008 um 23:33:13: Ich habe nichts dagegen, wenn Rocky Beach ausgebaut wird und immer noch eine Kleinstadt ist. Die ganze Serie hat auch was unlogisches- die Charaktere altern nicht usw.

125) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 23:36:00: Rocky Beach darf meinetwegen gern wachsen, aber nicht exponentiell! Es hat ja schon die Grösse von L. A.

126) Spurini © schrieb am 23.10.2008 um 23:37:44: Ach Quatsch, ich würde bei RB mittlerweile auf 60 000 Einwohner tippen.

127) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 23:39:25: Hm, in den Klassikern tippe ich auf 5 000 - 10 000, in den Crimebusters auf 45 000, heute auf . . . ja, 60 000 könnte passen.

128) Spurini © schrieb am 23.10.2008 um 23:48:58: In Toteninsel erzählt Justus, dass Ponape 6000 Einwohner hat, und Bob sagt dann erstaunt "Mensch, das ist ja kleiner als Rocky Beach!" Ergo istRB ziemlich klein.

129) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 23:51:38: Der Satz kommt wahrscheinlich nur im Buch vor.Ich habe nur das Hörspiel gehört, da das Buch zu dem Zeitpunkt, als ich die drei ??? entdeckt habe (gegen Ende 2005), nicht mehr lieferbar war. Gut, man muss auch sagen: André Marx bemüht sich anscheinend sehr Rocky Beach wieder kleiner zu halten - im finsteren Rivalen greift er einen Strassennamen aus den Klassikern noch einmal auf.

130) Spurini © schrieb am 23.10.2008 um 23:53:28: Ende 05? Har har, da habe ich bereits die RB.com entdeckt! O-T

131) swanpride © schrieb am 23.10.2008 um 23:56:56: Also ganz so schlimm ist es nun auch wieder nicht...viele der größeren Orte sind ja gar nicht in Rocky beach sondern in LA....eigentlich ist es meistens Nevis, der Rocky Beach wie eine Großstadt schreibt...siehe "Schatz der Mönche"...das ist ziemlich extrem.

132) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 23:57:27: Ich erst Anfang 2007. O-T Ende.

So, damit hätten wir:
Wir wollen Marx zurück
Du willst eine Folge in Japan - oder dir würde zumindest eine zusagen (mir übrigens auch)
Ich will lys zurück (jetzt scon zum 1.000. Mal - und dabei wird sie wahrscheinlich nie zurückkommen)
Dass Sonnleitner eine Pause macht.
Fehlt noch was?

133) Spurini © schrieb am 23.10.2008 um 23:58:24: Ja, Little Rampart wurde im Hörspiel aber nicht übernommen, wahrscheinlich aus eben jenem Grund.

134) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 23.10.2008 um 23:58:26: Stimmt Swanpride, Rocky beach hat in #107 ja im Prinzip ein eigenes Ghetto - ungewöhnlich für ein Fnftausend-Seelen-Kaff.

135) Spurini (bittet um Vergebung) schrieb am 24.10.2008 um 08:37:58: S.o. Schon wieder off-topic! Ich unterlasse in Zukunft das Chatten hier.

136) C-Ro © schrieb am 24.10.2008 um 08:46:26: @ # 135) Spurini: Das braucht Du auch nich in jeden Thread, den Ihr zugemüllt habt zu schreiben.

137) Spurini © schrieb am 24.10.2008 um 08:55:23: Man wird sich wohl entschuldigen dürfen!?

138) C-Ro © schrieb am 24.10.2008 um 09:08:28: Dürfen darfst Du, bringt aber nichts, weil trotz Aufforderung und Hinweis auf den Chat von verschieden Leuten, das gleich noch mal vorgefallen ist. Außerdem hast Du das schon in mindestens 2 anderen Threads getan. Dadurch wird das Gespamme auch nicht besser und die einzelnen Threads auch nicht lesbarer. In jedem anderen Forum, das ich kenne, hättet Ihr Beide jetzt mindestens eine Denkpause.

Hier ist das OT jetzt zu Ende.

139) Besen-Wesen © schrieb am 24.10.2008 um 16:14:32: So, um dieser Diskussion zu Ende zu bringen: die beiden Spammer zeigen sich zumindest einsichtig. Wenn man sich andere Foren ansieht. scheint es sich noch nicht so recht auf das Verhalten im Forum auszuwirken. Das es zur Zeit immer die gleichen sind, sei an dieser Stelle vielleicht noch ICQ oder MSN etc. empfohlen. In Zukunft werde ich derartige Spam-Einträge im Forum im Interesse der Lesbarkeit für andere interessierte User radikal löschen!

140) Homer schrieb am 25.10.2008 um 20:43:32: Für die zukunt wünsche ich mir eine Bessere Abmisschung. Ich habe Heute mal wieder ein Paar Folgen gehört und mir ist aufgefallen das bei einigen Folgen extreme Lautstärkenunterschiede Zwischen den Musik- und Text Passagen Bestehen. Sowas muss ja nicht sein.

141) Spurini © schrieb am 25.10.2008 um 23:14:34: @Homer: das ist laut Corinna Wodrich die Handschrift von Frau Körting. In den neunzigern war es am schlimmsten; bei meiner "brennendes schwert"-Cassette hört es sich an,als würde jemand im Sekundentakt am Lautstärkeregler drehen. Ich stimme dir zu, das nervt wirklich.

142) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 26.10.2008 um 18:24:27: Spurini, wenn es sich anhört, als würde jemand konsequent am Lautstärkeregler herumspielen, dann liegt das an der MC. Bei meiner ersten "Tödlichen Regie" war es nicht anders. Würdest du dir die Folge also nochmal besorgen, würdest du feststellen, dass es da nicht ganz so schlimm ist . . . Ansonsten kann ich nur meinen Vorpostern zustimmen.

143) Homer schrieb am 30.10.2008 um 12:11:23: Wie wäre es wenn die ??? weiter altern würden? Sie gehen ja im Moment auf die Highschool. Aber Irgendwann müssen sie da auch Fertig sein. Was machen sie dan? Gehen sie aufs College? Wenn man sie von Anfang an nicht hätte altern lassen wäre das OK. Aber da man damit schon Angefangen hat sollte man das auch Fortsetzen. Was haltet ihr davon?

144) Haushinka © schrieb am 30.10.2008 um 12:41:46: Nun, ich halte jedenfalls nicht viel davon. Wie stellst du dir das vor? Die drei sind mit der Schule fertig, gehen vielleicht aufs College. Soweit ich weiß, ist Rocky Beach nur eine kleine Stadt und selbst wenn sie größer ist, bedeutet es nicht zwangsläufig das es dort auch ein College gibt. Ich könnte mir gut vorstellen, dass einer oder sogar mehrere in eine andere Stadt ziehen würde. Mal ganz davon abgesehen, dass man nicht an jedem College alles studieren kann und die drei würden garantiert nicht das gleiche wählen. Somit würde es wohl recht schwierig werden, einen Fall zu lösen, wenn sie alle drei über die ganze USA verteilt wären. Vielleicht geht auch einer ins Ausland. Bei Justus könnte ich mir dies gut vorstellen. Und selbst wenn es zu Beginn noch irgendwie möglich wäre und sie auch nicht so weit von einander entfernt wären, würden sie sich bestimmt anderen Interessen zuwenden und sich vielleicht auch zu alt für Detektivspielchen finden. Obwohl ihre Freundschaft nicht unbedingt einschlafen müsste. Das gleiche wenn sie sich eine Arbeit suchen würden.
Und der Alterssprung während der Crimebusterära wurde soweit ich weiß nur durchgeführt, weil man sich davon erhoffte, eine anderer Zielgruppe anzusprechen. Da wohl die Mystery bzw. Secret of - Folgen nicht den erwünschten Erfolg brachten.

145) swanpride © schrieb am 30.10.2008 um 15:11:52: Wohl eher: In Amerika nicht den erwünschten Erfolg brachten.
Das Naheliegenste College wäre wohl die UCLA..aber für Justus wäre wohl eher eine richtige Eliteuni angebracht. Aber mir ist es lieber, wenn sie bleiben, wie sie sind. Es wäre schön gewesen, wenn der Verlag das ursprüngliche Konzept beibehalten und die Jungen langsam hätte altern lassen, aber es hat nun einmal nicht sollen sein, dann können sie gerne auch weiter PEter Pan spielen.

146) Spurini © schrieb am 31.10.2008 um 05:14:51: Ich wäre mal endlich für eine richtige 'Conan Doyle' - Mordstory. Jemand wird ermordet, es gibt einen eingeschränkten Tatkreis, jeder macht sich rgendwie verdächtig und es gibt dutzende Spuren. Am Ende fügt sich alles zusammen und da hamma den Mörder...

147) Spurini © schrieb am 31.10.2008 um 05:15:30: Eingeschränkten Tatverdächtigenkreis, meinte ich.

148) Magnatos © schrieb am 31.10.2008 um 07:27:53: @ Spurini: Dann hör dir Point Whitmark "die blutenden Schlüssel" an. Da hast du das was du suchst!
Persönlich brauch ich keine kürzlich verstorbenen in einem drei ??? Hörspiel. Mehr Mystery bitte...

149) Spurini © schrieb am 31.10.2008 um 07:43:47: @ magnatos: Werd ich machen/hören! Aber Geister, Dämonen und Ufos... hatten wir halt schon alles.

150) Magnatos © schrieb am 31.10.2008 um 12:51:17: Aber das von der "gesuchte" gibs doch auch schon in tausend anderen Hörspielen? Warum dann noch in einer offiziell immer noch betitelten "Jugendserie".... Nope, das passt nicht!

151) Laflamme © schrieb am 31.10.2008 um 13:21:20: Spuriri: Deinen Vorschlag gabs mal als Fanstory bei einem Usergeschichtenwettbewerb hier auf der Seite. Die Fragezeichen wurden zu einer Dinnerparty eingeladen mit so illustren Gästen wie Victor Hugenay und Clarissa Franklin. Vielleicht erinnert sich noch jemand daran, wie diese Geschichte hieß. Runterladen solltest du sie noch können.

152) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 31.10.2008 um 13:32:48: Ja, das müsste "Leiche zum Dessert" (Geschichtenwettbewerb 2005) gewesen sein. www.rocky-beach.com/ misc/ manuskript/ 2005L_Leiche_zum_Dessert.pdf (Leerzeichen entfernen!).

153) swanpride © schrieb am 31.10.2008 um 13:32:49: Ich wünsche mir einen neuen Gegner für die ???....Hugenay ist ja erst einmal außer Gefecht und Clarissa Franklin ist zwar großartig, gibt aber Handlungsmäßig im Augenblick nicht so viel her. Wie wäre es mal mit jemanden, der viel Geld hat, mächtig ist, aber schon einmal in schmutzige Geschäfte steckt...jemand, der seine Finger nie selbst schmutzig machen würde....jemand, der zwar im Prinzip keine Moral hat, aber alles von der praktischen Seite sieht (so das Mord von ihm eher als unpraktisch angesehen wird). Vielleicht auch nicht eine PErson, sondern ein Verbrecherpärchen. Also kurz: Ein Gegner, der intelligent ist, aber im Gegensatz zu Hugenay unsympathisch ist weil vollkommen skrupelos.

154) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 31.10.2008 um 13:34:48: @swanpride: Da denke ich an Joseph Hadden aus "Toteninsel". Und wenn du ein Päärchen willst: nimm seine Schwester Rachel (auch aus #100) hinzu.

155) swanpride © schrieb am 31.10.2008 um 13:37:38: @154 Ich denke eher an jemand neues...jemanden, den die Drei zunächst vertrauen und erst später dahinterkommen, dass sie benutzt werden...

156) Mihai Eftimin © (dave_das_nervenbuendel@yahoo.de) schrieb am 31.10.2008 um 13:40:53: Ach so. ja, stimmt, wäre sinnvoller.

157) Magnatos © schrieb am 01.11.2008 um 07:50:51: @ Swan: (zu 155) : Tante Mathilda?!

158) Kelly Madigan (Miriam792@gmx.de) schrieb am 25.11.2008 um 22:16:10: Ich würde es gut finden, wenn die Freundinnen der drei wieder ein bisschen mehr mitmachen würden. Ich weiß, sie sind bei vielen Fans extrem unbeliebt, aber ich finde es gerade interessant, wenn es um persönliche Probleme und Kriesen geht und ein bisschen mehr auf die Charaktere eingegangen wird, als nur immer "Peter ist ein Angsthase" oder so was. Außerdem fände ich es schön, wenn es die Reighe auch für Ältere gäbe, wo die Fälle ein wenig komplexer sind und solche Tabus aufgehoben werden können. Schließlich gibt es Fans in jeder Altersgruppe. Wobei ich die drei nicht altern lassen würde^^

159) Jimmy Cliff © schrieb am 26.11.2008 um 12:15:39: @Kelly: Die Freundinnen sind lange Zeit nicht in Erscheinung getreten - und das ist gut so. Diese Ischen haben lediglich das Gefüge des ???-Triumvirats unterminiert und kaum bis gar nicht eine Geschichte vorangetrieben. Counterparts wie Brittany oder Jelena sind ja noch halbwegs erträglich, doch zwischenmenschlicher Seelenstriptease? - Nein, danke! Gegenwärtig scheinen mir die Kernelemente der Serie wieder verstärkt im Vordergrund zu stehen. Ich fände es gut, wenn die drei bei ihrer Arbeit auf die Hilfe alter Getreuer (Patrick, Kenneth, Morton, Reynolds) zurückgreifen müssten.

160) Kelly Madigan (Miriam792@gmx.de) schrieb am 26.11.2008 um 20:08:50: @ Jimmy: Ich sag ja nicht, dass sie die Geschichte nicht vorantreiben können. diese bescheierte Seitenbegrenzung müsste natürlich auch abgeschafft werden, die Handlung soll schließlich nicht zu kurz kommen, wie es in der Vergangenheit dadurch oft war. Aber findest du nicht, dass solche Folgen wie beispielsweise "Stimmen aus dem Nichts" gerade durch Bobs persönlichen Zwiespalt, der ja eig nichts mit dem Fa�ll zu tun hat, interessant wird? Das macht sie doch auch irgenwie menschlicher. Finde ich zumindest... Ähnlich bei Brittany.

161) Mecki © schrieb am 26.11.2008 um 21:58:12: Dass die Freundinnen lange nicht in Erscheinung getreten sind, kann und darf so nicht bleiben! Sie gehören dazu und müssen einfach wieder auftauchen! Vor allem Lys de Kerk ist unverzichtbar! Der größte Autorenfehler, den André Marx jemals gemacht hat, findet im Buch "Der geheime Schlüssel" statt. Das bedarf einer sofortigen Korrektur! Und das menschliche Beispiel, das Kelly genannt hat, finde ich auch absolut zutreffend!

162) Haushinka © schrieb am 26.11.2008 um 23:32:16: @ Mecki: Inwiefern gehören sie denn dazu? Sie traten doch erst in den Crimebusters in Erscheinung. Ich empfinde sie nur als äußerst störend und bin mehr als froh, dass sie nicht mehr auftauchen. Lys war von den dreien gerade noch zu ertragen, Kelly dagegen überhaupt nicht. Obwohl mir aufgefallen ist, dass sie in den Hörspielen noch hundermal schlimmer rüberkommen, als in den Büchern.

163) Kelly Madigan (Miriam792@gmx.de) schrieb am 27.11.2008 um 17:35:48: Klar waren die Auftritte der drei in manchen der Bücher und Hörspiele nicht gerade gelungen, aber das lässt sich doch ändern. Wieso sollten die drei kein Privatleben haben, sondern immer nur stur ihre Fälle lösen? Klar muss am Auftreten der drei manchmal etwas verbessert werden und sie haben in der Vergangenheit vielleicht auch manchmal genervt, trotzdem müssen sie doch desshalb nicht immer störend sein. Man kann sie auch so einbauen, dass sie die Storry um vieles bereichern...

164) swanpride © schrieb am 27.11.2008 um 19:51:41: @163 Mich stört weniger die Idee, dass die drei Freundinnen haben, als die Art, wie diese Dargestellt werden...Ich nenn sie nur die Cheerleadrin, die Mary Sue und der Name...dreimal dürft ihr raten wer wer ist. Gegen eine Freundin mit Charakter, wie Leslie oder von mir aus auch Jelena habe ich absolut nichts, so lange die Sache ein Jugendkrimi bleibt und nicht zur Romanze ausartet. Brittany hat um einiges mehr zum Thema Gefühlsleben beigetragen als alle Freundinnen zusammengenommen.

165) Laflamme © schrieb am 27.11.2008 um 20:00:56: Äh, Mary Sue?

166) swanpride © schrieb am 27.11.2008 um 20:07:08: @165 Ein Begriff den Fanfiction-Schreiber benutzen...beschreibt einen weiblichen Character, der einfach zu perfekt ist, als dass man ihn mögen könnte.

167) Mary di Domenico © schrieb am 27.11.2008 um 22:15:40: @Laflamme: Wenn du einigermaßen englisch kannst, findest du auf tvtropes.org eine ganze Menge dazu. Und du kannst noch ein paar nachmittage verschwenden dort weiterzustöbern

168) Laflamme © schrieb am 28.11.2008 um 00:22:54: Danke schön, dann weiß ich immerhin welche der drei du meinst.

I'll check out the site soon.

169) Dr. Birkensteen schrieb am 28.11.2008 um 01:22:48: Ich würde mir wünschen, dass mehr Folgen im Steadman Museum spielten, denn diese Folgen zählten bis jetzt immer zu den Besten der neuen Ära. Also, verlegt doch ganz Rocky Beach, den Schrottplatz und jedes Verbrechen dorthin

170) Michael schrieb am 30.11.2008 um 19:57:45: Hallo, ich hätte da einen großen Wunsch und würde mich freuen, wenn diesen Text Corinna Wodrich (Produktmanagerin von DIE DREI ??? bei EUROPA) ihn hier zu sehen bekommt! Vielleicht würden sich viele Anhänger unserer drei Detektive darüber freuen, wenn man in naher Zukunft mal ALLE Titel der DREI ??? auf Vinyl herausbringen könnte...was haltet ihr (die anderen Fans) von diesem Vorschlag?!

171) JAVA JIMs Erbe © schrieb am 30.11.2008 um 20:05:36: @ 170 , eher unrelistisch. Die Kosten würde die Nachfrage der doch eher wenigen Vinyl Liebhaber übersteigen...Aber vielleicht gibt Corinna ja näher Auskunft.

172) Michael schrieb am 30.11.2008 um 20:07:43: Dann muss man sie mal fragen

173) Besen-Wesen © schrieb am 30.11.2008 um 21:04:09: Michael, wer ist denn "man"?

174) Friday © schrieb am 04.03.2009 um 01:16:52: Da es hier keinen Thread mehr zum Thema Sprecher mehr gibt, schreibe ich mein Anliegen mal hier rein.
Inzwischen ist es ja allgemein bekannt, dass Thomas Fritsch ein ausgezeichneter Sprecher und Meister seines Fachs ist, als drei ??? Erzähler ist er jedoch nicht die beste Wahl, da seine Parts mehr denen eines Märchenonkels gleichen und dadurch die Spannung eines drei ??? Hörspiels etwas auf der Strecke bleibt.
Meine Frage, würdet ihr euch einen neuen Erzähler für drei ??? wünschen und wenn ja, welchen oder seid ihr der Meinung, es sollte lieber so bleiben, wie es grade ist?

175) SkinnerN © schrieb am 04.03.2009 um 11:28:43: Neuer Sprecher muss nicht sein. Das Fritsch eher wie ein "Märchenonkel" rüberkommt (zumindest bei ein paar Hörspielen) liegt wohl eher am Skript bzw. der Dialogregie. Wenn man mehr mit Effekten arbeiten würde, dann wäre auch der Erzählpart geringer. Paradebeispiel: der Brand beim "Finsteren Rivalen" und der Brand beim "Magischen Kreis". Da wäre so viel Gelegenheit gewesen mal so richtig ins Soundarchiv zu greifen, stattdessen wird der Brand vom Erzähler geschildert. Insofern plädiere ich nicht für einen Erzählerwechsel, sondern für einen neuen/zusätzlichen Dramaturgiebeauftragten. Denn da gibt es so einige Baustellen - ich sag nur: Dauermonologe, überflüssige Dialoge oder "holterdiepolter" Auflösungen.

176) kaeptn kidd © schrieb am 04.03.2009 um 12:46:33: Ich stehe dem Thema �Erzähler� momentan auch sehr kritisch gegenüber, sehe es aber genauso wie SkinnerN. Ich finde Thomas Fritsch grundsätzlich sehr gut. Daß er so schlecht weg- bzw. falsch rüberkommt liegt eindeutig an Skript und Regie!
Die Erzähler-Parts müssen (wie damals bei Peter Pasetti) VIIIEL sparsamer dosiert werden. Ich bin absolut der Meinung, daß sich ruhig wieder etwas mehr Mühe gegeben werden kann, insofern, als daß man eben NICHT große Teile der Geschichte platt erzählen lässt, sondern, daß man sie mit Effekten und vernünftigen Dialogen löst. Hat ja früher auch geklappt! Und schliesslich würde es ja auch der Spannung zu Gute kommen.
Und: Vielleicht sollte Frau Körting (oder wer auch immer dafür verantwortlich ist) Thomas Fritsch erlauben, mit etwas mehr �Edge� zu sprechen. Erwachsener. Eben nicht so liebi. Er kann nämlich wirklich anders, wie er z.B. in John Sinclair �Der Pfähler� eindrucksvoll unter Beweis stellt (Ich weiß, ich wiederhole mich, sorry. Aber da hat er mich wirklich nachhaltig beeindruckt).

177) Crazy-Chris © schrieb am 04.03.2009 um 18:49:23: Vielleicht lässt man sich beim zu häufigen Einsatz des Erzählers ja von Point Whitmark "inspirieren". Da quatscht der Erzähler ja jede zweite Szene kaputt, aber offenbar stört das niemanden.

178) Laflamme © schrieb am 04.03.2009 um 18:53:20: Mir gefällt der Whitmark-Erzähler, eben weil er sich einmischt. Und vor allem nicht den braven Märchenonkel gibt, sondern mal mit zynischen Kommentaren dreinfährt. Aber so hat halt jeder seinen eigenen Geschmack. Zu den Fragezeichen würde so ein Stil traditionellerweise nicht passen.

179) Mr. Burroughs schrieb am 04.03.2009 um 19:38:27: Einen neuen erzähler braucht es m.E. nicht..Fritsch ist nachweislich ein hervorragender Sprecher...ich finde aber, dass (und zwar schon seit den späten Folgen der Klassiker) die Rolle des erzählers sich negativ entwickelt hat.Keine verdeckten Anmerkung und kritisch-ironisches Begleiten der Handlung, sondern nur noch ein reines erzählen..da hat mir schon der unvergessene und verehrte P.Pasetti nicht mehr gefallen...

180) Saba © (Sabrina.Geide@web.de) schrieb am 09.06.2009 um 15:08:40: Ich wünsche mir mehr Fanartikeln von den drein. Da gibt es ja so gut wie gar nichts.

181) thorte © schrieb am 30.06.2009 um 01:27:51: Oh da gibts viele: Priorität Nummer 1: SPANNENDERE Bücher. Es ist nur noch Mittelmaß zu finden. (Orientiert an den HSP war der Nebelberg der letzte wirkliche "Hit" - und - wie lange ist das schon her???) 2. PRODUZIERT doch ENDLICH mal NUR 1 Hörspiel in der gleichen Lautstärke ( Ich mach ein wenig Musik; es bedarf nur EINE KLEINE Funktion zu betätigen um das zu erreichen!!!). 3. Lasst die saublöde neue Melodie sein... sicherlich sind über 60% der Käufer um die 25-30 Jahre - wir brauchen QUALITÄT und keinen Kinderfasching..... So. Jetzt ist�s mal raus!

182) Saba © schrieb am 02.07.2009 um 16:57:31: Ich gebe dir voll und ganz Recht.

183) Mr. Needland schrieb am 17.07.2009 um 11:16:51: Ich bin auch der Meinung. Gut, ich höre nur die Hsp. aber wenn ich mir die so anhöre sind sie keinesfalls schlecht. Im Gegenteil, aber irgendwie fehlt da trotzdem noch der letzte Kick.

184) DarkNBloody schrieb am 02.01.2010 um 19:44:25: Ich bin dagegen, dass die Seitenzahl der Bücher erhöht wird. Für mich persönlich ist sie nämlich so, wie sie ist, genau richtig. Nicht zu kurz, sodass ich ein paar Stunden Spannung habe, aber auch nicht zu lang, sodass ich mich nicht durch das Buch quälen und mich fragen muss, wann es denn endlich zu Ende ist und sogar ich inzwischen in der Lage bin, ein Buch an einem Stück zu lesen.
Seit ich wieder lese, ist meine magische Hürde Seite 80. Die ist mehr oder weniger schnell und kurzweilig erreicht und danach wird es dann immer weniger, was ich noch vor mir habe. Also, ich finde die 128 Seiten-Grenze wirklich angenehm. Perfekt.

Thema Freundinnen: Kelly soll bleiben - für immer *lol* -, Bob soll flexibel bleiben, bei Lys bin ich mir nicht sicher, ob und welche Rolle sie noch spielen sollte.
Eine neue Freundin für Justus muss jedenfalls nicht unbedingt sein, wobei ich dazu sagen muss, dass ich sowas generell nicht gerade aufgeschlossen gegenüber stehe, aber mich oftmals sehr schnell dran gewöhnen kann (ganz allgemein).

***SPOILER***

Das Ende von der "feurigen Flut", das ich irgendwie gar nicht so recht zu deuten weiß, lässt aber u.U. durchaus so einiges offen, was sich vielleicht noch zwischen Justus und Allie ergeben könnte.

***SPOILER Ende***

Was die Musik angeht, bin ich teilweise unschlüssig. Mit Sicherheit kann ich aber sagen, dass die aktuelle Titelmusik ein absoluter Griff ins Klo ist. Da kommt mir so wirklich gar kein 3-???-Feeling auf, eher der Eindruck, ich hätte mir ein Pferde-Abenteuer-Hörspiel im pink-lila Cover für kleine Mädchen reingeschmissen. So hört sich das an.
Welche würde ich stattdessen bevorzugen? Schwierige Frage. Die 40-49 mag ich wirklich sehr, aber die wäre sicherlich unrealistisch, heute noch auf den Tisch zu bringen, nachdem sie vor 20 Jahren mal notdürftig eingeschoben und dann gleich wieder ersetzt wurde. Abgesehen davon, dass man Bohns Musik nicht mehr verwenden darf, ist sie, wenn ich mich jetzt nicht völlig vertue nichts DDF-Eigenes. Jedenfalls meine ich, sie damals auch bei Hanni und Nanni und so anderen Produktionen gehört zu haben. Die vorletzte Musik hat mich nie besonders begeistert, aber auch nie wirklich gestört. Aber wenn ich mir jetzt ganz spontan eine der 4 1/2 (von Bohn gab es ja nicht nur eine) Titelmusiken aussuchen sollte, würde ich wohl die 40-49 nehmen.

185) Crazy-Chris © schrieb am 02.01.2010 um 20:07:36: 84, soweit ich weiß, ist die Titelmusik der Folgen 40-49 nicht von Bohn.

186) DarkNBloody schrieb am 02.01.2010 um 20:10:56: Richtig, ist sie nicht. Kommt das in meinem Beitrag so rüber?
Soweit ich weiß, war die ja die Notlösung wegen des Streits mit Bohn oder so.

187) Thomas Birker © (Dream.Land@online.de) schrieb am 03.01.2010 um 00:07:30: Meinen größten "Die drei ???" Wunsch hat mir Kari bereits in "Feurige Flutt" gemacht und ich freu mich schon auf die Umsetzung dieses großartigen Buches. Was sag ich, ich freu mich schon auf alle Bücher von Kari und André Marx. Wobei das natürlich nochg ein großer Wunsch für mich wäre, dass André auch wieder mal neue "Die drei ???" Bücher schreibt.

188) DarkNBloody schrieb am 05.01.2010 um 01:38:09: Ich wär dafür, die Musik von der Tour zur Titelmusik zu machen!

189) luca94 © schrieb am 07.01.2010 um 21:31:12: Oder was ganz Neues? Nein ich merks schon selbst, das wird wohl nicht besser werden

190) luca94 © schrieb am 07.01.2010 um 21:31:16: Oder was ganz Neues? Nein ich merks schon selbst, das wird wohl nicht besser werden

191) luca94 © schrieb am 07.01.2010 um 21:31:49: Ähm.. Tschuldigung?

192) Hoang Van Dong © schrieb am 07.01.2010 um 22:26:49: also von mir könnte man die Serie eigentlcih auslaufen lassen! �
(das ändert natürlich nichts an meiner begeisterung an dieser Serie) aber wenn man sich mal bei Europa umhört, und bei kosmos die Fließbandschreiber und sonstigen Seltsamen Entscheidungsträgern beachtet, --> sollte man doch immer aufhören wenn es am schönsten WAR!

193) DarkNBloody schrieb am 07.01.2010 um 22:31:12: Oder stetig daran arbeiten, sich zu steigern!
Wer die Serie nicht mehr weiter haben will, kann für sich ja einen Punkt setzen.

194) Crazy-Chris © schrieb am 07.01.2010 um 23:52:00: Sagt mal, findet ihr die Serien wirklich so schlecht ? Dieses permanente weinerliche Gejammer ist ja nicht auszuhalten.
Ich finde, wir leben heutzutage wie die Maden im Speck. Früher gabs 1-2 neue Bücher pro Jahr, heute sind es deren 6. Natürlich heißt Quantität nicht gleich Qualität, aber nach 150 Büchern ist es nicht wirklich einfach, immer und immer wieder was neues zu erfinden. Unter diesen Gesichtspunkten finde ich, dass die Autoren einen echt guten Job machen ! Klar gibt es auch mal schlechte Bücher, aber es wird doch niemand ernsthaft erwarten, dass ausnahmslos jede Neuerscheindung auf dem Niveau einer 1 mit Stern daherkommt ? Das ist schlicht unrealistisch, und war auch bei den nostalgisch verklärten Klassikerfolgen genauso.
Wenn ihr mal eine Serie lesen/hören wollt, die gegenüber den 80ern wirklich extrem an Qualität verloren hat, dann besorgt euch ein Buch oder Hörspiel von TKKG. Und dann vergleicht es mit den aktuellen Folgen von DDF. Und auch Point Whitmark kann DDF ja nicht wirklich das Wasser reichen.
Natürlich kann man auch Kritik äußern, weil nicht alles Gold ist was glänzt. Aber Kritik und pauschale Aussagen sind zwei paar Stiefel.

195) DarkNBloody schrieb am 08.01.2010 um 00:08:59: Da kann ich dir in allen Punkten nur zustimmen - ausgenommen deinem Kommentar zu TKKG, da ich davon nichts Aktuelles kenne.

Um deine Ausgangsfrage zu beantworten, nein, ich finde die Serie keinesfalls schlecht. Sie hat Höhen und Tiefen. Und ich stimme dir zu, dass sie die immer schon gehabt hat.

196) Magnatos © schrieb am 08.01.2010 um 09:50:45: zu 194)*hüstel* Ist zwar nur meine bescheidene Meinung, aber PW empfinde ich inzwischen nicht mehr als Abklatsch der drei ???, sondern hat im Gegensatz zu den aktuellen Hörspielen der drei Jungs aus Rocky Beach höheres Potential und ist definitiv was die Qualität anspricht eine Stufe über den drei ??? anzusiedeln. Soviel zur Nostalgischen anprangerten Verklärtheit! :)

197) Crazy-Chris © schrieb am 08.01.2010 um 10:07:13: @196, das mag Geschmackssache sein, aber für mich hat PW diverse Mängel, die mir das hören nachhaltig verleiden. An erster Stelle stehen da missratene Skripte, die den Erzähler im 2-Sekunden-Takt mit den Hauptpersonen interagieren lassen. Bevorzugt natürlich bei *eigentlich* spannenden Szenen, die auf diese Weise total kaputtgequatscht werden. Meiner Meinung nach sollte ein Erzähler einzelne Szene verbinden und Überleitungen schaffen, und sich nicht permanent inmitten von Szenen zu Wort melden.
Zweiter Kritikpunkt ist die schlechte Unterscheidbarkeit der Sprecher - Gerrit Schmidt-Foß hat ja noch eine markante Stimme, aber die beiden anderen klingen verdammtg ähnlich. Dazu kommt, dass sich die Charaktere der Figuren selbst nur gering unterscheiden.
Dritter und letzter Kritikpunkt ist dann die oftmals sterile Inszenierung, mit passenden Hintergrundgeräuschen und Effekten wird da sehr sparsam umgegangen.

198) Kitt © schrieb am 08.01.2010 um 10:22:54: Mal eine kleine Kritik zu Thomas Fritsch: Oft finde ich, dass er zu stark betont, an manchen Stellen. Keine Frage er ist nicht schlecht, aber manchmal könnte er mehr Emotionen mit einfließen lassen und dafür weniger stark betonen. Wie steht ihr zu Thomas Fritsch? Viele Grüße Kitt

199) Sommerfuchs © schrieb am 08.01.2010 um 12:02:08: *lach* Irgendwie ist heute bei mir der Leseteufel drin. Beim Überfliegen von Kitts Beitrag habe ich doch echt gelesen: "... könnte er mehr Erotik einfließen lassen ...". Na, das ist aber nicht mein Wunsch für die Zukunft der Serie. Etwas mehr Emotion würde ich aber auch unterschreiben.

200) DarkNBloody schrieb am 08.01.2010 um 12:25:44: @ 197: Und wieder ein Beitrag, den ich nur unterstreichen kann! Mit Ausnahme, dass ich Tom und Derek nicht unterscheiden kann und gar nicht nachvollziehen kann, wie man Gerrit-Schmidt-Foß heraushören kann, während Jay noch eine recht individuelle Stimme hat.

Bei PW ist mir grundsätzlich alles ein bisschen übertrieben. Stories, Theatralik der Sprecher, Overacting, Geräusche, einfach alles irgendwie.
Und die drei Protagonisten selbst sind so austauschbar, wie sie nur sein können. Gut, einer spielt in einer Band, einer hat Höhenangst. Den Rest hab ich schon vergessen und selbst diese beiden Punkte kann ich nicht zuordnen. Jay scheint irgendwie sowas wie der Anführer zu sein, so ein abgeschwächtes Justus-Pendant, irritiert mich in dieser Rolle aber immer wieder, weil seine Stimme (v.a. in Kombination mit denen - oder besser "der" - seiner Kollegen) einfach nicht dazu passt. Das ist mehr so der Peter-Typ. Ok, ich weiß, Stimmen bei PW sind hier vielleicht etwas offTopic.

Um hier beim Thema zu bleiben, ich hoffe, dass DDF niemals ein Abklatsch von PW wird!

201) DarkNBloody schrieb am 08.01.2010 um 12:31:45: Eigentlich gibt es bei PW nichts, wo ich sagen würde, so ist Jay, so ist Derek oder so ist Tom. Die sind mir alle drei irgendwie zu farblos. Dann lieber Stereotypen bei den drei ???.
Wobei das beste ja immer noch klar unterscheidbare, aber lebendige und nicht stereotypische Charaktere sind. Ob die drei ??? da stellenweise das richtige Maß treffen...?

202) stump © schrieb am 08.01.2010 um 14:31:19: bezüglich der Charaktere von PW: Ich persönlich finde es eher besser, wenn Charaktere einfach und normal sind. Man siehe sich die drei ??? an: Es wird wohl kaum jemanden geben, der so wie Justus oder Peter ist, das ist einfach unvorstellbar. Man könnte so wie Bob sein, allerdings wird er von jedem Autor anders Charakterisiert, so dass er doch schon Eigenschaften hat, die sich widersprechen (z.B.: nicht leicht aus der Fassung zu bringen und reizbar) Das wäre auch ein Punkt, den ich mir wünschen würde, um diese Frage zu beantworten: Dass er einfach mal nur EIN Charakter ist.
Oder man sieht sich mal TKKG an: Da wurden alle Stereotypen in vier Personen geworfen, was sehr viele Leute stört, allerdings ist es dann anscheinend wieder schlimm, wenn die drei von PW eher "normal" sind. Ich persönlich finde, dass es bei einem HÖRSPIEL viel mehr auf die Geschichte und das drum herum geht, als um die Charakterisierung in einem Buch. Deswegen würde ich sagen, dass Stereotypen bei den Charakter bei so etwas nicht wichtig ist. Schließlich ist PW eine Hörspielserie.... Allerdings gibt es da auch Bücher! Hat jemand von euch mal eins gelesen? Ich habs. Und ich finde, dass sie da doch schon eher nicht so "normal" wirken, und eher Tom als den Anführer hervorheben, was aber wohl auch an der Folge liegen mag, die ich gelesen habe.
Falls euch das alles zu kompliziert war (^^), mein Fazit: Für eine Hörspielreihe brauch bestimmt keine Stereotypen. Bei einem Buch wieder ist das schon wichtiger.
...und ich glaube, dass ich mal wieder im off-topic geschrieben habe, was?^^

@ 201: Würde ich nicht sagen. Man kann ja einen schlauen Charakter entwerfen, aber der sollte dann nicht bei manchen Autoren am Schluss einen Abschlussmonolog halten

203) Magnatos © schrieb am 08.01.2010 um 15:26:52: @Bloody: Ich will dir deine ??? nicht madig machen. Aber für mich steht neben den Charakteren eben immer auch noch die Story. Da schaffen es eben die Jungs aus PW bei mir öfter mal einen leichten wohligen Schauer aufgrund der Thematik zu erzeugen , als das weichgespülte Hörvergnügen das mir die drei ??? momentan bieten. Und in Sachen Overacting muss ich leider sagen das auch hier die drei ??? bzw. Justus dieses Wort praktisch erfunden hat, ich meine das steht auch im Duden neben Oliver Rohrbeck! ;) Wie dem aus sei. Ich mag die drei ??? immer noch, freue mich momentan aber mehr über einen neue PW Folge als über eine drei ??? Folge.

204) DarkNBloody schrieb am 08.01.2010 um 16:12:25: @ 202: Ich würde nicht ausschließen, dass es auch Leute wie Justus und Peter gibt. Zumindest sowas wie Justus ist mir schon untergekommen. Aber ich stimme dir soweit zu, dass es auf dieser Welt mit Sicherheit mehr Bobs gibt.

@ 203: Also, ich kenne das Wort Overacting eigentlich aus dem Zusammenhang Film oder Theater. Daher würde es mich doch sehr wundern, wenn das ein Ausdruck wäre, den die drei ??? geprägt haben.

@ beide: Natürlich ist eine Story mindestens so entscheidend wie ihre Charaktere. Aber gerade in einer Serie finde ich, dass man die Figuren auch unterscheiden, kennen lernen, sich mit ihnen identifizieren können sollte.
Natürlich sollten es keine Stereotypen sein. Aber ein bisschen Persönlichkeit sollte schon jeder haben.

205) Crazy-Chris © schrieb am 08.01.2010 um 19:39:13: @202, bezüglich der Charaktere: mir geht es ja nicht darum, ob ein Charakter "einfach" oder klischeebeladen ist. Es geht einfach um die Unterscheidbarkeit. Bei DDF ist das klar: Justus ist der Kopfmensch und altkluge Anführer, Peter der Sportler und vorsichtige Vernunftmensch, und Bob der ausgeglichene Archivar und Womanizer. Jeder der drei hat andere Eigenschaften, und nur so passen die drei zusammen. Wären sie zu zweit oder zu viert, würde es wohl nicht funktionieren.
Und genau das vermisse ich bei Point Whitmark. Da sind die drei Hauptfiguren nur sehr gering voneinander differenziert. Gut, der eine faselt gelegentlich was von seiner Rockband und der andere lässt hin und wieder den Reporter raushängen, aber so richtig als eigenständigen Charakter empfinde ich keinen von den dreien.
Und was das Thema "Overacting" angeht: ja, das gibts auch bei DDF. Mal mehr, mal weniger. Aber wenn es bei DDF Overacting ist, ist es bei PW Mega-Overacting.

206) DarkNBloody schrieb am 08.01.2010 um 19:42:02: Mann, Chris, ich sollte dich als Ghostwriter anstellen!

207) David Hume schrieb am 09.01.2010 um 10:06:51: Mein Wunsch: Allie Jamison muss (MUSS!) im "Flut"-Hörspiel wieder von Katrin Fröhlich gesprochen werden. Sonst werde ich mich aus Protest vor Frau Körtings Haus in der Rothenbaumchaussee anketten und sie einen Monat lang mit "Tödliche Regie", "Spuk im Netz" und sämtlichen DDF-in-Europa-Folgen beschallen.

208) Jana (JanaBz@gmx.de) schrieb am 09.01.2010 um 10:44:56: Ich fahr da jeden Tag mit dem Rad vorbei, ich bring dir dann ab und zu mal was zu essen ;).

209) DarkNBloody schrieb am 09.01.2010 um 11:09:48: Als ich gestern mal wieder das Narbengesicht gehört habe, musste ich doch tatsächlich feststellen, dass sich dieses Hörspiel doch sehr von den meisten anderen abgebt.
Und ganz unabhängig vom Inhalt würde ich mal sagen, das ist ein gutes Beispiel dafür ist, wie ein Hörspiel sein sollte.
Vielleicht nicht ganz so schnell, aber ansonsten kann man sich die ganze Dynamik schon mal zum Vorbild nehmen.

@ 207: Tolle Idee!

210) Snake Hunter © schrieb am 09.01.2010 um 14:48:56: Ich wünsch mir eine Folge/Buch, in der sie erzählen, wie sie damals zusammen kamen, aber aus verschiedenen Perspektiven erzählt in der Gegenwart und durch welchen Vorfall sie sich zu Detektiven zusammenschlossen. Die drei wieder etwas verjüngen (mittels Schönheitsoperation *grins* kleiner spaß)und einen Autor/Regisseur ähnlich Hitchkock damals ab und an mal Anmerkungen oder geschickte Denkanstöße geben lassen. Fand und finde das war originell gewesen bei den Fragenzeichen in den ersten Fällen.

211) David Hume schrieb am 09.01.2010 um 15:02:44: Jana: Oh, danke - gerne was vom Chinesen oder etwas zum Mitnehmen aus dem neuen Restaurant von Tim Mälzer. Aber nichts mit Lamm oder Fenchel!

212) Friday © schrieb am 09.01.2010 um 15:51:03: Au ja, eine kleine Demo vor der Hütte von Frau Körting wär doch mal was! Mit Sitzblockade, Lagerfeuer und Gitarre und Grillfest! Und das alles für besser umgesetzte Hörspiele! Mal sehen, wann die Polizei anrückt!

213) DarkNBloody schrieb am 09.01.2010 um 15:55:37: Lagerfeuer! Gitarre! Grillfest!
Da demonstrier ich für alles!

214) Laflamme © schrieb am 09.01.2010 um 15:57:29: In Hamburg? Da lass ich mir lieber vom Henssler etwas Sushi liefern.

215) Jana schrieb am 09.01.2010 um 18:09:49: Aber nicht den Radweg komplett blockieren, ich muss da doch noch durch! Jetzt schweifen wir aber arg ab vom Thema...

216) Hoang Van Dong © schrieb am 10.01.2010 um 00:14:17: also für den Vorschlag von 112 wäre ich auch.

217) H.V.D schrieb am 10.01.2010 um 00:15:21: äh ich meine 212

218) Mihai Eftimin © schrieb am 10.01.2010 um 01:37:21: Bin auch auch der Demonstration! Gibt's da auch Bier? :D
Jana, für dich bilden wir ne Gasse :)

219) Jana schrieb am 10.01.2010 um 11:29:53: Na, dann mal los!

220) DarkNBloody schrieb am 11.02.2010 um 23:47:21: Ich habe mich gerade gefragt, was die tolle Zielgruppe der drei ??? von 10 - 12 -Jährigen mit einer Trilogie wie "Geisterbucht" anfangen soll, die ja anscheinend kaum ein Erwachsener so richtig versteht.
Sind die Kiddies da wirklich noch die Zielgruppe?

Ich weiß, mit meiner nächsten Frage werde ich mal wieder die Gemüter spalten, aber mal abgesehen davon, ob man das gerne hätte oder nicht, wenn man schon Bücher raus bringt, die von ihrer Komplexität her wohl kaum Kinderbücher sein können, kann man dann bei KOSMOS nicht auch einfach aufhören, so penibel auf die Jugendfreiheit der Themen zu achten? Können dann nicht mal langsam die einen oder anderen Tabus gebrochen werden? Man kann das ja so komplex verbauen, dass es eh kein Kind lesen wird.
Wie gesagt, es geht mir nicht darum, wer welche Inhalte will und welche nicht. Ich denke, darüber können wir uns noch in 100 Jahren totdiskutieren und werden uns niemals einig werden.
Ich frage nur, ob KOSMOS nicht langsam mal aufhören kann, Kinder als Grund für Tabus anzugeben, und dementsprechend anfangen, bisherige Grenzen, die im Namen des Jugendschutzes (großteils durchaus sinnvoll und berechtigt) gesetzt sind, zu überschreiten.

221) DarkNBloody schrieb am 12.02.2010 um 00:53:15: Um jetzt mal die Geschmacksfrage außen vor zu lassen, möchte ich zum Vergleich einfach mal TKKG anführen (was ja nun überhaupt nicht mein Fall ist und sich somit für mich nicht dazu anbietet, in den Himmel gelobt zu werden, wohl aber zum Gespräch über Tabus (wie passend *lol*)).
Ich finde, dass sich DDF in deutlich engeren Grenzen bewegt als TKKG - und zwar von Anfang an. Zum Beispiel turtelt Tim ja schon seit eh und je mit Gaby rum, in einem Maß, wie es bei DDF nie da gewesen ist. Ob das jetzt so der Knaller ist, dass ein KIND nicht viel mehr zu bieten hat als seine Weiblichkeit und Attraktivität, ist wohl eine Frage für sich. Na gut, irgendwo war da auch noch was mit Tierliebe und diverse andere "nette" Eigenschaften. Aber mir als jemand, der sich schon jahrelang nicht mehr intensiv mit TKKG befasst hat, fällt beim Thema Gaby als erstes mal ein: "Das ist die Freundin von Tim, ist blond, blauäugig und schutzbedürftig, hat Titten und einen Hund."
Tut mir Leid, wenn ich das so platt sage, aber das sind so die Dinge die man (oder zumindest ich) sich über Gaby merkt. Ob das als Beschreibung für ein Kind so angemessen ist, sei mal dahingestellt - ich persönlich finde, eher nicht.
Anderes Thema. Während (körperliche) Gewalt bei DDF ja eher so ein Nebending ist (auch wenn es mal etwas mehr Raum einnimmt), ist es bei TKKG ein unverzichtbares Kernelement der Serie. Was wäre ein Tim ohne seine Prügelkünste? Und was wäre TKKG ohne dass er sie anwenden dürfte?

Ich möchte nicht darüber urteilen, ob das nun alles gut oder schlecht ist (ok, ansatzweise hab ich das wohl bereits, aber dabei will ich es nun auch belassen). Es geht mir viel mehr allgemein um das Thema Tabus in einer Kinderserie.
Und ich finde, dass TKKG viel eher eine Kinderserie ist als DDF. Und das obwohl DDF von Anfang an bis heute schon immer viel engere Grenzen kannte als TKKG, viel "jugendfreier" war. Ich weiß auch, dass Eltern es oftmals viel lieber sehen, wenn ihre Kinder TKKG hören als DDF, einfach weil auf DDF "Hitchcock" drauf steht - oder zumindest stand. Und heute muss ich bei TKKG wirklich gewaltig über manche Dinge (v.a. oben genannte) schlucken, die ich als Kind einfach selbstverständlich hingenommen, bzw. begrüßt habe. Hat es mir geschadet? Das kann ich nicht behaupten.

Ich möchte auf keinen Fall sagen, dass man es bei DDF doch so machen sollte wie bei TKKG! DDF ist DDF und sollte es auch bleiben. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass eine Serie, deren Fangemeinde einen Altersdurchschnitt hat, der vielleicht höchstens halb so hoch (eher noch deutlich niedriger) wie der der DDF-Fans liegt, und wo wirklich am ehesten noch Kinder drauf abfahren, mit deutlich weniger Tabus auskommt (gibt es da überhaupt welche?) als bei DDF gesteckt sind, wo sich ja hauptsächlich Erwachsene drauf stürzen.

Und wenn man jetzt ein derart wüstes Buch wie "Geisterbucht" sieht, das schon an sich ein ganz spezielles Niveau hat und strukturell kaum noch als Kinderbuch durchgehen kann, sind Tabus im Namen des Kinderschutzes geradezu lächerlich.

Was anderes wären bsw. Argumente wie: "das würde die Serie kaputt machen" oder "das würde ihren Charakter entstellen" oder sowas. Aber das wäre eben die Frage, ob man die Tabus nicht fallen lassen und trotzdem so sensibel sein kann, dass das eben nicht passiert. Und dann bleibt es nur noch eine Geschmacksfrage.

222) DarkNBloody schrieb am 12.02.2010 um 00:58:24: Und nein, ich möchte hier auch nicht über TKKG diskutieren, wollte die Serie auch nicht verunglimpfen und hoffe, dass das auch bei niemandem so rüber gekommen ist. Ich möchte über Tabus bei DDF reden und habe TKKG lediglich als Vergleich herangezogen.
Nur um (hoffentlich) das eine oder andere Missverständnis zu vermeiden.

223) DarkNBloody schrieb am 12.02.2010 um 01:18:52: Und das sind ja nur mal ein paar wenige Beispiele. Da könnte man sicherlich noch eine ganze Reihe mehr aufzählen.

Nehmen wir nur mal die Sprache. Bei DDF wird eine riesen Welle gemacht, nur weil da einmal Worte wie "Arschloch" oder "verdammter Hurensohn" fallen. Da muss gleich eine zensierte Neuauflage an Büchern und Hörspielen her. Oder wenn Marco Sonnleitner sich vielleicht hier und da mal nicht ganz so gewählt ausdrückt, bricht gleich die nächste Welle los.
Komisch, bei TKKG gehört sowas und noch mehr zum guten Ton. Da regt sich keiner drüber auf. In einer waschechten Kinderserie!
Bei DDF wird gleich über den pädagogischen Wert debattiert und leider (im "finsteren Rivalen") auch zensiert.
Ich finde, ein gesunder Mittelweg darf doch wohl sein. Auch in einer zumindest offiziellen Kinderserie (die aber wohl eigentlich schon lange keine mehr ist).

224) Sophie schrieb am 12.02.2010 um 06:25:53: Ich kann natürlich die Bücher der drei ??? kaum beurteilen und will mich daher nicht darüber äußern, ob die vom Stil her kindgerecht geschrieben sind oder nicht. Ich bin aber auch der Meinung, dass man es mit den Tabus nicht übertreiben muss. Gegen Begriffe wie "Arschloch" ist nicht zwangsläufig etwas einzuwenden, wenn sie inhaltlich passen (also z.B. vom Erzfeind gesagt werden *g*). Anders sehe ich da Begriffe wie "verdammter Hurensohn" o.Ä. Die haben in den Büchern und dann auch in den Hörspielen nichts verloren. Man darf ja nicht vergessen, dass real sicherlich viele Erwachsene die Konsumenten sind, sich es konzeptionell aber immer noch um eine Kinder- und Jugendserie handelt. Was Sexualität betrifft, geht es meines Wissens auch bei TKKG nicht wirklich weit über Küsse hinaus. Und bei den drei ??? küssen sich Kelly und Peter, auch in manchen Hörspielen. Ich denke, so viele Details zum Sexualleben der drei Detektive benötigen wir inhaltlich auch nicht. Ich glaube, Jens Wawrczeck hat irgendwo mal gesagt, dass das den Kosmos sprengen würde und dass es in der Serie ja letztendlich um die Lösung von Kriminalfällen geht. Dem stimme ich zu. Im Vordergrund stehen die Fälle. Alles Andere ist Hintergrund und muss meines Erachtens nicht bis ins Detail ausgebaut werden. Andeutungen reichen mir da. Und was das Thema Gewalt im Vergleich zu TKKG angeht: Bei den drei ??? haben wir schon auch viel Gewalt, allerdings weniger mit Kampfsport Prügeln usw. Dafür haben wir doch öfters die Waffengewalt. Ich denke, das ist ok im Rahmen der Konzeption. Es kommt ja nie jemand ums Leben. Es wird auch nie jemand schwer verletzt o.Ä. Also, das Fazit: Bestimmte Tabus muss es in einer Kinder- und Jugenserie meiner Auffassung nach wohl geben, aber die Grenzen sollten nicht zu eng gezogen werden.

225) Besen-Wesen © schrieb am 12.02.2010 um 06:47:55: Die Zielgruppe der Buchserie sind und bleiben 10-14 jährige (höchstens). An diesen muss sich die Serie richten. Erotik gehört nicht hinein und findet man auch bei TKKG nicht (abgesehen von dem nervigen "Bussi" in manchen Folgen, die auch nicht vermuten lassen, daß da mehr läuft). Ich weiß nicht, warum du unbedingt Erotik in der Serie haben möchtest. Welchen Erwachsenen interessiert allen ernstes was 17jährige mit ihren Freundeinnen machen und was nicht, wenn man nciht gerade der Erziehungsbrechtigte ist?.

Ich stimme Sophie hier zu. Es ist eine Kimiserie. Für die, die anderen Lesen sollten gibt es genug andere Bücher - sicher auch für die Ziegruppe und altersgerecht aufbereitet. Judo und Karate gab es in den Drei ??? bei den Crimebusters-Folgen ebenfalls. Ich glaube die Mehrheit wünscht dies dies nicht zurück. Ich möchte AUF KEINEN FALL mehr Gewalt, Mord, Sex/Erotik, Drogen. Wenn ich so etwas lesen möchte, greife ich zu anderen Büchern. Für Erwachsene gibt es davon genug. Warum so etwas als ausgrechnet für eine Kinder- und Jugendserie fordern?

226) Crazy-Chris © schrieb am 12.02.2010 um 08:20:13: Also ich möchtre auch nicht mehr Gewalt/Mord/Sex/Erotik. Nichtsdestotrotz fände ich es auch angebracht, wenn Kosmos die Buchserie auch endlich offiziell an die Hauptkäuferschicht der 20-35 jährigen anpasst. Das Kinder die Zielgruppe sein sollen ist mittlerweile lächerlich - für die gibt es schließlich die DDF-Kids-Serie.

227) Besen-Wesen © schrieb am 12.02.2010 um 08:42:29: Die Hauptkäuferschicht der Bücher ist mit der Zielgruppe identisch. Bei den Hörspielen sieht es anders (Hauptkäuferschicht in den 20ern) aus. Die Kids-Serie ist für 8-10jährige konzipiert. Und eine Jugendbuchserie auf Erwachsene auslegen? Alles was der Sereie den Jugendbuchcharakter nimmt könnte sich daher längerfristig negativ auf die Umsatzzahlen auswirken und früher oder später die Einstellung der Buchserie bedeuten. Die fans im Internet sind eben nur eine kleine Minderheit. Sonst gäbe es sicher auch keine Fußballfolgen mehr. Bei der Ziegruppe und Hauptkäufeschicht der Bücher verkaufen sich diese jedoch sehr gut.

228) Don M schrieb am 12.02.2010 um 10:13:20: Dass viele >20 die ??? so lieben liegt für mich logischerweise in den Hörspielen begründet. Die "Kassettenkinder" hören das weiter, was sie in den frühen Jahre gehört haben.
Die Bücher standen und stehen in 'meinen' Buchhandlungen bei Jugendbuch und die ???-Kids im Kinder-Regal. So sollte es auch bleiben.
Eine Ausrichtung dieser Serie auf Erwachsene könnte sich meiner Meinung nach nicht nur schlecht auf die Verkäufe (@227) auswirken, sondern auch den Charme kaputtmachen. Wenn es Erwachsenen-Elemente gibt, dann ist zum Einen der Sinn weg (Kindergruppe recherchiert, wird ggf. von Erwachsenen nicht ernst genommen) und zum Anderen würde sich RA im Grabe umdrehen.
Sollte es mal mit den ??? zu Ende gehen, dann könnte man sie erwachsen werden lassen und damit die Serie abschließen. :o)

229) Crazy-Chris © schrieb am 12.02.2010 um 11:16:05: Dass die Zielgruppe mit der Hauptkäuferschicht identisch sein soll, ist durch nichts belegt - nur reine Spekulation. Ich persönlich glaube da nicht dran. In den 80ern war das vielleicht mal so, aber heute sicher nicht mehr.

230) DarkNBloody schrieb am 12.02.2010 um 11:31:09: Kennt irgendjemand Kinder, die DDF lesen?
Ich habe in meinem ganzen Leben nur ein einziges Kind ausgemacht, das das wohl gelesen hat. Und damals war ich selbst noch ein Kind, sie war in meiner Klasse und das war kurz bevor ich selber angefangen hab, DDF zu lesen. Ansonsten hatten alle immer nur Hörspiele. Und auch heute seh ich bei Kindern, wenn überhaupt, nur die Hörspiele. Außer besagter Klassenkameradin und mir selbst habe ich noch kein Kind mit DDF-Büchern gesehen. Und das ist schon verdammt lange her.

Aber selbst für eine Kinderserie sind mir die Tabus einfach zu straff. Das heißt nicht, dass DDF von detaillierten Sexszenen und Amokläufen nur so überquellen soll. Im Grunde geht es mir nur darum, dass die Tabus fallen. Was damit dann gemacht wird, ist wieder eine ganz andere Frage.

231) Besen-Wesen © schrieb am 12.02.2010 um 11:47:53: Ich kenne überhaupt keine Kinder, habe aber von vielen gehört, daß sie die Bücher lesen. Auichg bei den Lesungen der Autoren sind überwiegend Kinder anzutreffen. Ich sehe auch keinen Grund, die Hauptkäuferschicht anzuzweifeln. Und warum sollten die Tabus fallen? Was bringt das? Wer hätte etwas davon?

232) Sommerfuchs © schrieb am 12.02.2010 um 11:49:00: @Bloody: Meine Cousine ist Lehrerin und sie meint, dass ihre 5. und 6. Klassen total verrückt nach den Büchern und Hörspielen sind. Die haben sogar einen Detektivtag in der Schule gemacht. Ich glaube schon, dass auch viele Kinder die Serie mögen. Allerdings habe ich selber wenig Kontakt zu Kindern und kann nur das weiter geben, was ich so aus meinem Bekanntenkreis höre.

233) Besen-Wesen © schrieb am 12.02.2010 um 11:51:00: Nur weil hier überwiegend Erwachsene unterwegs sind bedeutet es nicht, daß diese Seite repräsentativ für die Leser der Bücher sind. Ich glaube auch, daß sich ein "Adults-Ableger" (also ähnlich wie die Kids-Bücher, nur für Ältere) sich nicht so gut verkaufen würde, daß es sich lohnen würde. Im Zentrum des Interesses der Erwachsenen DDF-Fans stehen die Hörspiele und nicht die Bücher.

234) Sokrates © schrieb am 12.02.2010 um 12:20:35: Ich finde das Ausreizen der / Spielen mit den Tabugrenzen hochinteressant (tödliche Spur, Villa der Toten, Pfad der Angst, versunkenes Dorf). Warum ändern, was gut funktioniert?

235) Josuah Parker © schrieb am 12.02.2010 um 12:47:30: Warum müssen die Tabus der Serie eigentlich fallen? Wird sie spannender wenn es immer wieder Schusswechsel, Mordversuche und Geiselnahmen gibt? Wird ein Abenteuer durch wilde Verfolgungsjagden, halsbrecherische Kletterpartien ohne Rücksicht auf das eigene Leben und lebensgefährliche Situationen besser? Warum Sex, vulgäre Sprache und Blut? Um die Geschichten, Personen und Verhältnisse authentischer zu gestalten?

Nennt mich nostalgisch, ewiggestrig oder der guten alten Zeit hinterher trauernd, aber ich habe die Serie als Kind schätzen und lieben gelernt, weil es um Abenteuer, Rätsel, Geheimnisse und Mysterien ging, weil sie eine ganz besondere Athmosphäre in diesem Genre umgab, und das ohne Präzisionsgewehre mit Schalldämpfer, um sich ballernde Geheimdienstler, tödliches Gift verabreichende Fanatiker, schwertschwingende Eiferer oder Haie in Blutrausch versetzende Mafiosi!

Vielleicht steh ich damit alleine da, aber für mich ist das Aggressionspotential der Serie über die letzten 2-3 Jahre deutlich gestiegen. Offensichtlich kommt heute kaum noch ein Autor ohne mindestens eine lebensbedrohliche Situation für die Drei oder andere Protagonisten aus. Sicher gab es das auch in vielen Bänden vorher, aber mir wird das mittlerweile einfach zu konkret.

Wenn ich James Bond, McGyver oder das A-Team will, dann schaue ich die entsprechenden Filme und Serien und les nicht Die Drei Fragezeichen!

Die Klappentexte sagen doch mittlerweile schon alles: Immer kurz vor knapp, haarscharf am Tod vorbei, alles ist unfassbar, unglaublich, schrecklich, und einfach viel zu ultimativ!

Ich gewinne immer mehr den Eindruck, dass viele der neuen Folgen gar nicht mehr vom Fall an sich leben, sondern von den Action- und Gewaltszenen, von den lebensbedrohlichen Situationen denen Justus, Peter und Bob mittlerweile ein ums andere mal sehr präsent ausgesetzt sind. Wenn ich nicht wüßte, dass die Drei (noch) nicht sterben können, was ich für ein gutes Tabu halte, würde ich immer wieder denken, dass es jetzt zu Ende geht.

Muss so etwas wirklich sein? Ich habe mir die letzten Tage mal wieder die ersten 20 Folgen angehört bzw. durchgelesen und für mich ist das mittlerweile ein Unterschied wie Tag und Nacht, was den Grad und die Genauigkeit der Gewalt angeht.

Wenn nun auch noch die letzten Tabus über Board geworfen werden, unterscheidet sich für mich die Serie in nichts mehr von jeder anderen x-beliebigen Action-Agenten-Serie.

Für Geschichten mit Sex, Guns & Crime gibt es genügend gute Krimis im Handel, dafür muss ich nicht DDF-Folgen lesen oder hören.

Eines der großen Markenzeichen war für mich immer die Kontinuität bestimmer Faktoren, ein gleichbleibendes wohldosiertes Maß an Spannung, Action, Gefahren und außergewöhnlichen Situationen. Nie übertrieben, sondern harmonisch integriert in die ganze Geschichte. Kari und Astrid sind derzeit die einzigen, die sich noch an das Rezept halten, wobei ich bei der Nummer 150 sagen muss, dass man die Situation mit dem Gift etwas weniger dominant hätte präsentieren können.

Warum geben sich außer Kari und vor allem Astrid die Autoren keine Mühe, mal die Charaktere der Drei und ihre Beziehung untereinander (was Astrid jedes Mal hervorragend gelingt meiner Meinung nach) mehr hervorzuheben? Warum gibt sich kaum noch jemand Mühe mal wieder Rätsel einzuflechten, die diese Bezeichnung wirklich verdienen? Warum wird fast jeder Ansatz von Mysterium und Geheimnis gleich zu etwas Riesengroßen aufgeblasen, bis in alle möglichen Einzelheiten zerlegt und allumfassend präsentiert. Es gibt kaum noch den Spielraum früherer Folgen für die eigene Fantasie, wo auch mal bestimmte Phänomene oder Fragen offen blieben. Tod und Gewalt werden mir einfach viel zu konkret in neueren Folgen.

Ich würde mir für die Zukunft einfach wieder mehr Konzentration auf das grundlegende Rezept/Konzept der Drei Fragezeichen wünschen und weniger ultimative beinahe-tot-oder-lebensbedrohlich/-gefährlich-Szenarien. Irgendwo hat im Folgenforum jemand zu Geisterbucht geschrieben, (Achtung SPOILER) dass man Bobs Rettung vor der Vergiftung zu einem Wettlauf mit der Zeit hätte machen sollen...ist so ein Element mittlerweile schon nötig, um eine Folge spannend zu gestalten? Wenn ja, dann ist das irgendwie nicht mehr meine ???-Welt.

Gruß Josuah Parker

236) DarkNBloody schrieb am 12.02.2010 um 12:58:55: @ 235: Ich stimme deinem Beitrag in weiten Teilen durchaus zu. Ich finde auch nicht, dass die Masse an Gewalt und Action unbedingt zunehmen muss. Es darf auch ruhig mal etwas gediegener zugehen. Meine Lieblingsfolge ist das "versunkene Dorf" (Buch!), das ja auch eher gemächlich vor sich hin plätschert, aber dabei kein bisschen an Spannung einbüßt.
Ich finde nur, es sollte ruhig (fast) alles erlaubt sein. Das heißt nicht, dass DDF zur Dauersplatter-Schmuddelroman-Serie verkommen muss. Nur manchmal darf es halt auch hier und da ein bisschen mehr sein, konkreter werden (dürfen).

237) Laflamme © schrieb am 12.02.2010 um 13:53:11: 235 Kannst du dich bitte mit Spoilern etwas zurückhalten bitte? Ich will bitte nicht wissen worum es bei der 150 geht, ich habe das Buch nämlich noch nicht gelesen. Und man rechnet nicht unbedingt in einem Forum über die Wünsche über die Zukunft damit.
Das Präzisionsgewehr hab ich zum Glück schon gelesen, und dank dir weiß ich jetzt wohl auch wer Peter da verfolgt. *grummel*

238) Besen-Wesen © schrieb am 12.02.2010 um 14:06:53: LaFl, das mit der Waffe wusste ich bisher nciht - jetzt schon. Danke.

Habe "Geisterbucht" Band 1 erst halb durchgelesen und hoffe, es ist nicht so wichtig, daß mir die Spannung verloren geht. Als bitte - an alle - bitte keine Inhalte der neusten Bücher verraten, denn die haben mit Sichhheerheit die meisten noch nicht gelesen.

239) Sokrates © schrieb am 12.02.2010 um 14:13:04: BeWe: Gewehr = andere Folge

240) Besen-Wesen © schrieb am 12.02.2010 um 14:15:40: Macht nix, ist definitiv ne Folge die ich noch nicht kenne.

241) DarkNBloody schrieb am 12.02.2010 um 14:15:44: Und falls das noch beruhigt, es kommt ziemlich am Anfang.

242) Sokrates © schrieb am 12.02.2010 um 14:34:09: ... und ist nicht fallentscheidend!

243) P.S © schrieb am 12.02.2010 um 14:36:05: Ist aber auch egal, an welcher Stelle es in einem neuem Buch vorkommt - bitte keine Spoiler. Dafür gibt es die Folgendiskussionen.

244) Josuah Parker © schrieb am 12.02.2010 um 14:43:16: @ Laflamme & BeWe Tut mir sehr leid! Es lag keineswegs in meiner Absicht zu viel zu verraten. Darum hatte ich eigentlich als allererstes eine Spoiler-Warnung gesetzt. Offensichtlich ist die aber verloren gegangen (vllt weil sie mit einem Sonderzeichen anfing?!). Ich bitte nochmals um Entschuldigung.

@ DnB: Ich denke auch, dass die Dosis entscheidend ist, kann aber durchaus auf bestimmte Tabu-Brüche verzichten.

Gruß Josuah Parker

245) Laflamme © schrieb am 12.02.2010 um 15:09:55: Na ist ja schon passiert. Die Spoilerwarnung kam weiter unten eh, das hab ich dann nimmer gelesen, es war nur weiter oben eben auch schon was. Kann man jetzt auch nix mehr machen, ich werds überleben.

246) Crazy-Chris © schrieb am 12.02.2010 um 17:00:05: Ich fordere ja nicht, dass irgendwelche Tabus fallen. So wie die Serie derzeit gestaltet ist, ist es für mich völlig okay. Trotzdem halte ich es für unglaubwürdig, wenn die Hauptzielgruppe immer noch Kinder sein sollen, wohingegen die Hauptkäuferschicht der Bücher offensichtlich Erwachsene der Generation 20-35 sind.

247) swanpride © schrieb am 12.02.2010 um 17:36:58: @246 Die Diskussion hatten wir doch schon mal, oder? Das sind eben zwei Paar Schuhe. Außerdem, stimmt es eigentlich, dass das die Hauptkäuferschicht ist? Ich weiß, dass das Durchschnittsalter eines Fans um die 30 ist...das heißt aber noch lange nicht, dass das auch das Alter der Hauptkäuferschicht ist. Das kann sich Altersmäßig auch dahingehend verteilen, dass alle Altersgruppen von 8-52 gleichstark vertreten sind. Und selbst wenn wir davon ausgehen, dass die Hauptkäuferschicht in der von dir benannten Altersgruppe liegt, dann muss du auch bedenken, was diese Hauptkäuferschicht will...vielleicht will sie ja gar keine Bücher, die auf ein älteres Publikum zugeschnitten ist, sondern mag gerade die Strukturen eines Serie, die auf 10-12 -jährige abziehlt, weil es sie an ihre eigene Kindheit erinnert.
Bezüglich der Geiselnahmen: Das ist nichts neues sondern ganz im Gegenteil ein Klassiker-Element, dass jetzt "Wiederentdeckt" wird. In fast jeder Klassikerfolge kommt entweder eine Entführung oder eine Geiselnahme oder zumindest eine Periode des Eingesperrtseins vor...meistens gleich mehrere Szenen die in das Schema passen. Auch Schusswaffen hat es früher schon gegeben, oder das ein Gangster mal fester zupackt, oder generell Lebensgefährliche Situationen. Was neu ist, das sind solche Dinge wie Schießereien und das herantasten an einen neuen Level von Brutalität. Aber darüber kann man im Grunde kein Pauschalurteil fällen sondern muss das von Fall zu Fall beobachten...ich persönlich bin von wilden Schießereien nicht so begeistert, allerdings weniger wegen den "brutalitäts-" und mehr wegen dem "Glaubwürdigkeitsfaktor". Schließlich soll die Serie nicht irgendwann das Niveau von A-Team und Co haben.

248) ArabianWerewolf © (ann-kathrin.speier@gmx.net) schrieb am 12.02.2010 um 18:34:39: Ich finde das Maß an Gewalt, das zur Zeit in die Bücher eingebracht wird, noch in Ordnung, aber es sollte nicht sehr viel weiter zunehmen. Ich finde es teilweise auch eher blöd, dass die drei ??? von einer lebensbedrohlichen Lage in die nächste schlittern - und zwar ohne einen einzigen Kratzer davonzutragen. (SPOILER: Bob wird von einem Auto angefahren, verliert das Gedächtnis, aber die schlimmste Wunde, die er hat, ist ein Kratzer an der Stirn?! Kommt einfach unglaubwürdig rüber.)

249) Crazy-Chris © schrieb am 12.02.2010 um 19:45:30: @247 ich sag ja, ich will überhaupt garkeine Strukturellen Veränderungen der Serie (außer dass Peter endlich mal ein gescheites Auto bekommen soll

aber ich finde, man sollte die erwachsenen Fans ernster nehmen. DDF wäre heute wahrscheinlich garnicht mehr am Markt, wenn nicht die Kinder von damals auch die dürren Zeiten mitgemacht und trotzdem gekauft hätten.

250) swanpride © schrieb am 12.02.2010 um 19:51:13: Ich denke doch, dass man die Erwachsenen Fans ernstnimmt...beispielsweise die neue Titelmelodie. Die war doch weniger für die Kiddies gedacht, die es ja ohnehin nicht anders kennen, sondern für uns ältere Semester, die sich an die Vokoder-Mucke nie gewöhnen konnten. (Natürlich gehen dann die Meinungen über die allerneueste Musik auch wieder auseinander, aber gemacht wurde sie definitiv für uns).

251) DarkNBloody schrieb am 12.02.2010 um 20:22:09: Wobei die Musik ja nun wirklich alles andere als erwachsen ist. Die würde ich eher für ein Pferdehörspiel für kleine Mädchen verwenden.

252) Crazy-Chris © schrieb am 12.02.2010 um 21:12:16: @250 ich habe mich jetzt auf die Bücher bezogen, nicht auf die Hörspiele.

253) P.S © schrieb am 12.02.2010 um 21:24:22: @Swanpride: für mich wurde die Musik sicherlich nicht gemacht - ich mag sie nach wie vor nicht.

254) ArabianWerewolf © (ann-kathrin.speier@gmx.net) schrieb am 12.02.2010 um 21:37:51: Was wünscht ihr euch eigentlich, was in Zukunft bei den drei ??? (häufiger) vorkommen sollte? Z.B. Fälle (Bankraub, Entfhrung, whatever), Personen etc.

255) Pennywise © schrieb am 12.02.2010 um 22:03:36: Ich habe keine speziellen Wünsche für die Zukunft. Wenn�s geht, sollte man vielleicht keine Fußballfolgen mehr rausbringen, aber ansonsten ist ja eigentlich alles, was spannend ist dabei *find*

256) ArabianWerewolf © (ann-kathrin.speier@gmx.net) schrieb am 12.02.2010 um 22:05:01: DANKE! Endlich jemand, der derselben Meinung ist, wie ich! Ich würde Sinny Norris gerne öfters sehen. Also den "neuen" Skinny Norris, wie Kari Erlhoff ihn im Unsichtbaren Gegner auftauchen lassen hat

257) Sophie schrieb am 12.02.2010 um 22:37:20: Meine Wünsche beziehen sich auf die Hörspiele, wobei es dann natürlich zu den Büchern Überschneidungen gibt: Inhaltlich mag ich besonders Fälle, in denen die drei ??? anderen Leuten helfen, die bedroht werden o.Ä. Von den Figuren her wünsche ich mir auch in ZUkunft Skinny und auch immer mal Jelena. Insgesamt hätte ich gern wieder mehr Fälle, die nicht spannend anfangen und dann leider in einer langweiligen bzw. relativ sinnlosen Auflösung enden (so z.B. in "Fels der Dämonen"). Spannende Szenen sollten wieder mehr ausagiert bzw. gespielt werden und nicht vom Erzähler einfach nur vorgelesen und mit Geräuschen untermauert werden (Negativbeispiel etwa der Brand in "Fluch des Piraten"). Schließlich wünsche ich mir für die Hörspiele noch, dass Oliver Rohrbeck, Jens Wawrczeck und Andreas Fröhlich in ein paar Jahren (sicher nicht erst in 10 Jahren) von selbst einen Schlussstrich ziehen und es dann auch keine neuen Hörspiele mehr gibt. Ich wünsche mir also sozusagen ein würdiges Ende der Hörspielserie.

258) DarkNBloody schrieb am 12.02.2010 um 22:43:09: Warum wünscht du dir so ein baldiges Ende? Ich finde, sie sollten noch so lange weiter machen, wie sie ihren Job noch gut machen und als 16-Jährige noch halbwegs glaubwürdig sind. Und ja, wenn sie sich verabschieden, sollte es wirklich keine neuen Hörspiele mehr geben!
Aber ich hoffe, dass es noch mehr als 10 Jahre werden.
Nimm mal Andreas von der Meden. Der ist über 60 oder so und spricht den ca. 20-jährigen Skinny Norris immer noch absolut glaubwürdig.

259) Sokrates © schrieb am 12.02.2010 um 22:57:12: "258) DarkNBloody schrieb am 12.02.2010 um 22:43:09: ... Ich finde, sie sollten noch so lange weiter machen, wie sie ... als 16-Jährige noch halbwegs glaubwürdig sind."
Sind sie m.E. seit ca. 10 Jahren nicht mehr! Wobei ich zu meiner Schande gestehen muss, keinen konkreten "Übergangspunkt2 zu benennen zu könnnen.

260) Sophie schrieb am 12.02.2010 um 23:08:35: Also, ich habe hier ja eine Frist von weniger als 10 Jahren angegeben für das Ende. Somit würde ich nicht sagen, dass ich mir ein baldiges Ende wünsche. Ein paar Jahre können bzw. sollen sie aus meiner Sicht sehr gerne noch weitermachen. Ok, ich gebe zu, Andreas von der Meden ist durchaus ein Argument. Einen 20jährigen kann man ihm gerade noch so abnehmen. Die drei Hauptsprecher klingen für mich aber einfach nicht mehr wie 16 und auch nicht wie 18. Ich gebe auch hier evtl. eine Ausnahme zu: Jens Wawrczeck. Aber auch er geht als 16jähriger für mich nicht mehr wirklich durch. Ich stelle mir das auch gerade bei Live-Auftritten vor, wenn da dann 60jährige Herren stehen... *g* Ich finde, an manchen Stellen fehlt den dreien auch schon etwas diese jugendliche Naivität, die nicht mehr generell ganz so gut rüberkommt wie früher. Aber ok, das hat nicht zwangsläufig etwas mit dem Alter zu tun. Das alles geht einfach nur noch eine begrenzte Zeit und ich denke mal, dass ihnen das auch bewusst ist.

261) Mihai Eftimin © schrieb am 13.02.2010 um 00:50:41: Was an manchen Stellen fehlt, das ist das typisch Jugendliche - womit wir wieder bei den Tabus wären. Ich kenne kaum jemanden in meinem Alter (für die, die's nicht wissen:ich bin 16), der so redet wie die drei ???. Es ist nun einmal so, dass in der heutigen Zeit Jugendliche auf eine gewisse Art und Weise miteinander reden. Nicht falsch verstehen - ich will nicht, dass die DDF-Bücher künftig in Kanaksprak geschrieben werden oder voller Taubs sind, aber ich verlange eine gewisse Glaubwürdigkeit. Damit meine ich nicht unbedingt die Sprecher, aber die Art und Weie der Artikulation untereinander; auch, dass die Zensur im "finseren Rivalen" (ha! Ich hab die Originalversion des Hörspiels!) vollkommener Schwachsinn ist. Ein kleiner "Hurensohn" muss vorkommen dürfen, wenngleich es natürlich nicht überhand nehmen sollte.
(Sorry, komm grad von 'ner Party ...)

262) Sokrates © schrieb am 13.02.2010 um 01:00:36: Findest ihr, dass sich die dre ??? JEMALS altersbezogen verhalten o.ausgedrückt haben? ICH hab' in dem Alter andere Dinge getan / gesagt

M.E. ist ist es genau DAS, was ddf von TKKG etc. positiv hervorhebt!

263) Mihai Eftimin © schrieb am 13.02.2010 um 03:55:28: Gut, sieht man mal von unserem altklugen Dickerchen ab - allerdings. In den Klassikern. Ha!

Und bei TKKG tritt das gleiche Phänomen auf: in den Folgen zwischen #90 und #150 haben sich die vom TKKG nie altersgemäss ausgedrückt.

264) Pennywise © schrieb am 13.02.2010 um 10:06:14: @Soki: Das mit dem Alter ist ja immer so eine Sache. Mir drängt sich die Frage auf, ob eine altersgemäßes Verhalten hier überhaupt wichtig für die Geschichten ist. Und DDF wird sich immer TKKG hervorheben, obwohl ich mittlerweile auch wieder TKKG gerne höre *duck*.

265) swanpride © schrieb am 13.02.2010 um 12:41:44: Also ich habe bestimmt nie so mit Jugendausdrüchen um mich geworfen wie das in TKKG so postuliert wird. Ich kenne auch niemanden, der wirklich jeden "Normalbegriff" durch das entsprechende Jugendliche Pendant ersetzt. Normalerweise reden Jugendliche (zumindest die aus der Mittelschicht, und mit der haben wir es ja hier zu tun) eigentlich ganz normal und streuen dann einige wenige Spezialbegriffe ein. Zu den ??? würde eine betonte Jugendsprache ohnehin in keinen Fall passen. Zu Justus nicht, weil sein Merkmal eben ist, sich erwachsener auszufrücken als die meisten erwachsenen, zu Bob nicht, weil er bekanntlich viel liest, und Leute, die viel Lesen sich ganz von alleine etwas gewählter ausdrücken, und zu Peter nicht, weil er eben seine ganze Zeit mit Justus und Bob verbringt und die Menschen nun einmal dazu neigen, sich in ihrem Sprachverhalten ihrer Umgebung anzupassen.

266) ArabianWerewolf © (ann-kathrin.speier@gmx.net) schrieb am 13.02.2010 um 12:51:55: @swanpride: Ich stimme dir weitestgehend zu, ABER: In vielen der neueren Büchern fallen mir häufig Redewendungen oder Ausdrücke oder einfach nur Satzstellungen auf, die heutzutage kein normaler Jugendlicher (außer Justus) mehr verwenden würde. (Ich bin 15, also kann ich das recht gut beurteilen)

267) DarkNBloody schrieb am 13.02.2010 um 13:29:35: Ich finde, an der Sprache der drei ??? selber sollte sich auch nicht so viel ändern. Die sollen ruhig mal so bleiben, wie sie immer waren. Hier und da darf mal ein bisschen was weniger gewähltes oder auch Jugendsprache rein, aber nicht so, dass sich gleich die ganze Ausdrucksweise oder sogar die Persönlichkeit verändert. Ich glaube, Justus ist sowieso der, der sprachlich noch am ehesten über die Stränge schlägt, was Kraftausdrücke betrifft. Zu ihm passen sie auch am ehesten und machen ihn auch umso sympathischer.

Ich wünsche mir sicherlich keinen allgemeinen Umgangston wie bei TKKG, aber wenn ein "Arschloch" oder ein "verdammter Hurensohn" darf doch ruhig mal fallen. Ich finde, es wird wohl kaum Überhand nehmen. Und ich denke auch, dass sich kaum jemand darüber aufgeregt hätte, wenn solche Worte nicht sowas völlig Ungewöhnliches für DDF gewesen wären. Ich denke, diese Worte haben ganz einfach irritiert und sind nur deswegen so ein großes Thema geworden.

268) Sophie schrieb am 13.02.2010 um 14:49:01: Also, ich persönlich bin in meiner Jugendzeit auch ohne das Verwenden vieler jugendtypischer Begriffe ausgekommen. Deshalb würde ich vielleicht nicht sagen, dass jeder Jugendliche zwangsläufig "Jugendslangs" verwenden muss. Und zu den drei ??? passt es, wie hier auch schon gesagt wurde, nicht so wirklich. Ein Stück weit leben die doch ohnehin in ihrer eigenen Welt und sind jetzt nicht die "typischen" Teenager. Das ist doch auch das Schöne, finde ich. Sie hätten doch sonst gar keine Zeit für so viele Kriminalfälle. *g* Und ich kann es nur wiederholen: Begriffe wie "Hurensohn" sollten nicht vorkommen, da ja auch Kinder diese Serie hören bzw. lesen. Man muss sich jetzt sicher nicht über jeden Ausdruck aufregen, aber dieser geht für meinen Geschmack schon zu weit in die Richtung, die ich nicht angemessen finde für eine solche Serie.

269) Mihai Eftimin © schrieb am 13.02.2010 um 15:17:02: Ich habe sechsjährige (!) kennen gelernt, die Wörter wie "Hurensohn" verwendet haben. Von daher ist in der Hinsicht eh schon ales verloren. Und ich will ja auch keinen inflationären Gebrauch solcher Ausdrücke; aber ein kleiner "Hurensohn", so alle 50 Folgen, kann doch vorkommen ...?

270) swanpride © schrieb am 13.02.2010 um 15:39:13: @269 Es gibt auch 11-jährige die bereits rauchen, deswegen würde ich trotzdem keinem Kind oder Jugendlichem eine Zigarette in die Hand drücken, und so schreiben, als sei es cool zu rauchen.

271) DarkNBloody schrieb am 13.02.2010 um 19:53:44: Das tust du aber (im übertragenen Sinne), sobald du im Beisein des Kindes den Fernseher einschaltest. Oder noch krasser, sobald du das Kind für den Kindergarten oder spätestens die Schule anmeldest, steckst du ihm sinngemäß die Zigarette in den Mund.

272) ArabianWerewolf © (ann-kathrin.speier@gmx.net) schrieb am 14.02.2010 um 12:11:16: Na, jetzt übertreib mal nicht! Es gibt auch gut erzogene Kinder und Jugendliche, die nicht rauchen, nie geraucht haben und es auch aus Vernunft nie tun würden. Ich gehöre dazu. Genauso wie Alkohol trinken. Ich bin 15, habe zweimal Alkohol probiert, es scheußlich gefunden und nie wieder angerührt. Und ich habe auch vor, das so fortzusetzen

273) Pennywise © schrieb am 14.02.2010 um 12:15:36: @272,271,270,269: Was hat das mit den den Wünschen über die Zukunft zu tun???

274) DarkNBloody schrieb am 14.02.2010 um 12:25:24: Ich sagte, im übertragenen Sinne!
Sobald wir unsere Kinder in die Welt entlassen, setzen wir sie automatisch ihren Einflüssen aus, ganz egal, wie wir sie zu Hause erziehen.

275) DarkNBloody schrieb am 14.02.2010 um 12:29:25: Und das meine ich jetzt konkret auf die Sprache bezogen. Schön, wenn du nicht rauchst und keinen Alkohol trinkst, Warewolf. Das ehrt dich!
Aber mir ging es jetzt eher darum, dass Kinder automatisch eine Sprache lernen, die weit weniger gewählt ist, als das bei den drei ??? wohl je der Fall sein könnte, wenn wir sie nicht von aller Außenwelt abschotten.
Oder, Warewolf?

276) ArabianWerewolf © (ann-kathrin.speier@gmx.net) schrieb am 14.02.2010 um 12:31:52: Keine Ahnung ^^ Ich glaub das lag an der Diskussion über Jugendslang in den drei ???

277) Sokrates © schrieb am 15.02.2010 um 09:52:06: Wollt ihr ernsthaft, dass die "drei ???" proll o. kanack reden? ICH NICHT !!! Ein schwerwiegender Grund, über's aussteigen nachzudenken! Wenn ich mich recht erinnre, wurde Slang, wann immer er auftauchte, kritisiert, Bsp. Peters "so what" im "Fluch des Piraten".

278) DarkNBloody schrieb am 15.02.2010 um 10:20:55: Ich erinnere mich gerade an niemanden, der sich das wünscht. Aber hier und da mal ein bisschen weniger gewählte Sprache, gut platziert (also nicht so wie "so what" und auch keine Synphonie von derber Sprache) ist doch m.E. ganz ok. Davon darf es gerne mehr sein, aber eben auch nicht so viel, dass es den ganzen Charakter der drei ??? und der Serie zerstört.

279) luca94 © schrieb am 15.02.2010 um 10:48:29: Ganz genau! Weil die Drei auch überhauptnicht der Typ für so eine Asi-Sprache sind.. und auch nicht für Alkohol und Zigaretten.

280) Sokrates © schrieb am 15.02.2010 um 11:11:34: #277 war natürlich übertrieben! Mich hat das "So What!?" mehr amüsiert als geärgert.

281) ArabianWerewolf © (ann-kathrin.speier@gmx.net) schrieb am 15.02.2010 um 17:45:39: Ich fand das "So what?!" am Anfang noch lustig, aber als sich das dann so durch's ganze Buch zog, war ich ziemlich genervt davon ...

282) Kitt © schrieb am 17.02.2010 um 20:53:00: Passt evtl. nur indirekt in die Gruppe, aber ich wünsche mir schon seit längerem ein Gastauftritt von Benjamin Völz (Dt. Keanu Reeves). Fände ich genial!

283) Besen-Wesen © schrieb am 18.02.2010 um 09:54:04: Was die Ausdrucksweise und das Fluchen betrifft empfehle ich die Angaben zur Buchfolge "Flammende Spur" zu lesen, insbesondere die Originalpassagen und die Übersetzung.

284) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 09:57:50: Und was steht da in den nicht zensierten Ausgaben?

285) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 10:00:28: Danke übrigens für den Hinweis, Besen! Jetzt interessiert mich nur noch, was des Hurensohns amerikanischer Bruder ist. Mal so zum Vergleich.

286) Besen-Wesen © schrieb am 18.02.2010 um 10:09:06: Mir ist das beim Lesen des Originals nciht aufgefallen. Daher erinnere ich mich auch nicht mehr an die genauen Stellen. Ist auch ca. 8 Jahre her. Ich werde mir zumindest die Szene am Schluß noch einmal daraufhin ansehen.

287) Kimba © schrieb am 18.02.2010 um 10:11:54: Der "Hurensohn" kam doch im "finsteren Rivalen" vor, für den es gar kein amerikanisches Original gibt.

288) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 10:13:02: Das ist nett von dir! Danke!

289) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 10:15:10: @ 287: Es geht ja jetzt auch um die "flammende Spur".
Siehe bei der Buchbeschreibung unten das Übersetzungsbeispiel.

290) Kimba © schrieb am 18.02.2010 um 10:25:15: Ich denke, es ging dir um den "Hurensohn"? Dann verstehe ich wohl die Frage nicht...

291) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 10:30:04: Nein, es ging mir um seinen amerikanischen "Bruder", also das Wort, das in Amiland für Furore gesorgt hat.

292) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 10:33:55: Flammende Spur: Das "Silly ass" ist jedenfalls schon ziemlich krass u. m.E. zurecht ersetzt worden ([Bücher] -> [flammende Spur]).
In welcher übersetzten Folge kommt denn der "Hurensohn" vor?

293) Besen-Wesen © schrieb am 18.02.2010 um 10:46:00: Das sagt mir gerade auch nix ...

294) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 10:48:28: Meines Wissens kommt der Hurensohn nur im Rivalen vor. Was anderes hab ich nie gesagt. Mich interessiert das gestrichene Wort aus der flammenden Spur.
Und der "Bruder" war einzig und allein auf die Zensur bezogen.

295) Kimba © schrieb am 18.02.2010 um 10:50:50: Häh? Aber Besen hatte doch schon auf die Stelle mit dem "silly ass" hingewiesen? Irgendwie drückst du dich missverständlich aus, oder wir stehen alle auf dem Schlauch.

296) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 10:55:37: Ich hab das jetzt so verstanden, dass es gar nicht um den "silly ass" geht, sondern um das Wort, das mit "..." ersetzt wurde. Irgendwie scheint Tante Mathilda. Die Frage ist, was sind denn die Männer ihrer Meinung nach?
Oder hab ich da jetzt was missverstanden?

297) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 10:56:41: Äh, das "Irgendwie scheint Tante Mathilda." kannst du dir aus meinem Beitrag wegdenken.

298) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 10:57:56: In welcher Folge wurde WAS zensiert? *Wunder*
"285) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 10:00:28: [...] Jetzt interessiert mich nur noch, was des Hurensohns amerikanischer Bruder ist" <- Wie bzw. worauf bezogen ist das gemeint?

Und was hat das alles mit der ZUKUNFT der "drei ???" respektive unseren diesbezüglichen Wünschen zu tun *möglicherweise.zu.lange.Leitung.hab* ???

299) Besen-Wesen © schrieb am 18.02.2010 um 11:02:21: In den Beiträgen 265 ff. ging es um die Ausdrucksweise, bzw. darum, ob man sich wünschen soll, daß die Sprache der gängigen Jugendsparche im Bereich "Fluchen" angepasst wird (oder so ...)

300) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 11:02:52: @ 298: So wirklich viel hat das gerade nicht damit zu tun, abgesehen davon, dass es ja irgendwie auch noch damit zu tun hat, welche Sprache bei den drei ??? angeschlagen werden darf.
Und wenn die Missverständnisse nicht wären, würden wir uns hier wohl nicht tot labern.

Der Einfachheit halber vergesst einfach den "Bruder". Ich will einfach nur das Wort wissen, das in der "flammenden Spur" durch die Punkte ersetzt wurde.

301) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 11:08:00: AH! Jetzt hab' ich's verstanden *hoff*. M.E. wurde da gar nichts gestrichen oder ersetzt: "..." sollen eine kurze Pause - z.B. zum tiefen Durchatmen (ist manchmal nötig, wenn man sich in Rage redet) - andeuten. --- Meine Frage aus #298 bleibt.

302) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 11:09:52: @BeWe#299: Danke. Habt ihr gut versteckt

303) Besen-Wesen © schrieb am 18.02.2010 um 11:11:15: Ich glaube eher, daß die Punkte für eine Pause stehen als für ein ausgelassenes Wort, da sie sich erst über Farrier und dann über Männer im allgemeinen echauffiert.

304) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 11:11:58: Ok, dann werde ich dir mal ganz offtopic deine Frage zu meiner Ausdrucksweise beantworten.

Nenn es von mir aus "Leidensgenosse" oder auch "Pendant" oder so. Der "Hurensohn" wurde bei uns gestrichen und meine Frage ist, welches Wort eben jenes Schicksal in Amiland ereilte.
Jetzt klarer?

305) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 11:12:16: @BeWe#303: 2 Dumme, 1 Gedanke

306) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 11:13:57: @ 303: Ah, dann hab ich das wohl missverstanden. Ok, dann sollte jetzt wohl hoffentlich alles klar sein.

307) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 11:17:40: Ok, dann zum Vergleich. Die Amis scheinen ja dann wohl doch ähnlich empfindlich zu sein wie "wir Deutschen".
Denn "silly Ass" kommt ja dem bei uns gestrichenen "Arschloch" recht nahe. Und der "verdammte Hurensohn" geht ja schon noch darüber hinaus.
Also liegen die Grenzen in beiden Ländern etwa gleich, was das betrifft.

308) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 11:19:53: "304) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 11:11:58: [...] Der 'Hurensohn' wurde bei uns gestrichen [...]". Wo denn? Weißt du da mehr als der Rest, dann lass uns bitte nicht dumm sterben.
"Silly ass" würde ich wörtlich mit "Doofer Arsch" übersetzen, Frau Puschert hat "Idiot" daraus gemacht, was ich sehr gut finde!

Versteh' im Moment dein Problem weniger denn je.

309) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 11:22:39: Im finsteren Rivalen standen in der Erstauflage noch die Worte "Arschloch" (sagt Skinny zu Justus) und "verdammter Hurensohn" (sagt Skinnys Auftraggeber zu Skinny). Ebenso in der ersten Fassung des Hörspiels. Das wurde in den jeweils zweiten Fassungen zensiert.

310) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 11:24:29: Woher weißt du, das irgendwo mal "verdammter Hurensohn" gestanden hat, wenn's jetzt nicht mehr da ist? Belege!

311) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 11:26:56: Erstauflage vom Buch, bzw. Hörspiel. Da ist es drin und gab ne große Welle, bevor es in der zweiten Auflage gestrichen wurde.

312) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 11:30:58: Übrigens schrieb André Minninger in der Fragenbox, dass der "verdammte Hurensohn" auch in der Erstauflage des Superpapagei 2004 vorkam und nach dem großen Aufschrei der Fans dann in einer Neufassung gestrichen wurde.

313) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 11:32:15: AH! *Kronleuchter.aufgeh* Wir haben über zwei verschiedene Folgen geredet

"304) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 11:11:58: [...] und meine Frage ist, welches Wort eben jenes Schicksal in Amiland ereilte". Es GIBT kein am Pendant zum "finsteren Rivalen", weil es eine dt. Folge ist. Sollte es je ins amerikanische übertragen werden, dann wohl die revidierte Fassung. Aber um deine Frage - hoffentlich abschließend - zu beantworten: Meine Übersetzung v. "Hurensohn" wäre "Son af a bitch". Zu fantasielos!?

314) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 11:35:24: Nein, wir reden immer noch aneinander vorbei.

Meine Frage wegen Amiland bezog sich auf die "flammende Spur", die ja anscheinend ebenso wie unser "Rivale" der Zensur zum Opfer gefallen ist.
So, jetzt endlich alle Klarheiten beseitigt?

315) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 11:36:28: Kurzer Nachtrag: Da ich nur das Buch (Erstauflage) kenn', war mir das mit dem Streichen entgangen...

316) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 11:38:30: Und ich würde es eher "son of a whore" oder "whore's son" nennen. Aber ich denke, gebräuchlicher ist wohl doch noch der gute alte "motherfucker", auch wenn er nicht ganz dasselbe meint. *lol*

317) Sven H. © schrieb am 18.02.2010 um 11:39:12: Zur "flammenden Spur": "ass" ist nicht ganz eindeutig, es kann auch "Esel" bedeuten ...

318) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 11:40:39: @ 317: Dazu würde wiederum das Wort "silly" passen. Also alles halb so wild, wie mir scheint.

319) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 11:46:18: Hm gut, erstmal das, worin wir m.E. jetzt einig sind:
1) "..." in "flammender Spur" sind eine Pause;
2) vom "finsteren Rivalen" gibt es keine am .Entsprechung, somit auch nicht vom "verdammten Hurensohn".

Wie wo was wurde in der am.Version von "flaming Footprints" wurde zensiert? Hast du mehrere Auflagen, die sich unterscheiden? Kenn nur die dt. Fassung (welche Auflage weiß ich nicht).

320) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 12:01:24: @DnB: Um dem ganzen ein wenig Gift zu nehmen -> Ich behaupte ja gar nicht, dass das, was du schreibst, unwahr ist. Ich wüsst nur gern, wie du darauf kommst / woher du das weißt (#314). --- "Wh*" sagt mir gar nix (mein Fehler), "bi*" ist m.E. geläufiger, auch wenn du wohl mit "Mo*fu*" recht hast

--- "Silly ass" schein L.P. auf "meine" Art verstanden zu haben, denn "dummer (o. blöder) Esel" wär m.E. vollkommen ok.

321) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 12:02:42: @ 319: Also, wie ich das hier verstehe, scheint es wohl doch um den "silly ass" zu gehen, und ich habe da was missverstanden und dachte, es ginge um die Punkte.

Und nein, ich kann den Vergleich nicht selbst anstellen, daher habe ich gefragt. Und daher auch das Missverständnis.

322) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 12:07:14: ... oder ums mit Shakesbear zu sagen "Viel Lärm um nichts"

323) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 12:09:35: @ 320: Ich selbst kenne auch nur die erste Auflage vom Rivalen. Aber dass der zensiert wurde, darüber wurde ja hier schon ausgiebig gesprochen, steht vielerorts im Internet und u.a. auch in Minningers Fragenbox.
Übrigens sind mir diese Worte erst wirklich aufgefallen, nachdem ich von dem Wirbel darum gelesen habe, und habe mich doch schon sehr gewundert, warum man sich darüber so aufregt.

@ 322: Jo!

324) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 12:13:13: Und um das "vielerorts im Internet" mal etwas zu konkretisieren, es ist schon eine ganze Weile her, aber ich erinnere mich z.B. daran, dass der Rivale auf manchen Verbraucherportalen wegen dieser Worte geradezu in den Boden gestampft wurde.

325) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 12:14:47: Ach, und "whore" heißt "Nutte", "bitch" m.W. "Schlampe".

326) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 12:16:25: DnB: Aha, danke. Lese nicht alles (auch auf der RBC nicht).

327) Kimba © schrieb am 18.02.2010 um 12:19:14: "Bitch" heißt sowohl Schlampe als auch Hure. Im ursprünglichen Begriff übrigens Hündin. Und als Schimpfwort ist der "Hurensohn" tatsächlich korrekt von Sokrates mit "son of a bitch" übesetzt, gerne auch locker-flockig in einem Wort als "sonofabitch" gebraucht.

328) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 12:21:56: "Netter" Nebeneffekt: Die beiden letzten Seiten stehen mit Wörtern voll, die wir NIE WIEDER bei den "drei ???" lesen o. hören wollen! So hat das ganze hin-und-her doch was im Sinne dieses Forums gebracht

329) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 12:23:15: @ 327: Ah! Danke für die Aufklärung! ;-)
Und Glückwunsch an Sokrates fürs richtig Raten. ;-)

330) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 12:28:29: @DnB: Raten? Wissen!

@myself: Du guckst zuviele Ami-Filme...

331) Sophie schrieb am 18.02.2010 um 12:42:32: Wenn wir schon mal dabei sind: "bitch" kann meines Wissens auch "Miststück" heißen (zu einer Frau gesagt). Den Begriff "Miststück" kann ich in einem drei ???-Hörspiel bzw. -buch auch noch tolerieren, nicht aber den Begriff "Hurensohn". Aber das hatten wir ja schon. Deswegen muss man natürlich nicht gleich den ganzen Fall bzw. das ganze Buch schlecht machen, die Zensur kann ich aber durchaus verstehen.

332) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 12:51:14: Das "Miststück" gibt es ja schon bei den drei ???. Spontan fällt mir da "Insektenstachel" ein, aber ich meine, es käme auch im "Millionär" vor.

333) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 13:40:16: Hm ,ich dacht, DIESER Käse wär gegessen.
Wenn euch das so'n Spaß macht, wie wär's mit 'nem Forum, in dem wir wörter u. Formulierungen sammeln, die wir uns NICHT bei den "drei ???" wünschen?

334) DarkNBloody schrieb am 18.02.2010 um 13:44:45: Dazu müsstest du erst mal "wir" definieren.

335) Sophie schrieb am 18.02.2010 um 13:59:56: @Sokrates: Ok, du hast ja Recht. Ich hatte ja wieder damit angefangen, I'm sorry. Also Themawechsel...

336) Sokrates © schrieb am 18.02.2010 um 14:06:07: *Augen.roll* Dann definier mal schön

337) Kitt © schrieb am 18.02.2010 um 20:26:06: Glaube mein letzer Eintrag ist weg. Daher nochmal: Würde mir gern eine Gastsprecherrolle für Benjamin Völz (Dt. K. Reeves) wünschen. Frau Körting hat auch mal angedeutet, sie hätte auch seit längerem dem Wunsch (am liebsten will sie ihn zusammen mit seinem Vater Wolfgang Völz in einer Folge sprechen lassen), aber bis jetzt klappte das terminlich nie, so Körting. Vielleicht ja bald, wäre genial!

338) Fabi schrieb am 18.02.2010 um 22:18:36: Wäre wirklich super wenn Völz Junior mal dabei wäre.

339) Cast schrieb am 19.02.2010 um 09:06:27: Wenn man von dem Running Gag auf den diversen Hörspielseiten im Internet ausgeht, Fabi, wird das wohl leider eher nicht so schnell geschehen.
Seine finanziellen Forderungen sollen angeblich ziemlich überzogen sein

340) Besen-Wesen © schrieb am 19.02.2010 um 09:26:08: Nein, Kitt, er ist nicht weg, siehe Eintrag 282. Wenn andere etwas schreiben, rutschen die Beiträge automatisch nach unten unbd wenn einige sehr viel schreiben, rutschen sie schnell weit nach unten.

341) Sophie schrieb am 08.03.2010 um 16:18:10: Da wir gerade bei den Sprecherwünschen sind (vgl. Beitrag 337), möchte ich anmerken, dass ich mir auch Andreas Pietschmann als Gastsprecher gut vorstellen könnte. Meines Wissens war der bei den drei ??? noch nicht dabei (vielleicht irre ich mich ja auch wieder *g*). Jedenfalls hatte ich ihn neulich in einem Hörbuch gehört und fand seine Leistung wirklich gut. Seit ich "Das versunkene Dorf" kenne, hoffe ich einfach wieder verstärkt, dass wir auch zukünftig Hörspiele geboten bekommen, die von der Atmosphäre her schon so gut gelungen sind. Ich könnte mir bei den drei ??? auch zukünftig gut solche eher nachdenklichen, "menschlichen" Hintergründe vorstellen, wenn auch nicht zu oft. Auch Folgen mit eher politischem Hintergrund hätte ich gern mal wieder.

342) Skywise © (Mail2Skywise@web.de) schrieb am 08.03.2010 um 19:47:21: @Cast: Nun ja, für einige Hörbücher scheint er ja immerhin zur Verfügung zu stehen. Tendenziell sehe ich eher das Problem darin, daß er in mehreren EUROPA-Hörspielen zum Einsatz kommen müßte, damit sich sein Einsatz rechnet ... und das ist bestimmt nicht einfach.
Gruß
Skywise

343) Jaccard schrieb am 28.03.2010 um 11:14:25: Hugenay soll der Vater von Justus sein ; )

344) sebiAndrews © schrieb am 28.03.2010 um 12:26:16: hehe, sehr witzige idee! danke für den lacher!

345) RCman © schrieb am 11.05.2010 um 23:11:43: Mal abgesehen von Sprecherwünschen, hätte ich noch einen Wunsch, was die Buchautoren angeht. Ich habe schon viele ???-Bücher gelesen und manche gefallen mir nicht wegen der eigentlichen Story, sondern wie das Buch geschrieben ist. Am besten lesen sich die Bücher von André Marx. Die Formulierungen sind flüssig und gut zu lesen und nicht selten auch in ihrer Ausdrucksweise lustig - was mir gut gefällt. Was mir allerdings gar nicht gefällt, ist der Schreibstil von z.B. William Arden. Die Texte sind häufig unglücklich formuliert und manche 'Lieblings'ausdrücke (etwas veraltete, exotische Wörter) wiederholen sich innerhalb 2 Kapiteln 6-7 mal. Das ist auf Dauer langweilig und störend, wenn ich z.B. 20min lang ein Buch lese und in der Zeit 5x lese: "Justus' Augen funkelten" Da krieg ich zuviel. Das fällt mir aber nur bei den Büchern v.William Arden auf. Andere Autoren haben da wohl ein weitaus größeres Vokabular. Mein Wunsch für die Zukunft wären also Bücher von André Marx und co, aber NICHT von William Arden. Gruß RCman

346) Besen-Wesen © schrieb am 12.05.2010 um 09:03:37: Erstmal muss man bedenken, daß Arthur einen Großteil seiner Bücher in den 70er Jahren schrieb. Da war die Sprache durchaus anders. Außerdem sollte man Beaxhten daß es sich bei der deutschen Version um übersetzungen handelt. Wo findet man das Beispiel mit Justus' Augen? Das würde ich gerne mal sehen. "Veraltete" Wörter (hast du hierfür ein Beispiel?) sind mit allemal lieber als etwa "Bikes", wie André Minninger Fahrräder öfter bezeichnet hat. Insgesamt fallen mir Wörter, die man heute vielleicht nicht unbedingt benutzen würde aber auch bei anderen Klassiker-Autoren auf. Dafür sind es eben Klassiker und der Ausdruck war der Zeit angepasst. Daß William Arden noch weitere Bücher für die Serie schreibt, halte ich für unwahrscheinlich.

347) Lobbyist © schrieb am 12.05.2010 um 09:25:52: Nun ja, Besen-Wesen hat ja bereits erschöpfend zu dem in Beitrag 345 geäußerten Wunsch Stellung genommen, nur so viel: Weder Arden noch Marx schreiben noch Bücher für die Serie. Arden schrieb seine Werke in den Jahren 1968 bis 1989. Es ist doch nur logisch, dass sich dort diverse Wörter finden lassen, die aus heutiger Sicht ungebräuchlich sind. Zudem zeichnet sich dafür dann auch eher die deutsche Übersetzerin Leonore Puschert verantwortlich. Wobei ich hinzufügen möchte, dass es gerade dieser Schreibstil samt Wortwahl ist, der für mich einen gewichtigen Teil des Drei-???-Charmes ausmacht. Marx� letztes Werk stammt aus dem Jahr 2007. Sein Schreibstil sagt mir ebenfalls sehr zu und ich denke, dass er von der Mehrheit der Drei-???-Leserschaft als der beste deutsche respektive Neuzeitautor betrachtet wird. Aber ob wir überhaupt noch einmal mit einem Buch von ihm rechnen können, ist fraglich.

348) Babylon © schrieb am 12.05.2010 um 15:25:46: Ach, nicht so pessimistisch sein... Ich hoffe einfach mal darauf, dass sich Andrés Ideenlosigkeit und Demotivation wieder gibt. Obwohl ich zugeben muss, dass das aufgrund seiner letzten Stellungnahmen nicht soo wahrscheinlich ist. Mein Wunsch wäre aber definitiv auch ein neues Buch von ihm.
Für mich macht bei Andrés Büchern übrigens nicht der Schreibstil den grössten Teil des Vergnügens aus, sondern der Inhalt: die witzigen, originellen Ideen, die Situationskomik, und die m. M. n. perfekt getroffenen Charakterisierungen. Der Schreibstil ist zwar gut, aber nicht überragend. Und so seine paar Lieblingsformulierungen und -Beschreibungen hat ja auch der gute André: z. B. vergleicht er mehrfach Landschaften / Seen und anderes mit Ungeheuern, die sich z. B. an Berghänge schmiegen (Spontan fallen mir da der "Nebelberg" und "das versunkene Dorf" ein). Ist mir so aufgefallen, weil das Bild ja relativ eigenwillig ist ;-).
Rein sprachlich gefallen mir übrigens Astrids Bücher fast noch besser. Sie kann wahnsinnig gut atmosphärisch und abwechslungsreich beschreiben. Allerdings passt mir dafür der Inhalt meistens nicht so ganz...
@ RCman: Ich denke auch nicht, dass die Gefahr so gross ist, dass du demnächst ein neues Buch von Arden zu lesen kriegst ;-) ...

349) Darren © schrieb am 12.05.2010 um 15:36:36: Ähh.. ich habe irgendwie das Gefühl, dass einigen Leuten hier nicht ganz klar ist, dass Arden gar nicht mehr lebt. Aber ich stimme 346 und 347 zu, dass das auf LP zurückzuführen ist, dass die Klassiker sich merkwürdig lesen. Mir geht es bei den Werken von MV Carey nämlich nach anders, das ist auch der Grund, warum ich lieber mal ein neues Buch lese, als einen Klassiker.

350) Boomtown © schrieb am 12.05.2010 um 15:45:38: Was würde ich um ein weiteres Buch von Dennis Lynds alias William Arden geben (Gott hab ihn selig). Über schlampige Übersetzungen kann man sicher immer streiten aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Lynds einige der Herzstücke der Serie zu verantworten hat.

351) Babylon © schrieb am 12.05.2010 um 16:52:24: @ Darren: mir jedenfalls ist das schon klar

...
Ich finde, LP hat die Klassiker aber an sich echt super übersetzt. Wenn da überhaupt kein 60-er Jahre Feeling aufkommen würde, wärs doch auch komisch... Lieber ab und zu eine altertümliche Formulierung als, wie BW schon gesagt hat, eine zu grosse Anbiederung an Trendvokabular z. B. in Bezug auf Anglizismen (Und bevor das jetzt jemand sagt: ich weiss sehr wohl, dass ich oben auch einen Anglizismus benutzt habe. Schreibe ja aber auch keine ???-Bücher ;).

352) Lobbyist © schrieb am 12.05.2010 um 17:08:40: @349: Nur um das klarzustellen: Ich schrieb, dass mir gerade die Übersetzungen von Puschert so gut gefallen und ich ein großer Fan von den heute nicht mehr geläufigen Wörtern bin und nicht, dass mir das nicht zusagt.

353) Besen-Wesen © schrieb am 12.05.2010 um 17:58:58: Leonore Puschert hat maßgeblich zum Erfolg der Serie in Deutschland beigetragen. Und ein Buc, das in den 60er oder 70er Jahren geschreiben wurde hat sie auch mit zu der Zeit üblichen Ausdrücken übersetzt. So ungewöhnlich, daß es mich gestört hat, fand ich im Übrigen keinen. Es macht aber auch einen Teil des Charmes der Klassiker-Bücher aus. "Verpfuschte Übersetzungen" finde ich absolut unzutreffend.

354) Sven H. © schrieb am 12.05.2010 um 18:29:49: @RCman: Ich hab mir das mal etwas näher angesehen ... also, im "Aztekenschwert" funkelt es neunmal (einmal sogar nur von einer einzigen Seite voneinander getrennt). Das ist schon etwas viel. Aber vergleich mal: "mit funkelnden Augen" / "Die Augen des Ersten Detektivs funkelten." / "Seine Augen funkelten." / "und ihre Augen funkelten wild." / "Seine kleinen Augen funkelten," / "Der magere Pike funkelte Cap böse an," / "Bob wandte sich mit funkelnden Augen an Peter." / "Und da war das rechteckige Steinchen von tiefem, funkelndem Grün!" / "funkelte eine lange Reihe Edelsteine" --- "his eyes gleaming" / "The stout leader�s eyes gleamed." / "His eyes glinted." / "and their eyes glittering." / "His small eyes sparkled," / "The skinny Pike glared at Cap" / "Bob turned to Pete with his eyes gleaming." / "Now the small, almost square stone was a deep and glittering green!" / "a long row of gems glowed"

355) alphawolf © schrieb am 12.05.2010 um 20:55:30: Das ist aber noch gar nix gegen MaSo. In "Fels der Dämonen" kommt sage und schreibe 23 mal das Wort "Ganoven" vor.

356) Sven H. © schrieb am 12.05.2010 um 21:38:50: Geschenkt. Bei der Lektüre eines Sonnleitner-Textes hört man mitunter förmlich das Fließband rattern.

357) Besen-Wesen © schrieb am 12.05.2010 um 21:57:24: Es kommt meiner Meinung nach auch immer darauf an, welche Wörter gehäuft vorkommen, in welchem Zusammenhang und wie sie über das gesamte Buch verteilt sind.

358) alphawolf © schrieb am 13.05.2010 um 08:37:02: Also ich habe das Buch damals meiner Freundin vorgelesen... und wenn man mal bedenkt, dass das Wort "Ganoven" erst ab einem drittel auftaucht, ist es schon übel, wenn man auf den letzten 80 seiten immer wieder "Ganoven" lesen muss.

359) Dave Cotta schrieb am 25.07.2010 um 18:48:28: Ich würde mich über eine bessere Leistung der drei "Hauptsprecher" freuen die hat mir in den ca. 20 letzten Folgen ganz und gar nicht gefallen. Alles wirkt auf mich irgendwie übertrieben gespielt und ein wenig gekünstelt. Das war früher nicht der Fall. Zudem würde ich mich über einen "härteren", neutraleren (ist jetzt schwer das zu erklären, hoffe ihr wisst was ich meine:)) Erzähler freuen, im Moment hört sich das ganze ein wenig nach Märchenonkel an. Ich fand Matthias Fuchs hat das früher ideal gemacht. Ich habe den jetztigen Erzähler Thomas Fritsch schon an anderen Stellen besser Sprechen hören, ich denke der sollte das auch hinkriegen, wenn ein wenig drauf geachtet wird.

360) Zuffi schrieb am 26.07.2010 um 08:28:31: Ich würde mir mal wünschen, dass wieder ermittelt wird. Aktiv, nicht nur nacherzählt. Und nicht nur, indem eine Person befragt wird, die alles erzählt. Und bitte ein paar Folgen lang keine Einbrüche mehr, das ist ja seit einigen Folgen in jeder Folge. Informationen kann man doch auch anders kriegen. Und wenn ich schon beim Wünschen bin: frische Geräusche, kein Musik-Flickenteppich mehr und kein übetriebenes "Rumgelaber" mehr der Hauptcharaktere. Knackig zum Punkt kommen, das klappt bei der Konkurrenz schließlich auch.

361) Peters Opa © schrieb am 01.08.2010 um 12:31:54: Ich wünsche mir, dass Minninger nicht mehr die Hörspiele produziert. Das gesamte Paket stimmt seit bestimmt 50 Folgen (inkl. der Dr3i) nicht mehr. Wenig Atmosphäre, langweilige Unterhaltungen, konstruierte Fälle trotz oder wegen Streichungen aus den Buchvorlagen lassen nur noch wenig Spannung aufkommen. Gradmesser sollten die Klassikerfolgen und Point Whitmark sein.

362) Besen-Wesen © schrieb am 01.08.2010 um 12:49:22: Für die Fälle kann er ja nichts. Er hat seit 8 Jahten kein Buch mehr geschrieben. Wenn die handlung eines Buches zu konstruiert erscheint,d ann kann es im Hörspiel nicht anders sein. Es sei denn, es wird eine Menge gestrichen. Wie etwa bei den Klassikern. Aber wenn man heute so viel streichen würde wie damals wäre das Geschrei groß.

363) Peters Opa © schrieb am 01.08.2010 um 13:30:01: Zu den Streichungen kann ich nicht viel sagen, da ich nur wenig Bücher lese (zuletzt Band 150). Mir geht es hauptsächlich um die eigentliche Hörspielarbeit. Die Atmosphäre erzeugt mit Hintergrundgeräuschen und das Zusammenspiel von Sprechern, Musik und Erzähler. Das muss wieder stringenter erfolgen, um mehr Spannung und Atmosphäre aufzubauen. Bei den Klassikerfolgen sind viel mehr Hintergrundgeräusche, viel mehr Handwerk im Einsatz, oder sehe nur ich das so? Bei Point Whitmark ist es teilweise so gruselig, dass man es nicht zum Einschlafen hören kann - bei neueren ???-Folgen kann man sich kaum wach halten. Ich gebe zu, dass das abends nicht schlecht ist - tagsüber wäre etwas mehr Spannung aber wünschenswert.

364) Crazy-Chris © schrieb am 01.08.2010 um 16:09:23: Also ich hoffe sehr, dass DDF nicht das Niveau von Point Whitmark annimmt. Ich finde PW teilweise extrem steril und emotionslos. Dazu ein völlig überkandidelter Erzähler der jede zweite Szene kaputtquatscht, und dadurch jegliche szenische Spannung zerstört.
Es würde schon reichen, wenn Minninger bei DDF etwas harmonischer kürzen würde, und die Dinge mehr szenisch aufbereitet und nicht so viele Monologe/Dialoge einbaut.

365) Peters Opa © schrieb am 02.08.2010 um 00:05:21: @Chris: Sicherlich halte ich Fritsch auch für den besseren Erzähler. Dazu die drei Hauptsprecher bei den drei ???, die viel mehr zu bieten haben. Dennoch ist PW in Sachen Effekte, Spannung und Atmo besser - leider.

366) Zuffi schrieb am 02.08.2010 um 09:49:03: Nicht nur PW, auch TU (Team Undercover) ist mittlerweile sehr viel besser als ???, was Spannung, Atmos, Effekte, Musik und Gastsprecher angeht. Ich denke halt mal, das ist der Hauptunterschied: die einen müssen gut sein, um sich zu verkaufen, die anderen (???) müssen das nicht, da reicht halbherziges Runterkurbeln.

367) Crazy-Chris © schrieb am 02.08.2010 um 09:53:57: Ne, diese Meinung kann ich leider nicht teilen. Gerade in Sachen Atmo, Spannung und Geräuscheffekte finde ich PW ziemlich schlecht. Alles viel zu glatt, viel zu künstlich und überproduziert. Und die schlecht ausgesuchten, weil stimmlich kaum unterscheidbaren (zumindest 2 der 3) Hauptsprecher tun ihr übriges dazu. Ganz zu schweigen von den Skripten, die wie gesagt dazu führen dass der Erzähler jede zweite Szene kaputtquatscht und daher sowas wie eine Atmosphäre garnicht entstehen lässt. Und das kann man ja nichtmal dem Erzählersprecher selbst anlasten, der hat ja seine Vorgabe von der Regie und dem Skript.

368) Sophie schrieb am 02.08.2010 um 20:39:18: @Peters Opa (361): Ich würde nicht die ganze Schuld auf Herrn Minninger abladen wollen. Ich hatte das ja schon mal gesagt: Herr Minninger, ohne ihn jetzt übermäßig in Schutz nehmen zu wollen, kann auch nichts für unrealistische bzw. abgedrehte Geschichten wie z.B. "Die Toteninsel". Auch die Autoren haben ihren Anteil an einigen langweiligen Geschichten. Was Point Whitmark angeht, kann ich nicht all zu viel sagen, da ich nur wenige Folgen kenne. Ich muss, soweit ich es beurteilen kann, aber auch sagen, dass in Sachen Spannung und Atmosphäre den drei ??? schon zum Teil der Rang abgelaufen wird. Ich habe den Eindruck, dass die Geschichten bei P. W. zum Teil mehr Tempo haben und die Szenen nicht so häufig "verlabert" werden wie bei den drei ???. Dafür geben die Hauptcharaktere bei den drei ??? wesentlich mehr her als bei P. W. finde ich. Bei P. W. sind sie mir zu flach und zu langweilig. Die Klassikerfolgen der drei ??? würde ich, wie auch schon mal gesagt, auch nicht generell als Vorbild nehmen wollen, zumindest nicht in Bezug auf die Leistungen der drei Hauptsprecher. Gerade die sind, trotz mancher Kritik, für die drei ???-Hörspiele inzwischen unersetzlich geworden und das nicht nur wegen der vertrauten Stimmen. Man kann das nicht oft genug sagen: Ohne die drei Herren wären die drei ???-Hörspiele inzwischen aus meiner Sicht verloren, obwohl es auch heute noch einige sehr gute Folgen gibt. Ausdrücklich noch ein Sprecherwunsch: Inzwischen würde ich nicht nur sagen, dass ich nichts dagegen hätte, sondern dass ich es wirklich befürworten würde, wenn Gerrit Schmidt-Foß mal bei den drei ??? dabei wäre. Der hat echt was drauf und ihm kann man, denke ich, stimmlich sogar noch gut einen Jugendlichen abnehmen.

369) Mia (Miyavi_kun@web.de) schrieb am 08.08.2010 um 04:16:04: Ich bedanke mich schon mal für die Erfüllung meines geheimen Wunsches xD Jens und Andreas bringen "Worte, nur Worte" auf CD raus..mit einem wirklich genialen Cover XDDDD Und einer Dancefloor - Version :D Habe gerade gesehen, dass Jens seine Homepage wieder online gestellt hat *_* man findet ein paar echt schöne Bilder und viele News zu neuen Projekten! *freu* Unter anderem finde ich das hier echt super: Am 14. Dezember 2010 wird Jens Wawrczeck zusammen mit Andreas Fröhlich bei der Aids-Benefiz-Veranstaltung COVER ME in Köln mit dem Song WORTE, NUR WORTE auftreten.

370) Roger schrieb am 06.09.2010 um 11:40:44: Von Kosmos wünsche ich mir, dass es wieder einmal eine Reise (vielleicht im Zug und Zeppelin) durch Europa geben wird - wo ich mir Paris gut vorstellen könnte. Von Europa wünsche ich mir, dass Josefine Preuss z.B. die Rolle von Latona spricht. Von Europa fände ich auch schön wenn vermehrt wieder Studioberichte veröffentlicht wird. Da würde mich z.B. auch interessieren welche Folgen zusammen/hintereinander aufgenommen wurde.

371) Mia schrieb am 06.09.2010 um 14:47:52: Warum werden die drei Fragezeichen eigentlich immer noch für Kinder geschrieben? Könnte diese Zielgruppe nicht einfach auf die drei Fragezeichen Kids umsteigen? Sodass die Serie sich an ältere Fans wenden kann? :P

372) Besen-Wesen © schrieb am 06.09.2010 um 15:49:11: Geschrieben wird sie für Kinder, weil sie überwiegend von Kindern gelesen wird. Eine Serie mit jugendlichen Hauptfiguren für Erwachsene? Da wäre ich skeptisch. Besser verkaufen würde sich das sicher nicht.

373) Laflamme © schrieb am 06.09.2010 um 16:41:34: Hm, Wünsche... abgesehn von denen, die ich eh schon geäußert habe (gaaaanz weit vorne), wäre vielleicht ein weiterer Autor ganz gut. André ist ja raus, solange ihm nichts einfällt; Astrid schreibt auch wenns mal eine Idee hat; Ben schreibt eines pro Jahr, wenn er Zeit hat, verteilt auf Hauptserie und Kids - bleiben Marco und Kari. Kari will vielleicht auch mal was anderes schreiben.

Aber trotzdem schupfen die beiden im Moment die Serie. Vielleicht könnte da ein weiterer Autor Entlastung bringen und die - wenigeren - Geschichten könnten dann länger überarbeitet werden.

374) Mia schrieb am 06.09.2010 um 16:57:51: @BeWE: Tatsächlich? Gibts da ne Statistik? Und hier klappt es doch auch mit den Erwachsenen :P @Lafla: Gibt es nicht noch Ben Navis, als Autor?

375) Sokrates © schrieb am 06.09.2010 um 17:10:39: @Mia (und alle anderen, die meinen, die "drei ???"-Buchserie werde haupsächlich von Erwachsenen gelesen):
Die RBC u. andere Internet-Foren haben vielleicht 800 - 1.000 User; KOSMOS verkauft aber 10.000 - 50.000 (o. noch mehr) Bücher / Folge. Sorry, eine Mehrheit vermag ich da nicht zu sehen; für "uns paar Hanseln" lohnt ja nicht mal ein SpinOff u. da soll K. die Hauptserie auf die umstellen!? - Bei den Hsp. mag das etwas anders sein, aber ich kann mir nur schwer vorstellen, dass (u. warum) sich die Bücher dem Hsp.-Markt anpassen sollen!

376) Crazy-Chris schrieb am 06.09.2010 um 17:26:12: Sorry Sokrates, diese (Un)logik verstehe ich nicht. Nur weil im Internet "nur" vergleichsweise wenig erwachsene Fans aktiv sind, heißt das ja noch lange nicht, dass die nicht-aktiven Käufer automatisch Kinder und Jugendliche sein müssen... die können doch genausogut in der Altersklasse 25-35 sein.

377) Besen-Wesen © schrieb am 06.09.2010 um 18:12:02: Mia, frag mal KOSMOS oder die Autoren. Der DDF-Kult bei den Erwachsenen begründet sich auf die Hörspiele und nicht auf die Bücher. Auch wenn das der eine oder andere hier nicht gerne hört.

378) Mia schrieb am 06.09.2010 um 18:24:36: ok, verstehe ^^

379) Crazy-Chris schrieb am 06.09.2010 um 19:05:04: Woher wissen Kosmos und/oder die Autoren denn das so genau ?

380) Besen-Wesen © schrieb am 06.09.2010 um 19:08:33: Ups, wie konnte ich so etwas schreiben. Die haben natürlich keine Ahnung (woher auch?) und sollen gefälligst auf die fachkundigen erwachsenen Fans hören.

381) Laflamme © schrieb am 06.09.2010 um 20:05:37: Sagen wir mal so, Kosmos wäre ziemlich blöd wenn sie keine Marktforschung betreiben würden. Autoren veranstalten Lesungen und werden auch beobachten wer dort hingeht.

382) Laflamme © schrieb am 06.09.2010 um 20:06:35: Ach ja, @374 Mia, tiefgründiger forschen und genauer lesen!

383) Mr. Murphy © schrieb am 06.09.2010 um 20:26:18: Meine Wünsche über die Zukunft der drei ??? = Originelle Geschichten, öfters mit dem Mystery-Faktor und mit genügend verdächtigen Leuten und genügend Spannung. Ein neuer Autor wäre auch schön.

Außerdem wünsche ich mir jedes Kalenderjahr vier neue Folgen von Kari Erlhoff

384) Crazy-Chris schrieb am 06.09.2010 um 20:31:06: @380, meine Frage war durchaus ernst gemeint. Kein Grund für eine Antwort.

385) sebiAndrews © schrieb am 06.09.2010 um 22:06:49: Ich sehe es so wie Sokrates & B-W. Guckt euch doch nur mal 'hier' um! RB.com ist wohl die aktivste ???-Community. Auf der offiziellen Internetseite ist im Forum kaum etwas los...
Wahrscheinlich ist der Anteil an Erwachsenen unter den Käufern der Hörspiele etwas höher, aber diese basieren nun einmal auf der Buchvorlage. Und die wird - NEIN, ich habe keine Statistik parat - wohl nach wie vor von der "Zielgruppe" gelesen.
Und ich finde selbst die 1000 User, die Sokrates mal so in den Raum geworfen hat, zu hoch gegriffen. So gefühlt sind doch immer nur die selben 89 aktiv.

386) Fusti schrieb am 06.09.2010 um 23:08:25: Ich schließe mich Crazy-Chris an, denn auch ich bin mir ziemlich sicher, daß das Gros der Leser volljährig ist. Diese Einschätzung fußt nicht alleine auf der Tatsache, daß ich in Buchhandlungen beinahe nie Kinder vor den "Drei ???"-Büchern sehe, sehr wohl jedoch zahlreiche junge Erwachsene (und nein, ich glaube nicht, daß diese Menschen allesamt auf der Suche nach Lektüre für ihren Nachwuchs sind), sondern es will mir auch nicht einleuchten, warum sich die Käufergruppen bei den beiden verschiedenen Medien nennenswert unterscheiden sollten. Ich denke, daß es viele erwachsene Fans so halten wie ich: Die neu erscheinenden Bücher werden gekauft, die neu erscheinenden Hörspiele ebenso. Beides sind Pflichtkäufe - Sammlerleidenschaft sei Dank.

387) JackAubrey © (JackAubrey@gmx.de) schrieb am 06.09.2010 um 23:28:43: Liebe Leute, ich hatte letztes Jahr das Vergnügen auf einer - übrigens sehr charmanten - "Drei ??? Lesung" von Kari in Braunschweig dabei zu sein. Ich war, neben Ihr und den Eltern, der einzige erwachsene Fan und "musste" mich gemütlich zu den anderen 60 Kindern auf einen ca. 30cm großen Stuhl setzen. Die "Kleinen" wußten wirklich sehr viel, über Hörspiele, Kids und die Standard Bücher... Fazit: Die "Drei ???" sind mit Sicherheit eine nach wie vor beliebte Kinderserie (und wir sind quasi die Dreingabe)

388) Mia schrieb am 06.09.2010 um 23:54:35: Bei Live and Ticking in Berlin, wurde ich von einem Kameramann gefragt, ob ich nicht zu JUNG für die drei Fragezeichen sei....<<.. [der Gute schätzte mich auf 14!...Ich bin aber 26..] Als er mein wirkliches Alter hörte, meinte er: damit sind sie dennoch zu JUNG!...ok..

389) Crazy-Chris schrieb am 06.09.2010 um 23:59:21: @385 ja gut, das offizielle DDF-Forum kann man ja kaum ernsthaft berücksichtigen, da finden eh nur noch irgendwelche sinnlosen Spoielchen einer kleinen Gruppe statt, mehr nicht.
Und ich wiederhole mich - wenn du danach gehst welche Leute hier (und anderswo im Internet) aktiv sind, kannst du daraus nicht rückschließen welche Verteilung die Leser und Hörerschaft hat. Mir ist jetzt z.B. keine DDF-Seite bekannt, in der sich Kinder und Jugendliche tummeln - trotzdem lesen die die Bücher ! Und es bestreitet ja auch niemand dass die Original-Buchserie AUCH von Kindern und Jugendlichen gelesen wird. Die Frage ist doch eher, welchen prozentualen Anteil an der Gesamtkäuferschaft und Leserschaft sie haben.
Und Karis Lesung(en) sind auch so eine Sache - ich wusste bis vor kurzem nichtmal, dass solche Lesungen stattfinden, geschweige denn wie man erfährt wo und wann diese stattfinden. Und vielleicht machen die anderen DDF-Buchautoren ja sowas auch, wenn ja stellt sich die gleiche Frage: wie und wo wird sowas promotet ? Vielleicht wird da hauptsächlich in Schulen o.ä. geworben, da wäre es kein Wunder wenn zu den Lesungen dann hauptsächlich der Nachwuchs kommt

390) Mia schrieb am 07.09.2010 um 00:15:08: Wahrscheinlich müsste eine Umfrage gestartet werden, um das zu ermitteln.. btw. off topic: http://www.crazychris.co.uk/ XD

391) JackAubrey © (JackAubrey@gmx.de) schrieb am 07.09.2010 um 00:32:14: @389, @388: Ihr seid schon witzig, wollt einfach nicht glauben, dass Eure/unsere Lieblingsserie nicht ohne Grund in der Kinderabteilung des Buchhandlungen steht

392) ArabianWerewolf © schrieb am 07.09.2010 um 07:44:03: @Crazy-Chris: Äh, hallo? *Wink, wink* Ich bin 16 und poste schon seit etwa zwei Jahren hier?

393) Crazy-Chris schrieb am 07.09.2010 um 08:03:04: @ArabianWerewolf, Ausnahme bestätigen die Regel... wenn es so ist wie manche hier behaupten, dass die Internetaktivitäten repräsentativ sind, dann müssten ja höchstens 10% der Leserschaft unter 18 sein.
@JackAubrey, die stehen halt da weil sie schon immer da stehen. Anderes Beispiel: Modellbausätze und elektrische Eisenbahnen findest du größtenteils in Spielwarenläden, obwohl mittlerweile beides überwiegend Hobbies für Erwachsene sind.

394) Besen-Wesen © schrieb am 07.09.2010 um 08:45:43: 14-16-jährige Drei ???-Leser sind eine "Ausnahme"? *g*

395) Crazy-Chris schrieb am 07.09.2010 um 09:13:59: @394, nein, sie sind natürlich keine Ausnahme in der Leserschaft. Aber sie sind eine Ausnahme bzgl. Aktivität im Internet. Woraus man schlußfolgern kann, dass die Menge der im Internet aktiven Fans nicht notwendigerweise die gleiche Zusammensetzung hat wie die vollständige Menge der Käuferschaft.

396) Sokrates © schrieb am 07.09.2010 um 10:07:03: @BeWe: Gib's auf! Gewisse Personen WOLLEN'S einfach nicht kapieren.

Würde ja auch ihre Illusion von der böse-mächtigen Käufergruppe, der sie selbst angehören, zerstören - das geht natürlich nicht.

@CC: Gedankenexperiment -> Nehmen wir mal an, du hättest mit deiner These, die Mehrheit der ???-Leser sei erwachsen, recht. Die KOSMOS Marketing-Abteilung geht aber weiterhin von überwiegend Kindern aus -> Die hochbezahlten Spezialisten liegen also gründlich daneben, auf deren Ergebnissen fußt aber das gesamte Konzept der Serie -> das Produkt geht vollkommen an der Hauptzielguppe vorbei -> Die Bücher verkaufen sich nur an ein paar sammelwütige Nostalgiker und geschenkesuchende Großeltern. DAS ERKLÄRT ABER NICHT ANSATZWEISE DEN ANHALTENDEN RIESENERFOLG DER SERIE !!! Daraus folgere man, was man will *g* ICH seh' darin die Bestätigung der kosmischen Marktforscher u. damit den Widerspruch zur o.g. Annahme.

@Mia#388#390: *lol*

397) Cyberangie © schrieb am 07.09.2010 um 10:31:54: @Posting 395: Und genau das ist das Argument dafür, dass sich von hier aus gar nicht feststellen lässt, wer die Hauptgruppe an Käufern ist.
@Posting 393: Elektrische Eisenbahnen sind für Kinder gedacht. Aber wie wir ja alle wissen, probieren die Väter die erst für ihre Kinder aus und kommen somit nicht mehr dran. :-)
Ich bin mir sicher, das Kosmos und die Buchhandlungen was dabei denken, wenn die drei ??? in der Jugendabteilung zu finden sind. Der Satz" die stehen halt da weil sie schon immer da stehen" ist mehr als lächerlich! So handeln weder Verlage noch Buchhandlungen. Habe selten so gelacht. :-))

398) Sokrates © schrieb am 07.09.2010 um 10:57:48: "... wie manche hier behaupten, dass die Internetaktivitäten repräsentativ sind, ..." Wer hat das wo hehauptet? 1 Bsp. reicht.

399) Crazy-Chris schrieb am 07.09.2010 um 11:11:41: @Sokrates 396, also dass die Kosmos Marketing Abteilung danebenliegt, zeigt ja schon die Tatsache dass JETZT beide Serien zu dicht aneinander positioniert sind. Und ob die Leute bei Kosmos hochbezahlt sind, weiß ich nicht, aber irgendwoher wirst du dieses göttliche Wissen schon nehmen

Und aus dem "anhaltenden Riesenerfolg" da einen Widerspruch folgern ist auch unlogisch... es wäre ja nicht das erstemal, dass ein Produkt erfolgreich ist, der Erfolg sich aber anders gestaltet als die Marketingstrategen das geplant haben.
@Cyberangie 397, du scheinst keinerlei Ahnung von Modelleisenbahnen zu haben... allein die Preise haben dafür gesorgt, dass sich das kein normaler Taschengeldempfänger mehr leisten kann. Und die (im wahrsten Sinne des Wortes) Nachwuchssorgen der Modelleisenbahnbranche sind ja hinlänglich bekannt... es ist eine Tatsache, dass elektrische Eisenbahnen mittlerweile ein Erwachsenenhobby sind.
Deswegen ist ja auch völlig klar, dass die DDF-Bücher nach wie vor im Bereich "Jugendbuch" in den Buchhandlungen stehen - wo sollen sie auch sonst stehen ? Über die reale Käuferschicht sagt das aber rein GARNICHTS aus. Comics stehen schließlich auch meistens in der Jugend-Ecke und werden trotzdem oftmals von Erwachsenen gekauft / gesammelt...

400) flukey © schrieb am 07.09.2010 um 11:15:25: Ich sollte wohl eher bei "Womit verdient der ???-Fan seine Brötchen" schreiben. Bin in der Schule tätig und bekomme häufig mit, wie groß die ???-Leserschaft gerade in der Altersgruppe der 10- bis 13-Jährigen ist. Wenn es um Referate bzw. Buchvorstellungen geht, sind immer mindestens fünf ???-Bücher dabei. Vor allem die Jungs sind in dem Alter ganz wild drauf. Von dem her ist es mehr als berechtigt, dass die Bücher in der Jugendabteilung stehen. Bei den Hörspielen mag es durchaus anders sein.

401) Sokrates © schrieb am 07.09.2010 um 11:20:58: @CC: Wenn ich alles in den letzten Einträgen, dass einen ironischen Touch hatte, mit Smilys markiert hätte, könnte sie kein Mensch mehr lesen. - Aber wenn du recht hättest, würde sich ein Erwachsenen-SpinOff doch besser verkaufen als Kids u. O-Serie zusammen. Warum macht KOSMOS das nicht, sind die sooo blöde!?

402) Sokrates © schrieb am 07.09.2010 um 11:37:13: @CC-Nachtrag: Warte noch auf die Beantwortung meiner in #398 gestellten Frage.

@Myself: Halt dich an deine eigenen Ratschläge! :->

403) Cyberangie © schrieb am 07.09.2010 um 11:37:43: Normalerweise stehen Bücher in Buchhandlungen in der Abteilung für die entsprechende Zielgruppe. Kannst du in der Buchhandlung deines Vertrauens ja mal nachfragen. Und die stimmt mit den Vorstellungen der Verlage überein. Ist auch nachfragbar.
Was die Eisenbahn angeht, da könnte ich noch soviele Smilies machen, die Ironie würdest du nicht entdecken. Es ist dann also Spielzeug für Erwachsene und damit in als Spielwaren im Spielwarenhandel zu erhalten. Soviel zu dem Thema.
Die Hörspiele stehen, jedenfalls in meinem Stadtteil, tatsächlich unter Kinderhörspielen. Zusammen mit TKKG, Bibi Blocksberg usw. Die John Sinclairs z.B. finde ich da bei Hörbüchern in einer ganz anderen Ecke. Ich glaube, ich werde da mal nachfragen, was die sich dabei denken, die drei ??? in der Kinderabteilung einzusortieren.

404) Sokrates © schrieb am 07.09.2010 um 11:43:28: @Angie: Oh ja, bitte tu das und lass uns die Antwort wissen *vorfreu*

405) Crazy-Chris schrieb am 07.09.2010 um 11:52:34: Naja ihr stellt Fragen deren Antwort ja offensichtlich ist: die DDF-Hörspiele stehen in der Kinderabteilung, weil sie AUCH von Kindern und Jugendlichen gekauft werden. Aber eben NICHT ausschließlich. Wenn man den diversen Publikationen zum Thema Hörspielkult glauben darf, ist ein Großteil der Käuferschaft mittlerweile im Altersbereich 25-35. Gemäß euer beider Logik dürfte das aber ja garnicht so sein, weil es dann ja nicht zusammenpasst. Wer löst den Widerspruch auf ?
@Cyberangie, die Ironie habe ich - entgegen deiner Vermutung - sehr wohl entdeckt. Aber diese deine Ironie ist reichlich unpassend platziert.

406) Cyberangie © schrieb am 07.09.2010 um 12:08:33: Ich höre die Antwort des Händlers meines Vertrauens schon: Die drei ??? stehen bei den Kindern, weil sie für Kinder und Jugendliche sind, aber AUCH von Erwachsenen gekauft werden. So wird nämlich ein Schuh draus. :-)
Deshalb steht JS nämlich bei den Hörbüchern. Die sind nämlich für Erwachsene und werden auch von Jugendlichen und älteren Kindern (gewagte These: ab 12) gekauft.
Meine Ironie war nicht unpassend platziert, da sie ja eine Erwiederung auf dein Posting war. Du willst sie nur nicht hören.
Wer den Widerspruch auflöst? Niemand, da niemand ausser dir überhaupt einen sieht. :-)

407) Sokrates © schrieb am 07.09.2010 um 12:13:26: @CC: Dass das bei den Hsp. so ist, wissen alle *g* und hat hier in den letzten ca. 20-30 Einträgen niemand bestritten. Es ging - auch wenn's vielleicht nicht direkt dabei stand - IMMER um die Bücher! Habe in den o.g Einträgen aber auch KEIN EIGENES Argument deinerseits FÜR deine These gefunden...

408) Besen-Wesen © schrieb am 07.09.2010 um 12:19:23: Bitte auch hier nicht Zielgruppe udn Hauptkäuferschicht durcheinanderwerfen. Die Zielgruppe ist die Gruppe, für die ein Produkt konzipiert ist und die Hauptkäuferschicht die, die es mehrheitlich kaufen. Beides muss nicht übereinstimmen und tut es auch nicht immer - wie bei den Drei ???-Hörspielen. Bei den Büchern sieht es allerdings anders aus. Einen Großteil des Kults bei den Erwachsenen machen die Sprecher aus. Die fallen bei den Büchern schon einmal weg. Und wenn man sich mal in diversen Hörspielforen umhört, wird feststellen, daß die Mehrheit derer, die die Hörspiele hören, die Bücher nicht kennen und auch nicht an den Büchern interessiert sind - vielleicht früher mal das eine oder andere gelesen haben oder vielleicht auch mal ein neuzeitliches. Das reicht aber nicht, um sie zur Hauptkäuferschicht zu machen.

409) Crazy-Chris schrieb am 07.09.2010 um 13:21:51: @407 auch wenn es um die Bücher geht, bin ich der festen Überzeugung dass die Hauptkäuferschicht mittlerweile die Erwachsenen sind. Und hier mein Argument: Denn offensichtlich hat das Kosmos auch erkannt und seinerzeit die Kids-Serie eingeführt. Denn welchen Grund für die Einführung der Kids-Serie hätte es sonst geben sollen, wenn nicht den Umstand dass die Original-Buchserie ihrer eigentlichen Zielgruppe zwischenzeitlich entwachsen war ? Wir sind uns hoffentlich darin einig, dass ZWEI Serien für EIN und dieselbe Zielgruppe reichlich sinnlos sind... und "8-10" sowie "ab 10" ist für mich ein und dieselbe Zielgruppe. Ergo muss die Original-Buchserie eine andere, deutlich ältere Zielgruppe haben.
@408 das Dilemma mit der "Zielgruppe" und der "Hauptkäuferschicht" ist mir schon klar. Aber auch hier finde ich es reichlich sinnlos, ein Produkt welches hauptsächlich von Gruppe B gekauft, für eine Gruppe A zu konzipieren. Denn das bedeutet ja nichts anderes, als dass man die Augen vor der Realität verschließt.

410) ArabianWerewolf © schrieb am 07.09.2010 um 13:23:22: Ich muss auch sagen, dass ich im Buchladen sehr sehr häufig Kinder bei den drei ??? Regalen sehe. Und wenn sich doch mal ein Erwachsener dorthin verirrt, dann meistens, weil sie für ihre Kinder/Enkel/whatever etwas kaufen wollen. Also dass die Hauptkäuferschicht tatsächlich zum Großteil aus Erwachsenen bestehen soll, bezweifle ich da ein bisschen.

411) Cyberangie © schrieb am 07.09.2010 um 14:05:17: Da für mich "8-10" sowie "ab 10" nicht die gleiche Zielgruppe ist, sind wir uns auf alle Fälle schon mal nicht einig. Für 8-10 ist der Stil und der Inhalt der Geschichten in der Regel kindgerechter und leichter als ab 10 Jahre, wo der Anspruch schon ansteigt. 13 jährige werden sich mit Sicherheit nicht für die Literatur für die ganz kleinen interessieren und sich schon mit schwierigeren Inhalten befassen können.

412) sebiAndrews © schrieb am 07.09.2010 um 14:28:05: Entschuldige, C-C. Aber nur weil es für dich das selbe ist, muss das ja nicht für jeden anderen gelten. Ich stimme Cyberangie zu.

413) Besen-Wesen © schrieb am 07.09.2010 um 14:43:57: Die Kids-Geschichten sind übrigens in Großdruck - für alle,d ie so ein Buch noch nie in der Hand hatten. Also eher für Leseanfänger. Am Verhalten der Drei ??? und den Beschreibungen merkt man, daß sie deutlich jünger sind als in der Normalserie. Also eindeutig für die Zielgruppe "Grundschule". In dem Alter habe ich übrogens "Geheimnis um ..."-Bücher geliebt. Mit 1 wären mir die zu langweilig gewesen. Auch wenn für Erwachsene ein paar Jahre keinen Unterschied machen. In dem ALter ist es entscheidend. Kinder und Jugendliche wollen Titelhelden die im großen uns ganzen Ihre Altersgruppe haben und nicht deutlich jünger sind, da die Identifikation hier größer ist. Ansonsten definiert man sich auch mit etwas Älteren aber nicht mit Jüngeren. Wenn Kosmos erkannt hätte, daß die Hauptkäuferschiht aus Erwachsenen besteht, hätten sie die Drei ??? flugs mal 10 Jahre altern lassen können - oder die Bücher inhaltlich an die Ziegruppe anpassen können. Warum macht man das nicht? Wollen Erwachsene Fußball und Internet, Mobiletelefone, Tod und Schrecken im Titel? Nach der Theorie über die Repräsentativität von Intenetforen wären die bei den Fans total unbelibt, weil sie hier nicht gut abschneiden. Trotzdem verkaufen sie sich gut.

414) Sokrates © schrieb am 07.09.2010 um 15:04:21: "Mit 1 wären mir die zu langweilig gewesen". Wow! Sooo früh konnt' ich noch nicht lesen.

415) Besen-Wesen © schrieb am 07.09.2010 um 15:24:27: Deswegen wäre es wahrscheinlich langweilig. Nur Buchstaben ...

. Da fehlte eine 2 (also 12)

416) Corinna © schrieb am 07.09.2010 um 15:26:20: @ Crazy-Chris: Die Hauptzielgruppe der Bücher sind nach wie vor Kinder. Definitiv.

Corinna.

417) Crazy-Chris schrieb am 07.09.2010 um 15:39:47: @411, gut auch wenn die Zielgruppe nicht identisch ist, so ist die Überdeckung beider Zielgruppen doch recht hoch. Oder anders ausgedrückt: nicht ausreichend stark voneinander differenziert. Dafür spricht ja auch Karis Schilderung ihrer Lesung(en).
@Corinna, die Frage ist dann nach wie vor: füer Kinder welchen Alters

warum macht Kosmos zwei Buchserien, die sich größtenteils überschneidende Zielgruppen bedienen ? Das ergibt irgendwie gar keinen Sinn.

418) Sokrates © schrieb am 07.09.2010 um 15:47:16: @CC: Warum macht KOSMOS kein Erwachsenne-SpinOff?

419) Cyberangie © schrieb am 07.09.2010 um 15:50:13: Zielgruppe 8-10 = 8,9,10 Jahre
Zielgruppe ab 10 = 10,11,12,13,14...
Ich suche immer noch die Größtenteilsüberschneidung. Mit 13 habe ich jedenfalls andere Inhalte gelesen als mit 8. Ist von der Entwicklung her ja auch normal. Kosmos macht doch alles richtig.

420) Cyberangie © schrieb am 07.09.2010 um 15:52:13: @Sokrates: Da würde man dann auch Mord und Sex finden. :-) Da stellt sich mir die Frage, warum diese Themen in der jetzigen Serie tabu sind. Evtl. weil sie eigentlich nicht die Erwachsenen als Zielgruppe hat? :-)

421) Besen-Wesen © schrieb am 07.09.2010 um 15:53:27: Über die Zielgruppen waren sich doch aber alle einig, oder?

422) Corinna © schrieb am 07.09.2010 um 16:05:33: @ Crazy-Chris: Ich denke auch, daß zwischen "8 - 10" und "ab 10" ein ziemlicher Unterschied besteht. Gerade in dem Alter verändern sich Kinder und deren Bedürfnisse rasend schnell. Das ist ja nicht so wie bei Erwachsenen, wo zwischen 22 und 26 oft kaum ein Unterschied besteht. Mit 8 Jahren sind die meisten Kinder gerade mal in der 2. oder 3. Klasse, können kaum lesen! Mit 10 hingegen gehen die ersten schon auf die weiterführenden Schulen. Da liegen Welten dazwischen! Corinna.

423) Sophie schrieb am 07.09.2010 um 17:38:59: Ich habe einige Einträge hier mal überflogen. Zur Buchdiskussion kann ich nichts sagen, würde aber gerne den Gedanken von Mia, Nr. 371, aufgreifen, da wir hier ja im Wünscheforum sind. *g*:

Ich hatte das auch in anderen Forumspunkten schon geschrieben, dass ich es befürworten würde, die Serie etwas mehr an die erwachsenen Fans anzupassen. Zumindest bei den Hörspielen wäre das meiner Ansicht nach eine gute Sache und doch sicher möglich. Die werden doch, so habe ich gelesen, in erster Linie von Erwachsenen gekauft. Eine etwas erwachsenere Gestaltung der Hörspiele könnte die Glaubwürdigkeit und den Realitätsbezug der Hörspiele steigern. Ich erinnere an "Gefährliches Quiz", wo Justus erzählt, er gehe zur Schule. Sorry, aber so etwas sollte Oliver Rohrbeck als Justus einfach nicht mehr sagen. Auf solche Sätze sollte man meines Erachtens verzichten bzw. die drei ??? Anfang bis Mitte 20 sein lassen. Sie könnten aufs College gehen o.Ä. Ich kann mich da nur wiederholen: Die Hauptsprecher gehen für mich sowohl von den Stimmen als auch von der Sprechweise nicht mehr (kontinuierlich) als 16- oder 17-jährige Teenager durch. Auch die Stories wie z.B. "Das versunkene Dorf" und "Stimmen aus dem Nichts" passen meines Erachtens eher zu jungen Erwachsenen als zu Jugendlichen, so von der ganzen Art her. Das ist, wie gesagt, nur mein Empfinden. Die Hörspiele würden noch an Realitätsbezug und Glaubwürdigkeit gewinnen, wenn man ein paar Veränderungen in diese Richtung vornehmen könnte. Das ist jedenfalls meine Meinung.

424) Sokrates © schrieb am 07.09.2010 um 18:24:25: @BeWe: Offensichtlich nicht....

@Sophie: Kannst du mir #418 sinnvoll beantworten, #420 liefert einen Tipp

???

425) Mr. Murphy © schrieb am 07.09.2010 um 19:04:18: Ist die ermüdende Altersdiskussion jetzt vom "Klassiker versus Neuzeitfolgen-Forum" hier rein geschwappt? Auf den Buchrücken der Kids-Serie steht "Jetzt auch für Leser ab 8 Jahren". Auf den Buchrücken und innerhalb der Bücher der Originalserie steht keine Alters-Empfehlung. Steht denn definitiv fest, ab welchem Alter Kosmos die Originalserie empfiehlt? "Ab 10" oder "ab 12"?

426) Mr. Murphy © schrieb am 07.09.2010 um 19:07:12: Übrigens: Ich unterstütze die Idee von Sokrates aus Nr. 418. Diesbezüglich "Back to Topic"

= Ich wünsche mir auch eine Erwachsenen-Spin-of-Serie.

427) Sokrates © schrieb am 07.09.2010 um 19:40:13: ? Missverständnis!!! #418 war rhetorisch! Aber im Ernst: Warum gibt es die wohl noch nicht!? Vermutungen:
1 - Weil das mit jugendlichen Protagonisten nicht mehr funktionierte -> die drei müssten selbst erwachsen sein. Und schon tauchen Probleme auf: (a) Sie müssten einer Arbeit nachgehen, und allein darüber, wer warum welchen Beruf ausüben sollte, können wir hier jahrelang ergebnislos diskutieren; (b) haben sie wg. a weniger Zeit und mglw. Familie, die ja auch (berechtigte) Ansprüche haben; (c) einen, mglw. DEN Reiz der Serie macht gerade der Altersunterschied zwischen Detektiven und Auftraggeger / Schurke aus - und der wär nicht mehr gegeben.
2 - Es gibt schlicht keinen (ausreichend lohnenden) Markt!

*laut.und.heftig.ausatme*

428) Sophie schrieb am 07.09.2010 um 19:43:08: @Sokrates: Ich sprach von den Hörspielen und nicht von den Büchern. Außerdem äußerte ich einen Wunsch. Ob man das realisieren kann und will, ist eine andere Frage. Aus meiner Sicht könnte man die Hörspiele an die Erwachsenen, also die Hauptkäufer der Hörspiele, anpassen. Das ist aber meine Sicht. Entscheidend ist die der Macher.

429) Cyberangie © schrieb am 07.09.2010 um 19:45:25: @Mr. Murphy: Auf der Kosmos Seite gibt es den Link "Kosmos für Kids". Unter "ab 10 Jahre" lassen sich die drei ???-Bücher finden.

430) Sophie schrieb am 07.09.2010 um 19:54:48: @Sokrates (427): Ich weise noch mal darauf hin, dass es mir lediglich um die Hörspiele geht. ZUmindest deine Argumente unter 1. überzeugen mich nicht wirklich. Warum könnten oder sollten die drei denn nicht erwachsen sein? Was spricht ernsthaft dagegen? Mir ist es unterm Strich ziemlich egal, was die drei beruflich machen. Aber solche Sätze wie "Heute Vormittag in der Schule war es langweilig." o.Ä. (fiktives Beispiel) passen einfach nicht mehr zu den Stimmen und der Sprechweise von O. R. etc. Die drei könnten doch berufstätig sein und ihre Fälle in der Freizeit lösen o.Ä. Warum müssen sie unbedingt (schon) Familie haben? Das sind doch sogar Dinge, die man weitgehend offen lassen könnte. Aber wie gesagt: Ich habe einen Wunsch geäußert und mehr nicht. Und das darf man ja. Ob und wie das realisiert wird bzw. werden kann, entscheide ich doch ohnehin nicht. Aber wir sind hier schließlich im Wünscheforum. Du musst meinen Wunsch ja auch nicht teilen.

431) Sophie schrieb am 07.09.2010 um 20:44:27: Ganz ehrlich: Je länger ich über die Sache nachdenke, desto mehr gefällt mir die Idee von den drei ??? als Erwachsene. Da könnten sich vielleicht noch ganz neue Möglichkeiten für Fälle ergeben.

432) Mia schrieb am 07.09.2010 um 20:44:48: @Sophie: bei den Stimmen der Sprecher habe ich mir auch schon desöfteren gedacht, dass diese nicht mehr in das Alter von 16 jährigen passen..[jens geht grade noch :P] besonders krass ist der Unterschied, wenn man sich z.B. erst die Folge Feuermond und dann die Folge Stadt der Vampire anhört. Ich würde mir auch wünschen, dass es eine Station weitergeht..ab ins College xD

433) Wuzefelix © schrieb am 08.09.2010 um 01:45:30: Bloß nicht! Die Hörspiele (oder gar Bücher) für Erwachsene anzupassen halte ich für eine äußerst schlechte Idee. Erstens würden somit alle Kinder und jugendlichen Konsumenten wegfallen (die es zweifellos gibt, egal mit welchem Anteil). Zweitens würde das sicherlich einen Großteil der erwachsenen Konsumenten abschrecken, die die Serie zurzeit aus Nostalgiegründen oder warum auch immer hört. Für mich macht es grade einen Teil des Reizes aus, dass es bei den Drei ??? eben NICHT um Mord und Totschlag, um Erotik oder sonstige "Erwachsenen Themen" geht. Rocky Beach ist ein Stück weit die heile Welt. Bezüglich der drei Hauptsprecher kann ich nur sagen, dass ich die Sprecherleistung nach wie vor hervorragend finde, und dass ich ihnen sehr wohl abkaufe, jugendliche Schuljungen zu sein. Das liegt wahrscheinlich daran, dass ich mit Ihnen groß geworden bin.

434) Wuzefelix © schrieb am 08.09.2010 um 01:51:55: Nachtrag: Selbst WENN die Serie also ausschließlich von Erwachsenen gehört werden WÜRDE, wäre es immernoch sinnvoll, die Serie vom Konzept weiterhin für Kinder zu produzieren, weil das offensichtlich das Produkt ergibt, was die Käufer wollen. In der Realität gibt es wohl eher eine gemischte Konsumentenschicht, mit einem Teil von Kindern und Jugendlichen, und einem Teil von Erwachsenen, die BEIDE ein Produkt hören, was für Kinder produziert wird. Ist doch super!

435) Sophie schrieb am 08.09.2010 um 06:37:57: @Wuzefelix: Dass Jugendliche mit den Hörspielen generell nichts mehr anfangen könnten, wenn die drei ??? erwachsen wären, bezweifle ich. Ich argumentiere da mit der Hörspielserie Jan Tenner. Die hat mich als Kind/Jugendliche zum Teil gefesselt und die Hauptfiguren sind auch (junge) Erwachsene. Ich habe auch nicht generell die Sprecherleistung der Hauptsprecher kritisiert bzw. in Frage gestellt. Die Stimmen klingen meiner Meinung nach einfach zu alt für 16- oder 17-jährige Jugendliche. Auch die Sprech- und Interaktionsweise hat einfach viel von der kindlichen bzw. jugendlichen Naivität und "Leichtigkeit" verloren. Ich weiß nicht, wie ich es anders beschreiben soll. Mir ist bewusst, dass die Hauptsprecher nur eingeschränkt etwas für diese Dinge können. Ich wünsche mir auch keine grundlegenden Veränderungen des Konzepts, aber ein paar "knackige" in Richtung Erwachsene. Um Mord und Sexualität muss es gar nicht unbedingt gehen. Allerdings würde ich mir mal wieder weniger Rätsel- und Schatzfolgen wünschen. Ich hätte gerne mal wieder Geschichten im Stil der Crimebusters. Wie auch immer: Wir sprengen wahrscheinlich gerade den Rahmen dieses Forums...

436) Crazy-Chris schrieb am 08.09.2010 um 09:21:15: @Cyberangie 419 naja kennst du ein Kind, das an seinem 10. Geburtstag den Schalter umlegt und keine DDF-Kids mehr liest, sondern nur noch die Originalserie ? Ist reichlich unwahrscheinlich... in der Praxis ist es doch so, dass Kinder im Alter von 9-12 beide Serien durcheinander lesen, und erst allmählich dann ausschließlich auf die Originalserie überwechseln. Da kann auf den Büchern als Altersempfehlung aufgedruckt sein was will, in der Praxis überschneiden sich die Käufergruppen.
Ein Transfer der Hauptdarsteller ins Erwachsenenalter fände ich jetzt auch nicht so gut, es würde schon reichen wenn der jetzige Zustand ein bißchen "offizialisiert" würde... in den Büchern sind die drei Jungs ja irgendwas zwischen 16-18 Jahre alt, daran sollte man die empfohlene Leserschaft anpassen.

437) Sokrates © schrieb am 08.09.2010 um 09:21:32: @Sophie#428: Und die Hsp. basieren auf den Büchern, falls ich nicht ganz irre, oder.
Sollen Minninger & Co. NOCH mehr ändern, als sie's eh schon tun? DA wär ich ja mal auf die Reaktion der Fans gespannt, wenn z.Bsp. "Versunkenes Dorf", "Zwillinge der Finsternis", "Vila der Toten" oder "Meister des Todes" in einer Ab16- / Ab18-Version rauskämen - Letztere eignete sich PERFEKT als absolute Abschlussfolge, wenn man Latona u.v.a. Peter nicht überleben ließe.

Ob sich EUROPA auf dieses Experiment einlässt? Ich wag's zu bezweifeln! Aber dies ist, wie du in #430 richtig schriebst, ein WUNSCH-Forum, also bitte sehr...

438) Sokrates © schrieb am 08.09.2010 um 09:35:55: @CC: Lt. A.Marx [in einem seiner "letzten" Interviews] sind die "drei ???" 16 Jahre - und werdens immer bleiben.

Und ja, es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass Justus in André's "leerem Grab" lt. Führerschein 17 ist

439) Besen-Wesen © schrieb am 08.09.2010 um 09:39:47: Ich denke auch, daß die meisten Erwachsenen Fans die Serie deswegen schätzen, weil sie so ist, wie sie ist. Erwachsene Themen gibt es genug in "Erwachsenenkrimis". Wenn ich Jugendbücher lese möchte ich eine entsprechende Handlung, gerne auch mit Rätseln, Schatzsuche und Geheimgängen (muss aber nciht jede Folge sein *g*). Das gilt auch für die Hörspiele. Ich finde schon, daß die Stimmen passen. Interessanterweise klingen gerade Rohrbeck und Fröhlich in anderen Produktionen jünger. Das liegt wohl an der Sprechweise. Ich stimme zu, wenn andere sagen, die Sprecher klingen oft so, als würden sie eine Parodie auf sich selbst oder die Serie sprechen. Ich halte es abe auch für fragwürdig, den Inahlt der Hörspiele dem Alter der Hauptsprecher anzupassen.

440) Sokrates © schrieb am 08.09.2010 um 09:56:08: @Sophie#428ff 2: Welchen Teil von "Missverständnis", "rhetorisch" bzw. "Vermutung" (alles #427) hattest du jetzt nicht verstanden? - Wenn du mehr / Genaueres wissen möchtest, frag doch direkt bei KOSMOS und EUROPA nach. Bedenke dabei, dass keine Antwort auch irgendwie 'ne Antwort ist.

441) Sokrates © schrieb am 08.09.2010 um 10:13:31: @BeWe: "Ich finde schon, daß die Stimmen passen. Interessanterweise klingen gerade Rohrbeck und Fröhlich in anderen Produktionen jünger". Ansichtssache (wie so Vieles):
Vielleicht hab ich in der letzten Zeit zu viele Filme im Kino o. auf DVD gesehen, aber bei Olivers Stimme "seh" ich immer Ben Stiller, bei Andreas' Edward Norton.

Und das will nicht wirklich zu "meinem" Justus bzw. Bob passen.

442) Sophie schrieb am 08.09.2010 um 16:59:02: @Sokrates (440): Ich kann deine Argumentation schon nachvollziehen, wenn du das meinst, bleibe aber trotzdem bei meiner Meinung. *g*

@Besen-Wesen: Da hast du schon Recht. Die Mehrheit der Fans wird wohl alles so lassen wollen, wie es ist. Das ist ja ok. Für mich ist das jetzt auch kein Grund, die Hörspiele nicht mehr zu mögen bzw. zu hören, wenn mein Wunsch nicht realisiert wird. *g* Und so unterschiedlich sind die Empfindungen. Dass es manchmal wie eine Parodie klingt, würde ich nicht sagen. Mitunter übertreiben die Sprecher etwas bzw. bleiben nicht so richtig in ihren Rollen. Woran das liegt, weiß ich nicht. Aber wie eine Parodie klingt es für meinen Geschmack auch nicht und ich glaube auch nicht, dass das ihre Intention ist.

443) Sophie schrieb am 09.09.2010 um 18:02:49: @Sokrates: Ich habe gerade in der Folgendiskussion Einträge gelesen, in denen du schreibst, dass Europa es doch niemandem recht machen kann, wenn die einen sich über etwas beschweren und die anderen über etwas Anderes. Da es hier meiner Ansicht nach besser passt als in der Folgendiskussion, möchte ich dazu etwas sagen: Grundsätzlich stimme ich dir da zu. Es wird da immer unterschiedliche Meinungen und Geschmäcker geben. Es gibt aber im Hinblick auf die Hörspiele Kritikpunkte, die immer wieder auftauchen und von vergleichsweise vielen Leuten geäußert werden.

Aus aktuellem Anlass ("Stadt der Vampire") möchte ich das hier auch noch mal sagen: Ich wünsche mir in den Hörspielen dringend wieder mehr Tempo, was die Handlung angeht, und insgesamt weniger Hörbuch, sondern mehr Hörspiel. Damit ist wohl alles gesagt. Und damit meine ich nicht, dass ich alle aktuellen Hörspiele schlecht finde. Aber das habe ich ja schon oft genug gesagt. Diesen Wunsch dürften wohl, im Gegensatz zu dem von gestern, ziemlich viele Leute teilen. *g*

444) Sokrates © schrieb am 09.09.2010 um 18:52:50: "... die immer wieder auftauchen und von vergleichsweise vielen Leuten geäußert werden" (Sophie #443). Und wer sind diese Vielen? Hier auf der RBC scheint man mehrheitlich die These(n) zu vertreten, *übertreib* dass Herr Minninger Sch...skripte schreibe u. Frau Körting Sch...regie führe, und überhaupt alles sch...veraltet (weil analog) sei *übertreib.aus*. Aber wie schon in #375 erwähnt: Wer sind diese paar 100 gegen die Zig-Tausend inaktiver Konsumenten? Es ist sicher zu einfach, nur zu sagen "wer kauft und nicht meckert, ist zufrieden"; die RBC-Meinungsverhältnisse 1:1 auf die Masse zu übertragen kann's aber auch nicht sein...

445) iMicky © schrieb am 09.09.2010 um 19:12:06: OFFTOPIC: ich finde deine Beiträge unheimlich anstrengend zu lesen. Also quasi mein Wunsch an Dich...

446) Sokrates © schrieb am 09.09.2010 um 19:12:08: ... ums noch weiter auf die Spitze zu treiben: Immer nur "Minninger raus" und "Körting Weg" schrei'n (ob berechtigt, sei erstmal dahingestellt...), ist einfach! => Wer soll's denn dann machen?

@Sophie: Ich kann deine Wünsche als solche durchaus nachvollziehen und will/wollte sie dir in keiner Weise und zu keiner Zeit streitig machen! War doch gerade das, was du in #443 im 2. Absatz schreibst der Hauptgrund, warum ich bei den Hsp. (Folge #111 *g*) ausgestiegen bin. Tut mir leid, wenn das manchmal anders rüberkam. Ich bin eher der nüchterne Typ u. wollte einfach nur die (Un-)Wahrscheinlichkeit einr Erfüllung herausstellen.

447) Sophie schrieb am 09.09.2010 um 19:30:18: @Sokrates: Ist schon ok. Ich habe schon gemerkt, dass du eher der rationale Typ bist und ich bin zum Teil eher emotional. *g* Ich stimme dir auch zu, dass die RBc als solche sicher nicht repräsentativ für die Meinung der drei ???-Fans ist. Aber auch die Kritiken, die auf anderen Seiten geäußert werden, gehen doch zum Teil in die gleiche Richtung. Und ich kenne zumindest noch einen, der nicht hier mitschreibt, aber ähnliche kritische Aspekte sieht wie ich. *g* Und eines noch: Es geht ja primär um Inhalte und weniger um Personen. Wünschen können wir uns ohnehin viel. Was umgesetzt wird bzw. werden kann, ist eine andere Frage, auf die wir keinen Einfluss haben.

448) Crazy-Chris schrieb am 09.09.2010 um 19:55:48: @446, wer solls denn machen ? Weiß ich auch nicht, bei Europa sollte man aber eigerntlich wissen, wie und wo man entsprechende Fachkräfte bekommt. Und die Jungs vom Neuvertonungs-Projekt zeigen ja glasklar, dass es kein Hexenwerk ist, Hörspielskripte mit mehr Tempo und trotzdem gut viel Inhalt zu schreiben.
Und zumindest ich habe für meinen Teil ja schon öfter gesagt, dass ich das Problem nur zum Teil bei Herrn Minninger sehe: irgendjemandem bei Europa müssen in der "Endkontrolle" solche Mängel doch auch mal auffallen ! Aber nachdem dort selbst übelste Tonpannen (siehe Folgen 125 und 138) unbemerkt ins Endprodukt gelangen, ist alles andere reines Wunschdenken.

449) Sophie schrieb am 09.09.2010 um 21:56:51: @Sokrates: Ich könnte zu meinem Wunsch aus Nr. 443 auch Folgendes sagen (dieser Spruch fiel mir dazu gerade ein und er passt so schön): Die Hoffnung stirbt zuletzt.

450) Wuzefelix © schrieb am 10.09.2010 um 04:38:58: Okay, wir sind hier im "Wünsche Forum", also hier mal ein Wunsch von mir: Als Experiment hätte ich gerne mal eine Folge ganz ohne Erzähler, gerne auch eine Folge außerhalb der normalen Reihe, wie z.B. der "dreiTag". Ich finde den aktuellen Erzähler sehr gut, bitte nicht falsch verstehen! Aber es wäre einmal spannend zu sehen, ob es auch ohne geht. Denn ich habe den Eindruck, dass früher die Sprecher selbst mehr zur Szenenbeschreibung beigetragen haben. Da gab es dann Sätze wie: "Seht doch, er hat eine Pistole" oder "Los, Peter, wir gehen mit". Ich glaube in so einer Folge ohne Erzähler wäre das Tempo automatisch schneller, mit weniger Hang zum Hörbuch. Nach diesem Experiment könnte man dann überlegen, ob man den Erzähler generell weniger einsetzen will. Ich habe den Eindruck, in den alten Folgen hat der Erzähler viel weniger erzählt was passiert, sonder viel mehr kommentiert und zum Denken angeregt. Soviel zu meinem Wunsch.

451) Sokrates © schrieb am 10.09.2010 um 09:07:24: @Wurzelfix: Kann deinen Wunsch verstehn, aber ob allein daduch das Hsp. besser wird [vgl. Folgenforum "Fluch des Drachen" #131ff]?

@Alle: Um nicht grundsätzlich missverstanden zu werden: Viele WÜNSCHE finde ich sehr gut u. hochinteressant (Bsp: ???-Adult, kein Erzähler). Ob sie dann auch realistisch sind (eher mein Ansatz), steht auf einem anderen Blatt. Diesbezüglich verweise ich auf Sophie's #449

452) JackAubrey © (JackAubrey@gmx.de) schrieb am 12.09.2010 um 22:59:27: Nachdem ich mir auf einer langen, nächtlichen Autofahrt extra noch einmal mehrere Klassiker Kassetten und einige der jüngsten Neuerscheinungen angehört habe, ist mir einmal mehr "glasklar" geworden, warum die neuen Hörspiele so schwierig sind. In den alten Folgen wird ein klar durchgearbeitetes, zugespitztes (und meistens sehr gutes) Skript umgesetzt. Keine Improvisationen, keine überflüssigen Worte. In den neuen zuletzt veröffentlichten Folgen ("Fluch des Piraten", "Stadt der Vampire"), wird von den Hauptsprechern praktisch nur noch improvisiert. Es steht scheinbar keine Zeile fest, sondern die drei schrubbeln sich mehr oder weniger gut gelaunt und frei durch die jeweilige Situation. Das dauert lange und kommt meistens nicht auf den Punkt, verläuft ohne Rythmus und offenbar eher zufällig. Überdrehte Passagen (Peters Handy) wechseln sich mit offensichtlichen Patzern ab, eine Regie gibt es praktisch nicht (mehr). Deshalb mein Wunsch, bessere, echte Skripts, die dann auch umgesetzt werden. Eine echte Regie statt Dauerimprovisation. Das ging übrigens vor dem Rechtsstreit noch ganz gut, wie einige Die DREI Hörspiele und neue "Klassiker" wie Nebelberg beweisen...

453) Sophie schrieb am 13.09.2010 um 16:45:45: JackAubrey, vielleicht steht das aber auch fast alles so im Manuskript. Ich halte das für wesentlich wahrscheinlicher. Die Hauptsprecher haben zwar mal gesagt, dass sie heute mehr improvisieren als früher, aber so viel wird es doch nun auch nicht sein. Im Wesentlichen sprechen sie sicher das, was auch im Manuskript steht. Bei solchen "überdrehten Szenen" würde ich mir auch wünschen, dass da die Regie auch mal stoppend eingreift. Aber natürlich ist das auch Geschmackssache und auf andere wirkt es nicht so übertrieben.

454) Wuzefelix © schrieb am 13.09.2010 um 17:02:34: Pure Spekulation, aber ich stimme Sophie in diesem Punkt zu. Ich denke auch, dass fast alles so 1 zu 1 im Skript steht. Und wenn mal zwischen den Zeilen etwas improvisiert wird wie die Limonade ohne Kohlensäure, dann finde ich das sogar extrem cool. Das Problem sehe ich eher bei den Skripten.

455) Sophie schrieb am 14.09.2010 um 18:27:29: Eine kleine Ergänzung noch zu meinem Wunsch, dass die drei ??? ein paar Jahre älter sein könnten: Ich habe ein Interview gehört, in dem Jens Wawrczeck sinngemäß Folgendes gesagt hat: "Wir sind als drei ??? irgendwo zwischen 16 und 22 eingefroren. So genau möchte ich mich da nicht festlegen, denn das finde ich etwas gefährlich." Meine Interpretation: Er hat für sich selber gemerkt, dass die drei alls 16-jährige Teenager nicht mehr so richtig glaubwürdig sind. *g* Bitte nicht zu ernst nehmen (ist ja nur Spekulation). *g*

456) Sven H. © schrieb am 14.09.2010 um 18:38:29: Wieso nicht ernst nehmen? Die drei wissen garantiert, daß sie längst zu alt sind (schon allein weil zumindest Fröhlich und Rohrbeck ihre Stimme dementsprechend anpassen müssen, um nicht zu basslastig rüberzukommen) und wie unrealistisch das alles ist. Sie wissen aber auch, daß mehr als hunderttausend Käufern darauf pfeifen und daß zehntausende Fans in ihre Popkonzerte strömen, nur um die drei zu sehen ...

457) Sokrates © schrieb am 15.09.2010 um 09:08:41: Ja ich weiß, nach über 450 Einträgen wohl etwas spät, aber machte es nicht Sinn, dieses Forum zu splitten in "Wünsche für die Bücher (KOSMOS)" und "Wünsche für die Hörspiele (EURPPA / Sony-BMG)". Weil ...
(a) ... es übersichtlicher wär;
(b) ... unsere Wünsche medienbedingt recht verschieden sind;
(c) ... Nur-Leser die Hsp.-Wünsche bzw. Nur-Hörer die Buch-Wünsche nur peripher interessieren (dürften *g*)
und
(d) ... mitlesende Angestellte der beiden Unternehmen gleich sähen, welche Verbesserungen / Änderungen jeweils für sie relevant sind

458) Sokrates © schrieb am 15.09.2010 um 09:40:01: @Sophie: Zum Alter der "drei ???" siehe #438! Wenn die drei Hauptsprecher etwas anderes sagen, zeigt das m.E. nur, dass sie eigentlich von der Serie keine Ahnung haben - was ihre Improvisationen u. (selbst-)ironischen "Spielereien" erklärte. Und komm mir nicht mit Anachronismus (A.), weil sie in den CB älter waren/wirkten; ist es KEIN A., dass sie im fast 50 Jahren nur 3 Jahre gealtert sind?

459) luca94 © schrieb am 19.09.2010 um 11:47:44: Ich würde mir ein wenig mehr Realismus bei der Auswahl der Schauplätze wünschen. Es stört mich oft gewaltig, wenn ich sehe, dass soviel in Rocky Beach stattfindet. Theatervorstellungen in einem riesigen Theater, Sportweltmeisterschaften, buddhistische Treffen mit religiösen Anführern, Präsidentenbesuche.. Es gibt doch soviele Orte rund um RB, kann man da nciht ein wenig Abwechslung schaffen?

460) Arthur Roberts © schrieb am 01.10.2010 um 09:04:38: Schade, dass die Chance versäumt wurde, spätestens nach "Auf tödlichem Kurs", Reynolds als neuen Hitchcock einzuführen. Daher mein Wunsch: Bringt Reynolds als Erzähler. Für die Hörspiele könnte es ähnlich aussehen, wie bei Scotland Yard Da hat Freddy Quinn auch die Rolle des Erzählers und von Inspektor MacMacintosh übernommen. Hat perfekt funktioniert...

461) Sokrates © schrieb am 07.10.2010 um 14:26:32: Klar Arthur, und die "Fans" mosern dann bei EUROPA rum, weil er nicht von Horst Franck gesprochen wird

ist angesichts der Tatsache, dass er leider tot ist, ein wenig kompliziert ...

462) Sokrates © schrieb am 09.10.2010 um 22:03:06: Wünsche mir die Berichtigung des ???-Logos auf weiß-blau-rot. Wer, außer einigen Nostalgikern, sollte was dagegen haben?

Und Aiga kann nix mehr machen...

463) Mr. Murphy © schrieb am 10.10.2010 um 12:00:41: Vielleicht lies sich Aiga von der französischen Flagge inspirieren?

464) Sokrates © schrieb am 10.10.2010 um 17:18:41: Klar! Weil die drei ??? ja eine FRANZÖSISCHE Serie sind

465) Mr. Murphy © schrieb am 10.10.2010 um 18:34:21: War nur ein Gag, wegen der Farben. Schon komisch, dass die grüne Farbe aus der amerikanischen Fassung nicht einfach übernommen wurde. Leider kann man Aiga nicht mehr fragen. Ob ihr eine sinnvolle Begründung eingefallen wäre? Aber im Prinzip ist die Farben-Diskussion nicht wirklich bedeutend. Es ist halt so, wie es ist.

466) Maki © schrieb am 10.10.2010 um 18:43:48: Wahrscheinlich einfach eine Andeutung, dass die Serie in den USA spielt. Finde den Farbwechsel auch nicht besonders tragisch.

Hoffentlich wird das "deutsche" Farbschema nicht verändert.^^

467) Friday © schrieb am 10.10.2010 um 21:34:47: In meiner Phantasie war Peter immer das rote Fragezeichen und das wird er auf immer bleiben!

468) pierre © schrieb am 10.10.2010 um 22:51:22: Ich wünsche mir für die Zunkuft der drei, dass nicht alle 15 Folgen die Fussball- Elite nach Rocky Beach kommt, kein Hexenhandy mehr imitiert wird und ich möchte keine e-mails mit Gift mehr im Spam Ordner haben. Die 141 wäre eine V I E L bessere Folge geworden, wenn nicht schon wieder Fussball im Titel gestanden hätte, und wenn vielleicht mal ein Börsenmarkler statt einem Fussballstar die Auktion gewonnen hätte um den Stein ins Rollen zu bringen!

469) Sokrates © schrieb am 11.10.2010 um 10:52:43: @465f: Nicht A.Rasch (Illustratorin), sondern L.Puschert (Übersetzerin) hat Bobs Kreide von grün auf rot geändert (oder ist sie in der Erstauflage v. "Gespensterschloss" tatsächlich noch "richtig"?). Dass SIE sich von "Stars&Stripes" hat inspirieren lassen ist eine recht naheliegende Vermutung. Eine andere, eher praxisorientierte ist, dass blaue u. grüne Kreide aus der Entfernung u./o. im Dunkeln fast nicht zu unterscheiden sind. - Aiga hat dann "nur" das 2. u. 3. "?" vertauscht und die Verwirrung war/ist komplett. Daher ja auch #462

@Friday#467: Image kills True?! ....

Wünsche mir weniger Trend- oder Sportfolgen - und wenn, dann bitte mit "typisch" amerikanischen/kalifornischen Sportarten. Bei Baseball o. Am.Football könnt man nebenher die wichtigsten Regeln erklären, auch Eishockey oder (weil naheliegend) Surfen fänd ich mal cool, muss ja nicht immer WM sein. Aber bitte kein "Golf des Todes" o.ä.!

470) Mr. Murphy © schrieb am 11.10.2010 um 14:15:04: "Golf des Todes" ist ja mal ein sehr witziger Titel. Aber was sollte beim Golfspielen tödlich sein? Idee: Eine Bombe im Golfball!

471) Major Karnes © schrieb am 11.10.2010 um 14:19:23: @Murphy: Also wenn du den Golfball mit über 100 km/h gegen den Kopf bekommst würde ich schon von "Golf des Todes" sprechen.

472) Besen-Wesen © schrieb am 11.10.2010 um 14:48:57: Ein Abenteuer am Persischen Golf oder am Golf von Mexiko könnte auch so benannt sein.

473) Besen-Wesen © schrieb am 11.10.2010 um 14:50:21: Nicht zu vergessen Gustav, der Killer-Golf. Wo die Autoren doch so gerne von Stephen King (in diesem Fall "Christine") klauen.

474) Friday © schrieb am 12.10.2010 um 12:41:10: Eine Surf-Folge schreit geradezu nach Ben Nevis als Autoren! Da kann er gleich den bekifften Hippie aus "Skateboardfieber" einsetzen!

475) Sokrates © schrieb am 12.10.2010 um 12:54:55: @Friday:

476) Sokrates © schrieb am 18.10.2010 um 18:46:44: Zu "(Mini-)Golf des Todes" s. Forum "Welche Inhalte ich mir für DREI ???-Folgen wünsche..." #33

477) Sophie schrieb am 02.11.2010 um 21:20:08: Ich weiß jetzt nicht genau, ob ich das hier schreiben muss oder im anderen Wünscheforum. Ich schreibe es mal hier hinein, da hier alle meine bisherigen Wünsche stehen. Der folgende wurde von mir, glaube ich, noch nicht genannt: Ich könnte mir bei den drei ??? auch gut Themen vorstellen, die bislang nicht vorkamen bzw. vernachlässigt wurden. Dazu zählen u.a.: Drogenschmuggel, Umweltkriminalität, Erpressung, Bankraub mit Geiselnahme o.Ä. Das wäre aus meiner Sicht mal eine begrüßenswerte Abwechslung. Um es übertrieben zu sagen: Es kann ruhig auch mal wieder etwas Anderes sein und nicht immer nur Rätsel, Schätze, gestohlene Bilder und so.

478) kaeptn kidd © schrieb am 03.11.2010 um 13:33:29: @Sophie: Ein bisschen Abwechslung in dieser Hinsicht ist durchaus wünschenswert. Ich kann mich schon kaum mehr an die letzte Folge erinnern, in der es nicht um Schätze, Beute oder Kunstwerke ging �
Es muss ja auch nichts völlig neues sein, aber vielleicht doch wenigstens ein paar Themen, die sich nicht STÄNDIG wiederholen.

479) DerBrennendeSchuh schrieb am 11.11.2010 um 21:04:54: (Bezug nehmend auf einen anderen Forumspunkt, wo Sprecherwünsche geäußert wurden:) Bitte nicht immer dieselben Stimmen (z.B. eben "Magnum" Norbert Langer)! Ich möchte auch nicht Joachim Kerzel (der spricht eh überall) oder die beiden "Stimmen" von Captain Picard. Es reicht ja, Rolf Schult in jeder Doku zu hören. Mir würde "Herr Paschulke" Helmut Krauss am besten gefallen. Der hat ja darin auch schon Übung. Allerdings wäre ich schon zufrieden, wenn Thomas Fritsch einfach etwas mehr Schwung an den Tag legen würde und man generell Erzählpassagen gering hält.

480) Drake © schrieb am 13.11.2010 um 14:44:30: 230: "Kennt irgendjemand Kinder, die DDF lesen?" MICH! Ich bin 13 Jahre alt, lese ??? und stehe dazu!

481) Sokrates © schrieb am 15.11.2010 um 11:15:08: Wünsche mir, dass die "Top Secret Edition" fortgesetzt wird (z.Bsp. mit den noch verbliebenen amerikanischen u./o. den eigenständigen polnischen Folgen - b.t.w.: Gab es solche auch anderswo?). Warum sollte KOSMOS eine aufwendige Box (Edelschuber, s.Katalogseite) kreiren u. diese dann nur einmal verwenden? Von der "Black Edition" gibt's ja auch schon mehrere...

482) Sokrates © schrieb am 15.11.2010 um 11:26:15: Darren� ist IX/'94, also 16 = bestes ???-Alter

483) Justus Jonas schrieb am 27.12.2010 um 19:56:12: Ich fände gut, wenn die amerikanischen Autoren auch wieder für die Serie schreiben würden! Oder wenn man noch mehr Bände, die unveröffentlicht sind (TopSecretEdition) veröffentlichen würde!

484) Justus Jonas schrieb am 27.12.2010 um 20:00:17: @469: Ich fände auch gut, wenn man bei Sportfolgen mehr amerikanische Sportarten verwenden würde. Fälle über Fußball gibt es schon viele!

485) Sokrates © schrieb am 28.12.2010 um 14:21:52: @JJ: Am.Autoren schreiben nicht "wieder mal" für die Serien. KOSMOS bringt nur zwei alte, aber bislang nirgends veröffentlichte Folgen und eine in englisch erschienene, aber bislang unübersetze.

486) Justus Jonas schrieb am 28.12.2010 um 20:27:09: @485: Gibt es keine weiteren bislang unveröffentlichte amerikanische Folgen?

487) TrailofTerror schrieb am 28.12.2010 um 20:38:37: Es gibt noch zwei weitere unveröffentlichte Folgen. "Shoot the Works" aus der Crimebuster-Zeit und "Savage Statue" eine weitere Find Your Fate Folge. "Shoot the Works" wurde von Kosmos aufgrund des Inhalts immer abgelehnt. Bei der Statue gibts keine Begründung, warum diese Folge nie übersetzt wurde.

488) Justus Jonas schrieb am 28.12.2010 um 20:45:50: @487: Ich fände es schön, wenn diese beiden Crimebusters auch noch veröffentlicht würden. Aber anscheinend will der Kosmos-Verlag diese Bücher gar nicht veröffentlichen!

489) Justus Jonas schrieb am 29.12.2010 um 00:08:47: Ich habe herausgefunden, dass es noch mehr englische T3I-Fälle geben müsste, die entweder nicht veröffentlicht oder nicht ins deutsche übersetzt wurden: "The Case of the Savage Statue" und "Shoot the Works"! Dazu kommt noch ein Buch mit dem Titel "The Mystery of the Ghost Train" das aufgrund der Einstellung der Serie in den USA nicht vollendet wurde. Quelle: Wikipedia

490) Sokrates © schrieb am 29.12.2010 um 14:46:22: @JJ/ToT: Ich habe in #485 bewusst zwischen unVERÖFFENTLICHT und unÜBERSETZT unterscheiden. "Savage Statue" + "Shoot the Works" gehören in letztere Kategorie. Warum die bisher nicht kamen, weiß nur KOSMOS - aber wer sagt denn, dass sie nicht vielleicht doch noch kommen, in einer 2. TSE-Box, wenn die 1. erfolgreich ist!?
"Ghost Train" ist unVOLLENDET, da macht eine VÖ kaum Sinn, v.a. weil die Autorin bereits verstorben ist (wer außer ihr könnte das zuende bringen; wer weiß, wie es enden sollte?). Zudem gibt es von A.Vollenbruch ja eine NEUE Folge mit diesem Titel (dt. u. am.engl.).
Gerüchteweise (Q: E.Arthur!) gab es ein unveröffentlichtes Arthur-Manuskript, dass sich m.W. als eine Vorab-Fassung des "spr.Totenkopf" herausstellte.

Aber es gibt ja noch die POLNISCHEN Folgen

:
www.rocky-beach.com/ cover/ pl-cover.html [Leerzeichen raus]

491) Besen-Wesen © schrieb am 29.12.2010 um 14:49:43: Justus, es reicht, wenn Du diesen Eintrag in einem Forum machst. Und wenn ebenso eifrig Einträge lesen würdest wie du sie schreibst, würdest Du festgestellt haben, daß dies schon lange bekannt ist.

492) Mr.Brian © schrieb am 29.12.2010 um 15:54:41: Schätze mal,die poln.Folgen passen überhaupt nicht zu den Dreien.Die Titel alleine genügen schon. Sind das überhaupt offiziell autorisierte Folgen??Sehen ja eigentlich nicht so aus.

493) Sokrates © schrieb am 29.12.2010 um 16:05:15: @Mr.Brian#492: Tja, das weiß Keine/r (hier) so genau. Aber gerade das macht sie um so interessanter...

494) Maki © schrieb am 29.12.2010 um 17:50:28: Ist im Forum keiner der polnischen Sprache mächtig? Dann hätten wir wenigstens ein Versuchskaninchen.

495) swanpride © schrieb am 29.12.2010 um 22:33:51: @492 Ich vermute mal nicht, da die Erbin von Robert Arthur nicht einmal wußte, dass es sie gibt.
Ich jedenfalls habe kein großes Interesse an diesen Uralt manuskripten.

496) Laflamme © schrieb am 31.12.2010 um 19:56:28: 492 Die werden wahrscheinlich genau so autorisiert sein wie die weißrussische Version von Big Bang Theory, nämlich gar net.

494 Leider nein. Es gab mal Bestrebungen jemanden zu suchen der die Bücher fanübersetzt, aber da hat sich leider nie jemand gemeldet.

497) Jeffrey Shaw schrieb am 15.02.2011 um 01:15:34: Ich hab mich schon seit ungefähr (gefühlten) hundert Jahren nicht mehr so bei einem ???-Hörspiel amüsiert wie bei "??? im Kosmos". Die Livehörspiele der letzten Jahre fand ich ganz witzig. Aber irgendwie vermisse ich dann doch immer die -gerade so noch vorhandene, vielleicht auch die in den alten Folgen mal vorhandene- Relevanz der Geschichten, die sich nicht auf das Referenzielle und Parodistischen beschränkt. (Irgendwie war der Nerv-Faktor beim KOSMOS nicht so groß wie bei MOC und dem Wecker. Ich fand außerdem, dass es sich ausgezahlt hat die Regeln der ??? TOTAl zu durchbrechen. Wenn man schon so ne Wahllosparodie veranstaltet sollte man schon richtig auf den Putz hauen und nicht schon wieder irgendein Geisterhaus besuchen oder alte Fälle aufwärmen.)

Obwohl mir die Serie heute manchmal sowieso nur noch wie ein Referenzmaschine vorkommt. Alle möglichen Einzelteile und vor allem die Sprecher verweisen auf die Serie, die mal war. Und früher auch was Neues und Besonderes gewesen ist. Aber eigentlich haben die Geschichten keine eigene Bestimmung mehr. Die Serie fristet so eine Art Geisterexistenz.

Ich hatte bei der Kosmos-Aufnahme das Gefühl, dass manche Charakterzüge, wie zum Beispiel die von Oliver Rohrbeck desöfteren (auch als Gegenargument zum Älterwerden der ???) hervorgehobene Naivität besser und unterhaltsamer eingesetzt wurde als in jeglichen Folgen der jüngsten Vergangenheit. Da wirkt diese Naivität nämlich eher lächerlich bzw. wird nicht überzeugend dargestellt.

Irgendwie dachte ich mir, dass es zwei Möglichkeiten gäbe den Gechichten wieder Leben einzuhauchen. (Beide Möglichkeiten sind natürlich an der Realität gemessen totaler Schwachsinn und werden 100%ig nie eintreten)

Entweder gibt es nur noch "???-im-Kosmos"-artige Parodien.
Oder die ??? werden älter, gehen durch eine Phase der Transformation (Zukunftsangst, Differenzen, Ungewissheit blahblah) und schließlich aufs College und man findet ein paar neue definierende Eigenschaften für die Serie. (Könnte man vll auch die Serie dahingehend umformen, dass das Übernatürliche im Universum der ??? tatsächlich existiert???)

Naja. Is ja beides nix Neues aber das kam mir gerade wieder in den Sinn als ich der Kosmossause zusah.

498) Sophie schrieb am 15.02.2011 um 20:12:19: @Jeffrey: Ich finde nicht, dass die Naivität hier besser eingesetzt wurde bzw. glaubwürdiger rüberkam. Diese Naivität der drei ??? in den Hörspielen ist für mich etwas, was weitgehend mit dem Älterwerden der Hauptsprecher verloren gegangen ist. Diese Naivität aus den alten Folgen können sie m. E. einfach heute nicht mehr so rüberbringen und dafür kann man ihnen sicher auch nur sehr begrenzt einen Vorwurf machen. Das Kosmos-Hörspiel hat für mich funktioniert, weil es so viele schöne Anspielungen und lustige Elemente gab und die drei sich auch wirklich in diese krasse Story hineinbegeben haben. "Krasse Story" meine ich übrigens nicht negativ. Deinen ersten Zukunftsvorschlag finde ich nicht gut. Gegen den zweiten habe ich, was die Altersveränderung und Weiterentwicklung der Charaktere angeht, nichts einzuwänden. Aber das ist ja nichts Neues, also auch, dass ich so etwas durchaus gut fände. :)

499) kaeptn kidd © schrieb am 16.02.2011 um 14:03:55: Hab' mir nach der begeisterten Resonanz nun auch mal das "Kosmos"-Video angeschaut. Ergebnis: Irgendwas scheint mit mir nicht zu stimmen, denn ich habe kein einziges mal gelacht. Aber ich habe auch keinen einzigen überraschenden Gag hören können und fand die Story an sich auch nicht gerade originell. Hauptproblem ist allerdings, dass es mir extrem schwerfällt, Oliver, Jens und Andreas die Komiker abzunehmen. Bei Jens klappt's noch am ehesten, weil er sich ja tatsächlich für nichts zu schämen scheint (im positiven Sinne!). Bei Oliver funktioniert es SEHR bedingt � in einigen wenigen Lichtmomenten. Aber Andreas wird, je "lustiger" er versucht zu sein, nur unsympathischer. Das ist natürlich nur meine bescheidene Meinung, aber so erging es mir schon weiland bei MOC und hat sich seitdem nicht wirklich geändert (Stichwort: Fremdschämen).
Für mich klingt "Die drei ??? im Kosmos" nach einem etwas schwächlichen Ferienbande-Abklatsch, der zum einen daran krankt, dass die drei Jungs (aus meiner Sicht!!!) einfach keine Komiker sind, zum anderen aber auch deshalb sehr lahm wirkt, weil die von mir sonst hochgeschätzte Autorin doch einige Gags im Skript verbraten hat, die man schon längst von der Ferienbande kennt � dort wurden sie nur wesentlich glaubwürdiger 'rübergebracht.

500) kaeptn kidd © schrieb am 16.02.2011 um 14:08:38: Was ich damit eigentlich sagen wollte: Ich wünsche mir für die Zukunft der drei ???, dass die Tendenz ab jetzt BITTE NICHT in Richtung "Kosmos" oder Ferienbande geht!!!
Ich finde, Ferienbande sollte der Ferienbande überlassen bleiben! Ich hätte allerdings überhaupt nichts dagegen, wenn die drei ??? langsam altern würden. Das stelle ich mit sehr reizvoll und interessant vor �

501) Crazy-Chris schrieb am 16.02.2011 um 15:52:03: Ich finde die geschichte "im Kosmos" schon extrem witzig. Zur Ferienbande kann ich nichts segen - kenne ich nur vom Hörensagen, interessiert mich nicht weiter.

502) Sophie schrieb am 16.02.2011 um 18:09:10: @kaeptn kidd: Na ja, dass ich nun richtig gelacht habe, kann ich auch nicht sagen, aber ich fand das Hörspiel unterhaltsam. So richtig "weggeschmissen" vor Lachen habe ich mich übrigens auch bei der Wecker-Tour nicht. Am besten lachen kann ich, was die Live-Hörspiele der drei ??? angeht, immer noch über MOC. Da wird so unheimlich viel allein über die Dialoge transportiert. Das geht schon am Anfang los. Ich kenne nur das Hörspiel und kann darüber heute noch richtig lachen. Es ist einfach herrlich, wie die drei das machen und wie viel Witz allein in den Dialogen liegt. *g* Ich finde es immer wieder interessant, wie unterschiedlich bestimmte Dinge empfunden und wahrgenommen werden. Gerade bei Herrn Fröhlich hatte ich ja einen völlig anderen Eindruck als du. Ich hatte den subjektiven Eindruck, dass er richtig aus sich herausgegangen ist und sich alle drei für nichts geschämt bzw. sich richtig auf das Ganze eingelassen haben. Also, ich meine das im positiven Sinne. Wie meinst du das, dass A. F. unsympathischer wirkt, wenn er versucht, lustig zu sein? Ich meine, empfindest du das generell so oder machst du das an bestimmten Szenen des Kosmos-Hörspiels fest? Stimmt, die geborenen Komiker sind sie sicher alle drei nicht, aber müssen sie aus meiner Sicht auch nicht sein. Die Ferienbande kenne ich nicht. Vielleicht ist das im Falle des Kosmos-Hörspiels sogar von Vorteil, wenn ich deine "Kritik" so lese.

Sollte es noch mal ein Live-Hörspiel geben, kann das meiner Meinung nach gerne wieder ein Gemisch aus Spaß und ernsthaftem Fall sein (das Kosmos-Hörspiel war ja rein auf Spaß angelegt, was für diese halbe Stunde auch völlig ok war). Eine generelle Wende in Richtung Kosmos-Hörspiel möchte auch ich nicht haben, aber das möchte wohl kaum jemand, oder? :)

503) kaeptn kidd © schrieb am 17.02.2011 um 11:18:07: Ich würde sagen, dass es in diesem Fall tatsächlich von Vorteil ist, wenn Du die Ferienbande nicht kennst, denn die Truppe setzt die Messlatte in Sachen Klamauk/Comedy/Persiflage schon sehr hoch (so sehe ich das jedenfalls). Dazu sei bemerkt, dass ich ABSOLUT kein Comedy-Fan bin! Ich zappe nie so schnell weg wie bei Mario Barth oder Cindy aus Marzahn, und auch Bastian Pastewka, den ich als Persönlichkeit eigentlich sehr gern mag, bringt mich nur höchst selten über ein müdes Lächeln hinaus. Nur die Ferienbande schafft's immer wieder. Nicht nur, weil die Dialoge so herrlich idiotisch sind und dabei vor Anspielungen auf die gesamte Hörspielwelt strotzen (50% Persiflage � 50% Hommage), sondern auch, weil man den Sprechern ihre albernen Rollen einfach abnimmt. Und damit sind wir wieder bei den drei ??? und Deiner Frage, warum ich Herrn Fröhlich (streckenweise) unsympathisch finde. Gute Frage übrigens � darüber musste ich auch erstmal kurz nachdenken.

Aaalso � erster Punkt: Kann sein, dass ich da ein bisschen verplombt oder ein hoffnungsloses Gewohnheitstier bin. Aber mich überzeugen die drei ??? als Komiker wie gesagt überhaupt nicht. Aber eigentlich müssen sie das ja auch gar nicht (sagst Du auch sehr richtig), denn schliesslich haben sie das die letzten Jahrzehnte auch nicht gemacht! Nur auf einmal, seit ein paar Jahren � und zwar, wenn mich einer fragt, seitdem das Live-Phänomen existiert � sind die drei zu Entertainern geworden (oder MUSSTEN es werden?), und man scheint zu glauben, dass das Publikum nun Comedy von den Jungs erwartet.
Jetzt ist es natürlich richtig, dass Comedy und Albernheiten in einem Live-Hörspiel durchaus ihre Berechtigung haben. Wäre ja vielleicht auch sonst etwas dröge. Und was MOC angeht, gebe ich Dir absolut recht, dass das Ganze seinen Reiz hatte und sehr frisch und unterhaltsam daherkam.
Nur habe ich den Eindruck, dass die Comedy-Elemente immer stärker werden � und inzwischen eben nicht nur live, sondern auch im Studio. Overacting, Improvisationen und Geschichten wie Peters dreiTag-Folge zeigen da schon eine gewisse Tendenz. Auch dass immer öfter Köpfe, die eigentlich bei der Ferienbande vor & hinter dem Vorhang sitzen, bei den drei ??? mit einbezogen werden, geht in diese Richtung. � ��Nun gut, da wird halt einem Trend gefolgt � Vielleicht muss man sich das einfach gefallen lassen �
Ich will ja auch gar nicht meckern. Mein Punkt ist nur, dass ich persönlich es schöner fände, wenn man diese 2 Welten (geistreiche, humorvolle und spannende Detektivgeschichten vs. alberne, "unterhaltsame" Entertainment-Hörspiele) wieder etwas trennen würde � und wenn v.a. wieder jeder das macht, was er am besten kann.

Damit noch ganz kurz übergeleitet zu Andreas Fröhlich:
Ich finde es für einen Fan immer etwas anmaßend, sich allzu negativ und beurteilend über einen "Star", "Promi" oder wie immer man das nennen will auszulassen. Aber eine vorsichtige, sehr subjektive Meinung erlaube ich mir hier einfach mal � bei aller Verehrung und allem Respekt vor der Leistung!
Was mir an Andreas Fröhlich' Performance nicht "passt", kann ich nur schwer an einzelnen Beispielen oder Passagen festmachen, schon gar nicht im Hinblick auf das Kosmos-Hörspiel. Ich finde nur grundsätzlich, dass man bei ihm am meisten merkt, dass er da etwas tut, was er eigentlich nicht will�oder was nicht in seiner Natur liegt. Man könnte es auch schlicht einen "Stock im Allerwertesten" nennen (damit kenne ich mich bestens aus � hab' selber einen). Den hat Oliver Rohrbeck meiner Einschätzung nach zwar auch, aber er geht damit wesentlich sympathischer um und überspielt ihn netter � ohne Angst davor, hinterher als Trottel dazustehen (finde ich SEHR positiv!).
Andreas Fröhlich wirkt dagegen meist sehr viel aufgesetzter und bekommt für mich immer einen leicht arroganten Zug, was mir übrigens zum ersten mal deutlichst bei den Specials auf der Super-Papagei-DVD aufgefallen ist.
Aber das ist nur MEINE bescheidene Meinung und ein Erklärungsversuch ��Wie Du selbst ganz richtig sagst, können die Wahrnehmungen völlig verschieden sein. Ist ja auch gut so

504) Sophie schrieb am 17.02.2011 um 20:44:52: Da haben wir etwas gemeinsam, kaeptn kidd. Ich bin auch kein (großer) Comedy-Fan. *g* Na ja, diese Vermischung der zwei Hörspieltypen, die du genannt hast, fällt mir gegenwärtig gar nicht so sehr auf, wenn man von der P-Folge beim "DreiTag" absieht. Wenn es zum Overacting kommt, ist das ja gar nicht mal unbedingt immer witzig bzw. als Spaß angelegt, denke ich. Ich bin zukünftig übrigens auch für eine weitgehende Trennung dieser beiden Hörspieltypen. Vielleicht ist das auch eine Erklärung dafür, warum die P-Folge und deren Konzept bei mir kaum funktioniert hat. Alles, was über die "typischen Albernheiten" o.Ä. in Dialogen (vgl. z.B. "Spuk im Hotel") hinausgeht, möchte ich in den drei ???-Hörspielen, sofern sie nicht live sind, auch nicht haben. Was Kritik an den Sprechern angeht: Ich denke, solange es keine persönliche Beleidigung bzw. keine Kritik an der Person selbst ist (und in deinem Fall war das keine persönliche Beleidigung oder Kritik) ist das in Ordnung. Sie werden so oft gelobt und warum soll man ggf. nicht auch das äußern, was einem nicht gefällt? Natürlich ist solche Kritik (zum Teil) recht subjektiv, aber das ist bei Meinungen nun mal so. Kann mich vielleicht jemand noch kurz aufklären, was es da für Specials auf der Superpapagei-DVD gibt? Ich hatte mir die mal von jemandem ausgeliehen und kann mich nur an eine Art Kommentar von Herrn Rohrbeck o.Ä. erinnern. Da habe ich sicher irgendetwas nicht mitbekommen. Mein Interesse lag weitgehend auf dem Live-Hörspiel. Danke, falls jemand antwortet.

505) Sawyer schrieb am 17.02.2011 um 21:18:47: @Comedy-Debatte: Also, weil das hier so ausführlich diskutiert wird, habe ich mir "Die Drei Fragezeichen im Kosmos" jetzt auch mal auf Youtube angeguckt, und so zum ersten Mal so eine Life-Performance der drei gesehen. Um es kurz zu machen: Als ich gesehen habe, wie die drei wirklich nicht mehr ganz jungen Jungs zu der Drei-Fragezeichen Techno Musik eher unbeholfen hin- und her wackelten, habe ich ganz schnell das Bild ausgeschaltet, weil ich sie einfach so nicht sehen will. Und zum Sound den ich noch einen Moment weiter hörte nur so viel: Die drei sollen doch bitte einfach ihre Rolle spielen, keine Drehbücher schreiben,keine Faxen machen, einfach spielen

506) kaeptn kidd © schrieb am 18.02.2011 um 16:53:54: @Sawyer: Da bin ich jetzt aber beruhigt, dass ich nicht der einzige bin, der das so sieht :-)

@Sophie: Vielleicht habe ich mit den DVD-Specials auch etwas durcheinander geworfen, aber ich erinnere mich an eine Art Tour-Tagebuch oder behind-the-scenes, wo u.a. Proben gezeigt wurden, wobei auch Holger Mahlich eine wesentlichere Rolle spielt, weil er, wenn ich mich recht entsinne, auf der entsprechenden Tour Regisseur war (?). Wie auch immer � das war mein mehr oder weniger erster Einblick in das Spontan-Comedy-Talent der 3 Jungs (und Holger Mahlich), der meine Sicht diesbezüglich etwas negativ geprägt hat.
Nebenbei hast Du absolut recht, dass die besagte Comedy-Tendenz gegenwärtig eher rückläufig ist � erfreulicherweise. Mein Vergleich war allgemeiner gemeint: Prä-MOC-Ära vs. Post-MOC-Ära ��oder so ähnlich. In letzter Zeit ist tatsächlich wieder mehr Ernsthaftigkeit eingekehrt � weswegen mich das "Kosmos"-Video dann wohl auch etwas irritiert hat �
Zum Humor allgemein: Da stimme ich mit Dir überein, dass eine bestimmte Menge auf jeden Fall gut oder sogar nötig ist. Er sollte von mir aus nur ein gewisses Niveau haben und darf auch gern etwas subtiler und v.a. authentischer 'rüberkommen (siehe z.B. die guten alten Klassiker). Diese Art von Humor war immer Teil der Serie und soll um Himmels Willen nicht irgendeiner fehlgeleiteten Seriösität o.ä. weichen :-)

507) Crazy-Chris schrieb am 18.02.2011 um 19:00:32: Ich habe "im Kosmos" ausschließlich als Hörspiel gegeben, da fand ich die Comedy ganz okay.

508) Sommerfuchs © schrieb am 18.02.2011 um 19:49:17: Also ich fand es sehr lustig - wenn auch etwas zu lang. 10 bis 15 Minuten hätten es auch getan. Dafür kamen die Drei sehr sympathisch rüber.

509) Jeffrey Shaw schrieb am 20.02.2011 um 02:09:59: Sophie, ich glaube mit der Naivität hab ich auch, wenn ich ehrlich bin, kein sonderlich gutes Beispiel ausgewäht. Aber ich glaube trotzdem, dass die Kosmosnummer mehr eigenen Wert als Geschichte besitzt als alle (normalen) ???-Hörspiele, die zur Zeit gemacht werden. Alles ist einfach nur so auf die Vergangenheit (also unsere Vergangenheit mit den ???) bezogen. Aber innerlich irgendwie hohl. Und deswegen hat es glaube ich auch nicht mehr viel Zukunft. Vielleicht wird es noch von vielen Leuten (inklusive mir selbst) gekauft. Auch noch in den nächsten Jahren wird es sicherlich erfolgreich bleiben. Aber spätestens wenn die Sprecher mal abdanken müssen die ??? neu erfunden werden. (Ich finds einfach bezeichnend, wenn die von Rohrbeck als charakteristisch auserkorene Eigenschaft der ??? -die Naivität- einfach nur noch lächerlicher und unglaubwürdiger Bestandteil der Geschichten ist.) Apropos Nostalgie. Ich denke mal den meisten ü-20 Hörern dürfte dieser Kaufgrund bewusst sein. Trotzdem konnte ich irgendwie nur die Augen rollen als ich dieses "WIE SAHST DUU IN DEN 80ern AUS"-Gewinnspiel (Ups, ist gar kein Gewinnspiel) auf der offiziellen Seite sah.

510) Roger schrieb am 16.08.2011 um 21:37:44: Bei den neueren Hörspiel-Folgen (vor allem die, die dieses Jahr bisher erschienen sind) vermisse ich die Lebendigkeit. Bei den älteren Folgen fand ich, dass diese gute Laune verbreitet haben - vor allem auch Justus als Anführer. Bei den neuen Folgen höre ich immer wieder dieses schwere Atmen und betroffene Schweigen (dieses "hmm"). Bei älteren Folgen konnte ich in eine "gute Welt" abtauchen... für mich wäre es schön, wenn dies in den nächsten Folgen wieder so ist...

511) kaeptn kidd © schrieb am 03.02.2012 um 14:48:03: Ich hätte einen Wunsch. Zwar nicht für die Zukunft der drei ???, aber für die Zukunft der RBC. Und ein passenderer Thread ist mir nicht eingefallen �
Ich bin ein großer Fan der Sprecher-Seite und benutze sie oft, wenn mir Stimmen gefallen, die ich nicht kenne oder wenn ich irgendwelche Querverbindungen suche. Daher fände ich es super, wenn die Liste eines Tages auf den aktuellen Stand gebracht würde. Momentan hört sie, glaube ich, ungefähr bei den DR3i auf, oder?

Ich kann mir aus eigener Erfahrung ungefähr vorstellen, wie viel Motivation man aufbringen muß, um ehrenamtlich eine Website von diesem Umfang über einen so langen Zeitraum zu verwalten. Deshalb meinen Wunsch um Himmels Willen nicht als Meckerei verstehen!! Im Gegenteil: Dank und Hochachtung!
Eine aktuelle Sprecherliste wäre nur einfach eine tolle Sache. Man denke nur an die vielen großen Namen, die in letzter Zeit dazugekommen sind: Udo Schenk, Tilo Schmitz, Tobias Meister, Anna Thalbach und und und � ). Ebenso toll ist übrigens die Verlinkung der Sprecher zu den einzelnen Folgen (bzw. ungekehrt), die ja auch schon in Ansätzen vorgenommen wurde.

512) Sven H. © schrieb am 03.02.2012 um 17:40:38: Danke fürs Feedback! Unsere Absicht war eigentlich, Doppelarbeit zu vermeiden und die Sprecherlisten in dieser jetzigen Form mittelfristig abzuschalten, so daß man dann ausschließlich über die einzelnen Folgen durch das Anklicken der Sprecher erfahren kann, bei welchen anderen Folgen der Name noch auftaucht. Im Moment sind wir damit offensichtlich noch nicht ganz fertig, was daran liegt, daß es recht aufwendig ist, die richtige Schreibweise eines neuen Namens im Internet zu überprüfen und das dann auf den anderen Seiten entsprechend zu vereinheitlichen. Und ganz am Ende könnte ich mir vorstellen, daß es dann eine laaaaange Liste von A-Z gibt, auf der jeder Schauspielername auftaucht, natürlich ebenfalls zum Anklicken, bzw. würden wir da den Versuch wagen, die eindeutig als Pseudonyme erkannten Namen abzutrennen. So eine Liste mag zwar nicht dasselbe sein wie die jetzige Liste, aber wie gesagt: das ergibt nur doppelt so viel Arbeit. Außerdem machte die Liste eigentlich nur anfangs richtig Sinn, als sie auch noch Sprecherfotos enthielt. Aber die mußten wir entfernen. Man bedanke sich hierfür beim Anwalt des Fotografen von Rolf Becker ...

513) kaeptn kidd © schrieb am 07.02.2012 um 14:11:28: Sven, vielen Dank für Deine Antwort!

Das hört sich doch super an. Wenn man die Namen über die einzelnen Folgen ansteuern kann, würde das tatsächlich völlig ausreichen, da habt Ihr recht.
Sehr bedauerlich, dass es mit den Fotos so gelaufen ist. Aber so ist das eben heutzutage. Der Porsche des Herrn Anwalt zahlt sich schliesslich nicht von selbst.

514) DerBrennendeSchuh schrieb am 13.02.2012 um 19:38:49: Für mich ist es einfach schon störend, daß Fußball-Folgen so vorhersehbar-regelmäßig erscheinen und auch, daß das nur aus verkaufstechnischen Gründen geschieht. So hat man oft "Fußball", nie aber ein viel typischeres "Basketball" oder "Football" im Titel. Wäre "Fußballphantom" um ein Football-Spiel herum geschrieben worden, hätte ich es noch besser gefunden, so fand ich es aber natürlich auch nicht schlecht. Darum geht es mir aber auch nicht so sehr, wenn es um "Fußball" oder nicht "Fußball" geht. Es ist _mir_ halt zu häufig, das sieht ja im Regal immer mehr nach Fußball- statt nach Jugend-Detektivserie aus.

515) Sophie schrieb am 13.02.2012 um 20:02:12: Ganz meine Meinung, Schuh. Mal sehen, was noch alles mit Fußball kommt. Liebe Autoren, das Fußballgespenst, den Fußballschatz und das Fußballrätsel hatten wir noch nicht. Sorry, aber ich frage mich echt, warum man nicht wenigstens Sportarten nimmt, die in den USA mehr angesagt sind als Fußball.

516) dcc © schrieb am 13.02.2012 um 20:42:47: Es fehlt definitiv: Die Fussbalbilder... sponsort bei Panini

517) Markus H. schrieb am 13.02.2012 um 21:31:55: Ich wünsche mir die Folge: Die drei ??? und der Super-Fußballer. :->

518) Mr. Murphy © schrieb am 13.02.2012 um 21:58:36: Was auch noch fehlt ist der "Fußball-Dämon" und "Fußball-Bombe" und "gestohlene Fußball".

519) Crazy-Chris schrieb am 13.02.2012 um 22:03:08: Der tödliche schwarze Fußballdämon-Fluch

520) DBecki © schrieb am 14.02.2012 um 08:09:19: Was ich mir für die Zukunft wünschen würde wären mal wieder einige einprägsame Stimmen bei den Hörspielen, die auch aus dem Einheitsbrei herausstechen, gerne auch über mehrere Folgen hinweg. Früher, als ohnehin alles besser war

, gabs Horst Frank, FJ Steffens, Volker Brandt, Gottfried Kramer, Ernst v. Klipstein usw. Heute sind so viele nichtssagende Stimmen unterwegs, wirklich schade.

Ein Anfang ist jetzt Tilo Schmitz, der sehr gerne wieder kommen darf. Ich wünsche mir jedoch noch mehr solcher unverwechselbarer Stimmen. Ein HJ Dittberner, Erich Räuker, Manfred Lehmann oder andere in dieser Kategorie, das wäre fein und ein Schritt in die richtige Richtung. Und vor allem, weg von diesen B- und C-Promis, die eher peinlich sind als für Qualität sorgen (Dirk Bach und sowas...). Bastian Pastewka zähle ich ausdrücklich nicht in diese Kategorie.

521) Sokrates © schrieb am 14.02.2012 um 15:22:50: Das Problem sind eher ZU pragnante Stimmen, die irgendwie sofort mit einer Rolle assozi:iert, Bsp: K.Fröhlich = Allie J., Hansi Jochmann = Monica, Judy Winter = (Dr) Clarissa Franklin, Horst Franck = Komm. Reynolds, Peter Passetti = A. Hitchcock, ...
Vermutung: Keine/r würde die Rolle mit einem anderen Sprecher (warum wohl wollen die meisten, dass Olli, Jens u Andi die ??? weitersprechen, obwohl sie viel zu alt klingen?) oder den Sprecher in einer anderen Rolle akzeptieren. Die einzige mir bekannte Ausnahme ist Andreas v.d. Meden als Morton, Skinny N. und DiSteffano - und ich schätz, das war eher 'ne Notlösung.

522) Jickledy schrieb am 14.02.2012 um 16:11:51: Wen hat es denn wirklich gestört, dass in der Vergangenheit manche (gerne auch markante) Sprecher immer wieder in mehr oder weniger großen Rollen bei Europa-Hörspielen mitgesprochen haben: Gottfried Kramer, Günter Flesch, Lothar Grützner, Karl Walter Diess, Franz Josef Steffens und viele mehr waren doch sehr, sehr regelmässig Gast bei den drei Fragezeichen! Keiner wunderte sich doch ernstlich (oder den Hörspielspass störend), dass etwa Java-Jim, Tom Farraday und Rama Sidri Rhandur die gleiche Stimme hatten, oder? Bereits im Drei-???-Kosmos bekannte Stimmen wiederzuhören war und ist (zumindest für mich) dabei genauso toll und wichtig für das Gelingen der gesamten Serie, wie die regelmässige Verwendung bekannter und geschätzter Hörspielmusiken von Bohn über Morgenstern bis STIL. Nebenbei bemerkt: Was für eine Wohltat ist in diesem Zusammenhang das Sprecherensemble von Goldagengaarden (Gisela Trowe!, Gerlach Fiedler!! und Peter Schiff!!!). Mein Wunsch deckt sich also ganz klar mit dem von DBecki. Im Besonderen: Europa sollte sich wieder verstärkt um die Pflege eines "Nebensprecher-Ensembles" kümmern. Neue Leute wie z.B. Philipp Moog, Dietmar Wunder oder Martin Kessler ins Boot holen und ältere wie etwa Andreas Mannkopf, Christian Wolff oder Klaus Sonnenschein nicht vergessen. Das kann doch nicht so schwer (oder teuer?!) sein...

523) Sophie schrieb am 14.02.2012 um 17:27:21: Also, ich hätte auch nichts gegen mehr markante Stimmen. Ich finde es auch nicht problematisch, dass die in verschidenen Rollen wiederkehren. Java-Jim und co ist da ein gutes Beispiel. Das letzte Mal, dass wir eine richtig markante Stimme hatten, war m. W. letztes Jahr Santiago Ziesmer. Es wird also mal wieder Zeit.

Es sind auch schon einige gute Ideen hier aufgekommen, wie z.B. Dietmar Wunder, obwohl ich seine Stimme noch nicht mal so markant finde. Aber soweit ich das beurteilen kann, macht der doch ganz gute Arbeit. *g* Manfred Lehmann wäre auch mal eine spannende Idee. Und Peter Schiff spielt tatsächlich noch in Hörspielen mit? Da bin ich doch etwas überrascht. Der ist doch sicher schon sehr alt, oder?

524) Jickledy schrieb am 14.02.2012 um 17:37:59: Peter Schiff wird im Juni 89 Jahre alt. Er hatte sich eigentlich schon vom Schauspiel- und Sprechergeschäft zurückgezogen, wurde aber von den Goldagengaarden-Machern anscheinend richtiggehend bekniet, sich noch einmal für sie hinters Mikrofon zu setzen - was für ein Glück! Und er klingt fast unverändert...

525) Danny Cammann schrieb am 19.02.2012 um 18:01:44: Ich würde mir von den Hörspieladaptionen wünschen, dass die Kürzungen besser verteilt werden (Die Szenen sollen wieder kürzer werden, dafür mehr Szenen) und das mal mehr Spannung durch schnellere und auch kürzere Musikstücke oder auch andere Musikuntermalung von spannenden Szenen erzeugt wird. Die Folgen 150 und 151 waren schon ein guter Anfang.

526) Horace © schrieb am 21.03.2012 um 13:46:45: Ich würde mir auch mal wieder einige bekanntere Sprecher wünschen, die man zwar vom Namen her vielleicht nicht kennt, aber von der Stimme. Ich dachte da vor allem an Synchronsprecher wie Arne Elsholtz, die duetsche Stimme von Tom Hanks und Bill Murray. Oder Jim Carreys Stimme Stefan Fredrich. Das sind, finde ich, Sprecher, die ihr Handwerk verstehen, und deren Stimmen im Ohr bleiben. Randolf Kronberg, die Stimme von Eddie Murphy, wäre auch toll gewesen, leider lebt er nicht mehr. Wer mir dann noch Gerrit Schmidt-Foß, der in Darksidepark Folge 5: Porterville Times einen großartigen Job macht.

527) Laflamme © schrieb am 21.03.2012 um 17:12:06: 526: Schmidt-Foß dann am besten noch in einer Folge mit Kim Hasper und Sven Plate?

528) Sophie schrieb am 21.03.2012 um 20:40:49: Mit Hasper gern, mit Plate aber nicht unbedingt. Letzterer fällt bei mir in die Kategorie "sehr anstrengende Stimmen".

Wie gesagt, für Gerrit Schmidt-Foß bin ich auch. Auch Stefan Fredrich wäre eine Option, auch wenn ich den stimmlich gar nicht mal so prägnant finde.

529) Besen-Wesen © schrieb am 21.03.2012 um 20:47:28: Bei Hörspielen ist die Unterscheidbarkeit der Stimmen wichtiger als bei der Synchronisation, da der visuelle Eindruck fehlt. Wichtig sind mir daher markante Stimmen - die müssen nicht von Synchronrollen bekannt sein.

530) DerBrennendeSchuh schrieb am 23.03.2012 um 11:49:11: Auszug aus dem neuen Europa-Newsletter: "Wie befreit man sich aus einem Zimmer mit abgeschlossener Tür? Genau vor diesem Problem stehen die Mädels der "Die drei !!!" in ihrer neuen Folge "VIP-Alarm". Und auch die Detektive der "Die drei ???" befinden sich in der neuen Folge "Skateboardfieber" in einer ähnlichen Situation. Und beide Parteien kommen zu einer ähnlichen Problem-Lösung." Wie unglaublich kreativ... Mein Wunsch für die Zukunft: LASST EUCH DIESEN WELTFREMDEN, IDIOTISCHEN, UNREALISTISCHEN UND AN HÖRERVERARSCHE GRENZENDEN TRICK NICHT NOCH EINMAL EINFALLEN!!! Sonst macht Ihr uns mal vor, wie man einen Schlüssel von innen aus dem Schloß schiebt und ihn unter der Tür durchzieht...

531) 3nTaiL © schrieb am 23.03.2012 um 12:17:17: bei meiner Zimmertür hat es funktioniert. Aber da ist der untere Spalt auch ziemlich groß

532) Besen-Wesen © schrieb am 23.03.2012 um 12:51:51: Ich hatte schon als Kind im Fernsehen bei Kalle Blomquist gesehen, dass das funktioniert. Mehrfach selbst ausprobiert (u.a. beim Drei ???-Spielen mit meinen Grundschulfreundinnen) Es hat zwar nicht immer geklappt, aber oft.

533) kaeptn kidd © schrieb am 23.03.2012 um 13:55:53: Haha! Ich hatte das Kalle Blomquist-Hörspiel mit der entsprechenden Szene. Muss an die 30 Jahre her sein �
Hab's natürlich auch ausprobiert, und es hat in der Tat meistens geklappt
Aber wie schon jemand im entsprechenden Forum geschrieben hat, setzt das Gelingen des Tricks voraus, dass man hinter einer Tür mit ollem Zimmerschloss eingesperrt ist, was bei Sicherheitsräumen des amerikanischen Geheimdienstes wohl kaum der Fall sein dürfte

534) DerBrennendeSchuh schrieb am 23.03.2012 um 14:39:41: Es hat bei mir noch nirgends geklappt, außerdem soll ja erstmal der Schlüssel überhaupt stecken und dann noch so, daß man ihn hinausgedrückt bekommt. Also spätestens bei Profiverbrechern oder dem FBI sollte das nicht vorkommen...und erst recht nicht in jedem 3. Buch.

535) Sophie schrieb am 23.03.2012 um 17:44:51: Ich kenne das (diesen Trick mit dem Schlüssel) aus einem alten Hörspiel nach einer Geschichte von Enid Blyton. Ich weiß gerade nicht mehr, wie sie heißt. Jedenfalls erklärt Santiago Ziesmer dem Hörer in der Rolle eines Jungen, dass man mit Hilfe einer Zeitung und von Drat aus einem abgeschlossenen Raum fliehen kann, indem man den Schlüssel quasi ins Zimmer holt. Ehrlich gesagt, ich bin da auch sehr skeptisch, inwieweit das wirklich funktioniert. Aber wenn es hier schon Leute erfolgreich ausprobiert haben.. Aber wer hat schon immer Drat und ein Blatt Papier dabei, wenn er das Haus verlässt?

536) Mecki © schrieb am 23.03.2012 um 18:21:29: Ich werf mal was ein: Solche Specials müssen eigentlich nicht mehr sein. Ich fand den dreiTag, die Top Secret-Box zwar ganz gut, und die Geisterlampe war auch eine nette Erfahrung. Aber zuviel ausser der Reihe, das muss jetzt auch nicht sein! Lieber sollten sich alle darauf konzentrieren, dass die regulären Folgen gut gelingen!

537) Laflamme © schrieb am 23.03.2012 um 18:38:27: 533 Das war auch kein "Sicherheitsraum des amerikanischen Geheimdienstes", sondern ein stillgelegtes Hotel gegenüber dem Tagungshotel.

538) Sven H. © schrieb am 23.03.2012 um 18:59:11: @535: Den Schlüsseltrick kenne ich aus einem Buch der "Geheimnis um ..."-Serie - das paßt! Wußte gar nicht, daß das auch bei Kalle Blomquist vorkommt. Ob Enid Blyton und Astrid Lindgren da vielleicht eine identische Quelle in Erinnerung hatten?

539) Franz K. schrieb am 23.03.2012 um 19:06:01: juhuu! Ich habe es in ca 4 min mit einer Büroklammer geschafft!!! Ist allerdings ein Gefummel, weil der Schlüssel, bevor er runterfällt, in so einer Art Schräglage hängenbleibt. Dann muss man ihn richtig erwischen. Und es muss unter der Tür natürlich gut Raum sein! Ist das im Buch beschrieben? Aber es geht! Klar!

540) Call © schrieb am 23.03.2012 um 19:37:08: MacGyver macht das doch auch mal, in der fünften Folge oder so, da is er in irgendnem Arabischen Land eingesperrt, wenn ich mich richtig entsinne.

541) 3nTaiL © schrieb am 23.03.2012 um 21:47:27: Und auch bei Detektiv Conan wurde dieser Trick meines Erachtens nach schon einmal angewandt. Kann jetzt aber keine konkrete Folge nennen

542) Drake © schrieb am 23.03.2012 um 23:37:15: Bei Conan wars tatsächlich schonmal, ich meine in Folge 103 ... aber alle Angaben ohne Gewehr und Pistole :D

543) Horace © schrieb am 24.03.2012 um 11:29:00: Der Trick mit dem Schlüssel funktioniert, vorrausgesetzt es handel sich um ein klassisches Zimmertürenschloss, mit großem Schlüssel. Allerdings muss dann unter der Tür auch demenstrechend platz sein, bei meinen Türen geht das nicht, die haben kaum einen Spalt. Aber da es sich bei dem Raum um ein Zimmer in einem alten stillgelegten Hotel handelt, könnten die Vorraussetzungen durchaus erfüllt gewesen sein. (Kann's nicht beurteilen. Hab das Buch noch nicht gelesen.) @536: Ich habe nichts gegen Specials, wenn sie gut gemacht sind und dabei die normalen Hörspiele nicht vernachlässigt werden, da hast du schon rechte. Aber was ich mir noch als Special wünschen würde, wäre ein zweite Special zu den unveröffentlichten Amerikanischen Folgen: Shoot the Works, The Case of the Savage Statue. Es gibt noch The Mystery of the Ghost Train, aber der ist soviel ich weiß nicht feritig geschrieben worden.

544) Laflamme © schrieb am 24.03.2012 um 14:04:18: Der Schlüsseltrick wird mittlerweile auch in gefühlt jedem zweiten Casual Hidden Object Adventurespiel verwurstet.

545) Kimba © schrieb am 24.03.2012 um 17:29:24: Hach, der alte Schlüsseltrick... mit dem Schloss meines Kinderzimmers, dem Wohnzimmerschloß meiner Oma und dem Schlafzimmerschloss der Eltern meiner Freundin hat das prima geklappt! Schuh, du musst irgendwas falsch machen... :)

546) Justus Jonas © schrieb am 03.06.2012 um 19:58:35: Bei mir passt der Schlüssel unter der Tür durch, aber zuerst mal muss man ihn aus dem Schloss bringen und dann muss er noch auf der Zeitung oder dem Stück Papier landen, das man hindurchgeschoben hat. Aber eine zu dicke Zeitung passt möglicherweise auch nicht.

547) Roger schrieb am 23.02.2013 um 22:02:31: Als Sprecher würde ich gerne einmal Dieter Hallervorden hören. Ich finde seine Stimme passt gut zu den Hörspielen. ...und Josefine Preuß würde ich immer noch gerne Mal hören...

548) baphomet schrieb am 23.02.2013 um 22:18:51: @547 Aber nur wenn Kurt Schmidtchen auch spricht, er muss nur kurz vom Tode zurückkehren...

549) Jeffrey Shaw schrieb am 15.07.2013 um 18:37:04: Im Buch-Neuheiten-Thread gab es ja ein paar Meinungen ("menschlicherer Justus"? etc) zur Charakterisierung von Justus. Das sprach mir echt aus dem <3 aber ich wusste nicht wohin ich die Diskussion am besten verlegen sollte. Hierher vll?
Also ehrlich gesagt vermisse ich in den Geschichten (sei es Hörspiel oder vereinzelte Bücher) der letzten Jahre auch den alten Justus. Den cleveren Kombinierer, der so gut wie alles weiß, aber auch meistens davon überzeugt ist recht zu haben. Die hin und wieder dickköpfige, oft verdammt übereifrige Führungspersönlichkeit der ???, die durch so manche konfrontative Plot-Situation oder Figurenkonstellation auf den Boden der Tatsachen zurück geholt werden muss.

Das Tolle an Justus ist doch, dass er Ecken und Kanten hat. Gerade durch seine tendenzielle Überheblichkeit gibt es eine Fallhöhe, die Situationen mit ihm spannend macht. Auch diese Dynamik zwischen geistiger Außerordentlichkeit und körperlicher Schwäche/Hilflosigkeit gehört dazu. Ich erwarte auch nicht, dass Justus ständig auf seine neueste Diät angesprochen wird. Und selbstverständlich ist es schwierig Situationen zu schaffen, in denen Justus körperlich überfordert ist, die jedoch nicht in vollkommen überhöhte Szenarien ausarten. In der jetzigen Realität der Bücher/Hsp. fragt man sich jedoch in manchen Situationen ob Justus' körperliche Situation sich vielleicht vollkommen verändert hat, dass er nun Bäume, Berge und Wände besteigt wie Peter und Bob und so weiter. Es wäre wohl besser die Figur konsequenter zu erzählen und regelmäßig, wenn angemessen und nötig an ihre Grenzen zu erinnern (auch als Gegensatz zu ihren geistigen Höhenflügen) als plötzlich Action-Szenarien mit Indyesquen Hängebrücken aufzufahren von denen Justus in unglaubwürdige Tiefen stürzt.

Zudem fällt mir in letzter Zeit auch auf, dass Justus sehr häufig (sei es auch nur in kurzen Momenten) als eine unfassbar vermittlende, altruistisch abgeklärte Instanz auftritt, beschwichtigt, und generell das Bild des nettesten vorstellbaren Jungen abgibt. Laaangweilig! (Und passt das nicht viel besser zu Bob??!) Die Charakterisierung der Figuren in Rückbezug auf die alten Stories ist immer auch ne subjektive Frage, denke ich, weil auch die alten Geschichten Justus' Person in unterschiedlicher Weise beleuchteten und natürlich letztlich dieses Buchgenre auch nicht gerade auf super konsequente und großartige Charakterisierung der Figuren setzt. Was die seltsame sozial-emotionale Souveränität angeht war Justus selbstverständlich auch stets intelligent genug auch die nötige emotionale Intelligenz aufbringen zu können. Wenn zu seinem ultimativen kombinatorischen Durchblick aber auch noch dazu kommt, dass er der Held menschlicher Beziehungen ist und sie immer priorisiert anstatt aufgrund seiner Besessenheit mit einem Rätsel oder seinem großen Selbstbewusstsein in der ein oder anderen Situation anzuecken und jemandem ein bisschen auf die Füße zu treten (ohne dass gleich ein großer Streit ausgetragen werden müsste), dann wird eine eigentlich interessante Figur tatsächlich verwässert.
Das ist vor allem deshalb schade, wenn es sich um das Zugpferd, vielleicht das Herz einer Serie handelt...

550) Jeffrey Shaw schrieb am 15.07.2013 um 19:08:00: (Ähm. Ok, das Beispiel aus dem verschollenen Piloten fiel mir spontan ein aber da tue ich dem Buch wohl Unrecht. Immerhin hat sich Nevis außerdem noch dran erinnert, dass Justus übergewichtig ist und zudem ist die sabotierte Brücke ja ne Art Plot Point.)

551) Hunchentoot © schrieb am 15.07.2013 um 19:34:27: @549 Guter Post, entspricht auch meiner Einschätzung.

552) Tuigirl © schrieb am 16.07.2013 um 02:06:17: @549- Hmm...interesanter Punkt. Ich weiss, wir haben das vor Kurzem wo anders diskutiert....ich finde es vor allem deshalb interessant, weil du schreibst dass Justus auf einmal der "nette" Junge ist. Soweit ich weiss, haben einige andere Leute bei der frueheren Diskussion angemerkt, dass fuer sie Justus auf einmal zu arrogant und unsympathisch rueberkommt.
Ich denke, es kommt dabei auf das jeweilige Buch an. Gut dass du den verschollenen Piloten ansprichst...die Szene mit der Haengebruecke fand ich nicht mal so schlecht- immerhin bricht sie unter seinem Gewicht zusammen. Und schon seit den Klassikern ist er schon der beste Schwimmer der drei ???. Und so hoch war der Abgrund ja auch nicht.... Zu Justus Charakter- gerade im verschollenen Piloten ist Justus doch weniger nett, sondern ziemlich ueberheblich. Er bezeichnet seine Freunde als "Dorftrottel" und dann der Spruch :" Ein Justus Jonas irrt sich nicht!" Da geschieht es ihm echt recht, dass er nass wird.
Und auch in "Spur des Spielers" ist er ein echtes Ekel, indem er die kleinen Kinder zum Weinen bringt.
Aber ich muss zustimmen was die koerperliche Fitness angeht. Ich erinnere mich an den Klassiker "Purple Pirate" wo er auf dem Turm festhaengt und nicht mehr runterklettern kann und dann mehrere Leute ihn retten muessen. Oder in "Missing Mermaid", wo er in dem Schacht feststeckt. Das vermisst man heute fast ein wenig. Dennoch, in "Fels der Daemonen" wird seine Unsportlichkeit fast etwas zu weit getrieben. Und in "GPS- Gangster" muss er einem richtig leid tun, weil er da als "fett und haesslich" bezeichnet wird.

553) Dave schrieb am 16.07.2013 um 15:29:43: ...und der verschollene Pilot ist eigentlich wirklich das beste Beispiel für aktuelle Bücher, in denen Justus so wie früher rüberkommt. Etwas überheblich und arrogant, aber eben auch übergewichtig.

554) eldiabolo schrieb am 19.07.2013 um 10:46:57: man hätte die drei fragezeichen niemals in itgendwelche neuzeiten schreiben sollen. das 60er jahre setting ohne handys, internet und dem ganzen anderen neumodischen kram war doch großartig. da wird dann halt das walky talky rausgeholt. mein vorschlag: alle bände ab 40 in 'die drei tkkgs im wunderland' umbenennen und wieder richtige drei fragezeichen geschichten schreiben.

555) arbogast1960 © schrieb am 19.07.2013 um 12:59:46: Wie ich finde, hat Ben Nevis die drei zurzeit am Besten im Griff.

556) arbogast1960 © schrieb am 19.07.2013 um 13:01:58: 554) Man solte auch nicht alles in einen Topf hauen. Zeiten ändern sich nun einmal. Außerdem lese ich gerade die sieben Tore und muss sagen, dass da ziemlich viel 60-er Jahre Mystery-Feeling drin ist.

557) Dave schrieb am 19.07.2013 um 16:23:12: @554: Alles nach 40 als "nicht richtige " Drei ??? zu bezeichnen ist ja wohl die Höhe. Dein Umbennenungsvorschlag eine Frechheit, denn mit TKKG kann man die drei ??? weder früher, noch heute vergleichen. Oder man kann sie schon vergleichen, aber dabei wird rauskommen, dass sie sehr unterschiedlich sind, weil DDF einfach deutlich besser ist.

558) Crazy-Chris schrieb am 19.07.2013 um 17:01:09: Dave, reg dich nicht auf. Bei manchen "Fans" ist es einfach ein Reflex, alles nach Folge x (die Grenze variiert hier individuell) zu verteufeln. Am besten soll jede neue Geschichte eine geringfügige Variation des generischen Hugenay-Bilderdiebstahlversteckrätsels sein, alles andere ist böse

559) mike101 © (Industrie101@web.de) schrieb am 19.07.2013 um 17:11:00: Eins vorweg: ALLES WAS ICH HIER SCHREIBE, DARF (VON WEM AUCH IMMER) VERWENDET WERDEN! Wünsche mir eine seperate Reihe in der die drei ??? erwachsen sind und schon in ihre Berufen arbeiten. Ob das ganze dann noch in Rocky Beach spielen MUSS oder in L.A. ist beinahe egal. Justus ist beim CSI (womöglich Nr. 2 in der Hierarchie) Peter ist Detective beim LAPD. Bob ist Gerichtsreporter. Dadurch könnten die drei ganz organisch immer wieder zusammenkommen, um Fälle zu lösen, wobei es dann auch derber (Morde, Serinemorde etc.) zugehen könnte.

560) arbogast1960 © schrieb am 19.07.2013 um 17:28:25: Die Frage ist immer, ob sowas von den Fans immer dankend angenommen wird.

561) Tonans schrieb am 19.07.2013 um 18:11:12: Ich würde es lieben und wünsche mir schon lange eine solche Weiterentwicklung! Aber bevor dies passiert, kommen wahrscheinlich erst einmal die "???-Babys" raus. Gnarf!

562) 3nTaiL © schrieb am 19.07.2013 um 19:09:05: @559 ist CSI nicht ne Serie?..

563) 3nTaiL © schrieb am 19.07.2013 um 19:14:09: @90 Dann zähl mal auf (im Sammelsurium)

564) 3nTaiL © schrieb am 19.07.2013 um 19:16:12: ok..keine Ahnung, wie der letzte Kommentar an diese Stelle gekommen ist. Entschuldigung

565) eldiabolo schrieb am 19.07.2013 um 20:39:25: hey mädchen - das war jetzt meinerseits nen bischen überspitzt ausgeschmückt, aber wir haben ja alle humor, oder? und es bleibt doch wahr, dass die 'drei fragezeichen modernisierung' alles andere als gottgegeben und leider auch überhaupt nicht logisch ist. wenn die drei detektive plötzlich einerseits aus den 60ern in die vernetzungsjahre warpen und dann andererseits lediglich eine einstellige anzahl von jahren älter werden, dann läuft doch irgendwas grundsätzliches falsch. das hätte man ja auch eiinfach on seiner zeit lassen können, oder läge das ausserhalb eurer vorstellungskraft?

566) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2013 um 20:51:26: @565 Versuch's nicht mit Argumenten. Haben die alle schon gehört und wieder vergessen. Man kennt es bereits auswendig. Als nächstes kommt, dass DDF ja sowieso nicht realistisch sind, was natürlich eine generelle Rechtfertigung für alles beliebig Unlogische in der Serie ist. Kleiner Tipp: man sucht sich die Leute aus, mit denen eine Diskussion zu beiderseitigem Gewinn möglich ist. Gut zu erkennen sind diese daran, dass sie andere nicht unverzüglich beleidigen, wenn diese einen anderen Standpunkt vertreten

567) Crazy-Chris schrieb am 19.07.2013 um 22:29:23: Na bei diesem Kriterium scheidet Hunchentot für eine Diskussion mit "beiderseitigem Gewinn" ja schon mal aus.

568) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2013 um 22:38:01: Wie schön er dann auch noch demonstriert, was ich meine

569) eldiabooeo schrieb am 19.07.2013 um 22:41:49: @568 is doch niedlich wie die welpen tollen und schnappen. dafür könnse ja auch noch richtig zubeissen! ;)

570) eldiabolo schrieb am 19.07.2013 um 22:44:05: 'noch nicht' mein ich! ;)

571) Tuigirl © schrieb am 19.07.2013 um 23:33:31: @559- das mit den erwachsenen Detektiven ist zwar eine reizvolle Idee, aber das Problem das ich damit habe, ist, dass es mittlerweile viele andere Thrillerserien fuer Erwachsene gibt die erfolgreich sind, von bekannten Autoren geschrieben werden und aehnliche Charaktere verwenden. Beispiel- die Agent Pendergast Buecher von Douglas Preston und Lincoln Child. Ob da die erwachsenen Fragezeichen eine Chance haetten? Das waere ja evenuell nur was fuer Fans. Und wer soll das schreiben? Dennoch, als kleiner Gag mit ein paar Folgen waere es sicher reizvoll.

572) Crazy-Chris schrieb am 19.07.2013 um 23:35:21: Ach Hunchi, dazu muss man doch ein paar Seiten in den Foren zurückblättern... du warst doch derjenige, der immer gleich beleidigend wurde, wenn man deine hochwohlgeborene Meinung nicht teilte... kann ja auch jeder nachlesen, es hat also doch seine guten Seiten dass nicht alle deine Passagen von der Boardleitung gelöscht wurden.

573) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2013 um 00:52:44: Man braucht überhaupt nicht weit im Forum zurückzugehen, wenn man sehen will, wie du neue User beleidigst, die eine andere Meinung haben als du, wie du dann in einem Atemzug wieder deinen Hass auf die gemeinen Altfans mit hineinwirfst und wie du als einziges Hilfsmittel konstant persönliche Angriffe verwendest, weil du denkst, das hätte irgendetwas mit Argumentation zu tun. Das passt alles auf eine Seite dieses Themas...

574) mike101 © (Industrie101@web.de) schrieb am 20.07.2013 um 09:34:49: @)562 Ja, CSI ist eine Serie (sogar 3,) aber sie basiert auf den realen CSI Abteilungen, die es in Amerika (mitunter unter anderen Bezeichnungen) gibt. Ich hab' CSI gesagt, hätte aber auch Spurensicherung bzw. Forensik sagen können. @)571 Ich hätte vielleicht anfügen sollen, dass es mir um neue Hörspiele mit den dreien als Erwachsene geht, was sicherlich das dankbarste Medium wäre.

575) Dave schrieb am 20.07.2013 um 10:52:45: @572/573: Jetzt fangt bitte nicht ihr beide an euch zu bekriegen. Wo gerade doch mal Frieden zwischen CC und baphomet herrscht. @Hunchentoot: Inzwischen kann man gut mit dir diskutieren, glücklicherweise, ob zu beiderseitigem Gewinn, kommt drauf an. Aber als du noch recht neu auf dieser Seite warst, ging das gar nicht! Ich erinnere an Diskussionen, in denen du zum Beispiel geschrieben hat, das es da, oder dazu eine Definition gäbe, und die würde belegen, dass das, was z.B. ich damals gesagt hab, nicht stimmt. Daraufhin hab ich gefragt, ob du diese Definition denn nicht nennen könntest, weil das hilfreich wäre für eine weiterbringende (!) Diskussion. Deine Antwort war nur: Nö! Und so ging das lange. Damals warst du es, der jede "gewinnbringende" Diskussion unmöglich gemacht hat. Glücklicherweise ist das jetzt anders.
@Crazy-Chris: Was Hunchentoot in 573 über dich schreibt ist zwar meiner Meinung nach stark überzogen, aber auch ich bemerke inzwischen häufig, dass du stark überreagierst. Noch vor einem Jahr konnte ich mich meist mit deinen Beiträgen identifizieren, und hab auch gerade bei den "Klassiker-Neuzeit"-Diskussionen oft in die gleiche Richtung argumentiert, und dich auch verteidigt, wenn du beschimpft wurdest. Doch inzwischen hast du deinen Umgangston leider diesen Beschimpfungen angepasst, und schreibst häufig genauso. Damit provozierst du inzwischen manchmal auch selbst solche "Kleinkriege" auf die hier wohl alle im Forum gerne verzichten würden. Und das war früher auch anders, da warst du, wenn ich mich recht erinnere nie der Initiator eines solchen "Kleinkrieges". Versuch doch bitte wieder in diese Richtung zu gehen.

576) Dave schrieb am 20.07.2013 um 10:59:12: @566: Was soll das: "Versuch's nicht mit Argumenten. Haben die alle schon gehört und wieder vergessen." Du tust so, als wären die "ausschließlich-Klassiker-Liebhaber" damals als "Sieger" aus der Diskussion gegangen. Ich kann mich an genug gute Argumente erinnern, die von der anderen Seite kamen, und die nie widerlegt werden konnten, oder schlicht übergangen wurden. Außerdem wundert es mich, dass du für eldiabolo in die Bresche springst. Seine Aussagen unterscheiden sich doch deutlich von deinen. Soweit ich mich erinnere, hast du die nmeuen DDF-Bücher nie mit TKKG gleichgesetzt, außerdem hast du auch mal geschrieben, dass es unter den neueren Büchern auch einige gute gibt/gab, sich diese aber in eine Richtung entwickelten, die dir nicht gefiel. Und zu dem Problem, dass die drei ??? in unterschiedlichen Zeiten, mit unterschiedlichen Techniken leben muss man eigentlich nichts mehr sagen. Das ist bei den meisten Serien, die lange existieren so, das ist normal, und schier unumgänglich. Manchmal ist es möglich, aber nicht immer. Ob es das bei den drei ??? gewesen wäre, werden wir wohl nie erfahren.

577) Zwoelferkreis © schrieb am 20.07.2013 um 12:04:03: Ich denke es wäre schwer möglich immer neue junge Leseschaft zu gewinnen, wenn die drei Fragezeichen immernoch irgendwann in den 60ern hausen würden. Würde mich jetzt zwar auch absolut nicht stehen, aber im Bezug auf den Markt und Neukunden, kann ich den eingeschlagenen Weg durchaus nachvollziehen (Stichwocht: Neukunden).
@575/576: Danke für die Beiträge, sehe das ähnlich. Finde viele Streitdiskussionen hier auch gänzlich überflüssig, da sie eigentlich nur wegen der gegenseitigen Antipathie der jeweiligen User geführt werden (müssen). Und viele Themen lassen sich auch nunmal einfach nicht "beweisen", da sie eine Geschmackssache sind und es da kein richtig und falsch und die eine wahre Meinung gibt.

578) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2013 um 12:59:04: @Dave Komisch, ich würde es genau umgekehrt sehen: als du noch relativ neu warst, hast du dich ständig aufgeregt und provokative Posts aller Art verfasst und dich dazu noch auf diese Art und Weise auf CCs Seite gestellt, dem Forumsunruhestifter schlechthin, der sich schon so ziemlich mit jedem hier angelegt hat. Da ich keine Lust habe, mich auf diesem Niveau zu unterhalten, beende ich in so einem Fall einfach die Diskussion, wie eben auch mit dir, was dich dann anscheinend weiter erzürnt hat. Und auch das andere trifft zu: in der Zwischenzeit hast du etwas abgekühlt und ich hätte gesagt, dass du vernünftig geworden bist, bis eben genau zu deinem Beitrag, in dem du wieder den aggressiven Tonfall vom Anfang gegenüber einem neuen User benutzt. Im übrigen habe ich momentan inhaltlich gar nichts zur Diskussion gesagt, habe mich also auch (noch) nicht auf seine Seite gestellt, da eine inhaltliche Diskussion nichts bringt, solange das Gespräch immer nur auf der Ebene persönlicher Angriffe geführt wird. Ich würde ehrlich gesagt DICH bitten, deinen guten Stil der letzten Zeit fortzuführen und dich nicht mehr an CC zu halten, denn allein bringst du mehr Vernünftiges als mit ihm zusammen und man könnte auch normal mit dir über die unterschiedlichen Standpunkte reden. Mit dem Satz bezüglich der Argumente meinte ich eher CC als dich oder gar die komplette "Gegenseite" in der alten Diskussion.

579) eldiabolo schrieb am 20.07.2013 um 13:44:02: tachchen gemeinde! ich finde eh nicht, dass man sich über meinungen endlos zerfleischen sollte. jede meinung ist wertvoll und die kommunikation derselben kann für andere mindestens interessant sein. es gibt keine "wahrheit" bezüglich der konzeption einer serie wie den ???. europa hat den kram produziert und damit die hoheit über die geschichten. aber in der tat kritisiere ich die entwicklung ab folge 30-40. meinerseits ist es sogar inzwischen in der tat so, dass ich spätere folgen nochnichteinmal mehr höre. das ist aber auch keine undifferenzierte totalverweigerung, sondern folge einer durchaus intensiven beschäftigung auch mit späteren hörspielen. ich mag sie fast durchweg nicht. und ich hör sie nicht, weil ich nicht mag. so einfach ist das. beim grübeln bezüglich der gründe meiner ablehnung bin ich dann im wesentlichen auf den jetztzeitwarp gestossen. aber auch die entwicklung der drei charaktere gefällt mir aus verschiedenen gründen nicht. insgesamt habe ich den eindruck, dass seitens der produktion zu sehr um die vermakrtung von kindheitserrinnerungen geht - man hätte vielmehr die hohe qualität des serienursprungs im auge behalten müssen. schlussendlich sind mir die ersten 39 folgen aber auch genug - ich liebe die geschichten und höre sie gern immer wieder.

580) Markus H. schrieb am 20.07.2013 um 13:54:44: Da hier gerade in der Metaebene diskutiert wird (Diskussion über die Diskussion)�
Viele beschweren sich über das schlechte Lektorat der DDF-Bücher. Ob aber ein besseres Lektorat gerechtfertigt ist? Jedenfalls hat noch keiner hier den Fehler im Thread-Titel bemängelt. �über� ist die fasche Präposition. Es müsste �Wünsche zur Zukunft der drei ???� heißen.

581) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2013 um 14:04:21: @579 Yo, das meinte ich mit beiderseitgem Gewinn. Es bedeutet nicht, dass beide Seiten "gewinnen" oder dass überhaupt jemand der "Sieger" der Diskussion ist, sondern dass beide Informationen hinzugewinnen und andere Standpunkte verstehen, auch wenn sie sie nicht teilen. Wenn man jemanden dann nur schlechtmacht, lernt man selbst nichts dazu und gewinnt die Diskussion ebenfalls nicht, auch wenn es auf Leute so wirkt, die auf Taktiken wie das argumentum ad hominem/ad populum anschlagen.

Genau, es handelt sich um eine Frage des persönlichen Geschmacks und jeder hat das Recht, für sich eine Grenze zu setzen. Da hat sich niemand anderer einzumischen und das ist eigentlich alles, was ich klarstellen wollte.

582) Crazy-Chris schrieb am 20.07.2013 um 23:42:58: @573 das ist ja mal eine ganze Menge an glatten Lügen.. wenn du schon solche Behauptungen über mich aufstellst, kannst du die sicherlich auch belegen? Wenn nicht, wäre schon eine ganz deutliche Entschuldigung deinerseits angebracht.
1. Welche neuen Mitglieder habe ich denn konkret wo und wie beleidigt? (Name und grober Zeitpunkt würden reichen)
2. Wo und warum sollte ich diesen angeblichen Hass auf Altfans haben? Ich bin ja selbst ein Altfan, wie passt das zu deinen Vorwürfen?
Wahrscheinlich ist die Ursache, dass du einfach nur ein persönliches Problem mit mir hast, warum auch immer. Ich kann nur immer wieder wiederholen: ich habe ausdrücklich kein Problem mit unterschiedlichen Meinungen, davon lebt ein Forum schließlich.

583) Hunchentoot © schrieb am 21.07.2013 um 00:46:21: @582 Kann man's glauben? Es steht ein paar Posts weiter vorne und er verlangt Belege. CC, mir ging's nur darum (anderen) zu sagen, was gesagt werden musste, weil man deinen Beitrag nicht einfach so unkommentiert stehen lassen konnte. Darüber hinaus habe ich aus langwieriger Erfahrung jegliches Interesse an einer Unterhaltung mit dir verloren und werde nichts weiter dazu sagen. Du darfst jetzt gerne triumphierend deinen Sieg postulieren.
Sollte dich meine persönliche Meinung zu deiner Person interessieren, kannst du dich gerne anmelden und mir schreiben, aber es hat glaube ich schon seinen Grund, warum du nicht (mehr?) registriert bist.

584) Crazy-Chris schrieb am 21.07.2013 um 01:05:09: @583 aber deine Lügen kann man also unkommentiert hier stehenlassen ? Und warum weichst du bei konkreten Fragen grundsätzlich aus, und gibst niemals, wirklich niemals, konkrete Antworten ?
Deine Behauptungen und Unterstellungen zu meiner Person entbehren jeglicher Grundlage.

585) Hunchentoot © schrieb am 21.07.2013 um 01:40:29: Ein Wunsch für die Zukunft wäre vielleicht noch ein Buch von Gayle Lynds, auch wenn im Interview stand, dass sie mit ihren eigenen Büchern vollauf beschäftigt ist. Lebt eigentlich sonst noch jemand der amerikanischen Autoren? Es wäre echt interessant, mal einen Vergleich zwischen zeitgenössischen Büchern aus Deutschland und aus den USA anzustellen. Aber die Wahrscheinlichkeit dazu ist wohl leider nicht sehr groß.

586) Dave schrieb am 22.07.2013 um 10:50:24: @578: Hunchentoot: Ich kann deine aufassung zwar nicht ganz verstehen, aber ich glaube es liegt daran, dass du in dem Moment ins Forum gestoßen b ist, als gerade eine Diskussion gelaufen ist, in der der Ton auch schon mehr als zu wünschen übrig ließ, und ich deshalb etwas sauer war. Ich kann mal schauen, ob ich die Stellen, auf die ich mich bezog noch finde, wenn ja, dann poste ich es hier. Als ich eine Antwort auf eldiabolos Post schrieb war mein Tonfall übrigens nicht aggressiv, sondern energisch. Hätte er seinen Beitrag so wie in 579 verfasst hätte ich dazu nichts geschrieben. Denn das ist seine Meinung auf die er ein recht hat, noch dazu begründet. So etwas respektiere ich, auch wenn es meiner meinung widerspricht. In seinem ersten Beitrag in diesem Thread sah das aber anders aus, da hat er nämlcih schlichtweg geschrieben, das ist richtig und das ist falsch, und das steht niemandem zu!
@581: So verstehe ich das auch, aber genau das hast du damals verhindert. Ich hatte damals nämlich konkrete Fragen zum Inhalt der Diskussion gestellt, und du hast eine Antwort schlichtweg verweigert. So kann kein beidseitiger Gewinn zusatnde kommen, das ist ja wohl klar. Und wenn ich deine Beiträge von jetzt lese, dann frage ich mich manchmal: Ist das der gleiche Hunchentoot wie damals? weil das einfach nicht zu deiner Haltung passt. Dem letzten Abschnitt deines Beitrags in 581 muss ich uneingeschränkt zustimmen. Allerdings liegt die Betonung auf dem persönlich. Jeder darf seine persönliche Grenze bestimmen, aber niemand hat das recht zu sagen, bis zu dem zeizpunkt sind es richtige DDF-Bücher, danach nicht mehr. Das darf niemand. Noch mal zu Beitrag 578: Ich halte mich nicht an CC, das habe ich so auch nie getan. Ich habe mich häufig an seine seite gestellt, wenn er zu Unrecht hart angegangen wurde. Das war leider häufig der Fall! Vielleicht hat die Frzstration darüber dazu geführt, dass er sich jetzt so verhält, wie ich es in 575 schildere.
Ich bitte daher insbesondere Crazy-Chris, Hunchentoot und baphomet, einfach mal alles zu vergessen, was bisher war, und zu versuchen ohne Vorurteile gegeneinander hier weiterzudikutieren und zu posten. Denn wenn man den Beiträgen von euch glauben kann habt ihr alle eine ähnliche Auffassung von einer guten Diskussion. Wie ich oben schon sagte teile ich diese auch. Und dann wäre es doch schade, wenn es hier verfeindete Parteien gibt!

587) Hunchentoot © schrieb am 22.07.2013 um 12:33:49: @586 Gut, ich finde deine Einstellung gegenüber CC sehr beschönigend (wahrscheinlich, weil er ein paar deiner Standpunkte teilt), während du einige meiner alten Beiträge sehr aus dem Zusammenhang nimmst und deine eigenen mit Euphemismen wie "energisch" in ein besseres Licht rückst. Was die Diskussion zu beiderseitigem Gewinn angeht, ist diese nunmal nur mit beiderseitigem guten Willen möglich und wenn dieser von der Gegenseite fehlt, erhalte ich ihn meinerseits ebenfalls nicht mehr aufrecht, was mich vielleicht nicht perfekt dastehen lässt, aber meiner Ansicht nach nur gerecht ist. Kann sein, dass ich dir damals damit vorschnell Unrecht getan habe, aber mir kam es in dem Moment nicht so vor. Dir scheint irgendwie nicht aufzufallen, dass ich hauptsächlich CC gegenüber ungehalten werde und du möchtest das gern auf meine gesamte Einstellung übertragen. Wie du allerdings siehst, rede ich mit dir, da du im Gegensatz zu jemand anderem auch auf die Dinge eingehst, die man schreibt.
Deiner Aufforderung allerdings, jetzt endlich mit dem Quatsch aufzuhören, den schlechten Eindruck erstmal ad acta zu legen und vernünftig und themenbezogen weiterzudiskutieren, stimme ich gern zu (was deine Person angeht).

588) Crazy-Chris schrieb am 22.07.2013 um 13:14:23: Tja, da geht's schon wieder weiter. Hunchi, du willst mir nicht ernsthaft vorwerfen, ich würde nicht auf Dinge eingehen die du schreibst ? Das Gegenteil ist der Fall. Du warst doch derjenige, der konkrete Fragen selten bis nie beantwortet hat. Was du selbstverständlich nicht tun musst, in einem Diskussionsforum muss niemand irgendwelche Fragen beantworten, wenn er das nicht will oder kann. Aber dann finde ich es äußerst merkwürdig, dass du bei anderen Maßstäbe einforderst, die du selbst bei weitem nicht erfüllt hast.
Auch ich bin gerne bereit, einen Schlussstrich zu ziehen, unter der Voraussetzung dass Hunchentoot zukünftig auf seine Provokationen verzichtet und in zukünftigen Diskussionen auch selbst die Maßstäbe einhält, die er von mir und anderen einfordert.

589) eldiabolo schrieb am 22.07.2013 um 13:43:13: @586 hey alder - wenn jemand etwas formuliere ist es schlussendlich sowieso immer erstmal meine eigene meinung, was denn sonst? vielleicht glaubst du noch an die "weltwahrheit" - ich nicht. ich schreib deshalb nicht jedesmal dazu, dass etwas "meine meinung" ist. immerhin erzählst du ja selber mein umbenennungsvorschlag sei eine "frechheit" - polemik und humor sind wohl nicht so deins, oder? und da darf man anderer leute "vorschläge" auch dann sofort "frechheit" nennen, oder? ich bin gerne frech. ist eine form der lebendigkeit. und hält die diskussion in schwung. aber man kann halt mit leuten, die sich sofort persönlich angegriffen fühlen schlecht diskutieren. denn der gefühlte angriff dient diesen sofort als legitimation zur "verteidigung". also legt mal eure blockwartkappe beiseite - die drei fragezeichen brauchen euren beistand nicht. die halten polemische scherze eines aficionado der ersten stunde locker aus. aber ich schätze dass das eine altersfrage ist. wenn man jung ist, urteilt man schnell und kämpft gerne - und wähnt sich immer auf der seite der gerechten. da heiligt dann der zweck die mittel. also 'Dave': wenn mans genau nimmt war deine reaktion auf meine polemik ja wohl überzogen, oder?

590) eldiabolo schrieb am 22.07.2013 um 13:45:40: ich meinte "SEINE eigene meinung". wenn es meine wäre, wäre ich ja schnell ganz schön schizophren..

591) Dave schrieb am 22.07.2013 um 13:54:55: @589:Es war nicht als Polemik zu erkennen für mich. Ich bin an sich ein sehr humorvoller Mensch, und musste in der Zwischenzeit auch über einige deiner Beiträge lachen, weil man den Humor, bzw. die Ironie bemerken konnte. Du musst wissen, dass es Leute gibt, die nur ihre meinung als richtig und gütig ansehen, und einen Beitrag wie deinen ersten in diesem Thread toternst meinen würden. Dein beitrag machte auf mich diesen Eindruck. Ich finde es aber sehr erfreulich, dass ich dich da wohl falsch verstanden habe, ich werde das in Zukunft hoffentlich bedenken. Und versuch du bitte einfach dich klar und unmissverständlich auszudrücken, dann darf da auch viel Humor dabei sein. Ein Smily wirkt manchmal Wunder. PS: Es gibt im deutschen sowas wie Groß-und Kleinschreibung ;)

592) Hunchentoot © schrieb am 22.07.2013 um 14:24:18: @588 Du machst immer noch den Fehler anzunehmen, dass ich dich noch ernst nehmen würde

Das Forum vergisst vielleicht alles, ich nicht.

593) Crazy-Chris schrieb am 22.07.2013 um 14:31:47: @592 das ist aber ein Widerspruch in sich... wenn man jemanden oder etwas nicht ernst nimmt, vergisst man es oder ignoriert denjenigen. Beides ist bei dir nicht der Fall, von daher kann deine Aussage nicht stimmen.
Letztlich ist es ganz einfach, wenn du dich mir gegenüber vernünftig und korrekt verhältst, gibt es kein Problem. Wenn du allerdings deine bisherige Schiene weiterfährst, wird es auch weiterhin krachen, weil ich mir auch weiterhin nichts gefallen lassen werde. Ich weiß nicht inwiefern der Forenleitung an einem vernünftigen Umgangston gelegen ist. An mir soll es nicht liegen, es liegt ausschließlich in deiner Entscheidung.

594) iMicky © schrieb am 22.07.2013 um 16:28:27: @Crazy-Chris du solltest nicht nach "vernünftigem Umgangston" rufen, selber aber dein Verhalten von dem anderer abhängig machen und das ganze in einer Drohung zu verpacken, wenn dir das Verhalten nicht zusagt.

595) Hunchentoot © schrieb am 22.07.2013 um 17:16:49: @593 Nope, vielmehr ist das Ziel, dir selbst deine eigene Unzulänglichkeit beweisen zu wollen, ein Widerspruch in sich, da du eindeutig nicht in der Lage bist, diese selbst zu erkennen (oder überhaupt irgendeinen Fehler deinerseits). Daher verfolge ich dieses Ziel auch nicht (mehr), was durchaus deutlich wird, wenn du meine Beiträge nochmal liest. Dass ich anderen gegenüber Bezug auf deine Beiträge nehme, heißt nur, dass ich anderen etwas damit sagen will, was sie allerdings wohl auch von selbst begreifen, von daher ist mein Kommentar auch nicht mehr als ein Hinweis, der ja auch gegeben wurde. Dass ich dir tatsächlich manchmal noch direkt antworte, scheint wohl wirklich ein Fehler zu sein, wie mit jedem neuen Beitrag von dir deutlich wird. Beeindruckend ist allerdings, wie du es immer abseits jeglicher Tatsachen schaffst, dir irgendeine Wahrheit bezüglich deiner selbst zusammenzufantasieren, der leider meistens auch niemand mehr widerspricht, selbst wenn du schon Kleinkriege mit dutzenden Usern über dasselbe Thema geführt hast und mit Bedacht nicht mehr registriert bist. In anderen Foren wird jemand wie du gar nicht erst in die Lage versetzt, sowas veranstalten zu können.

Da sich die Leute, mit denen man interessante Gespräche führen kann, leider momentan etwas rar machen und ich wirklich keine Lust habe, noch mehr Zeit damit zu verbringen über CC zu reden und ihm den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit weiter zu gönnen, werde ich erstmal eine Pause einlegen. Vielleicht werden damit ja auch alle Probleme gelöst

Bis denn.

596) Crazy-Chris schrieb am 22.07.2013 um 17:41:35: Ach Hunchi, da gibst Dinge von dir die einfach nicht den Tatsachen entsprechen (man könnte auch von bewusster Diffamierung sprechen). Zum einen habe ich hier nicht Kleinkriege mit dutzenden Usern geführt, sondern vielleicht mit 3-4. Und diese kriegen sich interessanterweise auch ganz ohne mein Zutun untereinander immer mal wieder in die Haare, deine Aussage ist also im Handumdrehen widerlegt.
Zum anderen hast du keine Ahnung, in welchen anderen Foren ich in welcher Form aktiv bin. Es sind einige, das kann ich dir versichern.
Eine Registrierungspflicht inkl. Umstellung auf ein modernes Diskussionsboard hier bei RBC würde ich übrigens ausdrücklich begrüßen, denn damit wäre höchstwahrscheinlich auch ein konsequenteres Durchgreifen bei Verstößen gegen die Forenregeln und die Netikette durchführbar. Ein Punkt, bei dem es derzeit m.E. ziemlich hapert.

597) Hunchentoot © schrieb am 22.07.2013 um 19:31:25: Tut mir sehr leid, aber eine Frage muss ich dir doch noch stellen:
Da ja nun einige User (definitiv mehr als 3-4) versucht haben, dich durch Lügen zu diffamieren, macht dir das Forum da überhaupt noch Spaß? Nimmst du es ihnen sehr übel?

598) Crazy-Chris schrieb am 22.07.2013 um 19:56:04: Ich verstehe nicht, warum dich die Antwort auf diese Frage überhaupt interessiert, deswegen gebe ich jetzt auch mal eine ausweichende Antwort:
Zum einen, bist du sicher dass die Mehrzahl bzw. "definitiv mehr als 3-4" die zutreffende Mengenangabe ist? Ich habe ja die (für mich leider nicht beweisbare) starke Vermutung, dass sich hinter n verschiedenen Foren-Nicks nicht zwangsläufig auch n verschiedene Personen verbergen, wenn du verstehst was ich meine

Zum anderen, nehme ich ja nur in einem kleinen Teil des Forums aktiv teil... viele Diskussionsthemen interessieren mich nicht, die überfliege ich allerhöchstens. Deswegen ist "das Forum" in seiner Gesamtheit eher eine Randnotiz für mein Dasein als DDF-Altfan, und deine Frage für mich daher nicht wirklich relevant (und für das Forum mit Sicherheit auch nicht).

599) sushi8553 © schrieb am 22.07.2013 um 20:46:08: @Crazy-Chris: Ohne inhaltlich auf Eure Streitigkeiten weiter einzugehen, unterlass es doch bitte Deine Beiträge mit "Ach 'Verniedlichungsform'" einzuleiten. Damit liest sich schon die Einleitung nur wie ein Angriff und der Inhalt rückt in den Hintergrund.

600) Hunchentoot © schrieb am 22.07.2013 um 21:12:41: @CC Moment, gibt doch bitte keine ausweichende Antwort auf eine klare Frage. Selbiges hast du dir doch verbeten. Keine Angst, es war eine ernst gemeinte Frage und ich hätte da gerne nähere Informationen.
Wenn ich User aufzählen soll, kann ich das nur unter Vorbehalt aus dem Gedächtnis und möchte niemanden ungerechtfertigt mit hineinziehen, erinnere mich aber z.B. an Baphomet, Boomtown, Jack Aubrey, den brennenden Schuh, Swanpride, ich glaube sogar iMicky und natürlich mich, sowie mehrere User mit nur ein paar Antworten... Wer von denen ist denn derselbe unter verschiedenen Namen? Und wer hat am meisten gelogen und deinen Ruf zu schädigen?

601) Hunchentoot © schrieb am 22.07.2013 um 21:15:12: Möööp, *um natürlich.

602) Mr. Murphy © schrieb am 23.07.2013 um 19:29:36: Ich weiß nicht, worüber ich mich mehr ärgere: Darüber, dass hier mal wieder gestritten wird, oder darüber, dass die Streitereien die Admins nicht zu interessieren scheinen.

603) eldiabolo schrieb am 23.07.2013 um 19:35:02: ich find auch liebe kinder - jetzt is genug. noch ne ??? zum einschlafen. aber nur wenn jetzt ruhe is!

604) eldiabolo schrieb am 23.07.2013 um 19:38:31: lasst uns einfach wieder scherzen, schwelgen, ja - den andern auch mal liebevoll hops nehmen (ich zum beispiel werde "Dave" weiterhin damit verwirren meine ironie nicht jedesmal zu kennzeichnen), aber so komischer rechthaber/ratio/derhat/duhast-quatsch is doch müßig.. ich sage "zick. nein, zack!"

605) Sophie schrieb am 24.07.2013 um 18:27:36: Also, ich greife mal etwas auf, was in anderen Forumspunkten schon angesprochen wurde. Ich könnte mir gut vorstellen, dass es mal spannend wäre, bei den drei ??? einen Fall zu haben, bei dem der Täter dem Hörer/Leser schon im Vorfeld bekannt ist. Vielleicht wäre so etwas im Rahmen eines Specials o.Ä. mal möglich/sinnvoll. Deswegen schreibe ich es hier mal bei den Zukunftswünschen rein. Man könnte dadurch den Fokus mal mehr auf die Täterperspektive richten (Motive etc.) und es ergäben sich für die Geschichte einfach mal ein paar andere Möglichkeiten...

Und dann hätte ich mal eine Frage an Sokrates, weil mir neulich wieder etwas eingefallen ist: Vor einiger Zeit wurde auch in diesem Forum, auch in Bezug auf Wünsche, mal die Glaubwürdigkeit der drei ???-Sprecher diskutiert. Sokrates, du meintest in Nr. 259, dass die Hauptsprecher für dich schon seit einiger Zeit nicht mehr glaubwürdig sind. Woanders meine ich aber mal gelesen zu haben, dass dir Point Whitmark recht gut gefällt oder verwechsle ich da mal wieder etwas?

Falls nicht, wie passt das zusammen? Bei Point Whitmark haben wir ein ähnliches "Problem" wie bei den drei ???: Hauptsprecher, die real schon lange keine Teenager mehr sind. Ich persönlich nehme ihnen allen stimmlich die Teenager nicht mehr wirklich ab, aber ihre Rollen an sich (überwiegend) schon. Also, meinst du die Sprecherleistung oder die Stimmen und wie passt das mit dem Umstand zusammen, dass dir PW gefällt?

606) Dave schrieb am 30.07.2013 um 15:48:27: @604: dann erwarte aber nicht dass ich dich immer ernst nehme ;) Um dich nicht misszuverstehen versuche ich mal alle deine Beiträge nicht ganz ernst zu nehmen, wenn dir was wirklich wichtig ist, dann musst dus halt deutlich machn ;) Irgendwie wirds schon klappen. Dieser Umgangston ist mir jedenfalls deutlich lieber.

607) eldiabolo schrieb am 31.07.2013 um 20:08:07: @606 alles klar - wenn ich was richtig ernst meine, schreibe ich "weltwahrheits-siegel" dazu!

608) DerBrennendeSchuh schrieb am 17.08.2013 um 12:31:50: Ich lese gerade in einigen Kritiken, daß Handys storytechnisch bedingt oft (wegen "Funklöchern" etc.) von den Autoren im wahrsten Wortsinn "ausgeschaltet" werden, damit die Geschichte spannender ist; sorry, aber was soll das denn? Es gibt nun mal Handys, mit denen kann man aber nicht jedes Problem lösen und jede Ermittlung zum Abschluß bringen, und wenn man so tatsächlich einmal Hilfe bekommen kann, so mag das eher wenig spannend sein, entspricht aber nun mal den Tatsachen, so ist die Welt heutzutage eben! Handys und Internet können doch bestimmt auch in eine Geschichte mit einegbaut werden, warum meinen die Autoren immer, sie gleichsam weglassen zu müssen? Ich empfinde das als extrem krampfig un ärgerlich, da würde ich lieber lesen, daß DDF Cotta per SMS zu ihrer Rettung holen. Ah, ich ahne schon: Wenn die Story dünn ist wie die Luft auf dem Mount Everest, würde sich der Autor durch wirklichkeitsgetreue Verwendungsmöglichkkeiten von Handys um die Möglichkeit bringen, wenigstens eine spannende Szene einzubauen...

609) Hunchentoot © schrieb am 17.08.2013 um 12:54:40: Meine Theorie: das Handy wird heute als Allheilmittel betrachtet, mit dem man einen Fall, wie er früher war, (vorgeblich) komplett lösen könnte. Man braucht nicht mehr zur Bibliothek, sondern recherchiert mobil im Netz. Man kann jederzeit die Polizei rufen. Man kann alles immer fotografieren und speichern/übertragen. Man verläuft sich nicht, weil App usw. usf.
Da ist zum Teil natürlich was dran und deshalb befürchten die Autoren, man könnte keine klassische Geschichte mehr erfinden, wenn gleichzeitig diese Technik zur Verfügung steht. Dabei wird vergessen, dass es auch früher viele weitere Elemente in den Geschichten gab und man überschätzt auch dem Zeitgeist entsprechend die 'unbegrenzten' Möglichkeiten unserer aktuellen Technik. Wenn man eingesperrt und gefesselt wird, kann man nicht telefonieren. Tief in den Bergen gibt es auch relistischerweise Funklöcher. Wenn man bei der Polizei anruft, kommt die nicht unbedingt eine Minute später hilfsbereit angerast. Längst nicht alles lässt sich im Netz recherchieren. Vieles kann man nur durch praktische Arbeit vor Ort erledigen.
Die große Herausforderung ist es, wenn man die Serie denn modern halten will, neue Fälle mit interessanter Ermittlungsarbeit zu erfinden und dabei nicht das Handy als befürchtete Komplettlösung im Hinterkopf zu haben (ein bisschen mehr Fantasie bitte!) und deshalb unrealistisch außer Gefecht setzen zu müssen. Es sollte funktionieren, aber der Fall sollte gut genug durchdacht sein, dass man ihn nicht durch magisches Hand(y)auflegen einfach lösen kann.

610) eldiabolo schrieb am 17.08.2013 um 16:25:47: hab ich schon erwähnt, dass man die geschichten auch in ihrer zeit hätte lassen können? tja - jetzt hamwa den schlamassel und schon wirken viele zeitgeistelemente bereits wieder gestrig. wenn ich irgendwas von 'facebook-lawine' lese überkommt mich das kalte grausen. sowas is wie ein fanal - es bedeutet, dass die serie längst über dem rubikon ist..
erst ermitteln sie mit sprechfunkgerät - später dann mit smartphone. auuu!

611) baphomet schrieb am 17.08.2013 um 17:11:52: Sprich nich' so laut, eldiabolo. Eigentlich weiss es doch schon jeder. Wenn ich entscheiden könnte, ginge der Zug komplett retro. Da kämen die ??? nie über 1982 hinaus und selbst das wäre noch diskutabel. Wenn Eskapismus und Regression, dann aber richtig. Heutzutage werden diese zeitgeistlichen Gadgets als Allheilmittel eingesetzt, wenn man sich im dritten Akt mal wieder verballert hat. Man fragt sich, warum sie das einfachste Hilfsmittel, technisch verwirrt, in den Nuller-Jahren nie wirklich verwendet haben: Ein ? oder zwei ?? können retten, anstatt dass immer die ganze Mischpocke gerettet werden muss. Ich nenne das das Colorline-Syndrom: Sie sind so toll, der Fan will immer alle sehen, bzw. untergehen sehen, das auf keinen verzichten kann. Da eine reale Bühne die imaginäre ersetzt hat, müssen wir sie immer als tolles Trio komplett ertragen. Soweit ist der Einfluss der Hörspiele auf die Bücher gediehen.

612) baphomet schrieb am 17.08.2013 um 17:15:32: @611 Bin heute aber schlampig: "Mischpoke" und "...dass er auf keinen verzichten kann".

613) Tuigirl © schrieb am 17.08.2013 um 20:07:53: @611, na, so extrem ist es jetzt auch wieder nicht dass die drei auch in den Büchern zusammenhängen- schau dir z.B. den Eisenmann an, da fehlt Justus am Anfang gleich mehrere Kapitel.
Zu der Retro- diskussion- nachdem ich ja auch schon etwas älter bin und der "guten alten Zeit" nachhänge, muss ich da auch zustimmen...man könnte ruhig mal wieder was retromässiges machen....

614) baphomet schrieb am 17.08.2013 um 20:29:27: @613 Kenne den "Eisenmann" nicht, aber früher hätte das bedeutet, dass die ?? quasi kopflos irgendwem/was begegnen, von unheimlicher Art wie im "lachenden Schatten". Heute kann man sich da a priori nicht so sicher sein. Ich meinte mehr, dass sie im zweiten und dritten Akt bis zum Showdown heutzutage immer wie die Kletten aneinander hängen.

615) Tuigirl © schrieb am 17.08.2013 um 20:58:49: @614- ich glaube, da hast du in den meisten Fällen Recht. Ich versuche eben, ein paar Gegenbeispiele zu finden, aber mir fallen gerade nur "Fels der Dämonen" und "Tödliches Eis" ein, wo aber in beiden Fällen Bob schliesslich als Retter in der Not mit der Kavallerie kommt.
Oh, und die von dir, Bapho, so gescholtene "Fanfiction"

"Strasse des Grauens"- wo die Situation umgekehrt ist und Bob befreit werden muss.
Das bringt mich jetzt aber auf eine ganz andere Sache- ich finde es schade, dass in solchen Szenen dann immer Justus und Peter im Mittelpunkt stehen. Ich weiss, die Autoren mögen Bob nicht sonderlich und finden ihn eher langweilig weil er zu "normal" ist (zumindest haben Kari Erlhoff und Andre Marx das angedeutet). Ich würde mir aber wünschen, dass er mal einen richtig tollen Auftritt bekommt- der auch Andreas Fröhlich dann mal richtig fordert. Immerhin wissen wir ja, das der Charakter z.B. manchmal zu Wutanfällen und h"ormonellen Schwankungen" neigt...

616) Bird Wiggins © schrieb am 17.08.2013 um 21:30:51: Die drei mutieren doch langsam zu siamesischen Drillingen. Früher hatten sie noch ein Privatleben. Peter hat gesurft, Bob in der Bibliothek gearbeitet und Justus auf dem Schrottplatz dazu hatten sie noch Schule und konnten nur nachmittags ermitteln. Außerdem wurden durch Tante Mathilda die drei immer zum Schuften verdonnert. Das hatte noch was von Realität. heute dagegen hat man das Gefühl, die Jungs hocken 24 Stunden zusammen und warten auf einen Auftrag. Das mag auch daran liegen, dass die Fans wirklich von diesem Colorline-Syndrom befallen sind. Das macht zwar Spass auf der Bühne, ist aber für die Story hinderlich. Da gebe ich dir recht Bapho. Was früher Hobby war, dem sie in der Freizeit nachgegangen sind und manchmal wochengedauert hat, ist heute Hauptberuf und das ganze Familien- und Freundeleben tritt in den Hintergrund. Das die Fans sich wegen den Freundinen beschwert haben, kann ich bis heute nicht verstehen. Die haben doch den Figuren Tiefe gegeben manchmal zu wirtzigen Szenen dun Dialogen geführt.

617) eldiabolo schrieb am 17.08.2013 um 22:18:48: ich kann mir nicht verkneifen vorzuschlagen, dass bob nächste folge mit google glass auflaufen sollte. in 10 jahren könnte der royles ohne fahrer unterwegs sein. nicht das man noch in den nuller jahren hängen bleibt. ^^

618) Hunchentoot © schrieb am 17.08.2013 um 22:20:20: Tiefe ist nicht gleich Tiefe, Fortschritt ist nicht gleich Fortschritt. Wenn etwas charakterlich in die Tiefe geht, kann das der Serie genauso Schaden wie nützen und wenn etwas fortschrittlich ist, muss es nicht automatisch besser sein. Deshalb sollte man nicht immer mit allgemeinen Begriffen wie diesen eine Rechtfertigung suchen, sondern mehr auf die Qualität der erzeugten Tiefe und des Fortschritts eingehen, denke ich.
Eine Tiefe, die die drei handlungsunfähig macht oder ihre Erfolge relativiert und ein Fortschritt, der vorhandene Möglichkeiten verbaut, sind wohl eher schädlich als nützlich für die Serie.
Freundinnen allgemein könnten theoretisch eine Verbesserung erzeugen, aber nicht DIESE Freundinnen (IMO). Neue Seiten eines Charakters können der Serie zusätzlichen Gehalt geben, aber nicht, wenn die Figur dadurch komplett umgekrempelt wird. Neue Technik kann interessante Möglichkeiten eröffnen, aber nur wenn sie klug und mit Bedacht integriert wird.
Wenn man möchte, kann man die Serie modernisieren, aber dazu muss man konsequent sein. Das ganze Konzept muss ständig überarbeitet werden, damit es im Rahmen des Fortschritts noch Sinn ergibt. Und man muss eine Lösung dafür finden, dass der Fortschritt von heute die Leser von morgen nur noch irritiert, aufgrund der unglaublichen Veraltung (wir haben schließlich nicht mehr 1990, 2000, 2010...). Wenn man dazu nicht die Konsequenz besitzt, sollte man gleich ganz davon absehen.

619) baphomet schrieb am 17.08.2013 um 23:27:00: @618 Darum meine ich, dass eine Beschränkung auf ein Jahrzehnt richtig wäre, eben weil "härter" ermittelt wird als bspw. bei Point Whitmark, aber der Vergleich hinkt immer, weil PW nicht den Balast der ganzen Serie mitschleppen muss. Ich weiss aber auch, dass KOSMOS und Europa auf diesem Ohr völlig taub sind, denn kein Blag kann ja heute leben in einer Welt ohne Handy, etc.. Die Freundinnen haben zwar schon eine natürliche Auslese hinter sich, wo nur Kelly es geschafft hat, aber die wird dann auch noch kaltgestellt. Die Verengung rein aufs Trio hat den ??? nicht geholfen, die macht die Defizite oft nur stärker deutlich.

620) eldiabolo schrieb am 17.08.2013 um 23:47:52: geschichten in die gegenwart zu verfrachten wurde übrigens nicht nur bei den ??? verbrochen - auch die sherlock holmes verfilmungen mit basil rathbone aus den 40ern spielen eben dort und nicht ende des 19. jahrhunderts.

621) Hunchentoot © schrieb am 17.08.2013 um 23:51:31: @619 Ich weiß nur, dass ich schon früher als kleiner Junge immer gedacht habe, dass die Folgen irgendwie altmodisch klingen. Es gab viele Elemente, die ich damals der Vergangenheit zugeordnet habe. Und es hat mir gefallen! Ich fand es gerade deswegen doppelt so spannend, weil alles noch viel unbekannter und interessanter war. Als dann später die Folgen zeitgemäßer wurden, hatte ich nicht das Gefühl, dass mir etwas gegeben wurde, was vorher gefehlt hat, sondern dass etwas weggenommen wurde, Schritt für Schritt. Und ich war keineswegs überfordert damit, die vorherige Handlung der Serie einer früheren Zeit zuzuordnen.

622) Crazy-Chris schrieb am 18.08.2013 um 00:20:35: Meiner Meinung nach repräsentiert seit Anbeginn der Serie jedes DDF-Buch den technischen Stand seiner Entstehungszeit. Klar, dass das dazugehörige Hörspiel aus den frühen 80ern dann altmodisch klingt. Was aber vermutlich nicht explizit so gewollt war, sondern sich nur daraus ergeben hat, dass zwischen Buch-Erstauflage und Hörspielfolge eine Zeitspanne von 10-15 Jahren lag.
Dementsprechend finde ich es auch nicht schlimm, wenn die heutigen Bücher den technischen Stand der heutigen Zeit repräsentieren. Da sind dann die Autoren gefordert, schlüssige Geschichten zu konstruieren, obwohl man heute fast jederzeit Hilfe per Handy rufen oder online irgendwas nachschlagen kann.

623) eldiabolo schrieb am 18.08.2013 um 00:35:34: @622 ist das wirklich so, dass die immer zeitgeistig waren? müsste man mal nen bischen recherchieren - bin ich aber grad zu faul. hätte jetzt gedacht, dass erst die verdeutschung das zeitgeistige eingeführt hat..

624) eldiabolo schrieb am 18.08.2013 um 00:45:41: .. also ich hab noch ma nen bischen rumrecherchiert und muss konstatieren, dass ich in den amerikanischen folgen so auf anhieb nichts zeitgeistiges erkennen kann. keine videospiele, keine computer, keine die hard filmplakate - also nichts 80eriges. ;)
aber vielleicht hab ich ja was übersehen.

625) eldiabolo schrieb am 18.08.2013 um 00:50:35: .. aber vielleicht die crimebuster-bände? die sind ja - meine ich - auch sämtlich amerikanischen ursprungs, oder? haben die geschichten noch die 60er/70er jahre intus oder sind sie "modern"?

626) eldiabolo schrieb am 18.08.2013 um 00:56:26: .. ok ich nehm alles zurück - hab grad gelesen, dass g. h. stone 'angriff der computerviren' verfasst hat. also sind die amerikaner schuld und nicht bjhw. "diese verbrecher" ^^

627) baphomet schrieb am 18.08.2013 um 01:09:24: @622 Das wäre ja auch alles schön und richtig, wenn es heute nicht so negativ auffallen würde, spätestens dann, wenn wieder die Rettungs-SMS kommt. Ich mag ja zu nostalgisch sein, aber es fiel früher halt nicht groß auf, obwohl man den Unterschied von den 60er- zu den 80er-Büchern in der Serie sehr wohl kannte. Ich meine, dass das nicht nur an der Vermehrung von Technikkrempel liegt, sondern auch am unsoliden Plotting und an der hurtigen Fließbandproduktion. Wenn Internet und Mobiltelefonie das Leben (etwas) erleichtern, erschweren sie das Geschichtenerzählen aus der Gegenwart. Das haben auch schon viele Mainstreamautoren gemerkt. Dieser Problematik müssen sich die Autoren stellen und weil es keine Retrofolgen geben wird, höchstens mal als Gimmick, haben sie damit umzugehen und nicht Funklöcher einzubauen oder auszubauen, wenn es gerade passt, etc.. Aber die Recherchekurve ist allgemein wohl zu steil und aufwendig für die Autoren, wenn die ??? wirklich state of the art sein sollen.

628) Boomtown © schrieb am 18.08.2013 um 03:03:35: Der Unterschied ist ja, dass technische Gadgets früher wesentlich kreativer eingebunden wurden bzw. meistens eben gerade KEINE Geräte waren, die ohnehin jeder Jugendliche im Alltag permanent genutzt hat, obwohl sie logischerweise auf dem technischen Stand ihrer Entstehungszeit waren: Walkie Talkies, Peilsender, Überwachungskameras, Telefonlawinen, Fotolabor etc. Vieles wurde noch aus Schrottplatzbeständen zusammen geschraubt und improvisiert. Dazu waren Recherchetätigkeiten in Zeitungsarchiven und Bibliotheken ähnlich exotisch wie die Nutzung des Rolls Royce. Ceveres und ungewöhnliches lösen der eigenen limitierten Möglichkeiten machten einen großen Teil des Spirits der Serie aus. Darüber zu lesen war dementsprechend etwas völlig anderes als heute lahmen PC-Recherchen oder dem hantieren mit Smartphones beizuwohnen.

Dass Autoren die einstige Limitierung immer wieder künstlich generieren ist verständlich, aber auch oft krampfig, wie im aktuellen Buchna-Fall (Funkloch, kein internetanschluss im Haus) oder bei feuermond (Autos kaputt). Die Hauptserie in den 80ern festzutackern wäre konsequenter gewesen, aber der Zug ist wohl abgefahren.

629) Bird Wiggins © schrieb am 18.08.2013 um 03:14:09: @628: Diese Limitierung wäre doch gar nicht nötig, wenn die drei weiter mit diesen hantieren würden. Nur weil sie alt sind, heißt das doch nicht, dass sie schlecht sind. Oder man hätte Justus neue erfinden lassen. Auf dem Schrottplatz hätte er bestimmt was gefunden. Aber sich krampfhaft mit der neuen Technik zu beschäftigen und sie iwie einzubauen ist Quark. Von mir aus kann jeder der drei einen PC haben, der muss doch nicht genutzt werden genau wie die Mobiltelefone.

630) Jam © schrieb am 18.08.2013 um 08:47:04: 1. eldiablo ; I looove you :D ich hab fast nur noch Deine Beiträge gelesen , musste so lachen bei 554 : "mein vorschlag: alle bände ab 40 in 'die drei tkkgs im wunderland' umbenennen" Neben Deinen Neckungen finde ich auch viel tiefes drin . Bleib so , sehe vieles ähnlich es war mir eine Freude damals im Chat mit Dir . Jetzt etwas zum Topic . Wünschen würde ich mir für die Hörspiele starke Kürzungen . Endlich mal wieder eine knackige kürzere Hörspielfolge die nicht über 40 Minuten geht . Ob sich der Fall dann besser ist sei dahin gestellt , es ist immer eine Frage der Intensivität der Vorlage . Als Beispiel z.B. könnte man Folge 25 ... und die singende Schlange nehmen . So zackig wie sich Allie Jamisson ins Hörspiel einbringt . Kein langes bla bla , eine Kürzung im Sinne 'komm zur Sache Schätzchen' würde mir gefallen . Streichungen die z.B. sofern ich mich richtig erinnere auch bei Folge 17 und die gefährliche Erbschaft statt gefunden hat . Da waren im Buch glaub ich ein 1-2 Personen mehr beteiligt . Das Hörspiel funzt trotzdem wunderbar . Für mich sowieso viel viel besser , da für mich Bücher einfach zu trocken sind . Schön wär es auch wenn die Jungs mehr aufm Rad oder Rolls Royce fahren würden . Beides ist / kann doch immernoch Zeitgemäss sein , in ihrem Falle und das ohne Vorankündigung ala wir nehmen mal wieder Rad ... Es einfach machen. Bob Andrews wieder etwas stiller sich verhält und sich wieder mehrheitlich in den Dingen einbringt für die er da ist Recherchen . Optisch für die CD oder MC wieder zurück zum ersten EUROPA Logo und es rechts oben platzieren . Das allergrösste wäre natürlich zurück zur Bohn Musik und all die anderen Stücken die sich in den End 70ern und Anfangs 80er miteinbringen konnten . Träumen is ja erlaubt , auch wenn es evtl ein ; "Nur geträumt" bleibt .

631) Crazy-Chris schrieb am 18.08.2013 um 11:37:34: @624 ich bezog mich auf die Bücher, die in den USA von 1964 bis ca. 1980 entstanden sind. Damals gab es keine Videospiele, keine Computer und keine Die-hard Filmplakate, entsprechend können die nicht auftauchen - auch nicht in den Hörspielen

Autotelefon, Funkgeräte und Peilsender waren das höchste der Technikgefühle, wobei letzterer schon ziemlich avantgardistisch war.
Aber es gibt jenseits der Technik diverse Anhaltspunkte, die einen eindeutigen Bezug zur Entstehungszeit herstellen. Gleich im ersten Band "Gespensterschloß" kommt mit Stephan Terrill eine Figur vor, die es so nur in den 60er Jahren gegeben haben kann. Denn er ist ein Ex-Stummfilmstar, und zwischen 60 und 70 Jahre alt. Wenn man den Niedergang des Stummfilms auf ca. 1930 datiert, kann die Gespensterschloß-Story logisch gesehen nur in den 60er Jahre, funktionieren, evtl. noch bis frühen 70er, aber kaum später. Denn ist kaum anzunehmen, dass auch ein 80-, 90- oder gar 100-jähriger Terrill körperlich noch so fit ist, um seinen Spuk zu inszenieren.
Ähnliche Hinweise die eine zeitliche Datioerung zulassen, gibt es auch bei manchen anderen Folgen, beispielsweise dem Phantomsee. Wenn die alten Folgen aus heutiger Sicht zeitlos wirken, mag das auf einige zutreffen, aber sicher nicht auf alle. Ob man die Zeitbezüge als Leser nun bewusst wahrnimmt oder ausblendet, ist wohl individuell. Ich nehme sie wahr, aber mich stören sie nicht - weder bei den ganz alten noch bei den aktuellen Büchern/Geschichten.

632) Boomtown © schrieb am 18.08.2013 um 12:54:31: @629 Naja, ohne triftige Gründe ist es heute halt schwer diese old-school Gadgets, den Rolls oder die Bibliothek zu verwenden, weil sie so gut wie überflüssig geworden sind. Problem ist nur, dass das Gros der Fans genau das verlangt und die Autoren entsprechend liefern müssen. Man könnte Justus jetzt Apps programmieren lassen, wenn man ein zeitgemäßes Pendant zu dessen Schrottplatz-Basteleien einführen wollen würde, aber wer will das dann lesen? Wäre für den Kids-Ableger vielleicht eine prima Sache, aber man möge die Hauptserie mit sowas verschonen.

633) eldiabolo schrieb am 18.08.2013 um 13:57:56: ich muss zugeben, dass es für serienproduktionen verführerisch ist zeitaktuell zu bleiben - ausser sie sind schon "gestrig" gestartet. besonders bei jugendliteratur will man ja auch "modern" sein und nicht "überholt" wirken. aber hinterher ist man auch manchmal schlauer! heute zumindest fällt doch auf welche schwierigkeiten das modernbleiben über einen zeitraum von 50 jahren so mit sich bringt. kann man übrigens auch schön bei james bond sehen. da gehörte allerdings die avantgardistische technik und das design schon von beginn an zu den charakteristischen stilelementen der geschichten.
und es stimmt schon - "sprechfunkgeräte" und autotelefon waren auch in den 80ern noch die einzigen möglichkeiten sich mobil zu verständigen. aber aus heutiger perspektive (wir haben inzwischen 2013;) hat sich halt die "jugend" der protagonisten durch die zeitgeistaktualität radikal geändert. die heutige jugend hat ja auch defakto eine ganz andere jugend, als diejenige vor 30-50 jahren.
aus meiner verklärten sicht heraus empfinde ich die jugend von früher in vielerlei hinsicht als abenteuerlicher. da gab es halt keine devices, computer und vernetzungen, die in einen immerwährenden interaktiven konsumstrom einbetten - man musste vor die türe und in die ferne schweifen um etwas zu erleben. man war damals auch eher gelangweilt und immer aktiv auf der suche nach allem möglichen. ich kenne zumindest noch eine jugend in der man im sperrmüll und containern nach sachen gesucht hat mit denen man was anfangen kann.
ich mag die vollvernetzung nicht - wie mittlerweile auch dem letzten klarwerden dürfte bedeutet sie nicht - wie lange postuliert freiheit, gerechtigkeit, demokratie und teilhabe, sondern vor allem auch totalüberwachung, abhängikeit, entrechtung und massive manipulation.
somit wünsche ich mir die ??? in einer "unschuldigen" zeit ohne das, was wir in 10-20 jahren wahrscheinlich nur noch "das system" nennen werden.
also: serie einstellen - ich hör mir das jedenfalls sowieso nicht mehr an. mich interessiert im gegensatz zu offenbar vielen auch nicht, ob das neue buch im bezug auf "erwartungen" enttäuscht oder nicht. da bin ich ganz absolut: wenn ich sowas reinwerfe und mich dann nach dem ersten satz nach dem karpatenhund sehne - dann wird der einfach angemacht. :)
und falls man garnicht loslassen kann, könnte man ja auch einen restart der serie andenken - neue hauptsprecher, gesetzte zeit 60-70, wieder in richtung mysterie, hochwertige prägnante musikalische untermalung ala bohn und 3 echte 12-13 jährige jungs, die mit wagemut, vehemenz und aufgewecktheit eine welt voller geheimnisse entdecken.

634) eldiabolo schrieb am 18.08.2013 um 14:00:29: @jam freut mich, dass es dich freut! :)

635) Hunchentoot © schrieb am 18.08.2013 um 14:04:47: @633

636) baphomet schrieb am 18.08.2013 um 16:23:35: @633 Das ist alles wahr, leider. Die heutige Jugend (Ich klinge wie unser Opa, ich weiss.) würde unsere goldene, technikferne Kindheit wohl als gepflegtes Pennertum klassifizieren, falls sie mal den Kopf vom Smartphone hebt und der konstante Flow aus konzerngesteuerter Dringlichkeit unaufhaltsam weiterrauscht. Die Zukunft der Serie am Geschmack der Immernochleser/-hörer aufzuhängen und zu kultivieren, wird sich der Verlag nicht ans Revers heften, solange die alte Melkkuh noch nicht völlig trocken steht. Sich auf der Frankfurter Buchmesse hinzustellen und Kinderbücher für Erwachsene anzubieten, denn die Kids kapierten den Sinn von Retro höchstens eingeschränkt, und KOSMOS wäre das Gespött der Branche.

637) Boomtown © schrieb am 18.08.2013 um 18:39:32: @636 Wieso? Dass DDF eine primär mitgealterte Erwachsenenzielgruppe bedient, dürfte sich angesichts der medialen Dauerpräsenz doch inzwischen längst herumgesprochen haben und dass auch die heutige Jugend noch die 30 Jahre alten Tapes auswendig kann, ist seit der Pilawa-Show gestern Abend auch belegt. Funktioniert also bestens. Spott der Branche? Never. Höchstens Neid, denn mit dem Kids Spin-Off hat man zusätzlich noch ein Instrument etabliert, um Bedürfnisse heutiger Kinder zu bedienen. Wünschenswert wäre also eigentlich nur eine klarere Profilierung beider Serien.

638) baphomet schrieb am 18.08.2013 um 19:27:57: @637 Versuche nur, mir KOSMOS so in ihrem Marktsegment vorzustellen. Da liegt doch genau der Hund begraben. Ein souveränes Bekenntnis zu den Altfans und erwachsenen Lesern, mit stilvollen Klassikervarianten und dem Ethos durchkomponierter Bücher, anstelle der vielen Schnellschüsse, hier. Und die Zeitgeistgrillen werden über die kids abgewickelt, da. Es könnte so schön sein. Ich hoffe nur, dass KOSMOS nicht schon aktuell in diesem Jahr "begonnen" hat, da klassische Elemente zugenommen haben. Da fehlt dann noch einiges.

639) darkmailer © (darkmailer@gmx.net) schrieb am 18.10.2013 um 21:09:09: Ich würde mir wünschen das die letzte Folge der Serie einen Zeitsprung macht. Die drei sind auseinander gegangen wie es mit Schulfreunden nunmal passiert doch irgendein Vorfall führt dazu das sie noch einmal in ihrer Heimatstadt zusammenkommen um ein letztes Problem zu lösen. Dazu wird es natürlich nicht kommen, aber dies hier ist schließlich ein Wunsch Thread.

640) Mr. Murphy © schrieb am 18.10.2013 um 21:30:01: @ darkmailer: Die Story gibts ja schon. Im Kurzgeschichtenband "Geisterlampe", Titel: 'Manches verlernt man nie'.

641) eldiabolo schrieb am 18.10.2013 um 21:51:27: klingt irgendwie wie:
http://youtube.com/watch?v=xo16Uo9MWh4
:)

642) darkmailer © (darkmailer@gmx.net) schrieb am 23.10.2013 um 21:13:10: Ups, die Story ist mir doch glatt entgangen. Muss ich mir dringend mal ansehen, danke für den Hinweis.

643) Mr. Murphy © schrieb am 23.10.2013 um 22:57:12: Das verlinkte Video passt ja nicht wirklich. *g*

644) eldiabolo schrieb am 28.10.2013 um 18:43:55: @murphy das video ist auf vorschlag 639 bezogen. im hinteren teil des videos gibts ein treffen der blutsbrüder.

645) Dr. Shaitan © (wallllace3@googlemail.com) schrieb am 30.11.2013 um 11:52:44: Ich hoffe man darauf, dass die alten Stories noch kommen. Irgendwie hatten High Strung und Brainwash das, was den neuen Folgen fehlt.

646) Sokrates © schrieb am 30.11.2013 um 13:31:01: Also 'ne TSE 2 hätt' sicher was ;) "Shoot at Works" und "Savage Statue" stehn ja noch aus. Aber WAS sollte die dritte Geschichte sein?

647) Sokrates © schrieb am 30.11.2013 um 13:37:59: @Baph#638: Bist du Hellseher!? Mglw. wird ja in einer der Frühjahrs-Kurzgeschichten der ZEITGEIST "gegrillt" ;)))

648) Apostata schrieb am 30.11.2013 um 13:39:07: Wer sagt denn, daß so eine Edition unbedingt aus drei Büchern bestehen muß? Ein Doppelpack reichte doch völlig aus. Ich kaufte die beiden Werke sogar gerne einzeln!

649) Sokrates © schrieb am 30.11.2013 um 13:41:21: Geschenkt ;) War bisher immer so (Sammel-, Jubiläums- und Sonderbände), warum sollt es zukünftig sein *ist.NUR.eine.Vermutung* !?

650) Sokrates © schrieb am 30.11.2013 um 13:42:48: EDiT: Bitte ein "anders" zw. "zukünftig" und "sein" denken.

651) Mr. Murphy © schrieb am 30.11.2013 um 13:59:36: Buchna hat doch schon bestätigt: 3 Autoren, jeder schreibt eins. Ansonsten darf es trotzdem gern mal ein Spezial aus 2 Büchern geben. Das hätte sich bei Sinfonie der Angst angeboten.

652) Dave schrieb am 04.12.2013 um 12:12:04: Für eine eventuelle TSE 3 könnte man ja auch "the Mystery of the Ghost Train" fertig schreiben.

653) Sokrates © schrieb am 05.12.2013 um 15:53:23: @Dave#652: *lol* mir würd' TSE _2_ erstmal ("SavageStatue", "ShootTheWorks" + ?) reichen!
Die Chancen für Carrey's "GT" seh ich als sehr gering an, da es von A.Vollenbruch ein titel-gleiches Buch (dt/eng) gibt.

654) Mr. Murphy © schrieb am 05.12.2013 um 19:13:08: @ Sokrates: Den Titel sehe ich nicht als Hindernis an. Da gäbe es sicher alternative Möglichkeiten. Z. B. "Der mysteriöse Zug" o. ä. Das Hauptproblem ist, dass halbfertige Skript zu finden...

655) baphomet schrieb am 05.12.2013 um 19:58:09: Da sollte aber das originale Textende gekennzeichnet werden, vielleicht durch eine andere Schriftart für den vollendenden Text.

656) Hunchentoot © schrieb am 10.12.2013 um 01:52:01: Was schon erwähnt wurde, aber mir auch mal wieder aufgefallen ist: es wäre schön, wenn die Drei wieder jünger wären, viel öfter um Erlaubnis fragen oder sich um Erwachsene herumtricksen müssten, wenn sie nicht selbst Auto fahren könnten, wenn sie sich viel vehementer als ernstzunehmend beweisen müssten, wenn sie nicht einfach so ständig auf Weltreise gehen könnten und wenn sie viel mehr Pflichten hätten, um die sie sich nicht einfach so drücken können; wenn die Zusammenarbeit mit der Polizei aufgrund ihrer Jugend etwas äußerst seltenes, besonderes und nicht selbstverständliches wäre und letztendlich, wenn sie wieder drei Juniordetektive wären und nicht Justus, Bob und Peter, die drei Teenager, die nach Dr. Sommer/Frau Kalwass Manier das Erwachsensein entdecken, wie es in tausend anderen Büchern schon schmalztriefend genug beschrieben wurde. Springt man heutzutage doch direkt von der Wiege ins Erwachsensein? Oder gibt's da noch sowas wie eine Kindheit dazwischen? War jedenfalls früher mal so

657) Tuigirl © schrieb am 10.12.2013 um 07:29:31: @656- ein bisschen Schmalz muss sein....

658) Markus H. schrieb am 10.12.2013 um 08:39:45: @652/653: Ich will auf keinen Fall eine TSE 2 oder gar TSE 3 mit was auch immer für einem Inhalt. Die unübersetzen Folgen sollen auch unübersetzt bleiben. Nachdem ich im Laufe der Jahre gemerkt habe wie stark die Übersetzungen streckenweise von den Originalen abweichen und was entstellt bzw. verloren ging, greife ich bei den Klassikern für die Nachlese fast ausschließlich zu den amerikanischen oder britischen Büchern. @654: Titelkollisionsprobleme sehe ich auch nicht als Hinderungsgrund.

659) Markus H. schrieb am 10.12.2013 um 08:41:41: @656: Hast du vielleicht im September auf 3sat "Vom Strampler zu den Strapsen" gesehen.

660) Hunchentoot © schrieb am 10.12.2013 um 15:19:59: @657 Warum muss ich da plötzlich an Roberto Blanco denken... ;-)
@659 Nope, ich hab mehr das wirkliche Leben geguckt :-/ Von Kindern, die bereits im Kindergarten jeden Tag terminmäßig komplett ausgebucht sind mit Chinesischunterricht, Geigenstunde, Yoga, mesopotamischem Ausdruckstanz... ;-) Die Kinder sollen ja schließlich mal was Besonderes werden, damit sie zu den Eltern passen und dafür müssen sie eben hart arbeiten. Von all den minderjährigen Schwangeren, von denen ich durch Bekannte immer wieder höre ganz zu schweigen. Und auf Spielplätzen sieht man auch fast niemanden mehr, dafür läuft jeder mit nem Smartphone vor der Visage durch die Gegend. *Zynischer Uropa sei*

661) Sokrates © schrieb am 10.12.2013 um 15:49:02: "654) Mr. Murphy � schrieb am 05.12.2013 um 19:13:08: @ Sokrates: [...] Das Hauptproblem ist, dass halbfertige Skript zu finden..." Das zusätzlich ;))) und das angeblich unveröffentlichte Arthur-Script hatte sich ja als früher Version des "sprechenden Totenkopf" herausgestellt...
@Markus#658: Über die Qualität der Übersetzungen von Frau L.Puschert kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein ;) Aber aus den BAYEERN Konrad und Hans die IREN Patrik und Kenneth zu machen war m.M.n. genauso genial wie ihre hintersinnigen Hitchcock-Hints *find*

662) baphomet schrieb am 10.12.2013 um 17:02:48: @Soki Mit Paddy und Kenny hast Du recht,denn sie hätte das durch Dialekt kenntlich machen müssen. Da wäre alle Exotik flöten, wenn dann in Kalifornien plötzlich so sprachlich 'rum g'rammelt würde.

663) baphomet schrieb am 10.12.2013 um 17:30:19: @660 Ich glaube, dass es weniger die hohe Bildung und Leistungsfähigkeit ist, sondern eher die Mittelmäßigkeit der Eltern, die sie durch dieses Aufzwingen von Attributen kompensieren wollen. Das Chinesischlernen ist besonders bescheuert, weil diese Sprache immer gesprochen werden muss, um beherrscht zu werden. Anstatt die (schwere) wunderbare Muttersprache und das endlos wortreiche Englisch wirklich zu kultivieren, wird lieber Grundschulpidgin gemacht, da wäre ja Latein noch besser. Das Handy schon für die Krabbelgruppe ist hauptsächlich eine Form der Sklaverei, womit die Helikoptereltern die Totalüberwachung durchziehen können. Als Kinder haben wir von "Handgurken" oder Kommunikatoren geträumt, eine konstante SciFiisierung. Heute ist es Realität und alles banal. Jeder Trottel hat ein App für jeden Schrott. Utopia adé.

664) Hunchentoot © schrieb am 10.12.2013 um 17:44:44: @Baph Ja, die "Besonderheit" der Eltern, zu der sie passen sollen, hatte ich ebenfalls in Anführungszeichen gemeint, genauso wie die Chantalles und Kevins ja durch ihren (ehemals) exotischen Namen etwas Höheres suggerieren sollten. Aber es gibt ja auch die Herr und Frau Dr. Lieschen Müller Variante, wo die Kinder dann mitzuhalten haben...
Wo du das mit den Handgurken gerade erwähnst, fällt mir auch wieder ein, dass früher einer von unserer Bande (konnte man damals noch sagen, hieß was anderes als heute) ein paar Funkgeräte geschenkt bekam, und wir dann damit losgezogen sind und im Wald alles mögliche nachgespielt haben. Wenn ich ganz ehrlich bin, würde ich sowas heute sogar noch gern machen :-) Man stelle sich nur vor, Kinder, die ganz alleine durch die weite Welt ziehen, ohne Überwachung und Kontrolle, um einfach zu spielen. Es gab sogar weder menschliche Verluste noch geistige Folgeschäden ;-)

665) Hunchentoot © schrieb am 10.12.2013 um 17:50:19: Nur um das Thema kurz zurückzuführen: in #656 ging es mir hauptsächlich darum, dass ich glaube, die Bücher würden wieder spannender werden, wenn sie aus einer jüngeren Perspektive geschrieben würden.
Das Gewettere über die junge Generation (die gar nicht SO weit von meiner weg ist), hat nur Nebeneffektcharakter

666) Boomtown © schrieb am 10.12.2013 um 19:35:07: @661 Sehe ich ähnlich. Es wäre ja mal ganz interessant zu wissen, wie sich die Serie hierzulande entwickelt hätte, wenn man die Bücher 1:1 übersetzt und die Cover und das komplette Layout konventionell gestaltet hätte. Vermutlich würde da seit 30 Jahren kein Hahn mehr nach ihr krähen, ganz sicher hätte es zumindest das Revival bei erwachsen gewordenen Fans nie gegeben.

667) Sokrates © schrieb am 11.12.2013 um 18:21:30: [Off.Topic] Nochmal bezüglich Konrad5Hans (amer.) und "Paddy"+"Kenny" (dt.) -> Wie regeln "die das" in "T.T.I. - Mytery of Monster-Mountain"? Die Sache mit dem Gällisch passt ja nicht. [Off.Topic.Ende]

668) Sokrates © schrieb am 11.12.2013 um 18:23:12: "5" = "+" ;)

669) Boomtown © schrieb am 11.12.2013 um 18:28:21: bayrisch würde doch auch gehen ;)

670) baphomet schrieb am 11.12.2013 um 18:29:05: Sie sprechen vielleicht Deutsch?

671) Sokrates © schrieb am 11.12.2013 um 18:34:59: Ok... aber dass jemand mit "exotischen" Namen "Havemeyer" nicht deutsch o bayrisch kann? Sorry, ziemlich unglaubwürdig.

672) Besen-Wesen © schrieb am 11.12.2013 um 18:49:42: Zitat: "He turned to his cousin an said someting in German". "We speak English, please," Anna snapped.
deutsch: Er wandte sich an seinen Bruder und sagte etwas auf Gälisch zu ihm. "Wir reden englisch, bitte sehr", fuhr Kathleen auf.
Interessant dabei ist nur, dass im Original Kenneth Anna (Kathleen) anspricht und in der deutschen Version Patrick (Hans).

673) Sven H. © schrieb am 11.12.2013 um 18:53:51: Vor meinem inneren Auge tauchte gerade Guido Westerwelle auf, wie er kurz nach der ach-so-glorreichen Bundestagswahl 2009 als Außenminister in spe einen englisch sprechenden Journalisten maßregelte ...

674) Die Zirbelnuss © schrieb am 12.12.2013 um 12:59:15: Interessant finde ich, dass in der deutschen Übersetzung das Wort "englisch" geblieben ist. In synchronisierten Filmen wird aus "He doesn't spreak english" meistens sowas wie "Er spricht unsere Sprache nicht", um Irritationen zu vermeiden, dass in der deutschen Version ja gar kein Englisch gesprochen wird.

675) Jonathan Rex schrieb am 17.05.2014 um 03:05:19: Mein mit Abstand größter Wunsch an Kosmos: Bitte bringt auch die englischen Originale der bisher nur in deutsch veröffentlichten Top Secret Bände heraus! Bitte bitte bitte!!

676) opi-wahn schrieb am 17.05.2014 um 10:28:15: Jetzt bitte auch die elf NEUEN polnischen ins Deutsche übersetzen. Mit Hilfe von polnischisch Sprechenden habe ich ja bisher bei DDF - "Geheimnis um ein tanzendes Fass" acht von zwölf Kapiteln des Buches übersetzt vorliegen... Ich kann nur sagen: "Es lohnt sich!"

677) Professor Carswell © schrieb am 17.05.2014 um 14:17:18: @opi-wahn: Es ist schon erstaunlich wie du in jahrelanger Arbeit beharrlich Kapitel für Kapitel einsprechen lässt.
Nach der Inhaltsverkündung von TSE2 wirst du wohl das bald seit einem Jahrzehnt angekündigte "Kriegsspiele" nicht mehr vertonen, oder doch? Das Schreckenskabinett liegt seit späterstens der TSE1 auch in einem Dornröschenschlaf.

678) opi-wahn schrieb am 17.05.2014 um 21:59:25: @ Professor Carswell: Mich nervt das selbst, dass SK und KS noch nicht fertig sind... Ich hatte damals zunächst alle 3 Skripte erstellt, um so die Sprecher bei einem Aufnahmetermin ggf. für alle drei HSPs einsetzen zu können bzw. die wiederkehrenden Rollen in den drei HSPs auch gleich zu besetzen, was mir gelungen ist. Die ersten 4 Tracks vom SK sind zu 95% fertig. Ebenso die Sprecherspur für den Rest. Auch die Sprecherspur von KS ist zu 95% fertig. Nur war ich an meine Grenzen gestoßen, was das meine Endbearbeitungskompetenz angeht und so musste ich das ein oder andere mit dem "verbotenen Wald" üben.... Außerdem hatte ich zu Beginn zu viele Fässer aufgemacht und jetzt schlurt halt das ein oder andere Projekt vor sich hin. Ja, jetzt sind die drei Folgen auch in Deutschland raus, also eigentlich keine "Episodes Lost" mehr, aber fertig machen will ich die trotzdem. Mein Plan: 1. Das nächste "Let�s read" der "Crew" "verraten Tips und Tricks" fertig machen. Mich freut sehr, dass die Crewmitglieder da auch Bock drauf hatten. 2. Endlich das letzte "Let�s read" in alter Produktionsweise zur "Geheimsache UFO" fertig scheiden. Die Kapitel sind schon längst im Kasten. 3. Die Kapitel 4-8 vom "tanzenden Fass" für die Fortsetzung des Livehörspiels verskripten und dieses dann auch Aufnehmen. 4. Da meine Sprecher immer nach Livehörspielen schreien auch das "lebende Gemälde" verskripten und so gut es geht wieder auf DDF ummünzen und dieses dann aufnehmen und dann endlich SK und KS zu Ende bringen. Ich nehme mir schon lange vor keine neuen Projekte zu starten, sondern die Laufenden zu beenden. Leider entstehen dann immer wieder Ideen, auf die dann Lust habe. Und Spaß an der freud ist beim Hobby ja das Wichtigste... Ich hätte auch megalust ne deutsche Synchronisation für das Star Wars Holiday Special anzugehen, aber da trau ich mich nicht dran...

679) baphomet schrieb am 18.05.2014 um 01:36:42: @opi Wenn der olle (gerade 70 geworden) Schorsch Lucas jetzt nicht in Rente wäre, was die Sternenkriege betrifft, glaube ich, dass er sich ganz besonders über Deine deutsche Vertonung des Weihnachtsspecials freuen würde oder wie war das mit dem Vorschlaghammer? Ich dagegen hab nix dagegen.

680) Sokrates © schrieb am 18.05.2014 um 20:25:09: @Jon#675: Ja, das wär cool!

@Opi#676: Hi hi hiii, damit wär'n TSE#3 - #5 gesichert u. #6 zu 2/3, plus ein weitere Schubladen-Band (da liegen ja vielleicht noch die Bewerbungs-Folgen der derzeitigen Autoren, andere "Schätze" oder die TimW.-Geschichte). Dabei aber bitte den derzeitigen VÖ-Zyklus beibehalten, nicht verkürzen!

681) DDF Vinylfan (DDFv@aol.de) schrieb am 13.07.2014 um 17:39:20: Alle folgen wieder auf Platte bitte -

682) Mr.Farnham schrieb am 13.07.2014 um 20:50:44: Zumindest ab Folge 31 könnte man weitermachen, da wo 1982 aufgehört wurde. Die ersten 30 hab ich auf LP. Egal ob Picturedisk oder nicht, mir würden die Bohn-Musiken fehlen.

683) Boomtown © schrieb am 14.07.2014 um 09:50:59: Alle Klassiker als 1:1 Reissues. Das wäre schon was. Da stehen leider inzwischen leider sogar 2 rechtliche Hindernisse im Weg. :(

684) Roger schrieb am 14.07.2014 um 20:52:01: Weiss nicht ob so etwas machbar ist und ob es in das Konzept der drei ??? passt. Aber ich würde mir von EUROPA gerne mal eine Sonderfolge wünschen die spannend und unterhaltend ist. Also eine Folge die man z.B. auch mal im Urlaub oder unterwegs hören kann und nicht in erster Linie als Einschlafhilfe dienen sollte. Ist wahrscheinlich eine gewagte Idee aber ich fände sowas auch mal schön. Und wenn es ankommen sollte, warum auch nicht mehr solche Folgen?

685) Roger schrieb am 14.07.2014 um 21:17:33: Habe mir gerade die Hörbücher "Den Erstens kommt es Anders" und "Altwerden ist nichts für Feiglinge" von Joachim Fuchsberger angehört und mir gedacht, dass es doch sehr schade wäre wenn diese schöne und markante Stimme nicht in einem drei ??? Hörspiel zu hören wäre (aber nicht als Papagei).

686) Jeffrey Shaw schrieb am 14.07.2014 um 23:50:32: Können wir uns darauf einigen, dass es sich bei Rogers 684er Eintrag um einen der Wundervollsten aller Zeiten handelt?

688) Zuffi schrieb am 15.07.2014 um 14:55:06: @684 (Roger): Dafür müssten sie die Serie/Folge aber von einem anderen Team produzieren lassen und das wird wohl nicht passieren... Ich wäre ja für ein Casting "Germany's next Heikedine Körting". :) Dasselbe Buch einer Folge von verschiedenen Produzenten (z.B. denen von Point Whitmark und Team Undercover) komplett produziert. Hörspielskript, Sprecherauswahl (außer den festen), Inszenierung, Regie, Effekte, Musik usw. macht jeder für sich und auf seine Art. Dann wird es als Sonderfolge rausgebracht oder als Event und hinterher darf abgestimmt werden, welcher Stil am Besten ankommt und wer ggf. produzieren darf. Gerne auch direkt ein solches Casting für TKKG und 5 Freunde. ;))))

689) Sophie schrieb am 15.07.2014 um 15:39:57: @688: Das ist eine spannende Idee und wäre eine Möglichkeit, die Serie vielleicht noch (für einige Zeit) zu retten.

690) dcc © schrieb am 15.07.2014 um 15:44:36: @688 außer es gibt Infos über sinkende Umsätze, glaube ich nicht, dass die Serie "gerettet" werden muss. Aber die Idee ist witzig. Das könnte man sogar als Special � la DreiTag vermarketen. Gleiche Story von drei verschiedenen Teams inszeniert. Anschließend online Abstimmung...

691) Sophie schrieb am 15.07.2014 um 16:49:57: @dcc: Ich meinte das mit der Rettung auch auf die Qualität und nicht auf die Verkaufszahlen bezogen.

692) kaeptn kidd © schrieb am 16.07.2014 um 09:36:47: @688: "Germany's Next DDF Autor" gab's ja schon. Und "Germany's Next DDF Übersetzer" mittlerweile auch. Warum nicht auch mal einen Amateur- (oder gleich Fan-)ersatz für Heikedine Körting? :D Was soll schon groß passieren? Viel tiefer geht's mit der Serie eh nicht mehr (womit ich selbstverständlich auch die Qualität und nicht die Verkaufszahlen meine).

Aber Spaß beiseite: Eine DDF-Folge von einem komplett neuen (professionellen!) Team produziert � das wäre ein Traum!

693) Dave schrieb am 16.07.2014 um 15:16:20: Ich hab die letzten Beiträge nicht alle gelesen, es ging also grad wohl um was anderes als das, worauf ich jetzt was entgegne.
Es wurde häufig kritisiert, dass in der Serie heute zuviel durchpsychologisiert würde. Gerade das Beispiel Skinny Norris im namenlosen Gegner wird hin und wieder genannt. Da muss ich die Autoren mal verteidigen: Ich finde es gut und wichtig, dass das mal gemacht wurde. Ältere Fans können so sogar etwas wie Mitgefühl für Skinny entwickeln. Das macht die ganze Sache nämlich deutlich realistischer. Es muss schließlich einen Grund geben für Skinnys Verhalten, insbesondere das aus den Klassikern, Kari Erlhoff bezieht sich nämlich eindeutig auf diesen Skinny, und nicht auf den neueren Skinny der deutlich krimineller ist, als der alte. Ich finde es daher sehr gut, dass Erlhoff eine Erklärung für Skinnys Verhalten geliefert hat; allerdings einmal. In zukünftigen Büchern hat dieses Thema nichts mehr zu suchen, sonst bewegt sich die Serie in die falsch Richtung. Aber in einem Buch mal ein paar Seiten dafür zu opfern finde ich sehr wichtig und gut!

694) baphomet schrieb am 16.07.2014 um 15:41:40: @Dave Verfolgst Du hier eigentlich auch andere Diskussionen nicht? Wir haben hier gerade lang und bereit erklärt, warum es nicht ratsam ist, bekannte Figuren mit einer permanenten Funktion in der Serie nicht für eine Folge mit einer billigen und blöden, den Charakter dauerhaft schädigenden Psychologisierung zu reduzieren, weil er dann versaut und eigenmächtig/einmalig von einem Autor besudelt in der Serie unbrauchbar gemacht wird. Skinny ist eine typische Figur in der englischen Literatur ein bully, ein cad und so muss er behandelt werden. Er muss immer in einer Gewinnerlage sein, von Beruf Sohn, nicht als rottiger Strizzo in der Absteige.

695) Dave schrieb am 16.07.2014 um 15:55:05: Ich verfolge die Diskussionen so gut es geht, aber da ich in letzter Zeit nicht häufig ins Netz konnte hab ich nicht alles komplett lesen können.
Die Psychologisierung von Skinny hat aber recht wenig mit seiner jetzigen Lebensform zu tun, was übrigens weniger von Erlfhoff, als vielmehr von Marx geändert wurde. Erlhoff erklärt im "namenlosen Gegner" warum Skinny Norris sich so verhält, wie er es in den Klassikern (!) immer gemacht hat. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge. Das eine ist eine Änderung, die man mehr oder weniger dramatisch sehen kann, das andere ist eine erweiterung und Vertiefung seines Charakters, so dass er nicht mehr so eindimensional erscheint. Genau das wir d bei anderen FFiguren immer gefordert, bei ihm scheint das nicht erlaubt zu sein.

696) baphomet schrieb am 16.07.2014 um 16:06:29: @695 Wer fordert plumpe Küchenpsychologie? Ich nicht. Und eine "Vertiefung" wage ich zu bezweifeln, eher Verblödung sehe ich da, weil stumpf reduziert. Und das stand Marx so wenig zu wie Erlhoff. Mir gefällt auch der ödipale Hugenay im "Feuermond" nicht, aber da war das ganze Buch wenigstens gelungen.

697) Hunchentoot © schrieb am 16.07.2014 um 16:09:23: Irgendwann kommt man aber evtl. zu dem Schluss, dass die vermeintliche Ausarbeitung nur aus Klischees besteht und die vermeintliche Eindimensionlität viel mehr Spielraum für alle möglichen und durchweg besseren Eigeninterpretationen durch den Leser geboten hat. Man kann's auch anders sagen, wenn mal wieder eine Figur durch einen Autor "entlarvt" wird: "Si tacuisses, philosophus mansisses. Wenn du geschwiegen hättest, wärst du ein Philosoph geblieben."

699) Dave schrieb am 16.07.2014 um 16:16:38: Das mag ja alles sein, ich seh dass aber bei Skinny nicht gegeben. Vielleicht, oder sogar wahrscheinlich gehts euch da anders, aber für mich trifft dass, was du geschildert hast nicht zu. Insbesondere die Klischees (von denen letztendlich nur eines bestehen bvleibt) betreffen ja nicht Skinny selbst, sondern die anderen Charaktere des Buches.

700) Hunchentoot © schrieb am 16.07.2014 um 16:22:03: @Dave Wahrscheinlich gefällt dir einfach diese spezielle Interpretation ganz gut, was ja an sich auch nicht schlimm ist. Nur die Methode nach der sie entstanden ist, wird ja kritisiert. Deshalb sehe ich nur die Formulierung vonwegen "wichtig und gut" als generelles Statement bzw. Forderung für problematisch an.

701) baphomet schrieb am 16.07.2014 um 16:50:23: Was hätte es geschadet, einfach einen neuen Charakter für diese Stories zu erfinden? Nein, man wollte den Fans gefallen und gleichzeitig die eigene Macht demonstrieren, jetzt mal selber den Skinny oder Hugenay ranzunehmen. Wie weit man mit Skinny gehen sollte, hat Arden gezeigt, das reicht. Hier sehe ich nur die typisch deutsche Schnüffelei nach moralischer Gesinnung und Rechtfertigung am Werke, die einen undefinierten und letztlich undefinierbaren Typ von "bösen" Charakter einfach nicht ertragen kann.

702) Boomtown © schrieb am 16.07.2014 um 22:30:30: "Feuermond" ist komplett als Showdown aus den vorherigen Abenteuern mit Hugenay zugeschnitten, das hätte in der Form mit einem neuen Charakter mit weniger Format einfach nie funktioniert. Rückblickend ist das auch der einzige 3er, der wirklich durch die Story gerechtfertigt ist.

703) baphomet schrieb am 17.07.2014 um 00:19:03: Klar, es ist ein Dreier vom Dreier, aber ich kann es nicht ändern. Ich habe damals bei Lesen schon gedacht, warum tut er das Hugenay an? Hätte das nicht auch ein anderer "Künstler" gekonnt? Marx hat Hugenay einzig im "Poltergeist" wirklich korrekt serienkonform eingesetzt. Ich finde aber auch nur seine Verwendung als negativer Moralist im "Erbe" wirklich verwerflich. Danach war Hugenay verbrannt und konnte vollständig ausgebeutet werden: I spit on your grave.

704) Boomtown © schrieb am 17.07.2014 um 01:46:19: Ein anderer Künstler hätte lang und breit eingeführt werden müssen, um so ein Finale zu rechtfertigen. Hätte dann schon ein 6er werden müssen. So hat man drei Bände Showdown. Sehe das eher als Hommage.

705) baphomet schrieb am 17.07.2014 um 02:10:00: Ja, eine Hommage an Hannibal Lecter und seine Manipulationen aus dem Knast plus Flucht aus selbem wie in "Roter Drache" und "Lämmer" und an Dr. Mabuse. Das dunkle Showdown im Showdown ist dann die Vertreibung aus dem künstlichen Paradies des Grafen Zaroff. Schön, aber nicht mehr ganz im Sinne des ursprünglichen lupinesken Diebes.

706) Tuigirl © schrieb am 17.07.2014 um 12:26:10: Uhm....hier geht es um Feuermond? Nur weil ich gerade "Hannibal Lecter" und Flucht aus dem Knast lese....
SPOILER
das kommt eher in einem der neusten Buecher vor.... (Rache des Untoten)

707) Dave schrieb am 18.07.2014 um 18:34:06: @705: Woher weißt du denn, dass die Figur so nicht gedacht war? Vielleicht würde sich Robert Arthur sogar freuen wenn er sähe, was Marx aus Hugenay gemacht hat. Dir mag das nicht liegen, genauso wie mir wohl das liegt, was Erlhoff im "Namenlosen Gegner" mit Skinny angstellt hat. Beides ist ok, aber woher wollen wir wissen, wie es die Autoren, die die Figuren erfunden habengeollt hätten. Das können wir doch gar nicht. Für dich ist "Das Erbe des meisterdiebs" etwas, was Hugenay angetan wird, für mich ist es etwas was ihm eine neue interessante Facette verpasst. Beides sind Meinungen die vollkommen ok sind, nur halt grundverschieden. Wie ich schon sagte, finde ich es auch richtig und wichtig was mit Skinny gamacht wurde, bzw., wie sein Verhalten erklärt wurde, andere können das für verkehrt und unangebracht halten, ich wette jeder hätte eine ganze Reihe guter Argumente um seine Position zu begründen, wovon die andere Seite die Hälfte aber wahrscheinlich nicht nachvollziehen könnte. So ist das nun mal. Böse haben es die Autoren sicher nicht gemeint, und bestimmt auch nicht aus "Machtgefühl" heraus getan. Sie hielten es für angebracht oder zumindest für möglich, sonst hätten Erlhoff und Marx (Ich nehm jetzt mal exemplarisch die beiden heraus) so nicht gehandelt, weil beide die Serie lieben.

708) Hunchentoot © schrieb am 18.07.2014 um 18:49:25: @Dave Woher weißt du denn, dass die Serie für sie nicht mittlerweile vielleicht nur noch ein Broterwerb ist?
Und wenn Arthur diese Wendung für Hugenay auf den Nägeln gebrannt hätte, hätte er sie wohl auch niedergeschrieben bzw. die Instruktion an spätere Autoren weitergegeben. Außerdem wage ich mal zu behaupten, dass man damals noch nicht in solchen Psychoschubladen von Figuren gedacht hat wie heute. Genau wie mit Skinny: Arden hat ein paar Sachen mit ihm geschrieben und dann war die Figur für ihn durch und wurde einfach nicht mehr benutzt. Kein Rosamunde-Pilcher-Showdown nötig und zur Not war sie in genau der alten Form reaktivierbar. Was sich aber im Nachinein als Fehler erwiesen haben könnte, denn so wurde Material für eine simple Dramatisierung zur Verfügung gestellt für Autoren, die selbst innerhalb der Regeln der Serie nicht viel Innovatives zustande bringen außer diese zu brechen.
Aber das geht alles nicht gegen die Leute, denen dieses oder jenes gefällt, nicht falsch verstehen. Es geht um die Richtung der Serie, bzw. deren Zukunft. Ein Lapsus ist etwas ganz anderes als eine aus Überzeugung verfolgte Richtung.

709) baphomet schrieb am 18.07.2014 um 19:09:16: @707 Woher weisst Du denn, dass sie die Serie lieben, Sonnenschein? Vielleicht haben sie Rocky Beach satt und traktieren deshalb so mutwillig die ganze Kiste. Man gucke mal auf die "Errungenschaften" der letzten Jahre: Skinny ist vom reichen Bully mit Freifahrtsschein zum Hintertreppengaunerchen abgestiegen. Wenn Hugenay heute noch mal auftaucht, müssen wir immer denken, dass seine ganze Dieberei nur an seinen Problemen mit dem alten Papa liegt. Und Morton, der unschuldigste von allen, hat jetzt diesen kriminellen Background per Sippenhaft. DAS hast Du gewollt, DAS ist angebracht?

710) Boomtown © schrieb am 18.07.2014 um 21:45:21: Marx hat die Charaktere auf ihrer Linie weitererzählt, Erlhoff bürstet sie mit Vorliebe gegen den Strich. Wieso wird das eigentlich permanent in einen Topf geschmissen und vergleichen? Das ist eine völlig unterschiedliche Vorgehensweise mit offenkundig anderer Wirkung.

711) baphomet schrieb am 18.07.2014 um 22:07:41: Also bei Hugenay gab es vorher keinen Ansatz für eine weinerliche ödipale Tendenz, noch dass er sich die Mühe machen würde, JJ das Kuckucksei Brittany unterzujubeln, um seine Moral auf die Probe zu stellen, eine deutsche Idee halt. Und KE setzt unbeholfen Ideen von Lieschenmüller um, nach dem Motto "Was wäre, wenn die ??? mal...". Das gehört alles in einen Pott, das zugehörige Präfix lasse ich mal weg...

712) Boomtown © schrieb am 18.07.2014 um 23:43:07: Genau, Hugenay war blass wie eine Wand. Fix war nur dieses ehrenwerte Gentleman-Meisterdieb Dings und darauf hat Marx aufgebaut. Er hat keinen hinterhältigen Kinderschänder aus ihm gemacht. Erlhoff hat bei JJ und Skinny explizit die vorgegeben Charaktereigenschäften verdreht, ob als gezielte Provokation, vermeintlich super originelle Wendung oder sonst was, sei mal dahingestellt. Wenn du das nicht mehr differenzieren willst, erübrigt sich jede weitere Betrachtung der Nebenfiguren. Antrag auf Denkmalschutz und gut ist.

713) Hunchentoot © schrieb am 18.07.2014 um 23:56:39: Dadurch, dass du ständig wiederholst, wie "blass" Hugenay früher war, wird der Quatsch auch nicht wahrer. Alle haben früher vor den Büchern gesessen und sich gedacht: "Oh Mann, wie unheimlich einseitig, dieser Hugenay. Hoffentlich kommt bald ein deutscher Autor, der die Figur endlich für die Serie fit macht!"

714) baphomet schrieb am 19.07.2014 um 00:00:17: @712 Was haben wir bitte dadurch gewonnen? Ist Hugenay jetzt eine schillernde, vielschichtige Figur? Nein, reduziert auf einen Dreh anstatt tausend wie es einem Trickster gebührt. Seinen Hintern kriegt Hugenay in der Serie so nie wieder hoch, wo sein Geheimnis offenbart ist, das es gar nicht geben dürfte, weil es die Figur langweilig gemacht hat. Sie war nie blass, jetzt ist sie es. Was "Gegner" betrifft, ist es eine Fanidee, sonst nichts, der gute Kirk kämpft gegen den bösen. Und was wäre, wenn Skinny mein Freund ist? Ich finde das einfältig und kindisch, tut mir leid. Aber das Buch schrieb sich bestimmt von allein.

715) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 00:04:03: Zusatz zu 713: Was natürlich am besten funktioniert, indem man ihn zu einem armseligen Hosenscheißer "erweitert". Genauso wie bei Justus. Alles konsequent auf der vorgegebenen Linie, natürlich. Oder doch dieselbe Verdrehung wie bei Erlhoff? Nein, kann nicht das gleiche sein; Marx ist die heilige Kuh, Kari die Allein-Täterin.

716) Boomtown © schrieb am 19.07.2014 um 02:16:13: @714 Gewonnen ist dadurch u.a. die Erklärung, warum "Feuermond" bestens funktioniert und "DnG" nicht.

@713 Mich hat Hugenay früher zumindest nie sonderlich beeindruckt. In den Hörspielen noch viel weniger als in den Büchern. Durch "Feuermond" habe ich hingegen überhaupt erst wieder angefangen verstärkt die neueren Bücher zu lesen. Wo er da zum "Hosenscheißer" erweitert sein soll, wirst du mir sicher gleich erklären.

717) baphomet schrieb am 19.07.2014 um 02:25:19: @716 Hätte man bei "Feuermond" einfach einen anderen Sohn als Auftraggeber von Hugenay erfunden, hätte man alle drei Bände fast genauso abspulen können und hätte im Finale nur eine Figur mehr (wenn man wollte) gehabt. Wenigstens funktioniert der "Gegner" bei Dir auch nicht.

719) Justus, Bob & Peter schrieb am 19.07.2014 um 12:37:40: Zusammenfassung: Alle Autoren sind unfähig. Nur die erfahrenen Starautoren hunchentoot und baphomet könnten die Serie noch retten denn sie sie die einzigen die den Durchblick haben.

720) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 12:58:08: @719 Nope, da gibt's noch ne ganze Hand voll weiterer User hier, die die Serie genug lieben um Missstände zu kritisieren, wenn es notwendig ist.

721) Justus, Bob & Peter schrieb am 19.07.2014 um 14:14:13: Euer Gewäsch hat mit Kritik nichts zu tun. Es ist nur wehleidige und selbstgerechte Besserwisserei. Man merkt nichts davon dass ihr die Serie liebt, dass ist blanker Hohn.

722) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 14:50:41: @721 Und wir lesen seinen/ihren Beitrag so, wie er zu verstehen ist: vielmehr eine Aussage über die eigene Wahrnehmungsfähigkeit oder den Mangel daran als über eine andere Person. Denn man weiß nur, was man aus sich selbst heraus wiedererkennt und interpretiert andere entsprechend. Also:
Dein Gewäsch hat mit Kritik nichts zu tun. Absolut richtig, es ist nur eine wehleidige und selbsgerechte Besserwisserei, gepostet unter einem falschen Nick. Davon, dass dir an einer sachlichen Auseinandersetzung gelegen ist, merkt man nichts; dein Beitrag ist blanker Hohn, gerichtet an Leute, deren Meinung du nicht teilst.
Schönen Tag noch

723) fluxberg schrieb am 19.07.2014 um 15:46:55: Hunchentoot, get a life. Please.

724) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 16:25:46: I can explicitly assure you, that I'm in possession of aforesaid circumstance of being with regard to diverse leisurely activities and responsible functions, thank you very much indeed, kind Sir. As a matter of fact I'm planning to enjoy a fabulous and sunny afternoon with a good and well-written book of my choice that doesn't annoy the crap out of me due to shoddy and unimaginative writing and additionally spoils a great series that I've been in love with well before a few of today's louder voices uttering some kind of displeasure with my attitude towards it could ever dream about writing a single line for; let alone one which could even hope to carry the spirit of anything that the series was ever meant to be. Cheerio, dingleberry.

725) Justus, Bob & Peter schrieb am 19.07.2014 um 16:31:30: mimimimimimi

726) Boomtown © schrieb am 19.07.2014 um 16:34:09: @720 Ausgerechnet bei den wenigen noch gelungenen und akzeptablen Folgen die Missstände (sic) der Serie auszumachen und anzuprangern, ist zumindest mal eine originelle Herangehensweise.

727) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 16:38:11: @726 Solange du allein bestimmst, was eine gelungene und akzeptable Folge ist, hab ich damit überhaupt kein Problem

Und zu (sic!)-en gibt's da nichts. Neue Rechtschreibung und so, gell?

728) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 16:46:57: Im Gegenteil finde ich es ziemlich erschreckend, dass ein Buch automatisch gut sein muss, nur weil es von Marx geschrieben wurde und dass man selbst mit ausführlichst begründeter Kritik bei gewissen Betonköpfen nicht nur nicht durchkommt, sondern auch noch dafür in die Strafecke gestellt werden soll. Ganz schon peinlich für die Meinungsfreiheit.
@725 Das bist doch nicht du, DBecki, oder? Wär echt schade

729) baphomet schrieb am 19.07.2014 um 16:54:14: @726 Ich halte "Feuermond" für gelungen und unterhaltsam, mir gefällt nur die Vater/Sohn-Kiste nicht. Überhaupt ziehe ich von Marx die Geschichten vor, wo er nicht alte Figuren "erklären" will. Und das sind eine ganze Menge, hier die besten: "Spur des Raben", "Musik des Teufels", "Nacht in Angst", "Feuerteufel", "Nebelberg", "Auge des Drachen", "Villa der Toten", "Spur ins Nichts", "Fluch des Drachen" und sein Meisterwerk "Das versunkene Dorf". Das ist eine ganze Menge, dazu kommen noch viele durchschnittliche, die hörbar sind, lesbar ist sowieso alles, auch die die mich ärgern, weil er ein guter Prosaautor ist. Bei KE fällt die Zahl kleiner aus, sieh hat natürlich auch viel weniger Bücher geschrieben, aber die Zahl der gelungenen Bücher ist anteilig viel kleiner, aber es gibt sie.

730) Boomtown © schrieb am 19.07.2014 um 17:06:47: @728 Automatisch gut? Wer sagt das? Von ihm stammen einige der wenigen Folgen, die auch unter konservativen Altfans noch so gut wie Konsens sind. Daran willst du jetzt ein bisschen reiben? Kein Thema, mach mal. Aber in einem Ranking an Missständen (sic) innerhalb der Serie, gewinnst du damit keinen Blumentopf.

731) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 17:13:28: Man kann ja auch noch so oft betonen, dass Marx trotzdem einer der besten Autoren der Serie ist und sie aus einem Tief geholt hat... aber das macht ihn wohl für manche irgendwie universell unfehlbar und deshalb muss alles auch gut sein, selbst, wenn dasselbe bei anderen Autoren kritisiert wird. Ja und nochmal, er hat viele gute Sachen geschrieben. UND er hat auch einige Fehler gemacht, deren Konsequenzen heute noch unangenehm nachwirken. Und man muss auch mal über zweitere reden können, ohne dass immer über ersteres gejammert wird.
@730 Jetzt hört's bei dir ganz auf, oder? *kopfschüttel*

732) baphomet schrieb am 19.07.2014 um 17:51:06: @731 Wenn wir heute zehn Jahre in die Zeit vor dem Rechtsstreit zurückgehen, wäre hier die Hölle los gewesen, bei nur einem Bruchteil der erfolgten kritischen Äußerungen, mit Lynchorgien all der Gralshüter von Sankt Marx. Mir reicht, was die Verwendung bekannter Figuren angeht, schon, dass Marx sich selber letztes Jahr von Sachen wie "Das leere Grab" etwas distanziert hat. Die Uhr kann man nicht mehr zurückdrehen, aber darauf hinweisen, dass nicht jede Schnapsidee in der Fanpinte auf Dauer taugt. Was den "neuen" Marx dieser Jahre betrifft, ist das noch etwas unklar. Wenigstens zitiert er am Anfang von "SdS" den "Totenkopf".

733) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 18:24:17: @Baph Ich geb hier nochmal mein GdG-Review wieder mit etwas anderem Schwerpunkt: Das Buch funktioniert wunderbar als atemloser Actionreißer, durchaus spannend und mit ein paar kontroversen Stellen. Wenn man sich daran nicht stört und keine große neue Idee erwartet, wird man seine Freude an dem Buch haben. Ich störe mich daran, habe meine Freude an dem Buch nicht und es ist mir ein Anliegen, über diese kontroversen Stellen zu reden, nicht über den Rest. Spur war auch ein Buch, dass zum Schluss etwas unrund wurde, aber imo noch im Rahmen, weshalb es bei mir insgesamt besser wegkommt. Hier in diesem Thread ging es dann um Ursachenforschung und den Charakter Hugenay etc. bzw. die Wirkung auf andere Autoren als Inspiration für ihre eigenen Bücher. Sollte ebenfalls überhaupt keine Wertung des Buches Feuermond sein oder heißen, dass Marx generell nicht schreiben kann, etc.

Aber ich hab es so satt, dass alle diese Dinge nicht differenziert werden, dass sich immer irgendein Depp auf den Schlips getreten fühlt und unter falschem Namen rumnölt oder dass man über das eine redet und jemand immer wieder im Kreis zum anderen argumentiert und wieder zurück. Es kommt einem vor, als würde man hier zu 25% Beiträge schreiben und sich zu 75% für seine Meinung rechtfertigen müssen anstatt über etwas wirklich reden zu können. Ja, das mag vor dem Rechtsstreit noch schlimmer gewesen sein. Und dass Marx die Justus-Folge mittlerweile selbst etwas kritisch sieht, beruhigt auch ein bisschen. Wenn einem König schon alle hörig sind, braucht er umso mehr Selbstkritik.
Ich bin jedenfalls immer generell der Meinung, dass eine gut begründete schlechte Kritik viel wertvoller sein kann, als ein kurzes, unerläutertes: War alles super!/War alles scheiße! Bei anderen allerdings geht dann wohl die Welt unter. Und ein Kritiker muss natürlich immer böse Absichten haben...

PS: Ist einfach zu heiß heute

734) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 18:36:32: @Baph Von hier mal so'n generelles Zuprosten aus der Kritikerpinte von einem zum anderen

735) baphomet schrieb am 19.07.2014 um 18:43:12: Prost!

736) DBecki © schrieb am 19.07.2014 um 19:45:29: @728: Nee, das bin und war ich nicht. Ich kann alles was ich hier schreibe auch unter meinem richtigen Nick vertreten. So Kindereien finde ich albern und hab ich auch nicht nötig.

739) Ricky Beach © schrieb am 19.07.2014 um 20:29:18: Kann jemand bitte einen intellektuellen Hardcore-Exeptern-Thread eröffenen und einen für Normalfans, denen auch zugestanden wird Spaß an der Serie zu haben und "normal" kritisieren. Das wäre ganz toll. Dann würde ich auch mehr schreiben. So geht eh alles unter. Da kann ich es mir auch gleich schenken.

740) fluxberg schrieb am 19.07.2014 um 22:03:54: Word, Ricky Beach! Und Hunchentoot, wolltest Du nicht ein gutes Buch lesen? Stattdessen postest Du Dir wieder den ganzen Tag einen Wolf, und ich glaube, das ist einer der Punkte, warum viele gerade so genervt sind. Gegen eine begründete Kritik zu einem Buch sagt keiner was. Aber Du hast jetzt gefühlte 200 Mal immer wieder dieselben Argumente gepostet. Wir haben es begriffen, glaub mir.

741) Justus, Bob & Peter schrieb am 19.07.2014 um 22:14:56: 739 danke für diese Worte. Der Meinungsterrorismus und das unbedingte Rechthabenwollen von Hunchentoot und seinen Alter Ego Alternativnicks ist einfach unerträglich. Begründete Kritik an einem Buch braucht keine Wiederholung in Dauerschleife und kein pseudo-eloquentes Gehabe.

742) Sommerfuchs © schrieb am 19.07.2014 um 22:17:19: Ich stimme Hunchentoot in vielen Dingen nicht zu, aber er hat seine Meinung hier recht sachlich begründet und auch gesagt, dass es seine Empfindung ist. Abgesehen davon finde ich, dass es wirklich Registrierungspflicht geben sollte. Dann ist wenigstens klar, wer spricht und Trolls haben keine Chance. Beginne hier aber auch so schon Leute durcheinanderzubringen. Hatte neulich die ganze Zeit Hunchentoot und Boomtown verwechselt. Vielleicht wegen des doppelten "oo"? Das ist eben der Nachteil, wenn es keine Avatare und so einen Forenkram gibt. Aber jetzt wird es wohl sehr offtopic und ich will mich nicht noch unter die Nörgeler mischen, die sich über die Forensoftware beschweren. BtT: Ein neuer Forumspunkt mit Namen "Kritische Stimmen aus Rocky Beach" würde vielleicht helfen. Hier verliert man echt die Übersicht.

743) Sven H. © schrieb am 19.07.2014 um 22:17:40: Ja, das ist einer dieser Tage, an denen man sich eine Ignore-Funktion wünscht - die sollte dann aber auch ausgewählte nicht-registrierte Nutzer ausblenden können.

744) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 22:36:58: Sorry, wollte keinem auf die Nerven fallen, und wie ich schon sagte, könnte ich mir 75% meiner Posts sparen, wenn ich nicht immer das Gefühl haben müsste, dass mir diverse User die anderen 25% verbieten wollen. Aus diesem Grund lasse ich mich dann auch mal mitreißen und gebe meine kurzfristigen Pläne bezüglich des Lesens auf ;-) Was allerdings diejenigen angeht, die selbst von den 25% schon genervt sind, die können solange herumknötern wie sie wollen, bis sie irgendwann merken, dass sie dadruch nur noch mehr von mir lesen müssen.
Allerdings, ich habe hier nie eine einzige Zeile unter einem anderen Namen als meinem gepostet. Was auch Sinn amcht, wenn man meine Beiträge mal zählt ;-) Die einen mögen das als aufdringliche Besserwisserei sehen, vielleicht sieht es ja auch jemand anders als Interesse und Engagment bezüglich der Serie...
Nunja, ich weiß aber auch nicht, wozu eine technische Lösung da so wichtig ist. Kann doch nicht so schwer sein, alles mit dem Namen Hunchentoot oder einem anderen einfach NICHT zu lesen ;-)

745) fluxberg schrieb am 19.07.2014 um 22:52:16: Eine Meinung "verbieten", wie soll denn das gehen? Denk doch mal drüber nach, Du bist doch so schlau. Ich glaube eher, dass missionarischer Eifer deinerseits dahinter steckt, und das macht's so anstrengend. Aber Dein Tipp, in Zukunft Deine Einträge nicht mehr zu lesen, ist gar nicht so schlecht, bist halt wirklich ein Schlauer, ich werd's mal ausprobieren.

746) Justus, Bob & Peter schrieb am 19.07.2014 um 22:56:23: an 744 Und du bist noch nie auf die Idee gekommen, dass diese 75% deiner Posts bei anderen Usern das Gefühl erzeugen, dass du ihnen ihre Meinung verbieten willst? Denn genauso kommst du rüber. Hunchentoot ist allwissend. Hunchentoots Meinung ist die einzige die von ihm akzeptiert wird. Alles andere wird solange mit Text überschüttet bis sich kein Widerstand mehr regt.

747) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 23:21:08: @745 Für so schlau halte ich mich eigentlich gar nicht, aber danke für das Kompliment

@746 Doch, bin ich. Wenn ich mir dich so angucke mit deinem falschen Nick, dann kann ich nur hoffen, dass diese Beiträge eine möglichst verheerende Wirkung auf die Leute entfalten, die auch gemeint sind, nämlich solche mit deiner Geisteshaltung :-]

Ich hoffe wenigstens ein paar User haben gemerkt, dass ich jeden respektiere, der mich auch respektiert.

748) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 23:28:47: Übrigens bin ich nicht das Thema dieses Threads und hab auch kein Interesse im Mittelpunkt zu stehen. Wenn ihr versuchen wollt mich schlecht zu machen, viel Spaß, aber bitte woanders *g*

749) Ricky Beach © schrieb am 19.07.2014 um 23:42:14: #746 Besonders dem letzten Satz muss ich leider zustimmen. Das ist mein Eindruck, seit ich hier registiert bin. Es gibt oft interessante Themen und darin interessante Ansätze. Aber wenn gewisse Herrschaften sich auf einen ganz anderen Aspekt eingeschossen haben, der mit dem ursprünglichen Thema nichts oder kaum etwas zu tun hat, ist es absolut sinnlos, das eigentliche Thema noch aufzugreifen. Das passiert sicher immer wieder einmal auch in anderen Foren, aber hier ist es fast immer so und es ist immer die selbe Handvoll User. Das frustriert auf die Dauer. Wenn ich ein neues Thema zu dem Aspekt, der mich interessiert, eröffnene würde, würde es schnell ebenso aussehen. Was soll man in diesem Fall tun?

750) baphomet schrieb am 19.07.2014 um 23:43:38: @Hunchen Muss mich korrigieren, ein bisschen ist es hier immer noch wie vor zehn Jahren...

751) Justus, Bob & Peter schrieb am 19.07.2014 um 23:44:04: 747 das ist kein falscher Nick. Und danke dass du soeben bestätigt hast dass es dir überhaupt nicht um Kritik geht sondern darum dein Ego durchzusetzen.

752) Hunchentoot © schrieb am 19.07.2014 um 23:55:46: @Baph Macht nix. Sie wollen mehr davon, sie bekommen es auch.
@751 Wo sind denn deine ganzen anderen, sinnvollen und themenbezogenen Beiträge unter diesem Nick? Bist du nur aufgetaucht wegen deiner Antipathie mir gegenüber?

@Ricky Alle Beiträge die ich von dir je gesehen habe, beziehen sich auf deine Unzufriedenheit mit Usern und Aspekten des Forums. Probier's doch erstmal aus mit einem inhaltlich relevanten Post und guck, was dann passiert.

753) Justus, Bob & Peter schrieb am 20.07.2014 um 00:11:49: @752 muss man jahrelange Schreibaktivität vorweisen können um sich nicht sofortigen Anschuldigungen ausgesetzt zu sehen? Ich lese seit langem mit, aber erst jetzt hatte ich das Bedürfnis mich auch zu Wort zu melden. Ein Bedürfnis, dass dir absolut nicht fremd sein sollte oder? Von dir habe ich in all der Zeit sehr viel Text aber nur sehr wenig inhaltlich relevante Posts gesehen. Du magst die Serie nicht mehr, das ist dein gutes Recht. Aber bitte versuche nicht krampfhaft alle anderen damit missionieren zu wollen, wie schlecht alles geworden ist und wie viel besser du es wüsstest und könntest und überhaupt. Es reicht vollkommen, wenn du deine Meinung einmalig kundtust, anstatt sie in Dauerschleife über alle Themen zu ergießen und alles andere damit zu ersticken.

754) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 00:18:26: Wie mir diese Syntax bekannt vorkommt, mit dem üblichen falschen Nick und erfundener kleiner "Biographie".

755) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 00:27:10: @753 Du hast also seit langem mitgelesen und nichts anderes zu sagen, als dass dir meine Beiträge nicht gefallen. Na denn. Wenn du von mir noch keine inhaltlich relevanten Posts gelesen hast, kann dein Mitlesen nicht besonders gründlich gewesen sein.
Ich mag die Serie heute mehr denn je. Genau deswegen sehe ich mir genau an, welches Buch meiner Meinung nach zu ihr passt und begründe das. Missionieren tue ich niemanden, aber deine Wortwahl zeigt, wie nahe dir meine ganz subjektive Sichtweise offensichtlich geht. Da kann ich nur hoffen, dass du dir ein etwas dickeres Fell anschaffst. Es ist nicht gut, wenn du dich von der Meinung anderer so stark in Mitleidenschaft ziehen lässt.

756) Corinna © schrieb am 20.07.2014 um 00:36:04: Vielleicht sollten diejenigen, die hier sehr viel schreiben � und ich gehöre auch zu denen, die oft mitlesen, aber sich nur selten zu Wort melden � mal in Erwägung ziehen, hier etwas weniger zu posten, und stattdessen aus den gesparten Worten eine drei ???-Geschichte zu schreiben.
Die würde ich nämlich mit großem Interesse lesen...
Wäre natürlich nur so genannte und Bösartige Fan-Fiktion� Aber trotzdem!
Ich finde das ja mal ein spannendes Experiment�
und deswegen schreibe ich jetzt auch weiter an meinen Texten, die zum Glück nichts mit den drei Fragezeichen zu tun haben�

757) Bird Wiggins © schrieb am 20.07.2014 um 00:41:35: könnt ihr diese Kindergartenzankerei nicht endlich mal lassen. Das ist ja nicht mehr zum aushalten. Das Diskussionen und Posts hier untergehen oder sich eher an Nebenkriegsschauplätzen bekämpft ist doch seit langem bekannt. Es bringt doch jetzt nichts jemanden hier dafür an den Pranger zu stellen obwohl einige User teilweise dazu beigetragen haben, weil sie sich an jeder Kleinigkeit hier festbeissen und dann solange darauf herum kauen, bis es nicht mehr schmeckt. Hier ging es mal um die "Wünsche über die Zukunft der drei ???" und nicht darum wer womit angefangen hat. Aber wie 749 schon sagte, ist es absolut sinnlos, das eigentliche Thema noch aufzugreifen, da es wieder nur zu Kleinkriegen führt, weil User hier mit Expertenwissen glänzen wollen oder Trolle sich einmischen. Das zerstört jede vernünftige und fundierte Diskussion und irgendwann wird nicht mehr weiter diskutiert.

758) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 00:42:09: @Corinna Da würde ich mich eher als Komponist für neue Zwischenmusiken zur Verfügung stellen. Die aktuelle Fahrstuhlmucke ist ja nicht so schwer zu übertreffen

759) Fridolin schrieb am 20.07.2014 um 00:44:04: Wäre sicherlich eine Laberfolge ohne Höhepunkte...

760) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 01:02:57: @Bird Jetzt fängst Du auch noch mit "Expertenwissen" an? Ich meine mich zu erinnern, das Du auch gerne hier mit Wissen außerhalb der Serie geglänzst hast, was ich gar nicht kritisieren würde. Im Gegenteil. Aber sich jetzt hinstellen und anderen Kleinkriege vorzuwerfen, ist leider etwas heuchlerisch, wenn man vor kurzem sich hier gerade richtig weit aus dem Fenster gehängt hat (betr. Fanfiction/KE). Ansonsten sind die letzten Fragestellungen alle absolut serienimmanent gewesen, also etwas, was alle hier kennen und wo alle mitreden können. Dass sie es nicht tun wollen oder nicht zu können meinen, ist nicht mein Problem, aber sich blärrend hinstellen und ein Idotenkaffeeklatsch mit Häkelkurs zu fordern ist nur peinlich.

761) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 01:05:20: @756 Gute Idee, aber warum wäre das zwangsläufig "bösartige Fan-Fiktion"?

762) Bird Wiggins © schrieb am 20.07.2014 um 01:23:47: @760: Das war jetzt weder auf dich noch auf Hunch noch sonst wen bezogen. Das war eine allgemeine Feststellung. Sorry, wenn du das auf dich bezogen hast. Ich hab mich nur an die dämliche Nazi Diskussion um schwarze Sonne und diese ewigen Diskussion um die Zielgruppe erinnert gefühlt. Darauf war der erste Teil bezogen. Der Zweite bezog sich auf den hier, wobei ich zugeben muss, dass der Begriff Expertenwissen in diesem Zusammenhang fehl am Platz ist. Sorry, schieb es auf die Hitze und dieses nervige trollen von unbekannt hier.

@Baph Wenn sie das mit der bösartigen FF weggelassen hätte, wäre mir glatt der Gedanke gekommen, dass es prinzipiell gar nicht so uninteressant sein könnte, es zu versuchen.

764) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 01:38:38: @Bird "Schwarze Sonne"? Das ist ja ewig her! War wohl wirklich zuviel die Weisse Sonne! Ich habe schon alle Akademismen, die ich in der ersten Zeit gern verwendet habe, runtergefahren, um nur aus dem Inhalt heraus selber zu argumentieren, aber wie man sieht, ist das für die Hater der angeblichen Hater und die Trolle sowieso komplett irrelevant. Wenn einer meint, dass er bashen kann, kommt der zweite Troll-Trottel gleich dazu usw. Sie wirken heute nur müder als früher. Aber die Punkte sind immer die gleichen: Man hat inhaltlich nix relevant beigetragen, man hörte sich gerne reden, man würde die Serie sowieso nicht mögen blabla. Alles nur Dinge, um sich nicht den Argumenten zu stellen, die man leider öfter nennen muss, sonst gehen sie im banalen Meinungsrauschen unter.

765) Corinna © schrieb am 20.07.2014 um 01:45:36: Na gut, dann nehme ich das bösartig zurück. Ich finde die Diskussion um die Fanfiction nur wirklich sehr blöd, denn mir ist es zickt mal lieber, dass jemand für die Serie schreibt, der sie liebt, sich damit identifiziert und in ihr auskennt, als dass es jemand ist, dem es nur ums Geld oder ums Renommee oder um ich-weiß-nicht-was geht.
Ich mache in meinem Teil des Jobs übrigens auch genau die Erfahrung: die Menschen, mit denen wir am besten, effektivsten und erfolgreichsten zusammenarbeiten können, sind die, die selbst mehr oder weniger große Fans der Serie sind. Denn meistens verstehen sie einfach, worum es geht...
Das aber wirklich nur am Rande. Ganz im Ernst fände ich es sehr spannend mal ein Buch � oder vielleicht ja auch nur eine Kurzgeschichte � von euch zu lesen�
Und ich glaube auch, dass man seine Zeit und Energie sinnvoller einsetzen kann, als sich hier um manchmal echt banale Kleinigkeiten die Augen auszukratzen�

766) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 02:00:58: @763 Das Problem ist nur, dass man damit hier wohl kein Gehör finden würde, wenn schon ein Grande keine Gelegenheit auslässt, einen zu stigmatisieren. Ich ziehe aus diesem ganzen wertvolle Informationen für meine eigene Arbeit und verhalte mich ansonsten ähnlich wie Corinna, vielleicht sollte man sich manches hier wirklich sparen, wenn es sowieso so herzlos besudelt verrinnt. Aber andererseits...

768) Tuigirl © schrieb am 20.07.2014 um 03:29:38: Na, das ist doch mal eine Idee von der Corinna. Ich waere auch gespannt....

769) Professor Carswell © schrieb am 20.07.2014 um 05:27:26: Diese Aussage ist komplett subjektiv: Es gibt nur einige Beitragsschreiber die Akzente und Aspektuierungen der anbelangten Jugendreihe etwas profunder ausleuchten. Deren Konstatierungen lese ich etwas konzentrierter und die davon Differenten mit einer etwas erhöhten Geschwindigkeit. Stören, im Sinne von damit werden andere Lebensbereiche beeinträchtigt, tun beide nicht. Mein Minderheitenimpetus läßt sogar verlauten mehr von ersterem. Dies nur mal so gepostet um ein anderes Aroma als von bestimmten Namenschamäleons lesen zu können.
Wer's nicht verstanden hat: macht nichts - der Post soll auch keine Diskriminierung sein - einfach sich denken was hat der verrückte Professor nu' wieder geschwafelt oder ignorieren.

770) Ricky Beach © schrieb am 20.07.2014 um 09:47:54: #752 Dass Du die anderen nicht wahrgenommen hast, überrascht mich nicht wirklich.

771) Ricky Beach © schrieb am 20.07.2014 um 09:59:07: nochmal #752. Es passierte genau das, was ich weiter unten in #749 beschrieben hatte. Es gehen bestenfalls 1-2 User darauf ein, aber alles geht schnell unter weil 2-3 andere User wortgewaltig über ein anderes Thema diskutieren, das nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun hat und sich gegenseitig das Wort im Mund umdrehen. Ich habe einige Punkte sogar mit ehemaligen Usern, die man vor einiger Zeit hier oft lesen konnte, aber anscheinend dauerhaft keine Lust mehr auf den Diskussionsstil hier haben, über PN weitergeführt. Das ist aber auf Dauer umständlich und nicht der Grund, warum man ein Forum besucht. Man möchte sich mit mehreren Usern austauschen. Das geht hier leider nicht mehr.

772) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 10:55:31: @Tui Ich hätte durchaus Lust mal ne Story zu schreiben, wenn ich die Zeit finde, und mich mit dir und einigen anderen Usern darüber auszutauschen. Aber wie man deutlich sieht, würde ich sie nicht hier posten können.
@Ricky Es geht alles, man muss sich nur nicht so mimosenhaft anstellen und vielleicht auch mal das lesen, was gepostet wird, anstatt vor einem längeren Text aus Prinzip zu kapitulieren. Man könnte ungeahnte Themen von Interesse entdecken. Und wenn du alle "guten" Sachen per PN schreibst und hier im Forum nur in periodischen Abständen zur Stelle bist, um mal wieder über andere zu klagen... ich weiß nicht, ob das jetzt wirklich viel mehr dazu beiträgt, das Forum besser zu machen.

Ein Gegenvorschlag zu einem weiter unten gemachten Statement: Wie wär's wenn man sich mal daran erinnert, dass ein Forum primär zum Diskutieren da ist und man eine separate Kuschelecke für die eröffnet, deren Lebensfreude stark dadurch beeinträchtigt wird, dass jemand ihr Lieblingsbuch nicht so toll fand wie sie selbst? Ok, war etwas gemein

Übrigens, dass sich das Forum hier verändert hat, hat viele Gründe und es ist ziemlich naiv, das an einer handvoll Usern festzumachen. Aber gut, es fühlt sich besser an, vermute ich.

773) Tuigirl © schrieb am 20.07.2014 um 11:11:16: @772- komm schon, Hunchen, trau dich! Was soll schon passieren? Dass du virtuell zerrissen wirst? Das weisst du doch schon vorher. Aber es gibt bestimmt auch Leute, wie Corinna und mich, die ernsthaft interessiert sind. Hey, ich hab hier auch schon eine Geschichte geschrieben und mich hat auch noch keiner in einer dunklen Gasse angefallen....

774) Justus, Bob & Peter schrieb am 20.07.2014 um 11:13:49: Wir wären sehr an Hunchentoots Geschichte interessiert. Es gibt keinen Grund, warum man sie hier nicht posten könnte.

775) Ricky Beach © schrieb am 20.07.2014 um 11:33:24: #772 Niemand kapituliert vor "einem längeren Text". Viele kapitulieren vor seitenweisen Off Topic-Diskussionen in jedem Thread mit dem Ziel am Ende siegreich aus der Diskussion hervorzugegen und ein breites Allgemeinwissen möglichst eloquent darzustellen.
Niemand braucht "Ich habe die neue Folge schon." "Ich auch". "Ich noch nicht." "Ich find sie super.", "Besonders die Szene mit Peter ist zum Kaputtlachen". "Warum hat Saturn in Haßloch die Folge noch nicht?" - Das ist das andere Extrem.
Anscheinend geht es aber primär ums Rechthaben.

776) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 11:39:26: @Tui Yo, nichtmal der fiese Hunchentoot hat dich dafür fertig gemacht. Man munkelt sogar, er habe recht positiv reagiert ;-)
@774 Es würden Leute wie du dem Fehlschluss erliegen, dass man etwas, was man kritisiert, selbst besser können muss, was nicht stimmt; der Wahrheitsgehalt einer Kritik ist völlig unabhängig von der Person dessen, der sie ausspricht. Demzufolge könnte ich nur verlieren, weil eine Schwäche der Geschichte immer so gedeutet würde, als würde sie alles entkräften, was ich vorher mal irgendwo schrieb. Und ich bilde mir nicht ein, die perfekte DDF-Story schreiben zu können, höchstens eine recht passable (nach meinen Vorstellungen).

Nichtsdestotrotz, vielleicht mach ich's mal, wenn ich gerade Bock auf ein bisschen geflamed werden hab ;-)

777) Fridolin schrieb am 20.07.2014 um 11:48:28: An einem Mangel an Zeit wird es ja offensichtlich nicht scheitern.

Und ansonsten wurde leider noch immer nicht verstanden, dass die Kritik nicht die wortgewaltige Freude am Diskutieren betrifft, ebensowenig einen äußerst kritischen Standpunkt oder auch nur einen übergenauen Blick für Details, sondern allein den aggressiv-auftrumpfenden Diskussionsstil, bei dem das Thema oft nur Vehikel zur Selbstdarstellung ist, weshalb das Ganze dann auch so oft in seitenlanges Offtopic driftet, und man merkt bei einzelnen einfach zu oft, dass sie hier krampfhaft nach einer Aufmerksamkeit, einer Anerkennung und einer intellektuellen Reibung suchen, die ihnen im realen Leben ganz offensichtlich versagt bleibt. Und für solcherlei Privatismen ist in einem Forum, das sich mit einer Jugendbuch- und Hörspielreihe befasst, nun mal nicht ausreichend Platz. Und allein das ist es, was gewaltig nervt - nicht die durchaus oft auch mal interessanten, aber im Grunde meist nicht übermäßig tiefsinnigen Aspekte, die dann krampfhaft verschwurbelt werden, um sie künstlich (dabei aber leider nicht kunstvoll) aufzublähen. Das wirkt halt alles so schrecklich bemüht. Fast wie bei einem vorlauten Kind, das den Erwachsenen die Welt erklären will und mit Angeber-Attitüde referiert, was es bei den Eltern der Spielkameraden aufgeschnappt hat. Doch vielleicht ist das auch nur eine Altersfrage, bzw. eine des persönlichen Reifegrades.

778) Justus, Bob & Peter schrieb am 20.07.2014 um 11:49:28: Fassen wir zusammen: es ist sehr einfach, Autoren und Verlag andauernd in den Dreck zu ziehen. Und dabei ständig den belehrenden Besserwisser heraushängen zu lassen. Aber wenn es darum geht selbst etwas zu präsentieren, fehlt doch der Mumm. Man könnte ja Kritik dafür bekommen.

779) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 11:54:03: @Ricky Gut, ich kann mir vorstellen, dass manche den Eindruck bekommen, es ginge um's Rechthaben und um das Prahlen mit Wissen. Ich kann nur sagen, dass dem nicht so ist, die Ziele sind ganz andere. Es ist eben schön, auch mal den Blickwinkel auf etwas zu erweitern.
@Fridolin Siehe oben. Und ich wiederhole mal, dass deine Beschreibungen und die sich daraus ableitende persönliche Wahrnehmung, viel mehr über dich selbst aussagen, als über irgendjemand anderen. Herr Fridolin, aggressiv-auftrumpfend mit einem hohen Reifegrad und sehr bemühten persönlichen Beleidigungen

Noch dazu eingebildet aufgrund seines Alters, LOL.

780) Fridolin schrieb am 20.07.2014 um 11:57:36: Oh, offensichtlich habe ich einen Nerv getroffen. Gut. Dann denkst Du ja vielleicht mal drüber nach.

Sorry, die Masche ist einfach viel zu plump. Wenn ich wirklich so von mir eingenommen wäre, wie man offenbar glaubt, würde ich sogar darauf hereinfallen.

783) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 12:05:10: Noch jemand? Da muss sich doch was finden lassen, mir wird schon langweilig *g*

784) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 12:17:26: Dieses Forum kann ich nur noch mit faszinierter Gleichgültigkeit überfliegen. Die Selbstdarstellung Einzelner (nicht Einzeller) ist für mich kaum noch zu ertragen. Es geht anscheinend wirklich nur noch ums Rechthaben und darum, dem anderen in überheblicher Art und Weise zu zeigen, dass er im Untecht ist und man selber die Wahrheit für sich gepachtet hat. Spaß macht das für mich als Außenstehenden nicht. Anbei bin ich mittlerweile auch für einen Registrierungszwang. Der löst zwar keine Probleme, schafft aber Hürden...

785) fluxberg schrieb am 20.07.2014 um 13:00:56: Ein Registrierungszwang würde ein paar Probleme lösen, wenn die Admins einfach die größten Nervensägen rausschmeißen.

786) Justus, Bob & Peter schrieb am 20.07.2014 um 14:32:28: @781 warum, passt etwas nicht?

787) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 14:40:23: Wie Dich, Fluxi?

(눈_눈)

789) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 14:59:31: Ich sehe immer eher die Herausforderung beim Diskutieren. Der Mensch allgemein scheut Streit und hitzige Konfrontationen, die Kombattanten scheinen ihm überheblich, auch fehlt ihm in der Regel das kritische Bewusstsein und -steck. Darum gibt es nach wie vor die Kritiker, trotz oder gerade wegen des Internets. Wenn ich mich hier oder auch Hunchen sich mit Boomtown streiten ist das freundlich, freundschaftlich gemeint, nicht böse und selbstherrlich. Aber man will trotzdem "gewinnen". Und ich merke, dass ich mich dadurch mehr anstrengen muss, immer einen neuen Aspekt oder ein Argument zu finden, das sticht. Eben, wie Kleist es nennt, die allgemeine Verfertigung der Gedanken beim Reden. Ich bin so auf manche Erkenntnis gekommen, die mir vorher nicht bewusst war oder irgendwo in der Hirnrinde rumgeisterte. Das immer wieder auf ein allverträgliches Niveau runterdrücken, ist nicht immer möglich. Früher gab es Diskussionen, die ins Unflätige ausgeufert sind, da halte ich mich heute zurück, aber ich möchte mal irgendwo nachgewiesen bekommen, wo man zuletzt völlig OT war. Alles hat sich immer aus dem jeweiligen Buch oder Thema entwickelt und nicht umgekehrt, wurde drübergestülpt wie hier behauptet wird. Wenn man Vergleiche aus anderen Medien oder Gebieten wählt, ist das normal und logisch, nicht per se OT, sonst muss immer nur in der doofen kleinen Kinderbuchwelt leben. Das ist mir unmöglich.

790) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 15:19:20: Wenn es bei dir ums Gewinnen geht, haben wohl die meisten und ich hier eine andere Auffassung als du.

791) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 15:21:14: @Baph Danke, du hast einen Aspekt angesprochen, der mir auch schon öfter deutlich wurde, aber den ich momentan ganz vergessen hatte: Wenn ich z.B. einen ellenlangen Beitrag schreibe, dann ist das kein vorgefertigtes Wissen, dass nur hingeklatscht wird um anzugeben, sondern es ist ein Ergebnis, zu dem ich während des Schreibprozesses selbst komme, ein lautes Nachdenken. Ich bin hinterher immer selbst schlauer als vorher (auch beim Lesen von Beiträgen anderer, die ähnlich vorgehen) und all das Diskutieren und Aufschreiben dient mir persönlich dazu, die Dinge selbst besser zu verstehen. Und am Vergleich mit den Antworten anderer kann man sein eigenes Verständis der Realität prüfen. Das geht aber nicht, wenn man nur darüber diskutiert wie man diskutieren sollte, sondern nur, wenn das Gegenüber ähnlich interessiert an der Wahrheitsfindung ist und nicht am Recht haben.
Solche User sind die, mit denen es, auch bei gegenteiliger Meinung, wirklich Spaß macht zu diskutieren und zum Glück gibt es davon einige hier. Im Gegenteil ist ein Lamentieren darüber, dass andere ihre Sichtweise so und so darlegen, viel mehr ein Zeugnis der eigenen Kurzsichtigkeit, die mir in vielen Fällen sogar gewollt scheint. Das könnte ich verstehen, wenn hier primär Zwölfjährige unterwegs wären. Aber der Altersdurchschnitt schien mir doch bisher ein anderer gewesen zu sein.

792) Corinna © schrieb am 20.07.2014 um 15:33:04: Aber wäre in einem Forum wie diesem nicht eine jeweils begründete �ich mag XXX (nicht), weil��-Diskussion angebracht, statt dieser ewigen und wirklich oft für die Unbeteiligten sehr ermüdenden �ich beweise dir, dass deine Meinung falsch ist�-Diskussionen.
Die Serie hat keine 100-prozentige Konformität oder Einheitlichkeit. Das wissen wir inzwischen alle, und das ist der Tatsache geschuldet, dass zig verschiedene Autoren über viele Jahrzehnte hinweg geschrieben und ihre Einflüsse und Ideen in die Serie eingebracht haben.
Und meiner Meinung nach ist genau diese Tatsache zwar nicht unbedingt super oder wünschenswert, führt gut möglich gleichzeitig aber auch dazu, dass die Serie immer noch besteht. Ich bezweifle ehrlich gesagt, ob sie das tun würde, wenn es immer und an jeder Stelle Tabu gewesen wäre, mal etwas mehr oder anders zu machen, oder auch mal ein paar Gesetze brechen, oder ihrer Ausdehnung zu 'dehnen'.
Herausfinden werden wir das nie, weil das Geschehene nicht rückgängig gemacht werden kann...
Jetzt bin ich selbst auch schon wieder off topic. Oder vielleicht auch eher off topic der off topic-Diskussion...?!
Lange Rede kurzer Sinn: ich frage mich wirklich, ob diese 'beweis-Diskussionen' wirklich unbedingt an dieser Stelle geführt werden müssen�?!

793) Eine Frage schrieb am 20.07.2014 um 15:33:54: Ist es arrogant, wenn man für sich in Anspruch nimmt, den Blickwinkel anderer zu erweitern oder kurzsichtig, wenn man in einem Drei Fragezeichen Forum über die Drei Fragezeichen diskutieren möchte und nicht über das Leben, das Universum und den ganzen Rest?

794) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 15:34:03: Verstehe ich das richtig, dass du Usern, die sich über Diskussionsverhalten beschweren, als kurzsichtig beschreibst?

795) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 15:34:17: @790 Gewinnen ist in Anführungsstrichen gesetzt, bitte, denn wirklich gewinnen kann man nicht.

796) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 15:39:03: @baphomet Naja, da willst du dir wohl auf intellektuelle Art einen in die Tasche lügen. Nenn dein "gewinnen" z. B. "Recht behalten" und du bist bei rechthaberisch, was einige bereits bemerkt haben. Corinna hat den Rest ja schön zusammengefasst. Fleißpünktchen dafür.

797) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 15:42:34: @Eine Frage/JB&P/Wer auch immer: Ich erweitere meinen eigenen Blickwinkel und hoffe dabei, anderen auch mal etwas Neues erzählen zu können. Sehr arrogant.
@iMicky Nein, damit würdest du mich (absichtlich?) falsch verstehen, um mich in ein schlechteres Licht zu rücken.

798) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 15:49:31: @792 Dass es nicht mehr zu ändern ist, oder schwierig, ist ja genau immer mein Punkt gewesen. Es sind Tabubrüche passiert, die im Moment toll waren, ich will auch gar nicht bestreiten, dass manches da kühn war oder auch nur so erschien. Nur man sieht auch heute langsam das ganze Negative, das diese temporären Schnellschüsse bringen, und das betrifft gerade die Zukunft der Serie. Wenn einzelne Figuren wie Skinny degeneriert sind irgendwo hin zwischen Gauner und Penner, finde ich das sehr unglücklich, andere finden das toll und innovativ. Aber wo endet das? Ist jetz bald auch Morton dran und wird Drogenkurier? Geht Allie demnächst auf den Strich oder wird IT-Girl? Fängt Onkel Titus an zu saufen? Wenn man darauf nicht hinweisen darf, dann ist dieses Forum überflüssig.

799) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 15:53:01: @796 Und einen Gummipunkt für Deine verzerrende Unterstellung. Du wirfst anderen Rechthaberei vor und praktizierst selber genau selbige.

801) Fridolin schrieb am 20.07.2014 um 16:19:03: @ baphomet:
Du gibst Dich immer so schlau - und dann eine so dumpfe Verkürzung zum Ende Deines Beitrags # 798 (dem ich ansonsten rein sachlich übrigens weitestgehend zustimme). Es geht nicht darum, worauf Du (oder Dein Verbündeter) hinweist, sondern um das Wie: die Anmaßung, das Entwertende, das Belehrende, die beständige Wiederholung - und das alles in einer Masse und mit einer tagtäglichen Dauerpräsenz, dass alle anderen Versuche der Meinungsbildung oder -erörterung darunter erstickt werden.
Manchmal kommt mir das hier vor wie eine Beschäftigungstherapie für unterforderte Studenten oder arbeitslose Akademiker und nicht mehr wie ein Forum für Freunde einer Jugendbuch- und Hörspielserie.
Es ist hauptsächlich der Stil, der übel aufstößt (und durch die schiere Flut Eurer Beiträge so überpräsent ist in diesem Forum), nicht einzelne Kritikpunkte an was-auch-immer.
Siehe zB Beitrag Nr. 694 (willkürlich herausgegriffen).

802) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 16:32:01: @801 Und wieder ein Strauss von Unterstellungen und Mutmaßungen. Trag doch selber etwas dazu bei, wenn Du es ähnlich siehst. Was die Wortwahl betrifft, nützen Beschönigungen auch nichts. Ich bitte mal, sich vorzustellen, jemand hätte einem, irgendwo bevor die Crimebusters erschienen, gesteckt, was aus Skinny einst werden wird. Ich behaupte, man hätte es nicht geglaubt oder sich empört. Wir sind aber über die Zeit weichgekocht worden, so konnten wir uns gewöhnen. Um das abzukürzen, formuliere ich halt drastisch.

803) Fridolin schrieb am 20.07.2014 um 16:45:16: @ baphomet:
Es geht nicht um weichgespülte Formulierungen, sondern um RESPEKT, mit dem man ANDEREN MENSCHEN hier in diesem Forum und innerhalb des ???-Kosmos begegnet. Und daran mangelt es vor allem Dir, oft aber auch Deinem Alter ego.

804) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 16:49:30: "Solche User sind die, mit denen es, auch bei gegenteiliger Meinung, wirklich Spaß macht zu diskutieren und zum Glück gibt es davon einige hier. Im Gegenteil ist ein Lamentieren darüber, dass andere ihre Sichtweise so und so darlegen, viel mehr ein Zeugnis der eigenen Kurzsichtigkeit, die mir in vielen Fällen sogar gewollt scheint. Das könnte ich verstehen, wenn hier primär Zwölfjährige unterwegs wären. Aber der Altersdurchschnitt schien mir doch bisher ein anderer gewesen zu sein."

Dann erkläre es einmal bitte in anderen Worten. Du sollst ja nicht missverstanden werden.

805) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 16:52:12: @Fridolin Genau wie der RESPEKT, der in Deinen Unterstellungen durchscheint, dass wir arbeitslose, geltungssüchtige Studi-Verlierer seien. DAS ist wirklich unverschämt.

806) Fridolin schrieb am 20.07.2014 um 17:06:17: Erstens habe ich das nicht unterstellt. (Sonst hätte ich das auch genau so geschrieben!) Und zweitens sieht man ja seit einer langen Zeit, wie weit man bei Dir mit höflicher Bitte um Wahrung eines Mindestmaßes an Respekt kommt. Dass ausgerechnet Du jetzt das Mimöschen spielst, wäre tatsächlich urkomisch, wenn es denn nicht so traurig wäre. Und damit genug Aufmerksamkeit für Euch von meiner Seite. Jetzt müsst Ihr Euch wieder selbst bespiegeln.

807) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 17:08:48: @Fridolin Respekt verdient man sich. Der ist keine Selbstverständlichkeitsleistung. Und deinen wiederholten herabwertenden Unterstellungen bezüglich der Personen(!) anstelle der Sache zeigen, dass du offensichtlich keinen verdienst.
@iMicky Wie Fridolin so wunderbar vorführt: es geht darum, anderen zu unterstellen sie wären arbeitslos, unterfordert und was weiß ich, weil sie etwas äußern, was einem nicht passt. Man kommt in der Sache nicht weiter und es geht plötzlich darum, WIE etwas gesagt wird, weil ja alles nur noch auf der persönlichen Ebene ablaufen soll und nicht mehr auf der sachlichen. Dass z.B. sich jemand dafür einsetzt, dass in einer Diskussion keine Schimpfworte etc. verwendet werden, ist etwas ganz anderes und hat nichts mit Kurzsichtigkeit zu tun, so war es nicht gemeint.

808) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 17:12:36: Nochmal, Hunchentoot:

"... Im Gegenteil ist ein Lamentieren darüber, dass andere ihre Sichtweise so und so darlegen, viel mehr ein Zeugnis der eigenen Kurzsichtigkeit, die mir in vielen Fällen sogar gewollt scheint. Das könnte ich verstehen, wenn hier primär Zwölfjährige unterwegs wären. Aber der Altersdurchschnitt schien mir doch bisher ein anderer gewesen zu sein."

DAS möchte ich nur erklärt haben. Da kommt Fridolin nicht drin vor. Anbei möchte ich mich bei allen 12-Jährigen entschuldigen. Euch gewollte Kurzsichtigkeit zu unterstellen, ist daneben.

809) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 17:15:17: @iMicky Wie Fridolin so wunderbar vorführt: es geht darum, anderen zu unterstellen sie wären arbeitslos, unterfordert und was weiß ich, weil sie etwas äußern, was einem nicht passt. Man kommt in der Sache nicht weiter und es geht plötzlich darum, WIE etwas gesagt wird, weil ja alles nur noch auf der persönlichen Ebene ablaufen soll und nicht mehr auf der sachlichen. Dass z.B. sich jemand dafür einsetzt, dass in einer Diskussion keine Schimpfworte etc. verwendet werden, ist etwas ganz anderes und hat nichts mit Kurzsichtigkeit zu tun, so war es nicht gemeint.

810) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 17:19:59: Hunchentoot: das klingt alles schön und gut, lässt sich allerdings an dem Zitat nicht wiederfinden. Ich verstehe es so: Wenn ich schreibe, dass mit der Diskussionsstil und die Argumentationsweise von User X nicht passt - also darüber lamentiere - ein "Zeugnis der eigenen Kurzsichtigkeit ist, die sogar gewollt ist. Dass 12-Jährige gleich mit diskreditiert werden, lasse ich mal außen vor. Es geht um den Diskussionsstil, nicht um Unterstellungen.

811) Fridolin schrieb am 20.07.2014 um 17:22:32: Kurze Bemerkung noch, Hunchentoot: Wenn Du nicht so sehr auf Dich selbst konzentriert wärst, wüsstest Du, dass ich sachlich gar nicht beanstande. Ich teile Eure Ansicht zB zu Skinny Norris, aber Euer auftrumpfender und aggressiver Stil gegenüber Leuten mit anderer Anicht (Dave, Boomtown uvm), stößt mir einfach übelst auf. Und zwar seit langem. Und weil Ihr hier von morgens bis abends schreibt, ist es einfach schwer, daran vorbeizulesen.
Bringt also nichts, Dir einzureden, ich könnte nur die Qualität Deiner Argumente nicht ertragen. Aber ich vergaß: Um das Finden der Wahrheit geht es ja nicht, sondern ums Gewinnen - und da sind ja alle rhetorischen Finten erlaubt.

812) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 17:25:50: @806 Das ist wieder völlig RESPEKTlos. Darum auch keinen Respekt für Euch. Ihr Mickies/Fridos/fluxe/JPBs solltet mal innehalten und zurückschauen, wie OT Ihr hier bis jetzt gelabert habt, NIX beitragt zu irgendeinem Thema, aber weiter so, um so wertloser wird das Forum, wenn Ihr genau das betreibt, was Ihr uns vorwerft. Selbstgerechte Selbstbeweihräucherung ist das.

813) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 17:29:25: @iMicky Alles wichtige steht da. Wenn du es nicht verstehst, kann ich's nicht ändern. So'n bisschen der berühmten Transferleistung muss schon drin sein. Den guten Willen dazu kann ich dir mit keinem Statement einpflanzen, den brauchst du allein.
@Fridolin Es ist mir ganz egal, ob du mir in irgendetwas zustimmst oder nicht

Es steht dir nicht zu, meinen Diskussionsstil zu beurteilen, solange er keine Forenregeln verletzt wie z.B. Schimpfworte zu benutzen; und selbst dann ist das anderer Leuete Aufgabe. Also flieg zurück dahin, wo du eigentlich anders heißt. Hoppala, die Unterstellungen färben ab.

814) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 17:29:38: baphomet aber das ist ein respektvoller Beitrag? Ich habe nie behauptet, ontopic zu sein. Ich bin nur eingestiegen, weil mir der Diskussionsstil hier widerstrebt und mir das Lesen keinen Spaß macht. Es hilft dir auch nicht, mit Verallgemeinerungen wie "Euch" herumzuschließen. Auch Begriffe wie "labern", "selbstgerechte Selbstbeweihräucherung" sind nicht zielführend.

815) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 17:32:54: Hunchentoot: Nunja, jetzt wird es ganz schlechter Diskussionsstil von deiner Seite. Ich habe dich freundlich gefragt, wie du es gemeint hast und dir dargelegt, dass du meine Frage nicht beantwortet hast. Dass du jetzt meine fehlende Transferleistung anmahnst zeigt, dass du noch Schwierigkeiten hast, eine Diskussion auf Augenhöhe zu führen.

816) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 17:36:18: @iMicky Da hast du recht, es fällt mir in meinem Alter nicht mehr leicht mich soweit runterzubeugen

Ich meinte das ganz ernsthaft: entweder du kommst nicht mehr mit oder du willst es nicht wissen. Anders kann ich mir das nicht mehr erklären, sorry.

817) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 17:38:44: Hunchentoot: ich reduziere meine Anfrage mal:

"... Im Gegenteil ist ein Lamentieren darüber, dass andere ihre Sichtweise so und so darlegen, viel mehr ein Zeugnis der eigenen Kurzsichtigkeit, die mir in vielen Fällen sogar gewollt scheint."

Nur diese eine Textstelle. Vielleicht bin ja nur ich nicht in der Lage, das Zitat und deine bisherigen Erklärungsversuche unter einen Hut zu bringen.

818) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 17:41:17: Welches Ziel, wenn Ihr am Thema vorbeiredet? Was soll man da respektieren? Es ist immer die gleiche Platte, es wird irgendwas diskutiert, dann kommt eine Krähe, dann die nächste und dann beginnt das Krächzkonzert. Und es ändrt nichts ich ändere meinen "Stil" nicht, die anderen auch nicht. Und wenn Boomtown oder Dave Opfer sein sollen, dann passt Ihr hier nicht wirklich auf, denn Boomtown gibt auch nicht einfach auf und das muss er auch nicht, weil er immer etwas an den Tisch bringt, Ihr aber nie. Ihr tut so, als würde eine tolle edle Diskussion verhindert. Nur vor einiger Zeit war mein Internet futsch, als ich wiederkehrte, war wenig gepostet worden. Da hätte sie sein müssen, Eure tolle Diskussionskultur edler Fans, aber Fehlanzeige.

819) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 17:46:14: baphomet: das ist interessant, dass du jetzt herausstellst, dass durch deine Abwesenheit die Diskussion abgeebbt ist. Deinen Stil musst du auch nicht ändern. Aber er muss mir auch nicht gefallen. Auch zu dir: Verallgemeinerungen ("ihr") hilft selten weiter, einen konkreten Sachverhalt (Diskussionsstil) zu erörtern.

Kurz zurück zur abgeebbten Diskussion: Die allermeisten User geniessen die Serie einfach so, wie sie ist. Oder wie sie war. Immerhin geht es um eine Jugendserie. Und das haben die meisten auch erkannt. Corinna hat ja weiter unten einiges dazu geschrieben.

820) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 17:46:38: @817 Noch einmal und mit aller guten Absicht: mit "so und so" darlegen war gemeint, dass sich jemand bewusst nur über das WIE echauffiert und meint, damit in der SACHE besser dazustehen. Das ist gewollte Kurzsichtigkeit. "Weil du so fies bist, hast du unrecht", verstehst du? Was NICHT gemeint war, ist, wenn jemand aufgrund guter Manieren z.B. bemängelt, dass jemand andere ständig mit primitiven Schimpfworten traktiert, denn das gehört zu den Regeln eines Forums. Aber nicht, wie OFT man etwas sagen darf, wie "gelehrt" man dabei wirken darf, ob man evtl. arbeitslos und geltungssüchtig ist... ist das nachvollziehbar?

821) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 17:49:21: Hunchentoot: das ist nachvollziehbarer, deckt sich aber nur rudimentär mit der zitierten Aussage. Aber du solltest vielleicht überlegen, etwas präziser zu schreiben. Wen du 4 Sätze brauchst, um einen zu erklären, macht es Mühe, deiner Argumentation zu folgen.

823) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 17:52:51: @821 Ich lach micht tot, jetzt werde ich gebeten, doch etwas ausführlicher und präziser zu schreiben. Vorhin sollte ich doch das genaue Gegenteil machen. Vielleicht siehst du's mal so: hättest du es sofort verstanden, hätte es 8 Beiträge weniger in dieser Diskussion gegeben, über die sich andere nun ärgern

824) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 17:57:01: Hunchentoot: Dein Geheimnis, wo du rausliest, dass du ausführlicher schreiben sollst :-) Ich habe geschrieben, dass deiner Argumentation schwer zu folgen ist, wenn du 4 Sätze brauchst, um einen zu erklären. Mein Appell war: Schreib präziser! Böse Zungen behaupten sicher auch, dass du den Usern 8 Beiträge hättest ersparen können, wenn du dein Anliegen schon im ersten Beitrag für mich klar formuliert hättest ;-)

825) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 17:59:37: Anbei mein letzter Beitrag soweit: ich finde es unhöflich, User per Beitragsnummer anzusprechen.

826) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 18:06:34: @iMicky Ein bisschen rumzicken zum Schluss, gell? Gut, dass zeigt sehr deutlich genau das, was ich gemeint habe bezüglich der kindischen und kurzsichtigen Umschiffung jeglicher Diskussion mit Nährwert, danke dafür.

827) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 18:10:24: Hunchentoot: ich habe die Größe, deinen Post mal einfach so stehen zu lassen.

828) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 18:12:09: @827 Hast du nicht, wie die Anwesenheit des Beitrags zeigt. Bist du eigentlich selbst 12? Nur ne Frage, keine Unterstellung.

829) iMicky © schrieb am 20.07.2014 um 18:16:43: Hunchentoot: Lass mal gut sein ;) Ich wüsste nicht, was dir die Beantwortung deiner Frage bringen sollte.

831) Eine Frage schrieb am 20.07.2014 um 18:30:36: Was sind Diskussionen mit Nährwert und was nicht und wer definiert dies?

833) Eine Frage schrieb am 20.07.2014 um 18:38:05: Nach dieser Antwort darf ich dein Alter schätzen. 12?

835) Corinna © schrieb am 20.07.2014 um 19:12:34: Hei, bin ich froh, dass ich scheinbar das geistige Alter eines Zwölfjährigen habe!
Schade nur, dass mein Versuch, diese Hin-&-her-Diskussion woanders hin zu verlagern offensichtlich komplett nach hinten los gegangen ist�

836) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 19:29:42: Am besten wäre, man verlagert sie direkt ins Nirvana und lässt alle Leute einfach ihr Ding durchziehen

837) DBecki © schrieb am 20.07.2014 um 20:27:59: Es geht hier um Wünsche über die Zukunft der drei ???. Die Diskussion scheint ja etwas aus dem Ruder gelaufen zu sein, aber egal. Vielleicht mal ein paar Worte zu dem, was mir nicht so sehr gefallen hat, und da bin ich tatsächlich auch der Meinung, dass mir nicht gefällt, was aus Skinny geworden ist. Einst eine Nervensäge, der den dreien den ein oder anderen Knüppel zwischen die Beine warf, eher missgünstig als wirklich böse. Reiche Eltern, einen blauen Sportwagen, halt ein Unsympath vor dem Herrn, aber gut. Doch nun wurde ihm ein kleinkriminelles Kleidchen übergeworfen. Hat kaum noch was mit dem ursprünglichen Skinny zu tun. Ich für meinen Teil finde, dafür hätten andere Figuren entwickelt werden sollen. Eine Figur wie den alten Skinny dagegen hat man ohne Not aus dem Spiel genommen. Dasselbe in grün gilt für Hugenay. Die beiden Figuren sind leider völlig verzerrt, so dass ein klassischer Fall mit einem der beiden nicht mehr funktionieren würde.

Ich bedaure wie viele andere auch, dass aus Rocky Beach mittlerweile eine Großstadt geworden ist mit soundsoviel Opern, Theatern, Parks, Kinos usw. Auch das wird nicht mehr rückgängig zu machen sein. Man hätte sicherlich viel aus dem Bestand nehmen können, alte (Haupt-)Figuren z.B. als (Neben-)Figuren wiederverwenden können, alte Schauplätze mal in einem Nebensatz erwähnen (z.B. die Ranch zum roten Löwen, Pension Seabreeze, Hacienda Alvaro oder den Indianerkopf) oder auch mal wieder einen Teil der Handlung dort spielen lassen. Potential gibt es da sicher genug. Und wenn es getan wird, dann wirkt es oft verkrampft, wie Allie bei der feurigen Flut. Dafür hätte man sie nicht reaktivieren müssen.

Bei der Besetzung der Sprecher gefällt mir Kommisar Reynolds ganz und gar nicht. Der Kontrast zwischen dem bärbeissigen Horst Frank und dem lieben Onkel Wolfgang Draeger ist einfach zu krass. Draeger wäre für mich eine gute Neu-Besetzung für Titus, mal so am Rande, denn so Leid es mir tut, Beurmann klingt einfach viel zu alt, das passt nicht mehr.

Über die Zukunft (heißt es nicht eigentlich "für die Zukunft"?) wünsche ich mir, dass einfach wieder die Figuren, die noch da und nicht verbrannt sind, auch wieder zu dem werden, was sie waren. Bob soll hin und wieder ausgiebig recherchieren (das kommt mir nämlich auch viel zu kurz), Morton braucht für mein Empfinden keinen tieferen Hintergrund, er soll einfach nur der etwas blasierte, aber liebenswerte Fahrer sein. Mit Justus als Motorradfahrer tue ich mich auch schwer. Wer bitte will denn sowas??? Und bitte, nicht mehr in JEDER Folge diesen unsäglichen Kirschkuchen. Die Karte als Running Gag genügt vollkommen. So, und nun gönn ich mir ein lecker Bierchen, is immer noch furchtbar heiss und drückend hier...

838) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 21:03:15: Ich fände auch schön, wenn Patrick und Kenneth mal wieder vorkämen, bzw. dauerhaft reintegriert würden. Das würde den Schrottplatz mit Leben füllen. Sie müssten allerdings so sein wie früher. Dann hätte man immer das Gefühl von etwas Vertrautem und die Figuren müssten nicht nach zwei Folgen wieder verschwinden, weil sie kurzerhand 'auserzählt' wurden.
Aber ansonsten würde ich mir viel mehr neue und liebenswerte Nebenfiguren wünschen, die so gut sind, dass sie die Wiederkehr von alten Figuren überflüssig machen. Und bitte keinen weiteren Allie-Jamison-Verschnitt.
Gelungene, atmosphärische USA-Schilderungen, wie zuletzt im Goldgräber, dürfen auch gerne verstärkt Verbreitung finden.

839) Bird Wiggins © schrieb am 20.07.2014 um 21:11:01: @837: Endlich mal Jemand, der mir aus der Seele spricht. Danke DBecki! Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen. Du zählst alles auf, was die heutigen Bücher von den Klassikern trennt. Ich finde nur, dass Reynolds überhaupt nicht mehr auftreten sollte. Er soll seinen wohlverdienten Ruhestand genießen. Zum nerven gibt es ja jetzt Cotta

Und diesen Kirschkuchengag habe ich bis heute nicht verstanden. Wer hat den überhaupt eingeführt? Kosmos oder Europa? Für mich hatdas immer den faden Beigeschmack der Live-Tour.

840) Bird Wiggins © schrieb am 20.07.2014 um 21:14:25: @838: Es würde auch reichen, wenn die Geschichten wieder im Großraum Los Angeles spielten wie DhH. Das hätte/hat mehr Flair als Rocky Beach weiter zum Großmoloch aufzublasen.

841) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 22:01:04: Die Autoren müssten sich in Zukunft einig sein, dass eine Figur auch mal wirklich endgültig nicht mehr auftaucht. Nochmal Skinny: Ich dachte ja damals, "Der finstere Rivale" hätte das Outro für ihn bedeutet, damit hätte ich gut leben können, aber aus heiterem Himmel war er wieder da und das bekannte Trauerspiel nahm seinen Lauf. Also wenn Marx ihn oder Hugenay "erledigt" hat, sollte der Charakter es wirklich für immer bleiben. Bei Hugenay ist es eigentlich schon soweit, aber eine Garantie gibt es dafür nicht, dass er in ganz neuem Ambiente etwas "Artfremdes" macht. Wenn irgendeine vermeintlich "tolle" Idee wieder alles umwirft wie im "namenlosen Gegner", da darf in Zukunft so ein Charakter nicht mehr zur Verfügung stehen, ähnlich ist es mit Reynolds in SdG. Er hätte dafür nicht mehr herhalten sollen können. Diese Willkür muss enden. Darum plädiere ich für die Einführung eines Figurenfriedhofs, der nicht nachträglich zombifiziert werden kann. Entweder die Figur bleibt im Sinne seines Erfinders oder wenn sie "angefasst" wurde, muss sie erledigt werden, aber nicht durch zig Bücher langsam lebendig ausgezehrt. So sollten die Autoren es sich gut überlegt haben, wenn sie so etwas machen und damit wäre ein Schutz eingebaut, der die wenigen noch intakten Altfiguren einigermaßen bewahrt.

842) Corinna © schrieb am 20.07.2014 um 22:16:24: Now we're talking!
Solche Diskussionen finde ich ja sehr interessant. Dazu aber gleich auch noch einmal eine Frage in die Runde: darf sich eine Figur eurer Meinung nach also überhaupt nicht weiterentwickeln? Selbst dann nicht, wenn die Entwicklung stringent ist?
Das wieder beleben alte Figuren ist natürlich im Hörspiel nicht immer ganz einfach. Viele der Stimmen klingen einfach nicht mehr so wie vor 40 (!) Jahren. Da sind wir dann oft in einer ziemlichen Zwickmühle: neu besetzen und Ärger dafür bekommen, dass man neu besetzt hat? Oder mit den alten Stimmen arbeiten und Ärger dafür bekommen, dass sie nicht mehr so klingen, wie sie früher klangen�
Das soll jetzt aber nicht heißen, dass ich per se gegen das wiederkehren alter Figuren bin.

843) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 22:55:24: @842 Die Stimmen sind ein Problem, aber man sollte sich auch mal trauen, wenn eine Stimme nicht mehr "geht" oder zur Verfügung steht, umzubesetzen. Was die "Entwicklung" alter Figuren betrifft, habe ich ja schon skizziert, wie es ablaufen sollte: Also nähme ich Morton, jetzt mit dem passiven kriminellen Background und wollte nochmal irgendwas aus diesem Hintergrund stricken, dann MUSS das das Ende für ihn bedeuten, er muss die Serie dann endgültig verlassen. Das betrifft keine Kleinigkeiten, die figurkonform sind, also wenn Morton jetzt gerne Bridge spielen würde, es ginge aber nicht, dass er dann Poker entdeckt und zum Pokerhai mutiert, dann muss er wiederum rausgeschrieben werden. Völlig anders sieht das mit den Figuren aus, die aktive Autoren selber erfunden haben. Die dürfen sie nach eigenen Ideen verwenden wie sie wollen. Es sind die "Galeerensklaven", wie Nabokov sagt, ihres Autors. In den Grenzen von Rocky Beach können sie machen, was sie wollen, nur eben nicht den Ballast eigener Ideen auf Altfiguren abladen. Die wirken dann so wie billige Turnschuhe aus Fernost, auf die man eine Prestige-Marke gepappt hat: Sie drücken und passen nicht und gehen relativ schnell kaputt. Also wenn Dittert jetzt seine Barbara weiterentwickeln möchte, darf es das auch tun, aber jetzt nicht einfach Allie diese Ideen überziehen. Wenn ich jetzt unbedingt etwas mit Morton und Chauffeuren machen will, weil ich da eine gute Idee habe, dann kann das über einen Kollegen von ihm abgewickelt werden, aber nicht Morton mit reinziehen. Wie in einer Serie eben.

844) Hunchentoot © schrieb am 20.07.2014 um 23:05:57: @842 Meine Meinung: im Kreis der Stammfiguren sollten Änderungen/Weiterentwicklungen nach der Wichtigkeit der Figur für die Serie geordnet betrachtet werden. Je wichtiger die Figur ist, desto weniger sollte man mit ihr herumexperimentieren. Soll heißen: Justus, Bob und Peter sollten für alles tabu sein, was sie in irgendeiner Weise für zukünftige Fälle beeinflusst, bei Patrick und Kenneth könnte man schon ein bisschen mehr Backstory z.B. bzgl. Kathleen usw. hinzufügen, aber nur so, dass sich nichts Wesentliches an ihnen selbst ändert. Und je weiter es zum Rand geht, desto mehr Freiheiten kann man sich erlauben, aber bei der Stammbesetzung immer mit Respekt vor ihrer Geschichte, d.h. diese nicht uminterpretieren, schon gar nicht für nur einen einzigen Showdown. Für charakterlich wirksame Ausarbeitung halte ich die speziellen neuen Figuren des jeweiligen Falles für geeigneter, allein schon, weil man damit niemanden enttäuschen kann.
Was die Stimmen angeht, wäre ich überhaupt nicht so kritisch gegenüber neuen Sprechern, hauptsache sie sind gut.

845) Corinna © schrieb am 20.07.2014 um 23:34:17: @ 843 & 844: Danke für zwei paar spannende Beiträge. In dieser Form speichere ich mir das sehr gerne im Hinterkopf ab. Dort, wo auch all die anderen Dinge gespeichert sind, die ist zu bedenken gilt.

846) baphomet schrieb am 20.07.2014 um 23:34:29: @844 Das enthält ein Problem, weil die Autoren sich so wieder aus der Verantwortung stehlen können. Also J/P/B sind tabu, selbstredend, aber nehmen wir nochmal Morton. Da könnte ein Autor immer sagen, durch die eigenen Autos ist er eine Randfigur geworden, er ist entbehrlich, also mache ich ihm den Garaus oder ich lasse ihn heiraten, was das Gleiche bedeuten würde. So oder etwas anderes. Das würde ich nicht wollen. Patrick/Kenneth haben lange nicht mehr mitgespielt, also lasse ich sie noch mal für eine Nummer auftreten, aber wie ich das will, sie haben jetzt einen eigenen Schrottplatz und drohen in Konkurs zu gehen, weil ein Bösewicht ihnen das Geschäft kaputtmachen will, die ??? müssen helfen auf dem fremden Schrottplatz. Das wäre interessanter, man säße in einer Zwickmühle. Darum mein Zwang, sich zu entscheiden. Man macht für einen Teil diese Nummer, aber das wäre es dann, der Vorhang für P/K. Da nähme der Autor doch lieber einen Kollegen von Titus mit den Schrottplatz-Problem und P/K blieben, was sie sind, mit Kathleen etc., auch wenn sie gar nicht mehr mitspielen.

847) Hunchentoot © schrieb am 21.07.2014 um 00:02:42: @846 Hmm, ja, da ist was dran. Andererseits könnte sich ein Autor dann auch immer entscheiden, jetzt mal radikal alles auf den Friedhof zu befördern

Ich denke, beide Methoden funktionieren, wenn man sie richtig benutzt.
Jedenfalls müsste ein fester, unveränderlicher Kern bleiben, um den herum sich die Serie immer neu entwickelt; dadurch erhält sie erst einen roten Faden, wird ein Ganzes und bietet etwas, auf das man sich immer verlassen kann inmitten der neuen Ideen, die alles frisch halten. Dieser Kern ist eine zeitlose Stammbesatzung, die man auf der jetzigen Stufe erstmal wieder etablieren und dann für in ihrer Form geschützt erklären muss. Momentan scheint dieses Prinzip nur noch auf das Übergeben der Karte als Konstante reduziert zu sein, alles andere variiert so sehr, dass die Kohärenz abhanden kommt.

848) baphomet schrieb am 21.07.2014 um 00:33:56: @847 Verstehe mich richtig, Dein Planetensystem mit J/P/B als Sonne und den gestaffelten Himmelskörpern ist das richtige Bild für den Figurenkosmos, aber das müsste verbindlich für alle Autoren gelten. Wenn jeder wieder selber seine eigenen Rangfolgen hätte, säßen wir in der alten Patsche. Vor dem Massaker aller alten Figuren sind hoffentlich noch die Fans als Korrektiv, die schreien würden. Die Autoren sollten zwei- oder dreimal überlegen müssen, wenn sie wirklich eine alte Figur verändern wollen, ob es sich lohnt. Ich habe es lange zurückgehalten, weil es so offensichtlich ist, aber generell förderlich ist mal ein Blick auf eine andere Serie, die durch falsche Akzentuierung jetzt wieder gekittet werden muss, natürlich Star Wars, ruiniert durch die Prequels. Damit es den ??? nicht ähnlich geht, müssen die Figuren beschützt werden. Ich habe noch Hoffnung bei den neuen SW-Folgen, aber da gibt es J.J. Abrams. Vielleicht kann Buchna nochmal zeigen, wie man mit beliebten Figuren umgehen kann, wie bei Brewster oder Andy, damit der Glaube (an die Macht) nicht vergeht. ---- Übrigens, damit nicht nur wieder die Zwei reden, bitte ich mal Fridolin oder iMicky oder wem etwas einfällt, es hier kund zu tun, damit nicht wieder so eine Situation wie gestern entsteht.

849) Bird Wiggins © schrieb am 21.07.2014 um 00:52:29: @846: Das sehe ich nicht so. Alle Vorschläge die u bezüglich Morton, Kenneth und Patrick machst würden nicht gleich das ende bedeuten. Des ende würde erst eintreten, wenn der Autor den Figuren ihre Funktion innerhalb des Kanons raubt. Wenn Morton eine Freundin hätte, könnte er trotzdem weiter der Fahrer des RRs sein und wenn Kenneth und Patrick Familie und einen anderen Schrottplatz hätten, wäre das auch noch vertretbar, da es eine kanonkonforme Weiterentwicklung wäre. Die Figuren aus den Klassiker würden dadurch keinen Schaden nehmen. Schaden würden sie erst nehmen, wenn an ihrem Charakter herumgespielt würde. Wenn sie z.B. ein dunkles Geheimnis, dass den Charakter in einem neuen Licht erscheinen lässt. Das haben wir ja bei Hugeney und Skinny gesehen, was dabei für den Kanon herauskommt.
Wie Hunch schon sagte, der rote Faden muss innerhalb der Stammfiguren herhalten bleiben und durchscheinen. Es darf keine großen Abweichungen geben. Wenn Titus sich seinen Schnurrbart abrasieren würde, wäre es eine Veränderung, trotzdem würde der ursprüngliche Charakter erhalten bleiben, da Titus nicht darüber definiert worden ist. Wenn Skinny aber vom Bully zum Kleinganoven wird, liegt keine kompletter Charaktertausch vor. Da die Figur Skinny eng mit J/P/B verknüpft ist (Alter) und J/P/B heute 16sind, muss Skinny 17 sein und kann immer noch die Nervensäge von Früher sein. Das wäre eine Entwicklung im Rahmen des Kanons. Die wäre stringent. Was wir heute haben ist ein ausgeschriebener Skinny, dessen Vorhang gefallen ist.
Deshalb: Entwicklung des Stammpersonals ja, aber nur ganz vorsichtig und ohne dabei den roten Faden, der vom ersten bis zum letzten Buch sich durchzieht zu zerschneiden.
@847: Die Autoren müssen sich auf Konstanten einigen, so wie es früher einmal war. Neben der Karte, waren die Vorstellung der Zentrale mit allen ihnen Gerätschaften, Justus Freiluftwerkstadt Elemente, die in jedem Buch vorkamen und so eine Identifizierung möglich machen. Die Übergabe der Karte hat heute eigentlich ihre ursprüngliche Funktion verloren und ist zu einem Gag mutiert. Vor allem in den Hörspielen

850) baphomet schrieb am 21.07.2014 um 01:24:49: @849 Das sind immer die kleinen Unterschiede zwischen den Leuten, die, ohne eine verbindliche Fibel, alles auseinanderreissen irgendwann. Wer ist Morton? Ich sehe ihn als asketische Figur, die in einem Leben der äußeren Form aufgeht, wie das innen aussieht, ob er ein "Leben" hat, interessiert doch nicht. Eine Freundin oder ein Freund würde ihn banalisieren und vernichten, wenn Du mich fragst. Ein Schrottplatz für P/K ist ja eine Grauzone, wie ich gezeigt habe, das könnte man machen, aber dann hätten wir das als Status Quo, da könnte man noch ein, zwei Stories finden. Aber lohnt das? Ich weiss es nicht, aber das müssen die Autoren entscheiden, nur viel weiter können sie nicht gehen, da gingen noch Ehefrauen und sogar Kinder, aber das wäre es schon. Also man muss überlegen, weil man sie damit auch wieder für die anderen Autoren urbar macht, dass man nicht zu weit geht. Bei Skinny ist der Kleinganove nicht so weit von seinem schmierigen Charakter entfernt, aber hier hat das Sein das Bewusstsein geprägt und ihn vernichtet. Auf Variationen im kleinen Rahmen habe ich ja schon hingewiesen. Die, die den Charakter wirklich verändern, bitte nicht oder eben nur wenn sie ihn oder sie ein für alle mal definieren, also beenden wollen. Denn das ist der Charakter einer Serie überhaupt und nicht der von abgeschlossenen Romanen.

851) DerBrennendeSchuh schrieb am 21.07.2014 um 09:50:12: Ein Wort zu Skinnys Entwicklung: Die ist mir persönlich nicht unangenehm aufgefallen, auch er ist älter geworden, und was will man da erwarten? Daß er sich zum Guten wendet? Kaum. Mir fällt auch spontan ein, daß er im Aztekenschwert mit Leuten "befreundet" war, die mal eben eine Ransch abgefackelt haben, wobei seine Rolle nur von ihm selbst erklärt wird ("ich habe die Schlüssel Cody gegeben"), aber wieviel Mitschuld er trägt, wissen wir nicht.
Was mir definitiv zu weit geht und auch nicht zur Figur paßt ist, was Marx aus Hugenay und teils Justus gemacht hat.

852) Crazy-Chris schrieb am 21.07.2014 um 09:59:20: @849, ist der Altersunterschied zwischen JPB und Skinny wirklich nur 1 Jahr? Ich hatte es so in Erinnerung, dass Skinny von Anfang an mit seinem blauen Sportwagen herumfuhr, er muss also schon zu Beginn mindestens 16 gewesen sein. Wohingegen JPB in den ersten Büchern so 13-14 Jahre alt sind (?), der Altersunterschied müsste also ca. 3 Jahre betragen. Unter dieser Prämisse finde ich Skinnys Wandlung von der Nervensäge zujm Kleinkriminellen schon stringent und logisch. Ähnlich ergeht es mir mit der Wandlung von Reynolds. Er ist in Rente, da erscheint es mir passend dass er seine Bärbeißigkeit zurückgefahren hat und DDF nun eher als Freunde denn als nervige Amateure sieht.
Alles nur imho, natürlich.

853) Besen-Wesen © schrieb am 21.07.2014 um 10:07:36: Die drei ??? sind gealtert und Skinny ist es auch. Bei 15/16 jährigen würde das Gerede vom "Erzfeind" merkwürdig anmuten. In "rätselhafte Bilder" und "Aztekenschwert" lässt sich erahnen, dass er auch vor kleinen Gaunereien oder schlimmerem nicht zurücksreckt. Was mir weniger gefällt ist die psychologischer Komponente in "Der namenlose Gegner". Damit hat man zwar eine interessante Folge (die abseits der Bob-Skinny-Geschichte, die eigentlich kein Fall ist) eher sehr geringfügig ist. Wenn man so etwas bringt ist eine Figur verändert oder zerstört. Bei Skinny ist es noch im Rahmen. Er wirkt dadurch nicht unglaubwüriger. Hugenay ist erledigt. Für psychologischer Experimente mit den drei Hauptfiguren gilt dies ebenfalls und ganz besodners.

854) Hunchentoot © schrieb am 21.07.2014 um 10:31:40: @848/849 Da gebe ich euch vollkommen recht, die Autoren müssen alle an einem Strang ziehen und sich auf Konstanten einigen, die verbindlich gelten. Wenn sich Arthurs Serienfibel nicht mehr auftreiben lässt, und die wäre ja mittlerweilse sowieso nicht mehr auf dem Stand der Tatsachen, müsste man sich einmal richtig hinsetzen und eine neue entwickeln, die eben auch sowas behinhaltet, wie die allgemeingültige Art der Verwendung bestimmter Figuren, die Unantastbarkeit von JB&P, den Figurenfriedhof und ein paar weitere gute Gedanken dieser Art.

855) Boomtown © schrieb am 21.07.2014 um 19:42:19: @765 Corinna "(...) mir ist es zickt mal lieber, dass jemand für die Serie schreibt, der sie liebt, sich damit identifiziert und in ihr auskennt, als dass es jemand ist, dem es nur ums Geld oder ums Renommee oder um ich-weiß-nicht-was geht. Ich mache in meinem Teil des Jobs übrigens auch genau die Erfahrung: die Menschen, mit denen wir am besten, effektivsten und erfolgreichsten zusammenarbeiten können, sind die, die selbst mehr oder weniger große Fans der Serie sind. Denn meistens verstehen sie einfach, worum es geht... Ganz im Ernst fände ich es sehr spannend mal ein Buch � oder vielleicht ja auch nur eine Kurzgeschichte � von euch zu lesen� (...)"

- Die Serie wurde bis Folge 72 ausschließlich von Auftragsautoren geschrieben, die gänzlich ohne Fanbackround einen nüchternen Umgang mit ihr pflegten. Die Herangehensweise war ja offensichtlich nicht sooo verkehrt.
- Noch nie haben Autoren mit der Serie so viel Eigenwerbung gemacht und aufs Renommee geschielt wie heute
- Es ist doch jedes Mal ein Graus, wenn ihr irgendwelche Promis nur wegen ihrer Fanbekenntnisses als Sprecher besetzt! Die wissen vielleicht worum es geht, fehlendes Handwerkszeug ersetzt das aber leider nicht.
- "Wissen worum es geht" scheint heute auch bei der Autorenwahl das primäre Qualifikationsmerkmal zu sein. Warum eigentlich? Damit kommen ja nur noch schreibende Fans in Frage. Fehlendes Wissen könnte aber ebenso gut über Briefings eines guten Lektorats erfolgen und der Weg wäre auch mal offen für talentierte Autoren mit einem gewissen Standing, die bereits erfolgreiche, eigenständige Veröffentlichungen im Gepäck und eine gesunde Distanz zur Serie haben. In die Richtung sollte der Aufruf gehen, denn noch mehr Fanstories braucht doch kein Mensch.

856) baphomet schrieb am 21.07.2014 um 19:54:15: @855 Was ist dann Dittert für einer? Der hat doch nun wirklich eine respektable Karriere als Autor außerhalb der ??? mit Perry Rhodan, Larry Brent etc. Er hat sich zwar als Fan "geoutet", aber das beschränkt sich wohl weitgehend auf die Klassiker als Kind konsumiert, wenn ich das aus einem Interview richtig erinnere. Aber allgemein hat Du mit allen Punkten völlig recht.

857) Bird Wiggins © schrieb am 21.07.2014 um 20:05:33: @856: Bei Dittert trift zwar der Fan-Aspekt wie bei KE oder AM nicht so zu, aber dafür sind seine handwerklichen Fehler (brennende Stadt) und sein Stil (Schattenwelt, Bd. 1) Kritik würdig. Wenn er diese ablegen und im Stil der Klassiker schreiben würde, wäre er ein ganz passabler Autor.

858) baphomet schrieb am 21.07.2014 um 20:16:30: @857 Einen "handwerklichen Fehler (brennende Stadt)"? Ich sehen da auch einen, aber was meinst Du?

859) Bird Wiggins © schrieb am 21.07.2014 um 20:20:09: @858: Reynolds Auftritt in brennende Stadt oder das vertauschen von Peter und Bob in den Midis.

860) baphomet schrieb am 21.07.2014 um 20:27:10: @Bird Ahh, Reynolds musste da ja auch ran, ich sehe die handwerkliche Schwäche eher bei dem unzureichenden Grund für die Suche in der Stadt, diese Briefe oder was das war. Dafür sich in solche Lebensgefahr zu bringen, finde ich nicht ausreichend.

861) Hunchentoot © schrieb am 21.07.2014 um 21:47:52: @855 Stimmt alles.
@857 Sehe ich auch so, hier sind Stil und Serien-Handwerk das Problem, das andere passt eigentlich. Zeigt nur deutlich, dass allgemeine Voraussetzungen niemals alles sind.

862) Hunchentoot © schrieb am 21.07.2014 um 21:54:55: BTW, doch, eigentlich brauchen wir viel mehr Fanstories. Und zwar auf dieser Seite

863) Boomtown © schrieb am 21.07.2014 um 23:04:20: @856 Böse Zungen könnten jetzt argumentieren, Fließbandarbeit für abgehalfterte Dauerserien von vorvorgestern, da passen DDF doch super dazu. Nein, ich meine Autoren, die mit eigenen Romanen schon mal was gerissen haben, vielleicht für die Dreierbände als Gastautoren, gerne ohne Vorkenntnisse und gerne aus den USA. Sowas würde ich gerne mal lesen.

@857 Genau, Dittert hat zu Beginn schon inhaltlich wenig überzeugt und viel dann gleich mal durch diese Marketing-Nummer mit dem Frankfurter Hotel unangenehm auf. So viel zum vermeintlichen Idealismus, der die Autoren angeblich antreibt.

864) Bird Wiggins © schrieb am 21.07.2014 um 23:14:27: @863: Wobei ich es nicht weiß, ob die Nummer mit dem Hotel aus Frankfurt wirklich von ihm als Marketing beabsichtigt war oder ob die Community hier es in den falschen Hals bekommen hat. Ich fände es jetzt nicht so schlimm, wie es hier hingestellt wurde. Schlimmer fände ich, dass er das Hotel als Vorlage genommen hat anstatt ein aus den USA.

865) Boomtown © schrieb am 21.07.2014 um 23:38:41: @864 Das war zweifellos der erste Fauxpas. Dann warb er für das Hotel und das Hotel für ihn und mit den ???. Ob das die ursprüngliche Intention war oder nicht, sei mal dahingestellt.

866) baphomet schrieb am 21.07.2014 um 23:46:48: @863 Waaass??? Wie nennst Du "die größte Science-Fiction-Serie der Welt"? Na ja, ich kann mir kein Urteil erlauben über den gegenwärtigen Zustand, ich habe mir gedacht, Das Du sowas sagen würdest, wenn auch vielleicht nicht sooo hart... Deine US-Gastautoren klingen gut, aber ein bisschen müssten sie die Serie schon kennen. Sollten sie nicht ein paar Klassiker antiquarisch lesen oder sich die englischen Übersetzungen aus deutschen Jahren reinziehen, wo viel Murks dabei ist? Oder einfach eine Fibel kriegen und dann loslegen? Die folgenden Klassikerautoren haben ja mindestens ein paar Vorgänger-Bücher, wenn nicht das vorherige Gesamtwerk gelesen. Ich nehme an, sie sollen bei Dir ins Blaue hinausziehen, ganz ohne Lektüre von irgendwas bis auf die (neue) Fibel, oder? Oder ohne alles, nur nach einem kurzen Exposé?

867) Boomtown © schrieb am 22.07.2014 um 00:46:48: @866 Die popkulturelle Relevanz von PR ist doch heute gleich Null.

Wäre die Frage, wo man ansetzen will. Für eine Integration in die aktuelle Serie müssten schon sehr viele Parameter berücksichtigt werden, was schon fast wieder witzlos wäre. Am spannendsten fände ich - wie schonmal gesagt - einen Klassiker-Relaunch mit US-Autoren auf der Grundlage von zehn ausgewählten Stories von Arden und Arthur. Das als Reihe mit vielleicht zwei Veröffentlichungen pro Jahr müsste eigentlich zu machen sein und würde sicher Abnehmer finden.

868) baphomet schrieb am 22.07.2014 um 01:10:47: @867 Meine Classics-Retro-Serie neulich wolltest Du nicht! US- oder überhaupt englischsprachige Autoren mit der anderen Tradition wären dagegen natürlich ein Traum. Wenn MaSo dann aber auch ins strenge Klassikergewand wollte, wäre das der endgültige Alptraum. Aber wie bootete man diese aus? Sie wären ja automatisch die zweite Garnitur, sogar Marx. Ich kenne nur eine große US-Nummer, der ein Fan der ??? ist, nämlich Shane Black, der Autor von 'Lethal Weapon', aber der ist durch 'Iron Man 3' zu groß und teuer geworden, aber wer weiss, vielleicht würde gerade so einer mal in einem Stuttgarter Traditionshaus veröffentlichen. Zu PR fällt mir noch ein, dass Bernd Eichinger mal eine Kinoauswertung geplant hatte. Dann wären uns vielleicht sogar die völlig gottlosen Bully-Gangbangs von Karl May und Star Trek auf der Leinwand erspart geblieben.

869) baphomet schrieb am 22.07.2014 um 01:17:54: @868 Korrektur letzter Satz, ich meine naturlich Gang rape, nicht bang, denn ich glaube nicht, dass die jeweiligen Opfer irgendeinen Gefallen dran gehabt haben.

870) Boomtown © schrieb am 22.07.2014 um 01:30:26: @868 Wann und wo? Als wir neulich drüber sprachen, habe ich doch genau das Modell schon mal angeregt. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass Kosmos dafür einen Bedarf sieht und noch einen Ableger aufzieht, der zudem noch mit Kosten und Aufwand verbunden ist. Ich glaube, das war auch neulich mein Einwand. Die jetzige Hauptserie könnte im Fall der Fälle eigentlich weiterlaufen, die deutschen Autoren sich nach Lust und Laune ausleben und die Fan-Elite bekäme ihr eigenes Ding. Die Secret-Editions sind ja bald durch und neues altes Material ist nicht mehr zu erwarten Vielleicht hat man dann Kapazitäten für so etwas frei.

871) baphomet schrieb am 22.07.2014 um 02:22:57: @870 Weiss nicht mehr, wo neulich, ich meine, dass Du die US-Autoren auch schonmal vor einiger Zeit gebracht hast, meine aber auch, dass Deine Beschränkung auf die Klassiker jetzt neu ist. Spielt auch keine Rolle. Man müsste vielleicht erstmal Peter Lerangis ansprechen, der ist doch noch nicht zu alt, seine Idee mit diesem Radioquiz ist so typisch US gewesen, da kamen unsere Heinis in den ganzen zwanzig Jahren nicht drauf, weil sie eben die USA nicht wirklich kennen. Es gibt sicher noch eine ganze Menge echter US-Krimi-Autoren, die die ??? halbwegs von früher kennen, aber KOSMOS müsste ihnen schon ein gutes Angebot machen, da würden unsere Deutschländer-Autoren wieder weinen. Sonst sehe ich schwarz für ein echtes Engagement fremder Schreiber. Und die Stuttgarter Knicker sehe ich leider gar nicht in diesem Spiel, wenn man den vielen Müll sieht, der schon NICHT in die Tonne gepflogen ist, sondern munter rausgehauen wurde. Ich sehe auch nicht die KOSMOnauten im Dialog mit einem fremden Idiom, das man dann auch noch übersetzen muss, wenn sie schon jetzt einfach eine Fanübersetzung, wie praktisch und gut die auch sein mag, benutzen. Sie müssten erstmal fähige Lektoren haben, die so international auftreten könnten. Und wenn ich sehe, wie eifrig sich selbst die kritischsten Fans hier in alter Routine blind auf jedes Buch stürzen und oft enttäuscht sind, aber gekauft haben und immer wieder werden und wenn ich das noch runterrechne auf den Durchschnittsfan, dann schmeissen sie die nötigen Cents lieber in noch eine blödsinnige Marketing-???-Retterei, als damit in aller Welt Klingen putzen zu gehen. So schade es ist.

872) Boomtown © schrieb am 22.07.2014 um 02:43:01: Doch, doch, hatte das genau so angeregt nur eben als Crowdfunding-Projekt und das eben genau aus den Gründen. Kosmos geht schon seit dem Engagement von BJHW den Weg des geringsten Wiederstands und sie haben aus ökonomischer Sicht keinen Grund das zu ändern. Die Übersetzung ist ein weiteres Indiz dafür, dass man weiterhin auf kostengünstiges Outsourcing an die Fans setzt. Vermutlich hat man auch gar keine eigenen Leute mehr am Start, die voll im Bilde sind. Dass das Lektorat über die Jahre ständig wechselte, ist ja bekannt.

873) baphomet schrieb am 22.07.2014 um 03:27:22: Ah ja, das hatte ich vergessen, Crowdfunding! Mit gestaffelten Rückzahlungen nach der Höhe, in der man investiert hat. In der Art? Ich habe gerade vor kurzem gesehen, dass es bald Cthulhu-Figuren im 80er-Stil über Kickstarter finanziert geben soll! Das scheitert hier nur wieder an der dummen Marke. Vielleicht müsste man einfach alles umbenennen, Whitmarkisieren sozusagen, bis an die Schmerzgrenze des Plagiats to take a crap on the old KOSMOS-buggers.

874) Boomtown © schrieb am 22.07.2014 um 04:06:25: Tja, das wäre halt das Problem. Man könnte theoretisch als private Gruppe von ein paar hundert Fans Geld sammeln, einen Autor engagieren und das Ergebnis als eBook verteilen. Ohne Einnahmen, ohne Rückzahlungen. Ist nur die Frage, inwieweit das rechtlich noch im Rahmen wäre, schließlich würde ein Autor mit der Marke Geld verdienen. Es gäbe auch keine Vertonung, nur das Buch. Das dafür aber ohne Beschränkungen auf Wunsch mit Hitch und allem was dazu gehört(e).

875) Genervt schrieb am 22.07.2014 um 07:04:09: JA BITTE BITTE TUT DAS! MACHT EURE EIGENE FANSERIE MIT EINEM GEKAUFTEN AUTOR DANN HALTET IHR HIER VIELLEICHT MAL DEN MUND MIT EUREM EWIGEN KINDERGARTENGESCHREI!

876) Corinna © schrieb am 22.07.2014 um 07:07:11: Das ist alles gar kein Problem: Die Marke ist ein Selbstbedienung-Laden, dass Hitchcock-Logo ist ein Stempel, und wenn ihr sagt, dass ihr die deutsche Elite-Fans der Serie seid, wird sicher jeder Steven King sofort bereit sein, auf alle Lizenzen zu verzichten� * wunder�*

877) baphomet schrieb am 22.07.2014 um 07:29:50: @874 Das mit Hitch verstehe ich nicht, denn PD ist der erst in über 35 Jahren, noch sitzen da die Erben drauf. Auch finde ich ein reines eBook irgendwo uninteressant, ich mag lieber physische Medien.

878) Boomtown © schrieb am 22.07.2014 um 07:59:07: @876 Wenn ich mir von Steven King für 100.000 $ privat eine DDF-Geschichte schreiben lassen würde, wäre das doch völlig okay. Ansonsten ist es doch ein legitimer Wunsch für die Zukunft der ???, wenn ich mir wünsche, dass ein US-Autor ab dem Stand vor den Crimebustern eine DDF-Story schreibt. Passt in den Thread, verstehe die Aufregung nicht.

@877 Ich weiß, wir haben das alles schon mal durchgespielt.

Wäre übrigens ein cooler Schachzug der Uni Michigan gewesen, wenn sie damals einfach die Rechte an der Serie unter einer CC-Lizenz frei gegeben hätten.

880) Sommerfuchs © schrieb am 22.07.2014 um 11:11:59: Ich hätte eine richtig tolle Idee! Wir schreiben einfach einen Brief an den Weihnachtsmann! Der kann uns bestimmt helfen. Leider bringt er die Geschenke immer nur an Weihnachten. Aber er hilft uns bestimmt, wenn wir nur immer lieb und artig sind. Lieber guter Weihnachtsmann, mach uns eine US-Serie. Bitte gleich! Wir essen dann auch immer unser Gemüse auf und werfen im Sandkasten nicht mehr mit den Schäufelchen. Bitte, bitte, bitte!

881) Besen-Wesen © schrieb am 22.07.2014 um 11:43:38: Wenn das mit den Schaufeln im Forums-Sandkasten klappt, dann unterschreibe ich den Brief sofort.

882) BOB ANDREWS!!! schrieb am 22.07.2014 um 14:28:14: WURDE ENTFÜHRT! BIN IN HÜTTE, SEHE DURCH WINZIGES FENSTER, WIESE, BÄUME, WEIT WEG EINEN GLOCKENTURM. HILFE!!!

883) Boomtown © schrieb am 22.07.2014 um 15:19:43: Tja, zum Glück braucht es für so ein Projekt heutzutage keinen Weihnachtsmann mehr sondern lediglich ein Mindestmaß an Eigeninitiative. Und nochmal, ich sprach hier von einem auf privater Ebene organisiertem Experiment in die Richtung ohne kommerzielle Interessen. Keine sooo große und ungewöhnliche Sache also eigentlich, eher sowas wie ein Remix-Album der Serie.

884) baphomet schrieb am 22.07.2014 um 15:25:35: @878 Ich sehe die Notwendigkeit für Hitch nicht, während der Klassiker gestorben und zur Sicherheit würde ich ihn immer weglassen, wenn man auch was gezauberte kriegte über die Uni. Es wäre irgendwo makaber und pietätlos, ein wieder wandlender Alfred-Zombie. Da AH durch das Alma und Alfred Hichcock Estate geschützt ist, wäre Ärger vorprogrammiert. Ich würde das direkte Plagiat einfach lassen: Kein J/P/B, andere Namen, ein Schrottplatz im Süden der USA, vielleicht in New Orleans, die Bayous, Voodoo und Gumbo, 'Angel Heart'. Und ein Autor aus der Region, im Original. Aber da wäre ein Großteil der zahlenden Mamakinder schon raus, die nur am Busen "ihrer" Serie nuckeln wollen, auch wenn heute eigentlich nur noch Wasser kommt.

885) Boomtown © schrieb am 22.07.2014 um 15:40:12: @884 Wenn eine Classic-Reihe offiziell von Kosmos ins Leben gerufen werden würde, dann soll es an Hitchcock nicht scheitern. Ansonsten sollte man aber den Serien-Hitch vom realen trennen und ersterer ist halt nun mal ein zentraler Charakter der Klassiker.

Wäre dann halt eine ganz neue Serie. Sicherlich auch reizvoll, aber ob nach Point Whitmark noch ein DDF-inspirierter Nachfolger seine Zielgruppe findet?

886) baphomet schrieb am 22.07.2014 um 16:09:12: @885 Für eine echte Classics-Serie wie ich sie mir vorstelle, müsste man streng die Sechziger veranschlagen, wo ein Autotelefon noch sticht, alle zwölf Jahre alt sind, P/K helfen und viel, viel altes Hollywood, der Untergang des Studiosystems, Peter Lawford, Peter Fonda, ein Trip ins alte San Francisco, nach Las Vegas, damals nur in der Hand der Mafia.

887) Boomtown © schrieb am 22.07.2014 um 16:22:32: Ich würde einfach da weiter machen, wo man aufgehört hat: Im Jahr 1984 nach "Automarder", als hätte es die CBs nie gegeben.

888) baphomet schrieb am 22.07.2014 um 16:23:49: @886 Und da kann er natürlich in seiner ganzen Pracht auf dem Höhepunkt seiner Kunst und Macht auftreten: der real-fiktive Alfred Hitchcock.

889) Boomtown © schrieb am 22.07.2014 um 16:34:20: Das stimmt natürlich. Insgesamt haben sich die Rahmenbedingungen im 20-jährigen Verlauf der Klassiker ja ohnehin kaum geändert.

890) Corinna © schrieb am 22.07.2014 um 16:49:28: Ich finde, einige hier sollten ganz gehörig aufpassen, wie sie andere Fans titulieren. Da fielen in letzter Zeit Worte wie "asoziale, zwölfjährige und Mamakinder" auf der einen Seite und "wir Elite-Fans" auf der anderen Seite. Das hat für mich eine ganz böse Tendenz�

891) baphomet schrieb am 22.07.2014 um 16:57:46: @890 Bin selber so ein Mama-Kind, sonst würde ich ja schon lange nichts mehr kaufen. Und das Bild der Alma Mater ist doch eher ein Kompliment für die Serie.

893) baphomet schrieb am 22.07.2014 um 19:02:34: Danach kann ich bald die Uhr stellen.

894) Professor Carswell © schrieb am 22.07.2014 um 19:38:23: Kinder und Uhren dürfen nicht beständig aufgezogen werden. Man muß sie auch gehen lassen.

895) Boomtown © schrieb am 22.07.2014 um 22:31:27: @890 Ich habe nicht von "wir, de Elite-Fans" gesprochen" und damit bestimmte User hier gemeint sondern allgemein und zugegeben etwas überspitzt von einer Fan-Elite, womit ich diejenigen Fans der Serie meine, die sie seit Jahrzehnten verfolgen, sich mit ihr auseinandersetzen und sie nicht als gelegentliche Einschlafhilfe sehen oder als Vehikel für abgeschmackte Fußball-Krimis für Kinder akzeptieren. Davon gibt es ja eine ganze Menge. Wo ist da die böse Tendenz?

896) dcc © schrieb am 22.07.2014 um 23:27:13: @895: Tja, und genau diese Antwort bestätigt wohl Corinnas Befürchtungen. Also aus meiner Sicht ist es Blödsinn zu glauben, man könne sich eine Art fundierteres Urteil über eine Serie erlaubem nur weil man schon seit Jahrzehnten Fan ist oder sich "mit ihr "auseinandersetzt". Was du scheinbar etwas abschätzig nennst, nämlich die Einschlafhilfe für Kinder, ist genau das was die Serie mal war und was sie im Grunde groß gemacht hat. Ich befürchte sogar viel mehr, dass grade das jahrzehnte lange Fan-sein und das sich mit der Serie Auseinandersetzen dazu führt, dass diese "Fan-Elite" den eigentlichen Kern der Serie verkennt, die Klassiker verklärt und eine ziemlich schräge Sicht auf die Dinge hat. Um es mal ganz platt zu formulieren - und ohne hier irgendwem schmeicheln zu wollen: Die Tatsache, dass die Serie so lange und so erfolgreich in Deutschland läuft, ist mit Sicherheit nicht nur und nicht in erster Linie ein paar überhöht wahrgenommen Klassiker-Büchern zu verdanken sondern auch dem jahrelangen Engagement von Kosmos, Europa und Co. Da kann man von einzelnen Autoren und Büchern halten was man will. Allein die Tatsache, dass die Serie SO WIE SIE IST offenbar noch vielen Kindern und Jugendlichen gefällt - denn das ist das Zielpublikum der Klassiker und der heutigen Serie, spricht für sich. An vielen Stellen könnte die Serie heute sowieso nicht mehr so sein wie sie mal war. An anderen Stellen wurde das eigentliche Konzept schon während der Crimebusters Zeit verwässert. Das finde ich sowieso ein starkes Stück: Die Veränderungen die damals schon vorgenommen wurden, sind doch viel größer als das, was die Autoren heute zum Teil machen. und dennoch nehmen Teile der "Fan-Elite" diese Entwicklung damals so hin und sprechen hier sogar davon, dass eine totale Retro Serie am Ende der Crimebuster Zeit anfangen müsse. Warum eigentlich??? Damit ich nicht falsch verstanden werde: Mir gefallen auch heute einige Folgen nicht, und auch ich mag insbesondere die immer wiederkehrenden und absurden Rätseltexte eines Herrn Sonnleitners nicht, oder die zu stark Fan-Fiction geprägten Stories von anderen Autoren. Auch wünschte ich mir eine stärkere Besinnung auf den Kern der Klassiker Zeit (kleines Rocky Beach, Kalifornien Flair, Hollywood Bezug, typische US-Motive, ...) aber mir würde es im Traum nicht einfallen, die gesamten letzten 30 Jahre für eine Fehlentwicklung anzusehen. Ich freue mich über jede einzelne Folge, die mich gut unterhält. und selbst gemessen an der Bewertung der Folgen durch die "Fan-Elite" hier im Forum, schneiden die späteren Folgen gar nicht mal so schlecht ab. In der Top 30 der Hörspiele sind zB 10 Folgen aus der Zeit nach Nr. 100!

897) Corinna © schrieb am 22.07.2014 um 23:46:12: Und was genau ist eigentlich Fan-Fiction? Und worin unterscheidet sie sich von einer �normalen� Geschichte?

898) Boomtown © schrieb am 23.07.2014 um 07:37:18: @896 Ich wüsste nicht, warum man sich dann kein fundiertes Urteil über die Serie erlauben sollte. Es gibt sicher eine ganze Menge Faktoren für den Erfolg der Serie, die man an anderer Stelle ausführlich besprechen kann, aber schon deutlich weniger plausible Erklärungen für ihre unglaubliche Renaissance. Erfolgreiche Hörspielreihen als Einschlafhilfe gab es viele, keine hat ihre Zielgruppe im Erwachsenenalter wieder einfangen können und das Engagement von Label und Verlag in allen Ehren aber solche Hypes sind nicht planbar, sonst würde das ja ständig gemacht werden. Irgendeinen bleibenden Eindruck müssen die DDF-Klassiker also hinterlassen haben, sonst gäbe es heute keine so große Fanbase an erwachsenen Lesern und Hörern und die sind heute AUCH immernoch Zielpublikum, auch wenn diese Tatsache immer gerne ignoriert wird, sobald sie nicht mehr in die Argumentation passt.
Inzwischen eiert man immer stärker zwischen den Bedürfnissen der Altfans und denen heutiger Kids herum. Warum also nicht trennen? Den Kids-Ableger gibt es ohnehin schon, was spricht gegen eine Classic-Reihe? Und wieso werde ich hier eigentlich permanent falsch zitiert? Ich habe ausdrücklich und mehrmals vorgeschlagen eine solche Reihe VOR den Crimebusters anzusiedeln! Sonst wäre es tatsächlich komplett witzlos.

899) dcc © schrieb am 23.07.2014 um 09:43:22: Ok das vor den Crimebustern habe ich falsch gelesen oder jemand anderes hat es geschrieben. Ich mag diese Denkweise nicht, dass man als Hardcore Fan ein fudierteres Urteil bilden kann, denn oft verliert man grad als solcher die eigentliche Leichtigkeit aus dem Auge. Was hardcore Fans gefaellt, mag total am Massengeschmack vorbeigehen. Erinnert mich ein wenig an einen harten Kern von James Bond Fans, denen Timothy Dalton am Besten gefaellt und mehr Filme mit ihm forderten ohne zu sehen, dass der beim Publikum gar nicht ankam... Ich weiss nicht, was es im Kern ist, was an den Klassikern einen so bleibenden Eindruck hinterlassen hat. Aber bist du dir sicher, dass heutige Folgen beim heutigen jungen Publikum nicht auch so einen bleibenden Eindruck hinterlassen? Meinst du nicht, dass ein heute 10jaehriger vielleicht in 20 Jahren auf die Serie zurueckblickt und ihm die Unterscheidung zwischen Klassiker und nicht-Klassiker herzlich egal ist? Man sollte nicht die Wirkung einer idealisierten Kindheitserinnerung unterschaetzen. Ich kann zum Beispiel an mir beobachten, dass die Klassiker in den Neuvertonungen (Musik...) Ueberhaupt nicht den gleichen Eindruck bei mir hinterlassen. Allein solche Details wie falsche Musik zerstoeren also die idealisierte Wahrnehmung und Kindheitserinnerung.

900) dcc © schrieb am 23.07.2014 um 10:34:27: @897: glaube das wurde anderswo schon diskutiert (natuerlich wie alles andere auch). Faktisch gesehen ist fan fiction natuerlich Fiktion, die eben von Fans von etwas geschrieben wird, und nicht von 'neutralen' und professionnellen Autoren. Inhaltlich aeussert sich fan fiction oft darin, dass geliebte Eigenheiten der Charaktere ueberhoeht und ueberspitzt werden, oder man bewusst Dinge mit ihnen anstellt, die man sich als Fan schon immer gewuenscht hat, obwohl sie nicht in deren urspruenglichem Charakter angelegt waren. Oft sind solche fan fiction Geschichten viel persoenlicher. Ein Beispiel: in der Originalserie sind die ??? Eigentlich sehr emotionslos und neutral. Es wird fast nur ueber den Fall gesprochen. Heute reden und foppen sich die ??? Oft auf persoenlicher Ebene ausfuehrlich, Liebschaften werden angedeutet oder thematisiert, die Guten werden mal zu Boesen, die Boesen freunden sich mal mit Bob an... Das wirkt dann oft so nach dem Motto: 'was waere wenn... Ich wollt das schon immer mal mit Bob machen...' Klar, bei ueber 160 Folgen faellt es schwer, immer wieder neue Ideen zu haben, die nicht aus dem durch die Klassiker abgesteckten Rahmen fallen

901) kai1992 © schrieb am 23.07.2014 um 10:42:55: Also ich persönlich finde es krass hier als "Mamakind" bezeichnet zu werden, dazu gibt es dann auch noch immer wieder die eine oder andere versteckte Anspielung, aus der man sich mehr oder weniger elegant rauszureden versucht. Wie man solchen Usern noch etwas Positives abgewinnen kann, ist mir wirklich ein Rätsel und ich finde, es wird wirklich immer schlimmer. Mal wieder ein Beitrag von mir, der überhaupt nichts mit dem Thema zu tun hat. Aber ich habe ehrlich gesagt auch gar keine Lust mehr mitzudiskutieren, da die wirklich ergiebigen Diskussionen, bei denen man auch die Meinung anderer akzeptiert hat und nicht immer unterschwellig vermittelt bekommenhat, wie blöd man selber ist, schon längst nicht mehr existieren.

902) iMicky © schrieb am 23.07.2014 um 11:57:15: Man sollte sich die Hörspiele einfach mal mit einem 8-Jährigen Kind anhören. Da dürfte Vielen auffallen, dass Kinder sich gerne fesseln lassen von einer Geschichte und Phantasie haben. Da erscheint mir die Diskussion hier müßig. Ich fühle mich auch nicht mehr als Zielgruppe. Ich habe meine "Kindheitsklassiker" und bin damit glücklich. P. S.: Ich bin jetzt nicht nur 12, sondern auch ein Mamakind. Interessant.

903) Irischer Schrottplatzhelfer schrieb am 23.07.2014 um 12:53:00: Dieser Gedanke das die Klassiker das Mass der Dinge sind ist total der von Erwachsenen. Heutige Kinder finden die heutigen Bücher genauso cool, trauert mal nicht eurer Jugend nach und gebt der Serie die schuld das ihr älter geworden seit.

904) zwoelferkreis © schrieb am 23.07.2014 um 14:13:02: Den Ansatzpunkt mit der Wahrnehmung als Kind und Erwachsener finde ich ganz interessant. Ich kannte als Kind nur einige der vielgelobten "Klassiker" (u.a. "Superpapagei", "Karpatenhund", "Flammende Spur"). Eben jene Folgen zählen auch heute noch zu meinen Lieblingsfolgen. Andere Klassiker (z.B. "Phantomsee") habe ich als Erwachsener erst bei der Wiederentdeckung der Serie erstmals gehört...und fand diese Folgen teilweise zwar auch nicht schlecht, teilweise aber eben auch ziemlich mäßig. So erstaunen mit z.B. beim Teufelsberg die fast einstimmig euphorischen Bewertungen.
Ursache ist in meinen Augen die viel größere Phantasie, mit der Kinder sich die geschilderte und mit Geräuschen angedeutete Kulisse ausmalen können. So störte es bei den Klassikern eben nicht, dass hier alles nur sehr spartanisch beschrieben und mit wenig Atmo unterlegt wurde. Und anscheinend ist es so, dass man diese Erlebnisse bei bereits in der Kindheit gehörten Hörspielen auch heute wieder aufleben lassen bzw. transportieren kann. Bei Hörspielen, die man als Erwachsener "ersthört", ist dies anscheinend nur noch in einem begrenzterem Maß möglich. Die Folge sind dann entsprechend viel höhere Ansprüche an die heutigen Hörspiele aufgrund der unterbewusst anderen Herangehensweise. Den Hörspielen (oder eben auch den Buchvorlagen) wird einfach weniger verziehen.

905) baphomet schrieb am 23.07.2014 um 14:56:34: Nochmal zum Mama-Kind, gemeint ist mit der Mama übrigens, nochmal gesagt, die Serie und da kann man schon sagen, dass im Kontrast zum Verhältnis zur eigenen Mutter die Abnabelung viele nicht geschafft haben, ihnen eine gewisse Distanz einfach fehlt, genau wie dcc meint. Das sieht man auch gerade hier an diesen hysterischen Reaktionen auf solche Metaphern, der mittelalte Fan fühlt sich schnell auf den Schlips getreten, wenn man darauf hinweist, dass er/sie immer noch bei Mutti wohnt.

907) baphomet schrieb am 23.07.2014 um 15:46:37: @904 Der erste Abschnitt deckt sich weitgehend mit meiner Erfahrung. Ich habe als Kind ziemlich gemischt Hörspiele und Bücher gehabt/gelesen, aber manche auch gar nicht. Aber ich muss auch sagen, dass sich die präferierten Teile eigentlich nicht geändert haben. Bei manchen gefiel mir das Hörspiel später nicht so, wie "Mumie", das ich als Buch zu den drei besten Lektüren zähle, das Hörspiel kann das Klaustrophobische einfach nicht vermitteln. Manches, wie "Löwe", die ich als Kind nicht mit der Kneifzange angefasst hätte, weil ich damals durch zuviel Disney nichts mehr mit wilden Tieren wollte, jedenfalls nicht bei den ???, kam angenehm als Hörspiel rüber und ich habe dann auch gerne das Buch gelesen. Ich meine aber, dass es damals nicht "wenig Atmo", sondern, auch die Dialoge inbegriffen, NUR Atmo war, geschwätzige Endlosdialoge und müde Foppereien waren Mangelware. Heute gehen atmosphärische Szenen in den Laberhallen einfach unter, was manchmal richtig schade ist, denn die Dialoge bräuchten mehr dramaturgischen Schliff, es ist heute schon besser als noch vor zehn Jahren, das liegt aber auch an der Routine der Sprecher. Früher gab es ein Weniger, aber das waren die Freiräume für die Phantasie, heute wird man zu stark zugetextet und die Musiken sind oft störend, weil sie zu stark ablenken durch ihre Unterschiedlichkeit, neuerdings gibt es auch noch Barock-Musik. Ein Blick auf Point Whitmark zeigt, dass es heute durchaus noch möglich ist, superbe Atmo-Hörspiele zu bringen.

908) kaeptn kidd © schrieb am 23.07.2014 um 15:54:14: @904 Die Wahrnehmung als Kind spielt sicherlich eine große Rolle. Was mich betrifft, ist es wohl tatsächlich so, dass bei meiner persönlichen (bewussten und/oder unbewussten) Bewertung der Folgen immer ein gewisser Nostalgie-Faktor mitspielt. Aber genau deshalb versuche ich mich häufig im Kopf davon zu lösen und zu ergründen, ob es tatsächlich NUR DARAN liegt, dass mir die heutigen Folgen weniger gut gefallen als die Klassiker.
In den sehr auführlichen Diskussionen in diesem und in anderen Threads werden haufenweise (größtenteils überzeugende) Begründungen jenseits des Nostalgie-Faktors geliefert, warum die Klassiker oft beliebter scheinen. Für MICH endet es immer wieder bei dem einem elementaren Manko der heutigen Zeit: Es entstehen keine Bilder mehr. Oder zumindest nur noch SEHR selten. Und insofern kann ich zwoelferkreis' Beschreibung der Klassiker "sehr spartanisch beschrieben und mit wenig Atmo unterlegt" nicht ganz zustimmen. Es stimmt zwar, dass meist sehr simple Mittel gewählt wurden. Aber es waren nunmal die RICHTIGEN Mittel. Reduktion ist immer gut! Auch, damit die Fantasie genügend Spielraum bekommt. Aber man braucht eben auch ein paar gut gesetzte Orientierungspunkte, sonst wird die Fantasie gar nicht erst initialisiert.
Genau diese Balance scheint heutzutage nicht mehr so recht zu klappen. Wie oft frage ich mich, warum man an bestimmten Stellen nicht einfach mal ein bisschen Möwengeschrei oder einen Windzug erübrigen konnte. Oder warum man bei der Einführung einer neuen Figur nicht ein oder zwei schlichte Sätze über deren Erscheinungsbild loslässt. Geht es nur mir so, dass ich z.B. messerscharfe Bilder von Java-Jim, Miss Darnley oder Dr. Woolley im Kopf habe, mir aber spontan nichtmal ein Name eines heutigen Bösewichts einfällt? Von der Plastizität von Schauplätzen will ich gar nicht erst anfangen �
Das Stichwort "spartanisch" ist vielleicht nichtmal so falsch. Reduktion und Simplifizierung helfen der Fantasie ohne Frage immer auf die Sprünge. Man muss eben nur an den richtigen Stellen reduzieren und simplifizieren. Und ganau darin besteht für mich die Kunst, von der ich mir für die Zukunft der drei ??? wieder mehr wünschen würde (um den Bogen zum ursprünglichen Thema zurückzuschlagen).

909) kaeptn kidd © schrieb am 23.07.2014 um 15:55:59: @baphomet: "Heute gehen atmosphärische Szenen in den Laberhallen einfach unter, �"
Genauso isses! Jammerschade �

910) DBecki © schrieb am 23.07.2014 um 16:40:07: Wobei ich nicht finde, dass man Point Whitmark (die ich zwischendrin auch gerne höre) als Referenzprodukt für Atmosphärische Hörspiele nehmen sollte, denn hier habe ich irgendwie immer zu viel Erzähltes und zu wenig Gespieltes (noch schlimmer übrigens bei Gabriel Burns). Mir fällt da immer eine Szene aus dem Kapartenhund ein, bei der Peter (?) auf den Balkon ging. Die Schiebetür schleift, Schritte, es zwitschern plötzlich Vögel... heute ist es leider oft so, dass sowas gerne vom Erzähler übernommen wird. "Peter ging auf den Balkon und blickte hinunter. Was er sah, ließ ihm das Blut in den Adern gefrieren..." oder so. Schade, ich fände es schön, wenn wieder mehr "gespielt" und mit Geräuschen, die die Szenerie untermalen gearbeitet werden würde und man nicht Richtung PW und GB geht, wo die Erzähler mehr als unbedingt nötig eingreifen. Ich weiß nicht mehr, welche Folge es war, entweder aus der TSE 1 oder vom DreiTag, wo überhaupt kein Erzähler-Part vorkam. Fand ich klasse und einen Schritt in die richtige Richtung, der leider nicht konsequent weitergegangen wurde.

911) Crazy-Chris schrieb am 23.07.2014 um 17:01:18: @910 geht mir bzgl. PW genauso, das Gequatsche des PW-Erzählers finde ich unerträglich. Vor allem, weil der Erzähler dort ja nicht nur unterschiedliche Szenen verbindet, sondern auch häufig mitten in den Szenen losquakt und dadurch jegliches Kopfkino zerstört.

912) baphomet schrieb am 23.07.2014 um 17:07:16: @910 Jetzt PW auf Teufel komm raus zu kopieren, meine ich auch nicht. Die sind meist sehr plakativ, aber unterhaltsam, heutige ??? sind oft schon an sich mühsam zu konsumieren. Diese Last hätte ich gerne weg, man hat heute kaum jenseits des Erscheinungsdatums Lust, aktuellere Hörspiele noch einmal oder öfter zu hören. Wenn man PW mit den besten ???-Hörspielen vergleicht, hat natürlich ersteres keine Chance, weil da HGFs Erzählerfeindlichkeit perfekt balanciert ist. Aber schlecht finde ich den PW-Erzähler auch nicht, dass er zuviel spricht, ist mir nicht besonders aufgefallen. Was aber gar nicht geht, das sind diese aufgeblasenen GB-Dinger, da erinnere ich mich nur noch an die unangenehme Stimme des Erzählers, die "Plots" sind alle weg.

913) Boomtown © schrieb am 23.07.2014 um 17:19:03: @899 Verblendete Hardcore Fans waren jetzt auch nicht das, was ich meinte. Vielleicht sollten wir uns nicht weiter an solchen Begrifflichkeiten aufhängen.
Die Klassiker zeichneten sich u.a. dadurch aus, dass sie eine riesen Distanz zur Alltagsrealität deutscher Kinder und Jugendliche hatten, voll auf skurrile Figuren und Themen setzten und stark in eine Erwachsenenwelt hinein spielten, was durch Hitchcock als vermeintlichem Herausgeber oder die Artworks von Rasch zusätzlich akzentuiert wurde. Das war für die damalige Zeit schon sehr außergewöhnliches und mutiges Marketing und dadurch entstand überhaupt erst der Nährboden zur späteren "Verklärung", zum "Kult". Das waren genau die Widerhaken, an denen sich dann später in Massen erwachsen gewordene Fans wieder einklinken konnten. Widerhaken, die andere Serien nicht hatten und die im Laufe der Zeit auch bei DDF zunehmend ausgemerzt wurden. Beim Kids-Ableger hat man gleich ganz drauf verzichtet. Da konnte man dann endlich schön nach gängigen Standards vermarkten: bunt, knallig, deutsch und langweilig mit schön viel Fußball drinne. Gut möglich, dass das so modifiziert bei den Kindern richtig Bombe ankommt. In 20 Jahren ist das für die aber vermutlich eher sowas wie für uns Benjamin Blümchen heute. Das verklärt ja auch niemand, nur weil man es als Kind rauf und runter genudelt hat.

914) dcc © schrieb am 23.07.2014 um 17:55:02: @913 Da stimme ich dir 100% zu aber du lieferst eben damit auch genau die Begründung warum die Serie heute bei alten Fans nicht mehr so funktionieren KANN. und selbst für die sicherlich abgeklärteren jungen Fans heute ist dies nicht mehr so einfach wie früher. Durch Unmengen von TV, Comics Videospielen ist es mit der Distanz zur Alltagsrealität so eine Sache. Allgegenwärtige Handys und Internetrecherche tun ihr übriges. Ältere Fans heute können natürlich bei neueren Folgen nicht die gleiche Naivität wie seinerzeit an den Tag legen. Ergo: Die Serie hat sich leicht verändert, die Wahrnehmung aufgrund geänderter Realitäten hat sich noch stärker geändert. Es geht aber auch kaum anders, es sei denn, man macht wirklich eine Pseudo-Retro Serie, die dann wohl nur für ältere Fans wäre, aber eben dann AUCH NICHT funktionieren würde, zumindest nicht jenseits der rosaroten Nosstaligie Brille. Jetzt finde ich die Diskussion aber auch wieder interessant. Was wären also wirklich die Punkte, die man an der Serie verbessern könnte, ohne pure Nostalgie zu machen, und unter den heutigen Rahmenbedingungen?

915) Corinna © schrieb am 23.07.2014 um 23:29:15: Alle heutigen Beiträge waren spannend zu lesen und es gab keinerlei persönliche Anschuldigungen. Toll! Danke! Macht doch viel mehr Spaß so, oder?
Deswegen stelle ich doch gleich noch mal eine Frage, die mich gerade selbst beschäftigt:
War bei den ersten Folgen für uns damalige Kinder alles so toll, weil Amerika damals so unglaublich weit weg, unbekannt, mystisch, spannend,� war? Und funktioniert dieser Zauber heute (unter anderem) deswegen nicht mehr, weil das Land, in dem wir heute leben, gar nicht mehr so anders ist, als Amerika?

916) Boomtown © schrieb am 24.07.2014 um 01:20:43: @914 Ganz klar, Kids muss man heute ganz woanders abholen aber muss man dafür eine 50 Jahre alte Serie entsprechend modifizieren? Was dabei rum kommt, haben die unsäglichen Kino-Adaptionen doch eindrucksvoll gezeigt. Sehr aufschlussreich waren damals Äußerungen von Produzent Ronald Kruschak, der die erste Drehbuchfassung am Originalroman entlang als "völlig unzeitgemäß" und "unbrauchbar" bezeichnete. Es habe sich wie ein TV-Film aus der 80ern gelesen. Ergo hat man den Film einfach bis auf die nackte Marke heruntergebrochen, die ist schließlich bei 20 - 40-Jährigen enorm populär und etabliert und genau die sollten ihre Kinder ja ins Kino schicken und am besten gleich mitkommen. Beim Kids-Ableger das selbe in grün. Das ist aus Sicht des Verlags und des Produzenten alles legitim und auch nur konsequent, aus der von Fans der Originalserie bestenfalls ärgerlich, weil auch die Hauptserie unter ähnlichen Kompromissen leidet. Die diskutierte Classic-Reihe wäre sicher hauptsächlich für Altfans interessant und selbst wenn Nostalgie die Triebfeder dahinter wäre, so what? Das ist sie für Altfans doch so oder so. Es würden jedenfalls endlich mal wieder die eigentliche Serie hinter dem Trademark zum Vorschein bringen.

@915 Sicher ein ganz wesentlicher Punkt. Früher hat man Urlaub an der Ostsee oder in Österreich gemacht und Hollywood war ein anderer Planet. Das einen zudem eine Galionsfigur wie Hitchcock direkt ansprach, tat ihr übriges. Dafür gäbe es auch keinen adäquaten Ersatz mehr, wenn man die Serie heute starten wollen würde.

917) baphomet schrieb am 24.07.2014 um 02:24:25: @915 Für mich persönlich wird umgekehrt ein Schuh daraus. Denn ich finde eher, dass ich als Westkind der Siebziger und Achtziger Jahre mehr ein amerikanisches Kind, ein europäisches vielleicht ab 8-9, ein deutsches eigentlich nie, da war ich dann schon fast erwachsen, als ich die Liebe zur deutschen Sprache und Kultur entdeckt habe, war. Ich habe, seit ich denken kann, immer den Western geliebt und DC/Marvel, aber auch Harold Lloyd, Chaplin, Laurel und Hardy, Dean Martin, Jerry Lewis, Lassie, James Dean, Johnny Cash, Tom & Jerry, Bugs Bunny & Elmer Fudd, Marilyn Monroe, Jimmy Stewart, Tex Avery, die Peanuts und die Stooges, später Bogart & Cagney. Die amerikanische Alltagswirklichkeit war ein Teil der inneren Landschaft, darum waren die Fragezeichen normal in diesem Umwelt. Wenn also Dinge in der Handlung nur schwach abweich(t)en, ging/geht bei mir die Sirene an und wenn dann unverblümt eine ausschliesslich deutsche Realität auftritt, ist der Ofen aus. Ich habe auch gerne in einer Phase TKKG-Bücher gelesen, die Hörspiele nicht so stark, aber wie deutsch, im guten wie im schlechten Sinne, diese Serie gewesen ist, fiel mir erst vor zehn Jahren auf, wo ich teilweise konstant mit offenem Mund hörte und vor allem las. Als damals dann bei den ??? diese deutsche (sic) Autorin drin stand, habe ich nur mit dem Kopf geschüttelt, den Namen André Marx fand ich auch nicht ermutigend, aber die Cover und Titel hatten schon einen starken Appeal, aber es war nicht original, da habe ich gepasst. Dann kamen die gesamten Hörspiele mit Pause nach "Millionär", da sah ich, dass Arden "Automafia" gemacht hatte, nach den CB war BJHW aber ein hartes Brot und erst im Übergang, als "Poltergeist" und so weiter schon erschienen waren, ging das überhaupt.

918) Mr Burroughs schrieb am 24.07.2014 um 11:43:42: Ich weiss ehrlich nicht, wie das als Kind für mich war. Aber in meinen erinnerungen war mir Hitchcock eigentlich egal, ich wusste eh nicht, wer das genau ist. er sah für mich aus wie Peter Pasetti, den ich ja aus dem Fernsehen kannte (ehrlich gesagt, ein grandioser Sprecher, dessen Stimme auf Hitch aber gar nicht passt).
Auch sonstige Punkte, die andere hier als typisch für die ??? sehen, haben für mich nie die große Rolle gespielt.
Für mich war entscheidend, dass es spannend war, es ging meist um unheimliches (oder was ich damals so empfand). Ich hab aber nie ein amerikanisches Gefühl gehabt, oder die 60 er gesehen.
Für mich haben die ??? immer in einer eigenen Welt und eigenen Zeit gespielt, die gewisse Schnittmengen zu meiner eigenen Zeit und Welt hatten.
deshalb ist mir die Modernisierung auch relativ wurst, solang eben gewisse Elemente erhalten bleiben. Ob dabei ein Handy oder ein Auto zum Einsatz kommt, stört mich nicht
Die Problematik sehe ich eher darin, dass die drei??? und ich uns auseinander gelebt haben. Es ist eben eine Kinderserie und mich stören viel zu viele Logikfehler und nicht nachvollziehabre Handlungsstränge (sowas wie Aufwand/Ertrag)..das trifft allerdings auch auf die Klassiker zu, die ich weitgehend wesentlicher kritischer beurteile als früher.
Ich sehe die Serie eben nicht als so wichtig für mein Leben, um hier für den Erhalt des Ursprungs zu kämpfen. Es ist ein Produkt, mit dem Unternehmen Geld verdienen. Wer glaubt, dass da andere Dinge eine wesentliche Rolle spielen könnte, hat leider aus meiner Sicht einen falschen Bezug dazu.
Ich würde mich mittlerweile nicht mal mehr als Fan bezeichnen. Über neue Folgen lese ich fast nur hier im Forum, inkl. Spoiler. Und das reicht mir. Mein Geld ist mir einfach zu schade für alles andere.

919) Crazy-Chris schrieb am 24.07.2014 um 13:00:16: Ich persönlich möchte keinen Klassik-Spinoff und auch keine Eingrenzung auf die Welt der 60er Jahre. Als Robert Arthur die Serie damals erfunden hat, hat er nicht einen Bezugspunkt gewählt der 50 Jahre zurücklag, sondern er hat die damals aktuelle Welt inkl. Zeitgeist beschrieben. Arden, West & Co haben das in ihren Werken weitergeführt und sich ebenfalls auf die jeweils aktuelle Zeit bezogen. Bisweilen kamen damals topmoderne Gadgets zum Einsatz, man denke an den Peilsender, Überwachungskameras oder das legendäre Richtmegaphon.
Deshalb finde ich es nur stringent, wenn heutige DDF-Bücher auch Bezug auf die heutige Welt nehmen. Mit Internet, mit Smartphones, mit Geocaching, eben einfach mit allem was im heutigen Alltag verbreitet und üblich ist. Das ist keine Abweichung der von RA vorgegebenen Linie, sondern nur deren Fortführung in die heutige Zeit. Natürlich sollte das Technik-Gedöns nicht überhand nehmen, aber es komplett wegzulassen halte ich für den falschen Weg.
Im Rahmen eines Specials könnte man eine auf die 60er Jahre eingegrenzte Folge allerdings durchaus mal bringen, oder als 3er-Band. Vielleicht führt das bei Marx & Co zu einem Ideenschub, wenn er eine DDF-Geschichte ersinnen soll die auf dem technischen und gesellschaftlichen Stand der 60er Jahre basiert. Aber wie gesagt, nur als Special und nicht im Rahmen des normalen Serienkanons. Es gab vor und nach den CBs schon zwei mehr oder wenige heftige Brüche, einen dritten Bruch braucht sicherlich kein Mensch.

920) Sommerfuchs © schrieb am 24.07.2014 um 13:02:19: @Corinna (915) Die alten Folgen waren in den Ortsbeschreibungen so offen, dass man viel Raum für Fantasie hatte. In dieser Fantasie sah Kalifornien aber eher aus, wie meine Umgebung, gemischt mit Elementen aus Husum, Westerland und vielleicht noch ein paar Bildern aus Filmen. Viele Dinge habe ich mir schlichtweg falsch vorgestellt. Ich z.B. hatte keine Ahnung, was es mit diesen "Canyons" auf sich hatte. Amerika Feeling kommt bei mir erst später auf. Die Crimebusters waren für mich total amerikanisch und passten zu den Serien, die ich damals geguckt habe. Ich vermute mal, dass für viele Leser und Hörer der Klassiker Rocky Beach eher aussieht wie Bielefeld, Paderborn oder Kuhbach hinter der Alm.

Vielleicht macht aber gerade das die alten Folgen auch wieder zu einer Art Heimat, in die man immer wieder gern zurück reist.

921) Crazy-Chris schrieb am 24.07.2014 um 13:13:04: Bzgl. der Crimebusters muss ich 920 zustimmen, die waren für mich wesentlich amerikanischer als alles was davor kam. Möglicherweise liegt das daran, dass manche US-Klischees einfach nur extradick aufgetragen waren, aber es passte zu dem Bild das ich von Amerika hatte. In den Klassikern vor den CB-Folgen gibt es zwar auch US-typische Elemente, aber die sind m.E. subtiler eingebaut.

922) Mr Burroughs schrieb am 24.07.2014 um 13:19:22: @920: genau das meinte ich. Die Klassiker ergaben für mich nie ein Bild mit Strand, Palmen, Sommer, Sonne, Sonnenschein...die Häuser sahen aus wie bei mir daheim, das Wetter war wie hier (und ein Canyon sagte mir auch gar nichts :)...)der Strand beim unheimlichen Drachen sah aus wie Spiekeroog, Frankie Benders Höhle lag in einem wald hinter unserem Haus und Kommissar reynolds sag aus wie Kommissar Hunter aus Micky Maus...

923) Sommerfuchs © schrieb am 24.07.2014 um 14:16:10: @922: Echt jetzt? Ich habe mir auch immer bei Reynolds Kommissar Hunter vorgestellt! Wie lustig!

924) Besen-Wesen © schrieb am 24.07.2014 um 14:36:45: Da kann ich mithalten: bei mir hat Reynolds schon seit Urzeiten Ähnlichkeit mit Oberwachtmeister Dimpfelmoser aus Räuber Hotzenplotz.

925) Mr Burroughs schrieb am 24.07.2014 um 14:58:08: Solang Hugenay nicht wie Hotzenplotz aussieht und Patrick und Kenneth wie Kasperl und Seppel :D... Wobei mir gerade auffällt, dass Hugenay bei mir immer ein wenig wie Plattnase aus MickyMaus aussah, also wie der Typ, der als Phantom auftrat

926) Besen-Wesen © schrieb am 24.07.2014 um 15:44:31: Zu Hugenay hatte ich auch ein interessantes Bild: er sah aus wie der Franzose, der im Le Tartare-Werbespot Anfang der 80er in einer geräumigen und rustikalen Küche Kräuter für den Frischkäse hackte.

Bezeichnenderweise ist Hugenay inzwischen für mich eher gesichtslos. Nur bei den beiden Klassikern habe ich dieses Bild von ihm.

927) baphomet schrieb am 24.07.2014 um 17:13:23: @923 Disney-Comics habe ich noch vergessen, diese Norman-Rockwell-Welt. Dass sich das alles mit der heimischen Welt verbindet, ist logisch und natürlich. Es gab auch nicht so viele Medien wie heute, die immer Bilder liefen. Und durch Ermangelung realer Bilder hat man damit verbunden, was man vor Augen hatte. Der Schrottplatz war der Bauernhof eines Nachbarjungen, die Zentrale ein Hühnerstall etwas abseits, nur in meinem Kopf, gespielt haben wir das da nie. Aber dann wurde es durch die Beschreibungen beim Lesen auch wieder anders. Ich frage mich, wie jüngere ???-User das erleben, mit dem konstanten Eingeballertkriegen von virtuellen Welten. Ist es automatisch authentischer durch die vielen Filme, Serien und Spiele oder spielt das schon keine Rolle mehr?

928) Dave schrieb am 24.07.2014 um 18:56:56: @Boomtown: Du hast in einem deiner letzten Beiträge geschrieben, dass die kids -Serie gleich "bunt, knallig, deutsch und langweilig mit schön viel Fußball drinne." gestaltet wurde. Das stimmt so aber nicht ganz. Der erste Fußballfall war Folge 26 und auch dann kam nicht gleich der nächste. Und mit Folgen wie "Im Reich der Rätsel" oder "Spuk in Rocky Beach" hat man versucht wirklich orginal DDF Geschichten nur eben für jüngere zu machen. Davon haben sich die Autoren inzwischen leider verabschiedet. Man war sich aber anfangs durchaus des Erbes der Orginalserie bewusst, auch bei den kids.

929) Boomtown © schrieb am 24.07.2014 um 19:33:04: Oberwachtmeister Dimpfelmoser, Bielefeld? Hattet ihr alle keinen TV und seid nie ins Kino gegangen?? Als Kind nie "Ein Colt für alle Fälle" oder "Stand by me" gesehen???

@919 Mit dem Argument könnte man auch ohne weiteres neue Tom Sawyer Episoden schreiben und sie in der Gegenwart spielen lassen. Braucht auch kein Mensch. Und es war nie die Rede davon, einen solchen Bruch innerhalb der aktuellen Serie zu vollziehen. Dass man da die Uhren nicht mehr zurück drehen kann, ist wohl Konsens.

930) Sophie schrieb am 24.07.2014 um 19:40:02: @Corinna: Ich muss sagen, dass ich die Folgen als Kind gar nicht so sehr gut waren, weil sie amerikanisch waren. Ich fand sie einfach total spannend, zum Teil gruselig und von den Dialogen her prägnant. Die Orte waren so beschrieben, dass man sich quasi darin wiederfinden konnte. Amerika spielte da für mich nur eine sehr untegeordnete Rolle. Ansonsten stimme ich Crazy-Chris zu. Die heutigen technischen Errungenschaften sollten sinnvoll, aber nicht übertrieben, in der Serie vorkommen. Kinder/Jugendliche dürften ansonsten auch große Schwierigkeiten haben, sich damit zu identifizieren. Gerade für sie sind ja Handys, Internet etc. nichts Besonderes mehr. Ich will auch keinen Klassikerabklatsch bzw. Beschränkung darauf, sondern Vielfalt.

931) Crazy-Chris schrieb am 24.07.2014 um 20:06:37: @929 was hat jetzt Tom Sawyer mit DDF zu tun?

932) baphomet schrieb am 24.07.2014 um 20:06:48: @Sophie Ich weiss nicht, ob Ihr das richtig kapiert habt. Ich gehe nicht davon, dass jetzt die Hauptserie nur auf Retro gepolt wird. Denn ich gehe sowieso nicht davon aus, dass sie sowas auch nur in Erwägung zögen. Bomis Crowdfunding-Idee hier mal ausgeklammert. Ich meine das als (kleine) Serie, wo gewillte Leute, am besten Nichtserien-Autoren mit frischem Blick, die Urgründe der Serie beackern und zeigen können, ob es noch Spins gibt im alten Gewand.

933) Bird Wiggins © schrieb am 24.07.2014 um 21:12:17: @915 (Corinna): Nein, daran liegt es nicht, dass der Zauber nicht mehr funktioniert. Amerika stand nie im Mittelpunkt der Serie und hat den Zauber ausgemacht. Die Klassiker wurden von amerikanischen Autoren für amerikanische!!! Kinder geschrieben. Da musste man kein Amerika-Feeling erzeugen. Die hatten Amerika quasi vor der Haustür. Heute wurde erst der Mythos des Amerika-Feelings von den Fans erfunden um einen Unterschied zwischen den Klassikern und den heutigen Geschichten zu finden. Dabei steht dieser Begriff eigentlich für etwas anderes, nämlich für Fantasie. Die Geschichten der Klassiker sollten nämliche genau diese bei den jungen Lesern ansprechen. Die Geschichten machen den Unterschied zu heute aus. Sie waren "weit weg, unbekannt, mystisch, spannend". Amerika war da nur einen Nebeneffekt. Heute dagegen wird krampfhaft von den Autoren ein perfektes bzw. reelles Amerika-Bild zu erzeugen. Das mag löblich sein, täuscht aber nicht darüber hinweg, dass die Storys heute nicht mehr die Qualität der Klassiker haben.

934) Boomtown © schrieb am 24.07.2014 um 22:23:17: @933 Naja, Hollywood, die Nähe zur Filmindustrie und ein gewisser kalifornischer Lifestyle waren von Beginn an schon sehr zentral in den Geschichten verankert, ob man das nun als Kind bewusst oder unbewusst wahrgenommen hat, seit mal dahin gestellt. Und das hatten so auch nicht alle amerikanischen Kinder in der Form vor der Haustür.

@931 Geschichten über Jugendliche, die am besten in dem zeitlichen Kontext funktionieren, in dem sie ursprünglich spielen und für den sie erdacht wurden.

935) dcc © schrieb am 24.07.2014 um 22:26:04: ich habe nun sehr lange über diese Frage nachgedacht. Was unterscheidet die alten Folgen von den Neuen (wohlwissen, dass es weder das Eine noch das Andere so pauschal gibt). Das ist zum Einen eine Vielzahl von Kleinigkeiten (und ich gehe hier von den Hörspielen aus, da ich die Bücher nicht bewerten kann): Echte Charakterstimmen, die markante Stimme von Pasetti, seine geheimnisvollen Hitchcock Hinweise, das Große-Welt Feeling durch Los Angelos, die einmaligen Musiken, ... Es gibt aber auch etwas, dass für mich vielleicht viel entscheidender ist und zwar die "Fantasy-anregende Mischung aus Auslassungen und Naivität". Was meine ich damit: In den Klassiker Folgen ist weniger mehr! Es gibt weniger Story, weniger Handlung, weniger Lauflänge, weniger Erzähler und weniger Geschwätz der Sprecher. Man konzentriert sich auf den Fall, es steht die Story im Vordergrund (und nicht die Sprecher oder der Kult um sie, geschweige denn sowas wie Selbstironie). Alles was man eben "spielen" kann, wird gespielt und nicht erzählt. Oft reichen auch ein paar Grillen zirpen und ein Flüsterton um zu wissen, dass es Nacht ist und es nun spannend wird. Auch Charaktere wurden viel weniger beschrieben. Das halte ich für einen DER Irrglauben schlechthin, dass ein Charkter der vom Erzähler breit eingeführt wird, besser im Gedächtnis bleibt. Quatsch! Einfach weglassen! Einfach die Person reden lassen! Das Bild entsteht bei jedem im Kopf und ist dadurch viel stimmiger. Gleiches gilt für Orte und Stimmungen. Mit dem Wort "Naivität" meine ich, dass mit vielen Themen sehr spielerisch umgegangen wurde. Es wird selten ernst. Indianer, Piraten, Geister... das sind alles doch Themen die sehr weit hergeholt sind. Aber grade die "staunenden" KInder-Detektive transportieren dies sehr gut.

936) Crazy-Chris schrieb am 24.07.2014 um 22:33:55: @934 und wer sagt, dass solche Geschichten am besten in dem zeitlichen Kontext funktionieren sollen, in dem sie ursprünglich spielen und für den sie erdacht wurden? Ist das ein Naturgesetz oder woher kommt diese Aussage?
Schließlich gibt es mehr als genügend Beispiele, die auch das Gegenteil beweisen. Spontan fällt mir da im Jugendbuchsektor beispielsweise "Hanni und Nanni" ein. Oder im Filmsektor die Neuverfilmungen der Vorstadtkrokodile. Oder die BBC-Serie "Sherlock". Drei Beispiele, wo man mit dem originalgetreuen Werk aus der Entstehungszeit nur noch eine Minderheit hinter dem Ofen hervorlocken konnte, wenn überhaupt. Durch die Integration ins Hier und Jetzt hat man den Stoffen neues Leben eingehaucht, im Falle von "Sherlock" sogar einen internationalen Hit geschaffen. Sowas kann natürlich auch mal schiefgehen, aber dogmatisch an den Gegebenheiten des Entstehungszeitpunkts festzuhalten erscheint mir doch etwas eindimensional. Zumal ja wie gesagt selbst bei den DDF Klassikern ein solches Festhalten nicht erkennbar ist, warum sollte das also jetzt plötzlich ein entscheidendes Kriterium sein?

937) Bird Wiggins © schrieb am 24.07.2014 um 22:44:36: @934: "Hollywood, die Nähe zur Filmindustrie und ein gewisser kalifornischer Lifestyle" waren zentrale Elemente der Serie. Das streite ich gar nicht ab. Such diese sollte sich ja T3i von den anderen Jugendbuchserien von Damals unterscheiden. Worum es mir ging, war, dass Arthur, Arden und Co. nur einiges andeuten mussten. Die jungen Leser hatten sofort Assoziationen, well es für sie Alltag war. D.h. die Autoren mussten die USA nicht eins zu eins abbilden, wie es heute passiert. Diese Detailtreue heute verhindert, dass sich die Fantasie entwickelt. Der Leser ist eher eher gefangen.

938) Bird Wiggins © schrieb am 24.07.2014 um 22:51:59: @936: Sherlock hätte auch schief gehen können. Die beiden Macher sind solche Fans und erfahrne Profis, dass sie mit einer unaussprechlichen Liebe an die Serie herangehen, die man bei DDF zeitweise vermisst. Sie versuchen nichts neues zu erfinden, sondern updaten nur Doyles Fälle. Aber mit so einer Akribie, dass es Sherlockianern Spass macht. Kute gesagt: Sie haben Respekt vor dem Original. Nicht so wie manche DDF Autoren, die eher ihre Fanvorstellungen einbauen.

939) Crazy-Chris schrieb am 24.07.2014 um 22:59:37: @938 Klar hätte Sherlock schiefgehen können. Aber worauf gründet sich der Vorwurf, dass die aktuellen DDF-Autoren keinen Respekt vor dem original hätten oder ihre Fanvorstellungen einbauen würden? Und selbst wenn letzteres zutrifft - wo ist der Unterschied zu den Forderungen die hier im Forum gestellt werden? Wenn die Kritisierer die Möglichkeit hätten ihr perfektes DDF-Buch zu schreiben, würden sie doch auch ihre Fan-Vorstellungen darin einbringen. Warum ist das eine dann besser oder schlechter als das andere?

940) baphomet schrieb am 24.07.2014 um 23:04:44: @938 Moffat und Gatiss sind echte Kenner und machen Anspielungen, die selbst HC-Sherlock-Fans ins Schwitzen bringen, während gleichzeitig ein hoher Massenappeal da ist durch die radikale Modernisierung. Die Quadratur des Kreises. Von diesem Niveau sind 80% der ???-Fälle ab 70 weit entfernt. "HuN" und "HuN 2" fand interessanterweise meine Mutter gut, die sonst keine Kinderfilme mag, mir gefiel die Bombenstimmung, die sie veranstalteten. Davon hätte ich mir mehr bei den ???-Filmen gewünscht.

941) Bird Wiggins © schrieb am 24.07.2014 um 23:12:14: @939: Beispiele für solche Vorwürfe gibt es doch zum Schweine mästen. Siehe nur Hugeney, Skinny, Justus Eltern, Allie etc. Das hat mehr mit Fan-Fiktion zu tun als mit DDF. Und natürlich sind wir Kiritsierer auch nicht davor gefeit in die selbe Schiene zu springen. Deshalb gehören an diese Geschichten auch professionelle Autoren, die es gewohnt sind sich an Vorgaben (Fibel) zu halten, als Fans, denen Mal der Gaul durchgeht.

943) baphomet schrieb am 24.07.2014 um 23:17:05: "Hanni und Nanni". Die deutsche Kinoauswertung.

944) Crazy-Chris schrieb am 24.07.2014 um 23:18:56: @941 Womit wir wieder an einer Frage angelangt wären, die schon öfter ergebnislos diskutiert wurde: was macht einen "professionellen Autor" aus? Welche Merkmale und Qualifikationen muss er/sie haben? Welcher aktuelle DDF-Buchautor kann als "professioneller Autor" gelten und wer nicht, und warum?

946) Bird Wiggins © schrieb am 24.07.2014 um 23:25:29: @944: Professionell im Sinne von Erfahren. Solche, die ihre Fan-Vorstellungen hinten anstellen können. Daran mangelt es gerade. Erlhoff ist Fan_Girl durch und durch, Marx psychologisiert viel zu sehr rum, Dittert muss an Stil und Wissen über die Serie arbeiten, MS muss seine Fehler abstellen. Der Einzige, der noch durchgeht, ist noch Buchna. Da kann ich nicht viel aussetzten.

947) baphomet schrieb am 24.07.2014 um 23:28:19: @945 Muss man auch nicht. Für HC-HuN-Fans auch etwas schwer verdaulich, allein schon dass die Namensgeberinnen hier blond sind. Für männliche Fans fehlt ein bisschen der voyeuristische Appeal, sich unerkannt unter lauter Girls zu bewegen. Es gibt zuviele Jungs. Aber die Stimmung ist Bombe.

948) Boomtown © schrieb am 24.07.2014 um 23:32:50: @937 OK, das sehe ich ähnlich. Vor allem stört es mich, wenn man deutlich herauslesen kann, wo und wie die Autoren ihren US-Urlaub verbracht haben. [br
@936 Siehe #916 und das dort erwähnte Zitat vom Produzenten des DDF-Films. So ist es doch bei den allermeisten Aufgüssen altbewährter Klassiker. Nicht viel mehr als die bloße Marke wird genutzt, was völlig legitim ist. Der DDF-Film ist sicher ein halbwegs solider Actionfilm für Kinder geworden. Von der Original-Geschichte ist halt nur noch der Name übrig geblieben.
Bei den Klassikern wurde daran festgehalten. Deshalb ja dann auch das CB-Upgrade, um dem Zeitgeist zu entsprechen. Der Schuss ging bekanntlich nach hinten los.

949) Crazy-Chris schrieb am 24.07.2014 um 23:34:50: @946 sorry, aber diese Antwort ist mir zu unpräzise. Wenn man "professionelle Autoren" fordert, sollte man auch in der Lage sein, zu erklären welche Eigenschaften einen solchen Autoren auszeichnen. Und daran mangelt es gerade. Sowas wie einen Meisterbrief oder ein Diplom für Autoren gibt es ja meines Wissens nicht. Das Berufsbild ist diffus, und nicht wenige Autoren sind gezwungen neben der Schriftstellerei noch mindestens ein weiteres Standbein haben zu müssen. Was eine Einordnung in die Sparte "professionell" noch unschärfer machen kann, unberechtigterweise.

950) baphomet schrieb am 24.07.2014 um 23:58:41: @948 Dass ein "CB-Upgrade" nicht funktionieren konnte, lag daran, dass man Hardy-Boys-Leser ansprechen wollte, denn die gab es ja genug, während die sonstigen schwanden. Die ???-Fans wurden fallengelassen und man hatte gar nichts mehr, denn bei diesen Themen des CBs fühlten sich die ???-Nerds nicht mehr angesprochen und die Actionfans hatte ja schon ihre Serie, eben die Hardy Boys. Eine Nullrechnung.

951) Crazy-Chris schrieb am 25.07.2014 um 00:04:32: @948, das CB-"Upgrade" sehe ich jetzt nicht primär im Zeitgeist begründet. Dazu wären die in der CB-Ära herbeigeführten Änderungen zu umfangreich und vor allem anders konzeptioniert. Cheerleader, Fastfood & Muscle Cars sind ja nichts was man primär mit den 80ern assoziiert, alle CB-Änderungen hätte man auch schon in den Bänden der 70er Jahre bringen können ohne dass es zeitlich unpassend gewirkt hätte.

952) Bird Wiggins © schrieb am 25.07.2014 um 00:28:34: @949: Nee, aber Erfahrung und Erfahrung trennt hier die Spreu vom Weizen. Welche Erfahrung haben denn die heutigen Autoren? Arthur, Arden und Carey waren etabliert als sie für die Serie schrieben. Diese zwei Väter und eine Mutter kamen aus dem Metier. Arthur und Arden hatten Erfahrung in Kriminalgeschichten und Carey kam von Disney und war Mitglied bei Mystery Writers of America. Da war Renommee dahinter. Und heute? Außer Marx und Dittert hat keiner wirklich was vorzuweisen an Publikationen. Wie will ich so Erfahrung sammeln? Das erklär mir mal.

953) Boomtown © schrieb am 25.07.2014 um 00:38:48: @952 Das sehe ich genauso. Wie schonmal gesagt, früher wurden Autoren engagiert, die sich ihre Meriten bereits verdient haben, heute ist es umgekehrt, da verdienen sich die Autoren ihre Meriten mit DDF. Im Einzelfall sicher kein Problem, aber inzwischen scheint das Methode zu haben, weil Serienkenntnisse als Qualifikationskriterium sehr hoch im Kurs zu stehen scheinen.

954) Bird Wiggins © schrieb am 25.07.2014 um 00:53:41: @593: Und diese unerfahrenen Autoren sollen dann noch den Zauber und das Amerika-Feeling der Klassiker wieder aufleben lassen. Das kann nicht wirklich klappen. Vereinzelt kommen zwar Perlen raus, aber die sind so selten, dass man davon als Leser nicht satt wird. Das hat nichts mit Jugend von heute und USA näher als früher zu tun. Dafür reicht es nicht mal über den Teich zu fliegen. Ich muss die Kultur kennen lernen und als Autor verinnerlichen. Ich muss z.b. Wissen, dass in USA Root Beer getrunken wird von den Kids. Das kommt ja sogar in den Klassikern vor. Heute dagegen Cola, weil Cola ja amerikanisch ist. Das ist Klischee pur und hat nichts mit der Realität zu tun. Wie du schon sagtest, Colt für alle Fälle, Rockford, Mord ist ihr Hobby etc. haben uns schon ein Bild von den USA hinterlassen, dass mich sehr geprägt hat. Oder nimm L. A. Noir, das Spiel, das gibt ein schönes Bild von L. A. aus der Zeit der Klassiker ab.

955) Crazy-Chris schrieb am 25.07.2014 um 00:54:20: @952 Also außer Marx und Dittert haben auch noch einige andere DDF-Autoren einiges an Publikationen vorzuweisen. Andersrum wurde Dittert hier auch schon vorgeworfen, er sei ein seelenloser Vielschreiber. Man kann es sich hindrehen wie man gerade will. Das ganze erinnert mich an den Personalchef, der am liebsten den 20-jährigen unverheirateten einstellt, der aber idealerweise schon 10 Jahre Berufserfahrung und einen Doktortitel mitzubringen hat. Wie soll das gehen?
Darüber hinaus würde mich wirklich und immer noch interessieren, welche Attribute konkret (!) von einem Autor erwartet werden? Es ist sehr leicht, den aktuellen Autoren ihre Professionalität abzusprechen, siehe Beitrag 946. Konsktruktiver wäre es allerdings, im gleichen Atemzug auch zu sagen, wie ein Autor denn sein soll, anstatt nur aufzulisten wie er nicht sein soll. "Erfahren" ist da ziemlich wachsweich, MaSo ist beispielsweise drauf und dran, DDF-Rekordautor zu werden, was die Anzahl der Folgen angeht. Rein numerisch ist er also einer erfahrensten DDF-Autoren, oder will ihm das ernsthaft jemand absprechen?
Und was ist so schlimm daran, wenn ein frischer Autor bei DDF Erfahrung sammelt? Motiviation und Akribie kann in einem solchen Fall durchaus höher sein als bei einem alten Haudegen, der niemandem mehr etwas beweisen muss. Erfahrung kann nützlich sein, ist aber längst kein Garant für Qualität.
Letzte Frage, welcher aktuelle Autor wäre denn dein DDF-Wunschautor, wenn dir eine gute Fee einen Wunsch erfüllen würde? Gibt es eine Person, die all deine Anforderungen an "den richtigen" DDF-Autor erfüllen würde? Wer wäre das? Die Frage ist absolut ernst gemeint.

956) baphomet schrieb am 25.07.2014 um 01:01:58: @953 Vor allem bringt es eine Betriebsblindheit, die nicht hilfreich ist. Wenn KE hier früher partizipiert hat, dann kennt sie genau den enggesteckte Rahmen, der den Fans vorschwebt und das merkt man gerade ihren "Befreiungsschlägen" an. Die Lust, diese Grenzen niederzureissen, das lähmt die Hälfte ihrer Arbeiten. Aber was wundert man sich, wenn die Renaissance der Serie einem eingereichten Fantext entspringt. Marx hat genau den Fan bedient, aber das lief irgendwann leer, weil es eine geschlossene Gesellschaft ist, frischer Wind kann nicht herein.

957) Corinna © schrieb am 25.07.2014 um 01:07:58: Woher wissen eigentlich alle so genau, welche Autoren wie viele Erfahrungen haben? Hat jemand schon mal in Erwägung gezogen, dass man auch schriftstellerische Erfahrungen sammeln kann, ohne mit dem eigenen Namen auf dem Buchdeckel zu stehen?
Ich glaube, das es (ganz allgemein gesehen) nur ganz wenige Bücher gibt, die von einem einzigen Autoren allein � ohne jegliche Hilfe von anderen � geschrieben worden sind.
Und kann man nicht hinter den Kulissen vielleicht viel mehr Erfahrungen sammeln?

958) Bird Wiggins © schrieb am 25.07.2014 um 01:08:31: @955: Quantität vor Qualität oder wie? Das MS fast mehr Bücher geschrieben hat als die amerikanischen Autoren, liegt doch daran, dass es doppelt so viele deutsche wie US Bände gibt. Daran kannst du doch keine Erfahrung ausmachen. Bei Dittert wirfst du aber was durcheinander. Dittert Stil und seine Unwissenheit stört mich. Wenn man schon schon für DDF schreibt, sollte man sich schon auskennen und keine Klopper wie brennende Stadt raushauen. Das hat nichts mit seiner Erfahrung zu tun. Und wenn ich mir wirklich jemanden wünschen könnte, dann wäre des das Arthur, Arden und Carey mit samt Lektorat wieder da wären. Die haben nämlich eindeutig bessere Arbeit abgeliefert als die Kosmosclique heute

959) Crazy-Chris schrieb am 25.07.2014 um 01:15:24: @958 woran misst du denn dann Erfahrung, wenn nicht an der veröffentlichten Menge? Gibt es da eine allgemeingültige Messmethodik die du anwendest, oder anhand welcher Kriterien beurteilst du das?
Meine Frage nach dem DDF-Wunschautor war auf lebende Personen bezogen, nicht auf die Wiederauferstehung von Toten.
Ich habe den Eindruck, dass ein DDF-Autor den anspruchsvollsten Job der Bundesrepublik hat. Er soll Erfahrung vorweisen, darf aber nicht betriebsblind sein. Er soll die Serie extrem gut in allen feinen Nuancen kennen, darf aber kein Fan sein um böse Fanfiction zu vermeiden.
Ich glaube, dagegen ist Fußball-Bundestrainer zu sein eine vergleichsweise unkomplizierte Angelegenheit.

960) Bird Wiggins © schrieb am 25.07.2014 um 01:29:49: @959: "Ich habe den Eindruck, dass ein DDF-Autor den anspruchsvollsten Job der Bundesrepublik hat. Er soll Erfahrung vorweisen, darf aber nicht betriebsblind sein. Er soll die Serie extrem gut in allen feinen Nuancen kennen, darf aber kein Fan sein um böse Fanfiction zu vermeiden. Ich glaube, dagegen ist Fußball-Bundestrainer zu sein eine vergleichsweise unkomplizierte Angelegenheit."

Klingt schon gut aber passt noch nicht ganz. Ein DDF sollte schon einige Publikationen haben und nicht jedes Halbjahr ein Buch raushauen nur wegen dem Honorar. Das macht blind. Tantiemen wären viel besser. Die Serie muss er nicht gut kennen sondern sich an den Leitfaden halten, der vorgegeben ist. Der muss aber perfekt sein. Außerdem kann er die Serie ja mögen nur sollte er dazu ein distanziertes Verhältnis einnehmen. Quasi zwischen Autorenschaft und Fan trennen, damit sich nicht seine Wünsche in die Serie einschleichen. Also ein Autor sein, der Erfahrung gesammelt hat und ein distanziert an DDF herangehen kann. Das sind die Vorraussetzungen. Mehr brauch man nicht wirklich.

961) Boomtown © schrieb am 25.07.2014 um 01:58:24: @956 Kann auch sein, dass man aufgrund der guten Erfahrung mit Marx dieses Prinzip bei der künftigen Autorenwahl fortgesetzt hat.

@955 Hab ich doch jetzt schon x mal gesagt. Mein Wunschautor wäre wieder US-Amerikaner mit großer Distanz zur Serie, Unkenntnis der CBs und der deutschen Ära, der sein Talent in einer eigenständigen Bibliografie bereits unter Beweis gestellt hat. Wenn die gute Fee mich fragte, ich würde mich nicht lumpen lassen und mir Dave Eggers oder Jonathan Safran Foer wünschen.

962) baphomet schrieb am 25.07.2014 um 02:17:35: @961 Das sind aber richtig dicke Mainstream-Autoren, die würdest Du nur unter Pseudonym kriegen und selbst dann würden sie es nicht machen, weil es irgendwann bekannt würde. Bei Foer wäre dann für JJ und Co. auch noch Burger und Hot Dog passé. Ich würde eher einen Genre-Autor wählen und/oder jemand, der einen Schein fürs Makabre hat wie Neil Gaiman. Mir fallen Laird Barron oder Joe Pulver ein, der wohnt, glaube ich immer noch in Berlin...

963) Boomtown © schrieb am 25.07.2014 um 03:14:37: Ich hatte einen Wunsch bei der guten Fee frei, da schöpfe ich dann halt aus dem Vollen. Klar, das war jetzt so ähnlich wie die Forderung damals, Steven Spielberg solle doch mal einen Porno drehen, um zu schauen, was aus dem Genre rauszuholen ist. Die von mir genannten Attribute könnten natürlich auch realistischere Autoren erfüllen, you name it.

964) Crazy-Chris schrieb am 25.07.2014 um 07:24:53: @960, den von dir zitierten Absatz hatte ich eigentlich ironisch gemeint.

965) dcc © schrieb am 25.07.2014 um 10:18:27: Halte diese Diskussion darüber, wer wie viel Schreib-Erfahrung hat und wer nun "exclusiv" für ??? arbeitet und wer ein Vielschreiber ist ("Seelenverkäufer") für nicht zielführend. Waren die Original-Autoren eigentlich Literatur-Päpste? Egal. Es gibt eben allgemein talentiertere und weniger talentierte Schreiber. Und dank der breiten Zahl von aktiven Autoren werden auch verschiedene Geschmäcker bedient. und richtig homogen waren die Bücher schon nicht in den Ursprüngen (mal Abenteuer, mal Mystery...) Mal eine Frage: Seid ihr eigentlich mehrheitlich der Meinung, das "Problem" (wenn es denn eins gibt) liegt bei den Autoren/Büchern oder bei den Hörspielumsetzungen?

966) Zuffi schrieb am 25.07.2014 um 11:11:50: @ 965: Da ich die Bücher nicht lese: die Hörspielumsetzungen empfinde ich als lieblos runtergekurbelt und nicht mal im Ansatz dem heutigen Medium Hörspiel gerecht werdend. Mit einer guten Produktion, guter Regie, guten Sprechern (hier gibt es oftmals vor allem Ausfälle in den Nebenrollen), frischem Sounddesign (es sind ja bei den ??? kaum Geräusche oder Atmos im Einsatz) und passender Musik (die nicht nur Szenen trennt, sondern diese auch unterstützt) lässt sich sicher auch aus einem mauen Buch ein gutes Hörspiel zaubern. Vorausgesetzt, dass entsprechend ein dichtes und spannendes Hörspielskript daraus gemacht wurde, dass Aktionen/Action nicht stets auf Nacherzählung/Erzähler verlegt.

967) dcc © schrieb am 25.07.2014 um 11:20:47: @966 Das würde aber wiederum in eine ganz andere Hörspiel Richtung gehen, als das was man von den Klassikern gewohnt ist. Deine Beispiele zeigen vielmehr, wie nah man sich bei Europa noch retro-mäßig am gewohnten Klassiker-Feeling orientiert. Ich kenne keine anderen / neuen Hörspiele und kann daher nichts dazu sagen, außer, dass ich gar nicht weiß ob ich eine solche Art von Hörspiel haben möchte (mit viel unterstützender Musik). An den Klassikern mag ich total die Art des Musikeinsatzes, die oftmals einem "Doppel-Musik Schema" folgt. Eine Szene endet mit einer spannenden oder dramatischen Musik, die dann über geht in eine andere/gewohnte Musik welche die neue Szene einführt (letzteres ist dann oft eine der klassischen ??? Musikstücke). Diese Art von Musikeinsatz finde ich genial, weil sie irgendwie erst die Phantasie anregt, und uns dann wieder (auch musikalisch) "runter holt". Klar wünsche ich mir auch gute Sprecher, echte Charakterstimmen (ich habe mich auch nach ca. 100 maligem Hören nicht an Mr. Prentice und Mr. Niedland satt gehört) sowie etwas mehr subtile Atmospähre (Möwen, mehr Schrottplatz Geräusche,...)

968) Sophie schrieb am 25.07.2014 um 11:26:38: Das mit der begleitenden Musik zur Szene ist so eine Sache. Mitunter finde ich es passend und manchmal nicht. Beim Hörplaneten ist mir die Begleitmusik zu Szenen schon mitunter etwas zu viel. Das größte Problem der aktuellen Folgen sind meiner Meinung nach die langweiligen Skripte und die immer wiederkehrenden Klischees.

969) Sommerfuchs © schrieb am 25.07.2014 um 11:27:36: Och nö. Da ist man mal einen Tag nicht im Forum und schon geht wieder diese langweilige Nörgeldiskussion los! :-( Wir waren doch endlich mal bei so spannenden Themen angekommen und hatten für einen halben Tag einen echten Austausch. Und @Bird: Finde auch, dass Buchna seine Arbeit echt gut macht. Besonders "Dämon der Rache" hatte für mich Klassikerfeeling. Aber deine Argumentation scheitert genau an ihm. Er hat mit den drei ??? sein Debüt als Buchautor gegeben und bis dahin gar keine Erfahrung gehabt. Hörspielskripte zählen für mich nicht und einzelne Geschichten bei Darkside Park auch nicht so ganz. Das ist nicht vergleichbar mit einem kompletten Buch. Trotzdem macht er seine Sache gut. JK Rowling hat vor Harr Potter übrigens auch kein anderes Buch geschrieben und mit dem ersten Band ein überzeugendes Debüt hingelegt. Dafür war ihr fünfter Band einfach schlecht. Soviel zur Professionalität. Allerdings sehe ich bei dir auch immer ganz viel Wut und Verbitterung. Vielleicht wäre "Angry Bird" ein besserer Nick? Nix für ungut ;-)

970) Zuffi schrieb am 25.07.2014 um 11:42:42: @967: Hör mal z.B. in "Team Undercover" rein, beispielsweise in Folge 8 "Jagd in die Vergangenheit", als Rätselfolge vielleicht ein gutes Beispiel, wie unterstützend Musik sein kann. Auch bei Folgen wie die 11 (Gefahr aus dem Weltall), 12 (Geisterspuk im Landschulheim) und z.B. 9 (Tödliche Bedrohung) kommt echtes Klassikerfeeling rüber, nur mit dem Unterschied, dass sie eben alles, was moderne Hörspiele ausmachen, auch ausreizen.

971) baphomet schrieb am 25.07.2014 um 15:45:01: @969 JK Rowling ist insofern kein gutes Beispiel, weil sie ein weltweites Phänomen und reicher als die Queen ist! Ihre ersten vier Bücher sind Wunderwerke erzählerischer Brillanz und Phantasie, aber dann machte sie ihre Babypause und der Erfolg erreichte diese phänomenalen Höhen. Da hat kein Lektor mehr Traute gehabt, die gottgleiche Welle zu stoppen. Je mehr Rowling, desto besser, schien der Weg. Interessanterweise ist der Film in der Reihe der kürzeste und das beim längsten Buch! Der Film bringt das kürzende Lektorat, welches das reale verweigert hat.

972) jimenaG schrieb am 26.07.2014 um 00:45:14: Da es hier ja um Wünsche geht:Würdet ihr euch wünschen, daß es nach dem mäßigen Erfolg der ersten beiden Kinofilme irgendwann mal einen kompletten Neuansatz gibt? Und wenn ja, welche Faktoren müßten dann anders sein? Ist es überhaupt machbar, die drei ??? vernünftig auf die große Leinwand zu bringen?

973) Professor Carswell © schrieb am 26.07.2014 um 05:49:40: Anmerkung zu den Diskussionen zu Skinny in diesem Thread: Im amerikanischen Original ist Skinny einfach der/ein "enemy" der drei Detektive. In den deutschen Übersetzungen ist er der "Erzfeind" und im Hörspiel ist er der "Todfeind" (siehe/höre "Bilder" [9]). Dies ist eine dramaturgische Krisis/Zuspitzung der Semantik bei der Medientransferierung.

974) Sven H. © schrieb am 26.07.2014 um 08:49:05: So einfach geht das nicht - Skinny ist in manchen amerikanischen Originalen auch "an/their old enemy".

975) Corinna © schrieb am 26.07.2014 um 09:47:43: @973: Und in den Hörspielen ist er in den meisten fällen auch der Erzfeind. Warum daraus ein oder zweimal der Todfeind geworden ist, weiß ich auch nicht. Das war lange vor meiner Zeit.

976) dcc © schrieb am 26.07.2014 um 09:59:10: @972 Ich glaube, man muss sich von dem Gedanken verabschieden, dass es einen ??? Film geben könnte, der allen Fans der Bücher und Hörspiele gefällt und gleichzeitig ein großer Erfolg wird. Wie sollte der aussehen? Zum Einen besteht der Erfolg der Hörspiele ja auch zum Teil darin, dass man aus nostalgischen Gründen die Stimmen der Drei hören möchte, was in einem echten Film nicht ginge. Dann besteht die größte Stärke der gesamten Serie (Buch und Hörspiel) ja darin, dass sie die Fantasie anspricht. Auch das ist in einem Film wie schwieriger, da man jede Situation, jede Umgebung, jeden Charakter wirklich zeigen muss und dadurch werden automatisch die Vorstellungen fast aller Fans enttäuscht. Letztlich bleibt nur die Möglichkeit einen relativ eigenständigen Film zu drehen der versucht dem Kern der Serie treu zu sein aber sich zwangsläufig an Kinder wenden muss. Sicher kann man das besser machen als die bisherigen zwei Filme aber man sollte nicht erwarten, dass die eigenen Vorstellungen erfüllt werden

977) Professor Carswell © schrieb am 26.07.2014 um 14:01:06: @974: Ich kann jedoch kein "arch-enemy", "arch-fiend", "archfoe", "adversary" oder ähnliches finden.; "old enemy" ist da schon milder, mehr ein Äquivalent zu "old friend".
Was ich immer wieder amüsant finde, wofür ich immer wieder Beispiele gebracht habe, ist das - in Ermangelung eines besseren Begriffs von mir "Flüsterpost-Phänomen" genannte Ereignis - bei jeder Übertragung auf das nachfolgende Medium Begriffe kontinuierlich in ihrer Bedeutung verändert werden und hatte da vier Instanzen ausgemacht: amerikanisches Buch, deutsches Buch, Studio-Hörspiel, Live-Hörspiel.

978) Sven H. © schrieb am 26.07.2014 um 14:18:11: Da wüßte ich noch eine fünfte Instanz: Internetforum. Da verändert sich die Bedeutung durch Haarspalterei.

979) Professor Carswell © schrieb am 26.07.2014 um 14:27:14: @978: Falls dies auf zuvorigen Post bezogen sein sollte: Für's Spalten von Haaren benötigt man ein spezialgelagertes Werkzeug das nicht jeder besitzt.

Die Bezeichnung "Flüsterpost-Phänomen" triff es nur teilweise, denn dort wird einfach etwas falsch verstanden und falsch weitergegeben. Bei DDF ist es oft (nicht immer) eine Zuspitzung resp. Verschärfung, ergo bewusste Veränderung zur weiteren Theatralisierung, d. h. jeder Umsetzer in der Kette will die dramaturgische Dosis nochmals erhöhen. Mein Lieblingsbeispiel ist hier der "spezialgelagerte Sonderfall".

980) purzel schrieb am 30.07.2014 um 01:37:53: ich wünsch mir, dass nie wieder ein drei fragezeichen hörspiel produziert wird und auch kein neues buch geschrieben. und alle deutschen geschichten werden einfach ab sofort nicht mehr zur originalserie gezählt. die werden umbenannt und heißen dann "die drei fragezeichen - karl may edition".

981) baphomet schrieb am 30.07.2014 um 01:51:41: Sitara und der Weg dorthin.

982) MohoJuhu © schrieb am 20.06.2022 um 13:40:17: Ich wünsche mir, dass mehr CDs pro Jahr produziert werden, insgesamt bin ich aber wunschlos glücklich

986) Dave © schrieb am 27.06.2022 um 10:09:28: Ach, so lange die Verdopplung der Qualität stattfindet ist mir die Quantität eigentlich egal. Dann darf sich die halbieren, verdoppeln oder gleich bleiben. Aber "mehr von etwas" ist nur sinnvoll, wenn sich das etwas auch lohnt.

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018