bg-color-Chooser
 
  Start
 
  Community
  Bewertungen
  Forum
  Gästebuch
  Fanstuff
  Quiz
 
  Bücher
  Hörspiele
  Filme
  Autoren
  Interviews
  Cover
  Sammlerfälle
  Aiga
  Kids
  Adventures
 
  Archiv
  Lexikon
  A bis Z
  Links
 
  Layout
  Impressum

© 1997-2024 by
rocky-beach.com

Folgen-Diskussionen

Hier kannst Du einen Kommentar zur Folge Schatz im Bergsee abgeben.

Name

Email

Text

 


1) Gräfin Zahl © schrieb am 6.3.2000 um 21:45:54 zur Folge Schatz im Bergsee: Bevo ich das Buch gelesen hatte, war diese Folge für mich die schlechteste der gesamten Drei ??? Reihe. Doch der Anfang des Buches war - BJHW untypisch - sehr spannend geschrieben und es wurde auch kaum erwähnt, was die drei ??? wann dachten und was sie lieber getan hätten statt das zu tun, was sie gerade tun und all das überflüssige Zeug, wahrscheinlich ist das Buch aus diesem grund auch ca. 15 Seiten kürzer..... Wie auch immer: der spannende Beginn kann nicht über die ziemlich dürftige Story hinwegtäuschen. Das Ende war zwar ünberraschend, aber im nagativen Sinne. Und diese drei verscheidenen Motive zu verfolgen und nachzuvollziehen ist nicht ganz einfach. Das zum zweiten Mal ein Flugzeugabsturz auftaucht ist natürlich auch nicht besonders originell, aber solange, die Schilderung nicht langweiliger rüberkommt.... Das die Spannung so deutlcih abfällt, ist woh in keinem andern "Werk" von BJHW festzusetllen. Die Idee mit der Flugzeug Mafia und der Spionage Sache ist interessant, aber weniger wäre hier mehr gewesen. Eine Idee hättte sich frau H-W für eine andere Story aufheben können. Und das im Titel des Buches der Schtz erwähnt wird, der erst auf den vier letzten eiten erwähnt wird, ist natürlich auch etwas unglücklich. Diese Folge zählt jedenfalls nicht mehr zu meinen Flop-5. Die HSP-Version halte ich für um einiges schlechter, nicht zuletzt wegen des Gestöhnes von Bob und Justus zu Beginn.

2) Komissar Reynolds schrieb am 26.06.2000 um 12:51:02 zur Folge Schatz im Bergsee: Du sprichst mir aus der Seele Gräfin, dieses Buch hat einen sehr guten Anfang und einen eher dürftigen Schluss. Noch folgendes: Ich hab das Buch vor langer Zeit gelesen, aber soweit ich weiß wurde nie erklärt, wie das U-Boot in den See kam!! Absolut PEINLICH!!!!!!!!

3) Jim schrieb am 26.06.2000 um 17:31:29 zur Folge Schatz im Bergsee: ... aber ich bleibe dabei, dass die Folge als Hörspiel trotzdem was Besonderes ist. Man kann dagegen einwenden, was man will (zuviel Action, zu wenig Rätsel, konfuse Auflösung usf.), von der Atmosphäre ist sie irgendwie auf unbestimmbare Weise packend, und ich mag die Musik sehr.

4) Sokrates © schrieb am 28.06.2000 um 20:45:15 zur Folge Schatz im Bergsee: Jim, du hast Recht. Der Schluß-Witz ist im Hsp. 100x besser als im Buch und ergibt sich halt genau aus der Tatsache, daß die U-Boot-Geschichte NICHT aufgeklärt wird. Ansonsten bleibt zu sagen: Nicht der absolute Tiefpunkt, aber mit Sicherheit auch kein Highlight der BJHW-Ära.

5) Bud Spencer © schrieb am 18.12.2000 um 20:15:09 zur Folge Schatz im Bergsee: Ich mag diese Folge sehr. Eine gute Abenteuergeschichte, besonders das Hörspiel ist schön. Unvergleichlich Bob´s :" Kann mir mal jemand sagen was hier eigentlich gespielt wird?!"

6) Jay schrieb am 18.12.2000 um 20:20:32 zur Folge Schatz im Bergsee: Stimme dir zu, Bud! Was mir allerdings auffällt, am Ende: War diese Sache mit dem Nackt-Baden nötig? Und wieso gibt es in so ´ner priema ausgestatteten Berghüte direkt an einem See alles anderes außer einer einzigen Badehose? Gut, wenn man dadrüber nachdenkt, kann man ja zum Schluss kommen, dass BJHW die Freundschaft der drei ??? mit dieser Geschichte hervorheben will. Was meint ihr?

7) Mr.Burroughs schrieb am 19.12.2000 um 08:39:10 zur Folge Schatz im Bergsee: Also, ich hasse diese Folge. Sie ist sowas von langweilig, gekünstelt und unlogisch (im HSP wird ja nicht mal erklärt, wie das U-Boot (wie schwachsinnig)auf den Berg kommt. Einziger Lichtpunkt Peter als geschockter ("Mir ist kalt"). Aber alles andere als eine ???-typische Folge. Wenn Ben Nevis oder einer der Andrés so eine Folge abliefern würde, wären wieder alle am schreien.

8) Max Cady schrieb am 20.12.2000 um 16:06:43 zur Folge Schatz im Bergsee: Mr. Burroughs, so schlimm finde ich die Folge nicht (allerdings gebe ich zu, daß sie beim wiederholten Anhören sehr langweilien wird). Die von dir angesprochene Unlogik, wird allerdings auch nicht im Buch aufgeklärt - aber allzuviele Möglichkeiten bleiben ja nicht übrig, oder

9) Tarantula schrieb am 26.05.2001 um 17:56:01 zur Folge Schatz im Bergsee: Also eine der besten Folgen die BJHW geschrieben hat meine ich, schön spannend, ein bißchen Abwechslung dazu, eigentlich im Vergleich zu snderen Sachen ganz passable. Nur zum Schluss scheint BJHW irgendwie die Ideen ausgegangen sein, es gibt keine Erklärung fürs U-Boot im See. Stattdessen kauert man auf sowas rum wie "keine Badehose da?" / "Egal, ich guck schon nicht in Richtung See, die Schweizer Alpen haben sich an Nacktbadende gewöhnt" usw. festgehalten, irgendwie haben diese Dialoge keinen Sinn, außer BJHW will die Intim-Freundschaft unter den ??? stärken. Was meint ihr?

10) Jimboy schrieb am 04.12.2001 um 17:55:02 zur Folge Schatz im Bergsee: Kann mir jemand sagen,wie das U-Boot nun in den see kam?Steh das im buch?Kenne nämlich nur das Höhrspiel.

11) Jonny Sweden schrieb am 28.01.2002 um 12:30:13 zur Folge Schatz im Bergsee: This is not a mystery-book, but action and drama. Sometimes when I read this book I didn´t know if I was reading The Three Investigators or The Hardy boys or a tourist pamphlet. However it starts rather exciting. But then it is very boring. No real mystery, no atmosphere. I don´t want to be rude to Mrs Henkel-Waidhofer, but this book knocks out my worst nighmares.

12) Gräfin Zahl © schrieb am 28.01.2002 um 12:35:25 zur Folge Schatz im Bergsee: Jonny, dieses Buch ist ja noch streckenweise spannend. Es geht bei Freu H.-W. wirklich noch deutlich schlimmer!

13) Titus © schrieb am 28.01.2002 um 12:48:08 zur Folge Schatz im Bergsee: Jonny, please contact us before you read another Henkel-Waidhofer. :) But otherwise I enjoy to read your reviews.

14) Jonny schrieb am 28.01.2002 um 13:34:28 zur Folge Schatz im Bergsee: Titus: I did write a mail to You, but as long as my review is to read here, I want to explain myself to other readers. I apologize if I did hurt someone by writing in drastical terms with dark humour. But a reviewer must be free to write what he wants and be free to use his own words. I can´t feel sorry for an author or a publisher. I am free from commercial or personal aspects, and I think that is very important. I hope that Rocky-Beach will tolerate critical voices and opinions.

15) Gräfin Zahl © schrieb am 28.01.2002 um 13:46:16 zur Folge Schatz im Bergsee: Jonny, (weil Du irgendwo mal geschrieben hast Du verstehst deutsch und weil Du offensichtlich die deutschen Büher leist, schreibe ich das jetzt auch mal auf deutsch) so etwas wird nicht nur toleriert sonders ausdrücklich gewünscht. Daß die Henkel-Waidhofer-Folgen erhebliche Mängel aufweisen, ist ja bekannt, entsprechend gibt es noch sehr viel drastischere Kommentare zu einzelnen Folgen. Und ich glaube, wenn die Foren nur positive Aspekte enthalten würden, würde sie kaum jemand lesen.

16) Jonny schrieb am 28.01.2002 um 14:09:51 zur Folge Schatz im Bergsee: Hi again! I misunderstood Titus. We have been in contact and did solve the misunderstanding as friends! Gräfin: Yes I understand Your German. I learned it in School for six years. I will not write too much in english here. It is a German forum. I just wanted to review the German books I was happy to recieve.

17) Questionmark schrieb am 29.01.2002 um 11:07:10 zur Folge Schatz im Bergsee: Jonny, das ist zwar ein deutsches Forum, aber deshalb kannst Du Dich trotzdem ungehemmt in Englisch auslassen. Ich denke, die allermeisten verstehen Englisch, und mich stört das überhaupt nicht. Im Gegenteil: Ich finde es sehr spannend, was ein Schwede über die deutsche Variante einer amerikanischen Jugenduchserie denkt!

18) crapace schrieb am 04.11.2002 um 14:12:46 zur Folge Schatz im Bergsee: Wie schon vorher angesprochen, ist mir bei dieser Folge die wirklich hervorragende Musik-Untermalung aufgefallen -- Sehr Bohn-like. Da ich bis jetzt immer um den Bereich der 50er- und 60er-Folgen "herumgesammelt" habe, war 'Der Schatz im Bergsee' (abgesehen von der 69) meine erste BJHW-Folge. Und ich habe ehrlich gesagt Schlimmeres erwartet... Die Handlung ist für 'ne Action-Folge ok, besonders die Szenen am Anfang, als die drei ??? nach dem Absturz kurzerhand in den Wald flüchten müssen, finde ich sehr spannend gemacht. Auch die Gesamt-Atmosphäre stimmt. -- Wozu natürlich auch die Musik einiges beiträgt -- Was allerdings, außer dem wirren Ende, etwas genervt hat, sind die extremen Lautstärke-Schwankungen in diesem Hörspiel. Mann, da sind meine 'Klassiker'-Sicherheitskopien auf CD-R ja besser gemastert. Also zum Einschlafen NICHT geeignet. Werde mich jetzt langsam mal an die restlichen Folgen, die mir noch fehlen, rantasten...

19) Daniel schrieb am 04.11.2002 um 16:19:04 zur Folge Schatz im Bergsee: @crapace: Also, da muss ich dir aber heftigst widersprechen. Für mich persönlich ist dedr Schatz im Bergsee die schlimmste Folge der gesamten Serie (rabgiert noch hinter dem Dopingmixer, der ja so blöde ist, dass man darüber schon wieder lachen muss). Ich finde grade der Anfang quält sich förmlich dahin; wenn es natürlich Absicht war, die trostlose Lage, in der sich die drei befinden, angemessen darzustellen, dann ist das durch kaum zu überbietende Langeweile, hanebüchenes Gefasel (o.k., nach so einem Absturz vielleicht noch verständlich) und einer dazu für mich keinesfalls sehr Bohn-liken Musik gut gelungen. Über den "Fall" braucht man wohl kein Wort zu verlieren, der spottet jeder Beschreibung und ist in BJHWs Schaffensphase der absolute Tiefpunkt. Hier wird meines Erachtens der große Unterschied zu Marx' Werken (Andre, nicht Karl) nur allzu deutlich. Wift man dem guten Marx auch vor, er könne keine Geschichten mit mehr als drei verschiedenen Charakteren schreiben, so macht er daraus immerhin noch einen passablen bis höchstspannenden Fall. BJHW gelingt dies noch nicht einmal im Ansatz!

20) crapace schrieb am 04.11.2002 um 18:48:04 zur Folge Schatz im Bergsee: @Daniel: Ok, in Bezug auf die Musik hast du auf jedenfall recht. Habe mich da leider etwas unglücklich ausgedrückt, denn ich wollte damit nicht sagen, dass die gesamte Musik der Folge 'Bohn-like' ist. Viele Sachen darauf sind ja auch diese Orchester-Stücke, die oft in den Klassiker-Folgen vorkamen. Das Stück aber, welches nach ca. 8min. zum ersten Mal vorkommt (fängt nur mit Piano und akkustischer Gitarre an, steigert sich dann im weiteren Verlauf), erinnert mich doch sehr an ein bestimmtes Bohn-Stück (kommt, wenn ich mich nicht irre, u.a. im Teufelsberg vor). Klar, das ist nicht DER typische Bohn-Style, da es ein sehr ruhiges Stück ist, könnte aber auch von ihm sein. Zum Fall selber: Es wird nicht meine Lieblingsfolge werden, ist aber für mich auch nicht gerade der absolute Tiefpunkt der Serie. Das ist dann wohl einfach wieder Geschmackssache. Aber wenn du sagst, dass dies für dich die schlimmste BJHW-Folge ist, dann kann ich mir ja doch ruhigen Gewissens die restlichen Mitt-50er bis end-60er Episoden kaufen. - Kann ja dann nur noch besser werden.

21) Socrates schrieb am 14.11.2002 um 19:19:04 zur Folge Schatz im Bergsee: Ein Fall voller Unklarheiten und Ungereimtheiten,zum Schluß geht alles drunter und drüber.Wie finden eigentlich die drei Froschmänner mit ihrem Hubschrauber das abgestürzte Flugzeug in den Bergen,und was wollen sie dort?Für mich ein klarer Logikfehler.Was ist am Ende Lüge und Wahrheit?Überhaupt das Ende ist sehr komisch.Da kommt halt Urs von der Bergwacht und alle sind froh,auch ohne Goldschatz.Niemand wurde enttarnt,und Jerzy und Mariana entwirren zur Verwirrung des Lesers ihr Lügengerüst.Da blickt doch keiner mehr durch.Interessant bei dieser Folge:Keine der vorkommenden Personen wird mit Nachnamen genannt.Oder täusche ich mich?

22) Momo schrieb am 24.11.2002 um 21:11:37 zur Folge Schatz im Bergsee: Von der Story her ja unumstritten sehr, sehr schwach und unlogisch, trotzdem höre ich die Kassette ab und zu ganz gerne, vor allem die Musik ist gut (wie schon von vielen vor mir erwähnt, auch die Atmosphäre ist nicht die schlechteste. Es gibt ein paar ganz nette Szenen und hübsche Zitate. Was mich am meisten stört ist die "Auflösung", die eigentlich keine richtige ist, da eigentlich nichts richtig geklärt wird. Aber der absolute Tiefpunkt ist nun wirklich der Abschluss-Lacher, das ist wohl echt selten dämlich (nicht der Lacher an sich sondern worüber sie lachen...) @Socrates: Du täuscht dich nicht, es werden nur Vornamen genannt.

23) Die Schwarze Hand schrieb am 26.12.2002 um 19:41:11 zur Folge Schatz im Bergsee: Die Geschichte war schon sehr seltsam. Das Buch hat spannend begonnen und dann habe ich irgendwann gar nicht mehr durchgeblickt, vielleicht hätte ich meine Brille aufsetzen sollen, und habe mich schrecklich gelangweilt. Ich fand die Tauch-Szene merkwürdig. Alle drei ??? haben einen Tauchschein, in der Folge "die Geisterinsel" hatten sie ihn kürzlich gemacht und es hat sich so angehört, als ob sie begeisterte Taucher wären. Zwar sieht Bob unter Wasser ohne Kontaktlinsen nicht viel, aber das ist doch kein Grund nicht tauchen zu gehen. Außerdem ist es absoluter Blödsinn, wenn Bob den einen Brief nicht lesen könnte, bloß, weil er keine Kontaktlinsen mehr hat, da muß er ja schon sehr blind sein. Hört sich absolut bescheuert an, aber ich vermute, war so meine spontane Idee, daß sie das U-Boot mit Hilfe eines Flugzeugs hoch über die Berge und dann in den See befördert haben.

24) guru01 © schrieb am 13.01.2003 um 19:01:29 zur Folge Schatz im Bergsee: Tja! Ich kann fast nicht's mehr ergänzen. Der Anfang ist echt gut. Nach 30 Min. fehlt jedoch Inspiration und Logik. Deine Mittelmäßige BJHW-Folge. Wir kennen schlechteres.

25) sAuron schrieb am 14.01.2003 um 00:10:02 zur Folge Schatz im Bergsee: Und das finde ich schon erschreckend genug: Dass man sich den Schatz im Bergesee anhören kann und hinterher sagen muss, dass es noch schlechtere Folgen gab (und wohl auch noch geben wird)... :( ---sAuron

26) Mrs Winterbottom © schrieb am 12.04.2003 um 22:36:59 zur Folge Schatz im Bergsee: *gähn*

27) Tigger © schrieb am 16.07.2003 um 15:01:52 zur Folge Schatz im Bergsee: Mag ja sein, daß ich wieder mal an seltsamen Hirngespinsten leide, außerdem wird es wahrscheinlich niemanden mehr interessieren: ich hatte mir immer gedacht, daß das U-Boot in Einzelteilen mit Hubschrauber-/ oder Flugzeugkehrpaketen ( :-) ) in die Berge gebracht worden ist, und erst dort zusammengesetzt wurde - handelt sich ja nur um ein kleines, da geht das vielleicht; aber wahrscheinlich, weiß nicht mal der Autor, wie das U-Boot dorthinkam... Ansonsten muß ich ehrlich sagen, bei dieser Folge immer das Gefühl zuhaben, irgendwas nicht mitbekommen oder etwas nicht verstanden zu haben. Den Anfang lese ich immer mal wieder gerne - auch wenn ich mich immer mal wieder frage, wieso der Pilot zwischendurch einen recht gesunden Eindruck macht, um dann spektakulär zusammen zubrechen, um dann wieder gesund zu sein?! Auch daß die Drei Fragezeichen längere Zeit bewußtlos sind, ohne ernstere Verletzungen davon getragen zu haben, ist doch sehr beeindruckend. Peter wird sogar samt Sitzreihe aus dem Flugzeug geschleudert und ist gerade mal psychisch angeschlagen.... sehr widerstandfähig, die Drei - dabei hat mich überhaupt auf der Kasette immer ein wneig das erste "Hilfe" von Jens gestört, da es so laut und fordernd klang und nicht so schwach und erschöpft, wie im Buch geschrieben. Dannach spielt er die Rolle aber wieder sehr überzeugend. Die Stelle gefällt mir auch im Buch sehr gut - auf die Art und Weise die Drei Fragezeichen vorzustellen ist sogar nicht typisch für BJHW, ich fand es orginell und ein gelugener Einstieg... schade, das die Geschichte so schwch ist, denn aus der Umgebung und der Atmosphäre hätte man viel mehr machen können... *Sich in Sehnsucht nach neuen Büchern verzehrend, wieder die alten greifend* :-)

28) rebi © schrieb am 10.08.2003 um 22:11:17 zur Folge Schatz im Bergsee: @ tigger: der pilot hat sich auffgeputscht, deswegen ging es ihm ein weile gut ,dann ist er zusammengebrochen! ansonsten gefällt mir die folge recht gut, vorallem den Absturz find ich total klasse! Der ist viel realistischer, als in "gefährliche Fässer"....

29) Juli vom ???@ schrieb am 19.08.2003 um 13:29:57 zur Folge Schatz im Bergsee: Den Anfang mit dem Absturz find ich auch ganz gut, rebi!Der ist echt spannend-aber der Rest.............

30) FlukeSkywater © schrieb am 17.09.2003 um 21:28:03 zur Folge Schatz im Bergsee: Wie bereits erwähnt, quäle ich mich momentan durch die BJHW-Folgen, um endlich die Lücke in meiner Sammlung zu schließen. Nun ist ja über die Qualität dieser Folgen genug gesagt worden, aber nachdem ich jetzt die Europareise hinter mir habe, kann ich nur sagen, es geht immer noch schlechter. Die Schwabenfolge war zwar absolut hanebüchen, aber ich habe immerhin noch kapiert, worum es ging, nämlich um den Schmuggel von Heiligenfiguren. Kann mir mal jemand erklären, worum es bei "Schatz im Bergsee" wirklich geht (übrigens genialer Titel, genauso gut wie "Der heimliche Hehler" und fast so gut wie "Übrigens, der Mörder ist der Gärtner")? Zuerst wurde von einer Flugzeugmafia gefaselt, die gebrauchte Flugzeugteile nach Osteuropa verscherbelt. Ich habe nicht ganz kapiert, ob diese Mafia nun die Flugzeuge selber zum Absturz bringt oder das Aasgeier-Prinzip anwendet, aber es bleiben in jedem Fall genug Fragen offen: 1.) Dürfte bei einem Flugzeugabsturz nicht üblicherweise extrem wenig recyclebares Material übrigbleiben? 2.) Werden die Wracks nicht normalerweise von den Behörden geborgen, allein schon zur Klärung der Absturzursache? 3.) Sind in einem Land, wo 99% der Luftfahrzeuge immer noch von Tupolew und Iljuschin stammen, Ersatzteile für Learjets wirklich gefragt? 4.) Und falls sich dort tatsächlich jemand eine amerikanische Bonzenschleuder leisten kann, kauft der dann gebrauchten Trödel auf dem Schwarzmarkt? 5.) Und warum, bitte WARUM in aller Welt spazieren diese Mafiosi in Taucheranzügen (!!!) durch die Schweizer Berge? Doch nicht genug mit diesem Unfug, als nächstes hören wir von einer abstrusen Geheimdienststory. Wird das im Buch eigentlich aufgeklärt? Gehören Jerzy und Mariana tatsächlich zum gefürchteten polnischen Geheimdienst, der ganz Westeuropa unterwandert hat und wahrscheinlich auch im Weißen Haus und im Vatikan die Fäden zieht? Hatte die Fluggesellschaft nun wirklich eine absurd hohe Belohnung ausgesetzt? Sind die beiden nun ein Liebespaar oder doch Geschwister (oder vielleicht beides)? Und dann wird die Story einfach krank: Eine mit 50 t Goldbarren aus schmutzigen Geheimgeschäften beladene Frachtmaschine der "Ersten Schweizerischen Sparkasse" ist in einen abgelegenen Bergsee geplumpst. Aha. Da hat die gute Frau Deibel-Hosenhenker wohl ein bisserl zuviel Goldfinger gesehen? Oder war ihr Papi einer von denen, die in den 70er Jahren mit einem Metallsuchgerät durch die Alpen gezogen sind, um den legendären Nazischatz aus dem Toplitzsee zu bergen? Ich glaub mein Schwein pfeift und tanzt Tango. Wo ist eigentlich die Besatzung von der abgestürzten Goldmaschine abgeblieben? Gibt es in der Schweiz so etwas wie eine Radarüberwachung? Wieso muß man ein U-Boot auf 3000 Meter Höhe schaffen, wenn man mit Sauerstofflasche und Flossen ja offenbar genauso leicht an die Ladung rankommt? Irgendwie habe ich das Gefühl, nicht nur unser Jerzy hatte da zuviel Aufputschmittel genommen. Da paßt es vorzüglich ins Gesamtbild, daß einem das ununterbrochene Gejammer, Gekeife, Gewinsel, Gezeter, Gestöhne und Geplärre der Hörspielsprecher den letzten Nerv raubt. Bitte sagt mir, daß die noch ausstehenden vier BJHW-Folgen wenigstens wieder das Niveau von "Spuk im Hotel" oder "Geisterstadt" erreichen!

31) Mike Hall © schrieb am 17.09.2003 um 21:32:15 zur Folge Schatz im Bergsee: @Fluke: Ich fand die Seglerin ganz gut. Bevor du Schüsse aus dem Dunkel liest, solltest du aber zuerst ein paar Kreislauftropfen schlucken... BJHW schäwcht ab Europa stark ab, die ersten Folgen gingen ja noch. Letzte gute ist wie gesagt meiner Meinung nach die Seglerin.

32) Juli vom ??? schrieb am 26.09.2003 um 17:49:15 zur Folge Schatz im Bergsee: Bevor ichs vergesse:Was will BJHW die ganze Zeit mit ihren idiotischen Europa-Reisen???

33) Stoertebeker © schrieb am 08.10.2003 um 14:37:35 zur Folge Schatz im Bergsee: Vor meinem geistigen Auge spielt sich folgende Szene ab: Die österreichische Starautorin BJHW sitzt an ihrem Schreibtisch und ist zufrieden mit sich und der Idee zu ihrem neuen Werk "Schatz im Bergsee". Die Rohszizze ist ferig, doch was fehlt ist noch der Knaller, der aus einem guten Buch ein Meisterwerk macht. Dann nach stundenlangen Überlegungen die zündende Idee: Ein U-Boot muss her! Kinder lieben schließlich U-Boote. Ein U-Boot! Eine tolle Idee, die sich auch wunderbar in eine Geschichte, die in den Schweizer Alpen spielt, einbauen lässt. Die quälende Frage für BJHW ist nur, wie erkläre ich dem Leser, wie das U-Boot in die Alpen gebracht wurde. Ich kann mir sehr gut vorstellen, wie die Autorin beim Schreiben dieser Folge dies ständig im Hinterkopf hatte. Sie schiebt diese Frage ständig vor sich her, aber eine rechte Idee zur Lösung des Problems will ihr nicht einfallen, an die Möglichkeit das U-Boot rauszustreichen, verschwendet sie keinen Gedanken, denn: Kinder lieben halt U-Boote. Sie schreibt und schreibt, verdrängt die Lösung des Problems von Seite zu Seite, um es somit erneut aufzuschieben. Doch nun hat sie nur noch 5 Seiten zu schreiben, was nun? Die Lösung muss her, sie hat noch immer keine rettende Idee, aber des Rätsels Lösung muss her. Dann ein Geistesblitz. Wieso denn überhaupt großartig erkären wie das U-Boot in die Alpen gelangte. Es genügt doch völlig auf das Berufsgeheimnis einer Agent zu verweisen, die halt deswegen nicht sagen kann, wie das U-Boot in die Berge kam.
Klasse BJHW! Selten so eine dämliche und trotzdem genial einfache Erklärung für eigene Fehler gehört.

34) sAuron © schrieb am 08.10.2003 um 15:44:46 zur Folge Schatz im Bergsee: Hm, Stoerte, wusste gar nicht, dass du sooo intime Einblicke in den Schreibprozess der BJHW hast (die warn Ösi???). Ich wusste zB nicht, dass sie ihre Texte erst auf ihre rohe "Zizze" kritzelt. *lach*

35) Graf Zahl © schrieb am 08.10.2003 um 16:01:00 zur Folge Schatz im Bergsee: Da scheint jemand ganz deutlich von BJHWs Rätsel aus "Schüsse aus dem Dunkel" inspiert zu sein. Außerdem: Lieben Kinder wirklich U-Boote? Ich dachte immer (zumindest seit Enid Blyton) Kinder lieben besonders Geheimgänge, Höhlen und kleine aber schlau Viecher wie Affen oder Papageien. Aber vielleicht ändern sich die Zeiten auch. Zirkus dürfte auch den Zenit seiner Popolarität bei Kindern deutlich überschritte haben ... Und wenn ich ehrlich bin. Ein Geheimgang in den Bergen, eine Höhle, Minenschacht o.ä hätte auch mir besser gefallen. Sie hätte sich das U-Boot lieber für die übvernächste Folge aufheben sollen. Da passiert ja sont kaum was

36) FlukeSkywater © schrieb am 09.10.2003 um 00:30:28 zur Folge Schatz im Bergsee: Also meine Theorie ist, daß dieser Schweizer Bergsee durch einen unterirdischen Kanal mit dem Toplitzsee verbunden ist, und nachdem Prochnow und Grönemeyer damals das ganze Nazigold dort abgeladen hatten, haben sie das Boot dort herrenlos zurückgelassen...

37) festus schrieb am 27.10.2003 um 22:32:16 zur Folge Schatz im Bergsee: Diese wirklich schlechte Folge - völlig langweilig und fernab jeder Logik - erträgt man eigentlich nur aus alter Verbundenheit zu den drei ???

38) Meisterdieb © schrieb am 14.12.2003 um 12:27:16 zur Folge Schatz im Bergsee: @Fluke Skywater: Stimme dir voll und ganz zu. Die Foge ist so was von unlogisch... Erst lässt die Mafia die Flugzeuge gegen die Felswände knallen, um sie dann auseinanderzubauen? Dabei kommt natürlich so viel bei rum, dass die direkt mit Hubschraubern ankommen. Ich denke mal´, die Warscheinlichkeit, dass ein Flugzeug in den Schweizer Alpen explodiert ist wesentlich höher, als dass es auf ner Wiese landet. Und dann laden die ihre einzelteile in den Huschrauber???

39) Hojotoho © schrieb am 21.01.2004 um 23:29:00 zur Folge Schatz im Bergsee: Diese folge erinnert mich fatal an einen sketch von Gerhart Polt mit dem titel "der cineast", worin Polt die geschichte seines "grossen deutschen films" erzaehlt, in dem alles enthalten ist "sex and crime, blood, sweat and tears, tragedy, comedy, alles da drin". In diesem film tauchen dann auch staendig "diese drogenmafiosi" mit einem hubschrauber aus dem nichts auf und entfuehren jedesmal die frau, mit der kreischke (der protagonist des films) gerade ein "tee à tee" hat. Allein dieser umstand, die naehe der aus einem hubschrauber springenden mafiosi zu einem polt-sketch, haben mich ueberhaupt dazu veranlassen koennen, dieser folge irgendetwas abzugewinnen. Ansonsten druecken die rezensionen von FlukeSkywater (30) und Stoertebeker (33) genau das aus, was ich die ganze zeit dachte, wenn die "flugzeugmafiosi" gerade mal nicht da waren. Um es mit einem satz zu sagen: das darf doch wohl nicht wahr sein!

40) Der Gruene Mahner © schrieb am 21.01.2004 um 23:35:48 zur Folge Schatz im Bergsee: @hojo: Du meinst aber "tête-à-tête", oder war das eine Anspielung auf ihr Lieblingsgetränk?

41) Hojotoho © schrieb am 21.01.2004 um 23:54:11 zur Folge Schatz im Bergsee: @mahner, polt spricht das im besagten sketch nur immer so aus, aber natuerlich sind weitere assoziationen erlaubt, ja erwuenscht!

42) fox © schrieb am 22.01.2004 um 16:54:57 zur Folge Schatz im Bergsee: Dieses HSP mag ich eigentlich sehr gut. Der Flugzeugabsturz gehört für mich zu den Higlights einzelner ??? Momente, richtig klasse! Auch insgesamt hinerlässt die Folge bei mir einen angenehmen Eindruck, super Atmosphäre, tolle Sprecherleistungen und auch eine angenehme Musik. Also wirklich top... bis auf die Logik des Falles ;-) Tigger hat es hier super beschrieben, auch ich habe immer das Gefühl, irgendwas nicht mitbekommen zu haben. Dass dies nicht auf mangelnde Intelligenz meinerseits zurückzuführen ist - zumindest sage ich mir das :-) - zeigen ja auch die vielen Kommentare zur doch Fragenwürdigen Auflösung und Logik dieser Folge. Trotz diesem klaren Negativaspekt höre ich mir Schatz im Bergsee sehr gerne an.

43) Mecki © schrieb am 08.03.2004 um 22:08:11 zur Folge Schatz im Bergsee: Wieder ein Schritt zurück. Viel passiert da eigentlich nicht. Ein hauch von Dramatik ist nur unmittelbar nach dem Absturz vorhanden, als der Pilot geborgen und Peter gesucht wird. Die U-Boot-Idee kann ich auch nicht so ganz nachvollziehen. Mal nebenbei: Was sagt Jerzy da eigentlich auf polnisch ? Gibt es hier einen ???-Fan, der des polnischen mächtig ist und diese Wortfetzen versteht ? Besser wäre für die Folge z.B. gewesen, wenn die Froschmänner gejagt und geschnappt worden wären. Diese Folge kann man eigentlich abhaken.

44) Pete Mod schrieb am 17.03.2004 um 19:49:16 zur Folge Schatz im Bergsee: Der Anfang der Folge ist echt gut gelungen. Obwohl ich beim Flugzeugabsturz an die Folge "Gefährliche Fässer" denken mußte. Aber was solls, der Absturz hat etwas Dramaturgie. Auch die anschließende Suche nach Peter und dem Piloten ist gut umgesetzt. Beim Auftauchen der Froschmänner kommt sogar was Spannung auf. Aber dann... Ich möchte hier den von mir geschätzten Homer Simpson zitieren: "Laaaangweilig!". Mariana mochte ich von Anfang an nicht. Da freut man sich richtig, wenn sie angeschnauzt wird! Und dann die Sache mit dem U-Boot. Was war das schlecht. Immer wieder wird die Frage gestellt, wie das U-Boot dahinkam. Der Hörer wird direkt darauf gestoßen, daß es total unlogisch ist, daß in dem See ein U-Boot steckt. Und dann wird am Ende noch nicht mal die Frage beantwortet. Es wird sich noch nicht mal die Mühe gemacht eine noch so unlogische Antwort, die jeder 5 jährige als Schwachsinn entlarft, zu konstruieren. Nein, es wird mit einem richtig blöden Spruch von der wirklich blöden Mariana alles offen gelassen. Hätte ihr Justus, Peter oder Bob dafür einen Stein an den Kopf gehauen, einen zumindest faustgroßen, hätte man noch darüber hinweg sehen können, aber nein, sie lachen auch noch darüber. Einfach nur schlecht. Aber vielleicht tun wir der Autorin auch unrecht (übrigens habe ich gerade eben das Foto der Dame hier auf der Homepage gesehen und mir ist einiges klar geworden: wenn man die superschlechte US-Serie "Mord ist ihr Hobby" in Deutschland neu verfilmen würde, sollte man diese Dame als Hauptdarstellerin nehmen, sie sieht genau so langweilig aus, wie die Originalschauspielerin, die armen Kinder, die die als Großmutter haben, man mag nur hoffen, daß sie von daheim weglaufen und sich einem Wanderzirkus anschließen können!), vielleicht hatte sie eine tolle Lösung für das U-Boot. Einige Vermutungen sind ja hier schon gebracht worden. Ja vielleicht war es wie hier geschrieben und gemutmaßt oder zumindest so ähnlich (vielleicht ist ja Hitler mit dem U-Boot und jede Menge Nazi Gold in die Schweiz geflohen und hat in der Berghütte seinen Lebensabend mit dem Stricken von Kinderpullovern verbracht (was auch gleich die Berghütte und die Kinderpullover erklärt). Irgendwie so hat sich die Autorin das sicherlich ausgedacht, aber dann hat der Verlag das gestrichen, weil nicht Kindgerecht! Und jetzt kann sie sich anhören, was sie für einen Mist ausgedacht hat und dabei ist der Verlag nur schuld. Arme Frau *Namenvergessen*. Aber immerhin regt man sich über die U-Boot Sache so sehr auf, daß man sogar die Flugzeugmafia (die von ähnlichem Kaliber ist) glatt vergißt. Trotzdem oder gerade deswegen: 4 minus.

45) dwolf70 schrieb am 08.04.2004 um 18:58:58 zur Folge Schatz im Bergsee: Das gelungene Cover und der Titel lassen Abenteuer und Spannung erwaren. Und der Anfang des Hörspiels hat auf jedenfall jede Menge Action. Die Dramatik ist kaum noch zu überbieten als Peter zunächst verschwunden ist und der Pilot bewußlus aufgefunden wird. Die Berohung durch die plötzlich erscheinenden Taucher steigert die Spannung ins unermessliche. Die Athmosphäre in den Schweitzer Alpen kommt auch gut rüber. Doch dann geht dieser Folge leider die Luft aus, denn der Rest ist absoluter Schwachsinn und an Unlogik kaum zu überbieten. Schade aber zahlreiche Flugzeugabstürze, Ersatzteilhandel, Goldschatz und U-Boot im Bergsee wirken wie eine schlechte James Bond Kopie. Daher gibt es hier leider Abzüge in der B-Note und die Folge versinkt im Mittelmaß.

46) marco schrieb am 24.05.2004 um 10:25:40 zur Folge Schatz im Bergsee: Der Anfang der Geschichte ist spannend doch dann wird es langwielig.Nach dem Titel hätte ich gedacht diese Geschichte wär gut aber jetzt will ich sie nicht mehr hören!Note:4

47) Professor Shay © schrieb am 22.07.2004 um 19:52:50 zur Folge Schatz im Bergsee: Der Schatz im Silbersee, äh Bergsee also. Naja, Anfang recht gut, auch wenn der Absturz irgendwie an die gefährlichen Fässer erinnert. Das "Leben" in der Wildnis ist gut gelungen und man nimmt den Sprechern ab, daß sie sich in einer äußersten Stressituation befinden. Gut gefallen an der Streitszene zu Anfang hat mir, daß Bob hier wie Bob reagiert und erstmal "Auszeit" ruft und so dem Streit ein Ende setzt. Herr Sonnleitner sollte sich diese Szene ein paar mal zu Gemüte führen :).
Der Rest der Geschichte ist eher mittelmaß, leider.

48) Mr. Rhandur © schrieb am 04.08.2004 um 18:26:19 zur Folge Schatz im Bergsee: schatz im bergsee klingt schon so ''funkfüchse''-like. Ich fand an dieser folge nur den absturz gut.

49) Gigi D´Agostino schrieb am 15.08.2004 um 13:00:54 zur Folge Schatz im Bergsee: Was mir aufgefallen ist:Wie in gefährlichen fässer pssiert hier auch ein Flugzeugabsturz.Hat hier etwa Minninger was von Francis gestohlen? Sonst fand ich die Folge eigentlich OK.

50) Mattes © schrieb am 15.08.2004 um 13:29:19 zur Folge Schatz im Bergsee: Gigi, was hat Minninger in diesem Fall mit Francis zu tun? Die Buchvorlage stammt von BJHW.

51) Gigi D´Agostino schrieb am 18.08.2004 um 17:03:28 zur Folge Schatz im Bergsee: Oh,das habe ich übersehen.Ist jetzt auch egal.

52) LaFlamme © schrieb am 12.09.2004 um 15:37:23 zur Folge Schatz im Bergsee: Nach 60 Minuten sehen wir betroffen, den Vorhang zu und alle Fragen offen. Erstens mal, wenn die drei in Zürich den Anschlußflug verloren haben, und dann nach Osten fliegen, wie kommen sie ins Berner Oberland? (das liegt westlich) Oder kommen sie irgendwie nach Genf? Zweitens, wer kauft bitte Ersatzteile aus Flugzeugwracks? Drittens, seit wann kennzeichnet ein Rand einer Landkarte, daß es dort keine Abstiege in ein Dorf gibt? Viertens, warum gibt es im Nachbartal ohne Karte plötzlich doch einen? Fünftens, wenn sie dem Polen unbedingt eine Trage bauen mußten, warum marschiert er dann einfach mal so locker-flockig mit ins selbiges Nachbartal? Sechstens, wieso braucht man bitte ein U-Boot um rein zufällig festzustellen daß da Gold im Flieger ist? Siebentens, wieso zeigt die Polin den Code für "allerhöchste Gefahr" wenn die Froschmänner schon längst wieder weg sind und die wahnsinnige Bedrohung darin bestand, daß sie einen Stein geworfen haben? Achtens, wer zur Hölle sind diese Froschmänner jetzt eigentlich? Nun, auf diese Fragen habe ich mir irgendwie so gegen Ende eine Antwort erwartet, und was kriegt man? *lacher* Theme-Song *aus*

Fazit und letzte Frage: Neuntens, was sollte das ganze jetzt eigentlich? Knapp besser als der Todesflug, daher eine hervorragende Note 24. Gratulation Frau Henkel-Waidhofer!

53) Der Gruene Mahner © schrieb am 12.09.2004 um 15:49:38 zur Folge Schatz im Bergsee: Gute Fragen. Eine kann ich beantworten: Derjenige kauft Ersatzteile aus einem Wrack, der nicht weiß, daß sie aus einem Wrack stammen.

54) LaFlamme © schrieb am 03.03.2005 um 11:59:55 zur Folge Schatz im Bergsee: Nun auch das Buch gelesen, und tatsächlich konnten durch das Buch zumindest einige Fragen geklärt werden, zum Beispiel das mit dem Flug nach Osten: Nun, im Buch wird in einem Nebensatz am Anfang erwähnt, daß sie zuerst ein Zeiterl nach Südwesten geflogen sind.

Aber auch wenn da etwas geklärt wurde bleibt das Buch immer noch schwachsinnig. Vor allem frage ich mich wo da jetzt überhaupt der Fall war? Und dazu kommen noch x Böcke die die Frau Bindestrich da einbaut.
Bob ist der Spezialist für Orientierung in der Wildnis? Tjo, das wäre dann wohl Peter. Peter ist der Spezialist für die Reparatur von Funkgeräten? Das wäre dann wohl Justus. Das Periskop auf der Zentrale stammt aus einem U-Boot und wurde ihnen von Bobs Vater geschenkt? Tjo, mal Automarder lesen und wir erfahren, daß sich das Justus - wie auch die meisten anderen Geräte in der Zentrale - selber zusammengebaut hat. Also Frau Bindestrich, da hätten Sie wohl besser mal Robert Arthur gelesen. (Dann wäre Ihnen beim Geheimnis der Särge auch nicht passiert, daß das Gespensterschloß nicht "einer der ersten" Fälle war sondern der allererste.)

55) Sven schrieb am 26.05.2005 um 00:15:24 zur Folge Schatz im Bergsee: Bei dieser Folge musste ich mir wegen ein paar Sachen den Kopf zerbrechen, warum z.b. sitzen die 3 ??? allein in der Maschine oder wie kommt ein U Boot in den Bergsee. Alles in allem etwas an den Haaren herbeigezogen. Note 4-

56) marco © schrieb am 26.05.2005 um 19:35:52 zur Folge Schatz im Bergsee: Der Anfang der geschichte find ich einfach klasse.Auch wenn man sagen muss,dass es wirklich ein wenig komisch ist das die ??? allein in der Maschine sitzen.Dann geht es auch spannend weiter wo die ??? allein mit dem Piloten der bewusstlos ist, in den Bergen sind und von Gangstern verfolgt werden.Das hätte man noch länger machen können,das die ??? mit dem Piloten von Gangstern verfolgt sich durch die Berge kämpfen. Das was aber dann kam fand ich nicht so gut.Gold in einem See,diese Idee ist vielleicht nicht schlecht ist aber nicht so spannend wie wenn man von Gangstern verfolgt wird und nach Hilfe sucht.Man hätte sie Folge einfach ein bisschen besser aufbauen können. Alles in einem war das Ende nicht einmal so dramatisch und die ??? können alles mal wieder Gerade biegen.Auch wenn manchmal ein paar Fragen offen bleiben. Fazit:Das ist vielleicht nicht gerade eine Hammerfolge,dennoch auch so bis zum Ende spannend.Note:2-

57) Mike 1974 schrieb am 06.07.2005 um 22:41:20 zur Folge Schatz im Bergsee: Eine klasse Folge mit toller Handlung,eine Topfolge,also grieft zu!!!

58) Holger schrieb am 09.07.2005 um 02:53:20 zur Folge Schatz im Bergsee: Vielleicht sollte sich mal jemand den BJHW-Geschichten annehmen und sie nochmal neu schreiben?! Wäre das nicht mal eine Idee?

59) DerBrennendeSchuh schrieb am 09.07.2005 um 03:25:41 zur Folge Schatz im Bergsee: Suuuuper Idee, Du - aber was wäre BJHW ohne Freundinnen und moralischen Zeigefinger? Nix! Dann doch lieber ganz neue Geschichten.

60) Holger schrieb am 10.07.2005 um 14:25:17 zur Folge Schatz im Bergsee: Naja, dann gäbe es vielleicht die eine oder andere brauchbare Geschichte!?

61) Egon Sachtler schrieb am 16.07.2006 um 09:51:01 zur Folge Schatz im Bergsee: Also ich finde es unverschämt wie hier die Frau Henkel-Weiss-ich-nicht zerrissen wird. Sie hat hier eine wirklich aufschlussreiche Folge abgliefert. Zahlreiche Fragen der Menschheitsgeschichte werden mit einem Schlag beantwortet. Der eigentliche Tiefgang dieser Folge scheint bisher allen Lesern/Hören verborgen gelieben zu sein. Gehen wir mal alles der Reihe nach an: Es geht bei weiterm nicht nur um ein paar Flugzeugteile oder einen Goldschatz der Schweizer Sparkasse. Es geht auch um Fragen wie: Warum kommt nach dem Absturz nicht die Schweizer Rettungsflugwacht REGA sondern Froschmänner bewaffnete Forschmänner? Ganz einfach: Die Schweizer Rettungsflugwacht hatte an dem Tag frei. Da jeder Schweizer offenbar eine Knarre hinter der Küchentür hat, sollte es auch niemanden wundern, wenn ab sofort auch noch die Schweizer mit Taucheranzügen durch die Gegend rennen. Aber ganz am Ende der Folge werden doch noch fast alle Fragen geklärt. Auf die Frage, was wirklich in dem Wrack auf dem Grund des Sees ist, wird auch erwähnt, dass es um Geldwäsche oder um einen Rauschgiftdeal gehen könnte. Außerdem werden (im Buch) Werkstoffe für Spionagesatelliten und ein afrikanischer Süßwassersee ins Spiel gebracht. Nur eine Frage lässt Frau Henkel-schiess-mich-tot unbeatwortet. Wie ist das U-Boot in den See gekommen. Ich habe daraufhin zwei haarsträubende Theorien entwickelt. 1. Das U-Boot wurde mit einem Luftfahrzeug (vermutlich ein Hubschrauber), an einem Seil hängend, dort hin tranportiert. Oder 2. noch spektakulärer: Das U-Boot wurde von einem Landtranportfahrzeug (vermutlich ein LKW) befördert. Ein wirklich grosse Rätsel ist gelöst. Bleibt nur noch zu klären: Was haben Dracula und Frankenstein mit der Sache zu tun. Wird Gozilla doch noch Tokio zerstören und kommen die drei ??? rechtzeitig in die USA zurück um King Kong auf seinem Weg nach New York aufzuhalten?

62) basserin © schrieb am 19.09.2006 um 16:27:11 zur Folge Schatz im Bergsee: ich habe mich doch tatsächlich vertan, und wollte eigentlich "gefährliche fässer" hören. naja, macht nix, ist ja schließlich fast die selbe anfangsszene. wieviel wahrscheinlichkeit ist eigentlich dabei, gleich 2 abstürze zu überleben, solange man nicht bond, james bond heißt? und so geht es auch weiter, direkt von einem schlechten drehbuch für einen rtl-spionagethriller abgeschaut. abgesehen von der doch ganz guten ersten seite, wo peter sogar einen schockzustand abkriegt, totaler quark. haben schon viele geschrieben, und nun tu ichs auch. und ich habe mir die gleichen fragen gestellt: flugzeugmafia?? uboot im see? tauchende frauen, die notfälle zeigen, wos gar keine gibt, außer, daß sie entdeckt werden könnten, indem sie auftauchen? gold aus ner schweizer bank, die damit geschäfte macht? gehts noch? sind die froschmänner jetzt angestellte der ersten schweizer bank oder wie darf man sich das vorstellen? und mal ganz was anderes: kann man einfach mal 2 minuten mayday funken und schon darf man hilfe erwarten? muß man nicht noralerweise ne verbindung zu irgendwem herstellen? wie wahrscheinlich ist es, einen hilferuf ins orbit zu schicken und einfach wegzugehen? macht sowas normalerweise nicht die blackbox? also irgendwie..... naja, ich sag mal 3 minus.

63) DerBrennendeSchuh schrieb am 19.09.2006 um 18:05:15 zur Folge Schatz im Bergsee: @basserin Nun, ein "Mayday" ist nicht an einen bestimmten Empfänger gerichtet, sondern kann auf allen möglichen Frequenzen einfach so "in den Raum" gesendet werden. In der Zivilluftfahrt benutzt man dazu laut Wikipedia üblicherweise das "Airband" zwischen 108 und 137 MHz.
Die "Black Box" hat damit nichts zu tun, die ist nur ein Rekorder für die Stimmen und Geräusche aus dem Cockpit sowie technische Daten. Sie hat einen Sender, der ein Signal abgibt, damit man die Box und somit das Wrack orten kann.

64) Kimba © schrieb am 19.09.2006 um 18:50:32 zur Folge Schatz im Bergsee: *g* Wobei sich ja immer wieder die Frage stellt, wenn die Blackbox das einzige ist, was bei einem Flugzeugabsturz heil und unversehrt bleibt, wieso man nicht gleich das ganze Flugzeug aus dem Material konstruiert.

65) Franklin © schrieb am 19.09.2006 um 19:45:57 zur Folge Schatz im Bergsee: BOAH, Kimbaaaaaaaa! Na, der kostet aber.

66) Kimba © schrieb am 19.09.2006 um 19:48:53 zur Folge Schatz im Bergsee: *pling*

67) Sokrates © schrieb am 20.09.2006 um 13:28:37 zur Folge Schatz im Bergsee: Ha ha ha, Kimba hat die wahren "Master der Geldgeilheit" geoutet: Nicht KOSMOS und EUROPA/BMG, sondern Flugzeughersteller!!! - Was hat das mit den "drei ???" zu tun? Keine Ahnung

68) Geheimer Sarg © schrieb am 03.12.2006 um 18:05:37 zur Folge Schatz im Bergsee: Darauf hab ich gewartet!Ich hab gewartet,und gehofft,das in irgendeiner Folge Antje Rosch Synchronisiert.Die Folge gefällt mir sowieso recht gut,und bekommt von mir die Note 2.

69) Kimba © schrieb am 03.12.2006 um 18:07:18 zur Folge Schatz im Bergsee: @Sarg: Bitte nicht (das machen viele) Synchron und Hörspiel durcheinander werfen, das sind zwei ganz verschiedene Baustellen.

70) Geheimer Sarg © schrieb am 03.12.2006 um 18:29:37 zur Folge Schatz im Bergsee: Danke für die Info Kimba

71) Scorpion King © schrieb am 03.12.2006 um 18:52:17 zur Folge Schatz im Bergsee: Diese Folge gefällt mir überhaupt nicht. Find ich total langweilig.

72) Schoessi schrieb am 20.02.2007 um 16:28:10 zur Folge Schatz im Bergsee: Endlich bin ich wieder da für euch. Aber diese Folge ist bis auf den Absturz des Flugzeuges uninteressant und langweilig. Gut, das die Europareise nun vorbei ist. Für diese Folge vergebe ich die NOTE 3

73) Mihai Eftimin © schrieb am 31.03.2007 um 02:00:10 zur Folge Schatz im Bergsee: Ich denke, diese Folge zählt zur Katergorie "Gewöhnungsbedürftig", und die Story mit den "Froschmännern" und der Tatsache, dass die Drei ??? und Jerzy ums nackte(!) Überleben kämpfen müssen (So einsam dürften die Berge der Schweiz nun auch wieder nicht sein) finde ich für europäische Verhältnisse (In Amerika ist das vielleicht was anderes) ziemlich übertrieben. Daher wüsste ich nicht, wieso ich dieser Folge eine feste Note geben sollte.

74) MattMurdog schrieb am 05.04.2007 um 02:06:13 zur Folge Schatz im Bergsee: hmm, ein passendere Titel für diese Folge wäre wohl "Die ??? als Retter in der Not" gewesen... hat für mich jedenfalls einige Ähnlichkeit zur gleichnamigen 5 Freunde Folge *g* :
Flugzeugabsturz und Angst um Piloten / vermisste Freunde, dazu noch "Bergfeeling" und stimmungsvolle Musik...
Soweit noch ganz positiv, aber die Handlungslöcher im BHJW-Plot sind groß genug um mit deren Aufklärung allein ein weiteres Buch zu füllen. (siehe Posting (30) und (52) *g*)

Als Hörspiel fand ich aber die "Europa-Reisefolgen" über Schattenmäner (Italien) und Särge (DE/Österreich) weitaus schlechter, liegt wohl an Alexandra, die ich deutlich nerviger fand als Marianne...
auch "giftiges Wasser" fand ich nicht besser, also wäre es vielleicht wirklich nicht verkehrt die Bücher alle nochmal umzuschreiben *g*

75) Swedish Reggae © schrieb am 20.04.2007 um 09:54:58 zur Folge Schatz im Bergsee: Habe die Folge heute zum ersten Mal ausführlich hören können - nach Jahren der Verweigerung - und ich bin etwas überrascht bzw. verwirrt. Überrascht, weil sie nicht so schlecht ist, wie hier teilweise dargestellt. Sicherlich, der Flugzeugabsturz ist (meiner Meinung) etwas makaber. Ich halte es für etwas übertrieben, eine Drei ??? mit einem möglicherweise herben "Schicksalsschlag" einzuleiten, aus dem man einfach mal so raushopst und einen geheimsnisumwobenen Fall startet. Trotzdem will ich aus diesem Grund nicht alles verteufeln. Die Folge hatte einen teilweise spannenden Inhalt, der atmosphärisch und stimmlich hervorragend transportiert wurde. Allerdings wurde mit den "Was wird hier wirklich gespielt..."-Momenten etwas übertrieben. Verwirrt dagegen bin ich vom Ende. Es ist nicht schlecht. Dazu fällt mir der durchdringende Blick, um wirkliche Kritik zu üben. Es ist einfach nur "Häää???". Um was geht's da zum Teufel? Wieso ist plötzlich alles in Butter? Was ist mit dem Brief, den Bob in Jerzys Tasche gefunden hat - der plötzlich keine Rolle mehr spielt. Naja, vielleicht muss ich mir die zweite Seite nochmal in Ruhe anhören. Arg verwirrend. :)

76) haini schrieb am 20.04.2007 um 20:51:45 zur Folge Schatz im Bergsee: also ich find des cover lustig,ein taucher unter wasser mit zwei brennenden fackeln in den händen. xDDDDDDDDDD

77) Holly © schrieb am 20.04.2007 um 22:46:34 zur Folge Schatz im Bergsee: @haini: es gibt doch Magnesiumfackeln, und die brennen unter Wasser! Die Frage, was das Cover-Bild nun mit der Handlung zu tun hat, ist natürlich eine andere, aber die muss man sich ja bei so einigen Folgen stellen...;)

78) MattMurdog schrieb am 21.04.2007 um 02:11:47 zur Folge Schatz im Bergsee: @(77): A.R. war das U-Boot zu abwegig *gg*
( oder es war noch unklar ob es gestrichen wird, als der Auftrag einging... )

@(75): Wäre das Ende logischer, hätte es auch wesentlich weniger Kritik gegeben *g*

79) mike101 schrieb am 22.08.2007 um 19:58:28 zur Folge Schatz im Bergsee: Zum Thema "schon wieder ein Flugzeugabsturz": der erste (von 2) Abstürzen ereignete sich in Folge 48, also 20 Folgen und sechs (!!!) Echtzeitjahre vorher. In diesem Zusammenhang von "schon wieder" zu sprechen, ist ungerecht. Wahrscheinlich kommt es einem so vor, wenn man die Hörspiele in einem Rutsch hört, aber man sollte immer auch den Hintergrund beachten.

80) Laflamme © schrieb am 22.08.2007 um 20:04:26 zur Folge Schatz im Bergsee: Natürlich stürzt jede Person auf dieser Erde in seinem Leben rund 10 Mal mit einem Flugzeug ab. Da spielt es natürlich keine große Rolle, ob da drei Monate oder 6 Jahre dazwischen vergehen. Wie konnte man diesen Hintergrund nur vergessen...

81) swanpride © schrieb am 22.08.2007 um 23:17:41 zur Folge Schatz im Bergsee: Also bitte...da kann man ja gleich fragen: Wie oft wird ein normaler Mensch zufällig (häufig tauchen die drei ja nur zur richtigen Zeit am richtigen Ort auf) in einen Kriminalfall verwickelt? Wie oft befindet er sich in einem Museum, dass gerade ausgeraubt wird (das haben die drei schon zweimal geschafft)? Wie oft wird ein normaler Mensch von Gangstern bedroht aber nicht umgebracht?

82) Hoang Van Dong © schrieb am 06.09.2007 um 21:13:01 zur Folge Schatz im Bergsee: wie seht ihr das? Als das Flugzeug am Anfang abstürzt und auf den Boden knallt, klingt es für mich eher wie wenn mann Flaschen und Kisten umwirft und das Metallteil dass auch abreist, hört sich an als ob es auf Teer aufschlägt. Da hätte Frau Körting tiefer in die Geräuschekiste greifen können um den Absturz besser wirken zu lassen. Das Musikstück am Anfang des Track 2 finde ich sogar ganz gut, weiß jemand wie es heist und wo man die volle Länge des Stückes zu hören bekommt

83) mike101 © schrieb am 05.10.2007 um 14:47:16 zur Folge Schatz im Bergsee: Hallo? Die drei ?? stürzten nur 2 mal ab. Nicht 10 mal.

84) Hai An schrieb am 06.10.2007 um 20:58:49 zur Folge Schatz im Bergsee: Ich fand die folge an manchen stellen ziemlich übertrieben aber das alles war nix gegen das cover xD ein tauchender mensch mit zwei fackeln in der hand, die auch noch brennen!!! I

85) swanpride © schrieb am 06.10.2007 um 21:21:34 zur Folge Schatz im Bergsee: Es gibt unterwasserfackeln!

86) Hoang Van Dong © schrieb am 01.03.2008 um 10:45:02 zur Folge Schatz im Bergsee: ich versteh die LOgik von diesen Gangstern nicht warum lassen die Bob mitten auf einer Bergwiese auf einem Stuhl gefesselt zurück, und warum töten sie Jerzy nicht gleich richtig , Was für amateure, SOILERF. im Buch wird das U-Boot mit einem Maulesel herauftransportiert. SPOILERENDE. Rock on Hoang Van Dong

87) Laflamme © schrieb am 01.03.2008 um 12:34:56 zur Folge Schatz im Bergsee: Maulesel? Was für eine Version vom Buch hast du bitte?

88) P.S © schrieb am 01.03.2008 um 12:58:05 zur Folge Schatz im Bergsee: Und wann bitte wird Bob an einen Stuhl gefesselt?

89) Hoang Van Dong © schrieb am 02.03.2008 um 00:20:18 zur Folge Schatz im Bergsee: Oh, Bob wird ja gar nicht nicht an einen Stuhl gefesselt, wäre doch auch lustig. Sitzt er dann einfach auf der saftigen grünen Schweizerischen Bergwiese? Roack

90) P.S © schrieb am 02.03.2008 um 09:48:34 zur Folge Schatz im Bergsee: Huang? Einfach mal das Buch lesen. Da steht nämlich, dass man ihn zu Boden drückt und fachmännisch verschnürt. Das liegt die Vermutung nahe, dass er sich aus einer Kraft nicht bewegen kann.

91) Hoang Van Dong © schrieb am 02.03.2008 um 21:09:31 zur Folge Schatz im Bergsee: `Sorry, dass sacht die Mariana ja nur weil sie die Wahrheit nicht veraten will. Ich habe nur die Stelle überflogen und habe u-boot herauftransportiert und Maulesel gelesen. (ich wollte mich nicht mit dem unnötigen Weidenhenkeldingsbums*** Auschmückungslangweiligen Füllmaterial belasten ;-) Gruß Hoang Van Dong PS. ich heiße Hoang nicht Huang ;-) (Nachzulesen im Narbengesicht!)

92) MPM © schrieb am 28.04.2008 um 19:56:55 zur Folge Schatz im Bergsee: Hier wird ja immer wieder über das Cover diskutiert. Und jetzt kommt der Knaller: Das Bild ist wie viele ihrer Cover von einem Foto entstanden. Das Foto ist in so ziemlich jeder Ausgabe der Chemiebücher des Verlags "Klett" vorhanden. Im Bildquellenverzeichnis ist angegeben, dass das Foto von "Mauritius, Mittenwald" lizensiert ist. Ist es denn überhaupt erlaubt das Bild (ziemlich) Originalgetreu abzumalen und zu veröffentlichen???

93) Kimba © schrieb am 28.04.2008 um 20:02:53 zur Folge Schatz im Bergsee: Mauritius ist ne bekannte Bildagentur. Und wieso sollte es nicht erlaubt sein, ein Bild abzumalen? Kann ich mir nicht vorstellen, dass das ein Problem ist.

94) Hoang Van Dong © schrieb am 03.07.2008 um 17:48:50 zur Folge Schatz im Bergsee: stimmt des Bild ist bei mir im Chemiebuch, 9. kl. Realschule IIIa. lG HOANG

95) Friday © schrieb am 27.07.2008 um 02:27:00 zur Folge Schatz im Bergsee: Kommen wir zur (Ungewollten) letzten Station des Europa der drei Detektive. Zum zweiten mal innerhalb der Serie überleben Justus, Bob & Peter einen Flugzeugabsturz und ich schätze, es ist nur eine Frage der Zeit, bis irgendein Autor dieses Thema mal wieder aufgreift. Ich finde es gut, wie Rohrbeck und Fröhlich ihre Charaktere nach dem Absturz darstellen, sie klingen wirklich mitgenommen und geschockt, jedenfalls viel mehr als damals nach dem Absturz mit der Chesna. Der Hörer macht sich Sorgen um Peter, denn sein Verbleib nach dem Absturz bleibt mehrere Minuten ungewiss. Dann gehts auch gleich spannend weiter, denn die Froschmänner kommen und ihr vorgehen ist rätselhaft und bedrohlich. Dass Jerzy erstmal in seiner Muttersprache nach dem aufwachen stammelt, gefällt mir sehr. Umso weniger gefällt mir der Umstand, wie die Froschmänner vorgehen. Profis scheinen sie nicht zu sein, sonst würden sie nicht noch ein zweites mal an den Absturzort zurückkehren, sondern hätten gleich beim ersten mal alles wichtige erledigt. Was das an Sprit kostet!!! Wer solche Fehler macht, wird normalerweise von seinen Bossen eleminiert! Auch find ich Peters darstellung nach dem Absturz komisch. Zuerst brüllt er sich die Seele aus dem Leib, als er Justus & Bob auf sich aufmerksam machen will und dann ist er kaum ansprechbar. Find ich etwas merkwürdig für eine Person, die unter Schock steht. Justus weisst daraufhin, was für eine tolle Stimme Mariana doch hat, ich finde die Stimme eher nervig. Das Wasser im See scheint wirklich kalt zu sein, man kann richtig hören, wie den drei Jungen ihre Geschlechtsteile im kalten Wasser schrumpfen, so überzeugend bibbern sie vor sich hin. Aber zusammengefasst ist dies definitiv die schlechteste Folge des Europtatrips, die Story überzeugt nicht richtig, die Rolle der Mariana nervt mich wirklich und die Auflösung des Falls ist mir zu holperig. Bob ist mir auch etwas zu aggressiv gegenüber Mariana, es hat fast schon TKKG-Atmosphäre, die sind sich untereinander auch immer sehr schroff gegenüber. Leider kriegt diese Folge nur eine 4-5 auf der Zehnerskala. So, für heute hab ich genug Folgen bewertet. Gute Nacht!

96) Nebelphantom schrieb am 28.07.2008 um 23:22:19 zur Folge Schatz im Bergsee: "Dass Jerzy erstmal in seiner Muttersprache nach dem aufwachen stammelt, gefällt mir sehr." Finde ich auch. Alles andere wäre unrealistisch ;) Hm, ich finde die Folge aber nicht schlecht. Mein "Europafolgen"-Ranking lautet Geheimnis der Särge - Diamantenschmuggel - Schatz im Bergsee - Schattenmänner Insgesamt aber alle ganz gut, wie ich finde.

97) Michael schrieb am 25.09.2008 um 12:41:51 zur Folge Schatz im Bergsee: Ich habe mir 1996 die Titel - Das Geheimnis der Särge (67) und - Der Schatz im Bergsee (68) gekauft und war sofort Feuer und Flamme!!! Damals schaute ich mir die Cover an und sagte mir, dass die Folge 68 irgendwie spannender auf mich wirkte?! Meine erste Folge von dieser einzigartigen Hörspielserie war "Die DREI ??? und der Karpatenhund (3)" - diese hatte ich 1989 geschenkt bekommen...doch leider dauerte es sieben Jahre, bis ich mir weitere Hörspiele zulegte Der Schatz im Bergsee ist für MICH SPEZIEL eine schöne Erinnerung...dank dieser Folge bin ich ein ECHTER FAN von DIE DREI ??? geworden!!!

98) Kopflos schrieb am 02.01.2009 um 19:51:32 zur Folge Schatz im Bergsee: Die-se-Fol-ge-ist-ja-rich-tig-ka-cke! Wirklich K.A.C.K.E.! (Wer wissen will, was das bedeutet, siehe Forum zu Verdeckte Fouls). Unlogisch und dämlich. Wahrscheinlich in 2 Minuten geschrieben. Einfach nur hingefetzt. Und für das Hörspiel: Mit jedem Hören ca. 60 Minuten meines Lebens verschwendet.

99) call © schrieb am 15.07.2009 um 00:10:26 zur Folge Schatz im Bergsee: Hab mir heute mal wieder diese Folge eingegeben, weil ich gar nicht mehr richtig wusste worum es eigentlich ging. Jetzt weiß ich wenigstens warum ichs nimmer gewusst hab, es setzt schon ca. 5 Minuten nach Ende des Hörspiels der Verdrängungsprozess ein, so hanebüchen und unlogisch ist diese Folge. Hier wimmelt es von Ungereimtheiten: Die ??? stürzen zum zweiten mal in ihrem Leben mit einem Flugzeug in den Bergen ab und bleiben auch noch so gut wie unverletzt (zumal Peter ja irgendwo in den Wald geschleudert wird). Der Pilot ist zwar erst bewusstlos und schwerverletzt, kann dann aber ne Bergüberquerung ohne Probleme machen. Das Funkgerät geht erst nicht und lässt sich von Bob auch nicht mehr reparieren (Hier ist kein Strom, keine Elektrik), später kann Justus dann aber Problemlos die Bergwacht informieren? Es geht weiter: Da wird was von Flugzeugmafia gefaselt, die Ersatzteile verkaufen wollen. Hallo? Wer kauft denn Teile von abgestürzten Flugzeugen? Das ist ja wie Motorradhelme von Unfallopfern oder gebrauchte Airbags zu kaufen... Aber die Typen sind ja eh keine Profis, wie wir schnell mitbekommen, denn erst wissen sie anscheinend entweder nicht richtig wonach sie suchen sollen oder sie suchen eben nicht richtig und kommen später wieder und dann auch noch in Taucheranzügen. Es gibt glaub ich an Land nichts unbequemeres als ein Taucheranzug, da hätte es zur Vermummung auch ne Schimaske getan. Egal, wahrscheinlich schon mal ein Wink dass bald getaucht wird. An der Hütte ist dann auf einmal ein U-Boot. Mal ganz davon abgesehen, dass die Schweiz wahrscheinlich keine weitreichende U-Boot-Industrie hat (wahrscheinlich ähnlich groß wie die holländische Gipfelkreuzindustrie) und man dieses U-Boot aus dem Ausland in die Schweiz schaffen muss, muss man es auch noch zu dem Bergsee schaffen. Dafür bräuchte man zumindest einen Transporthubschrauber, aber das ist ja gar nicht auffällig, wenn man eh schon beobachtet wird. Egal, dafür kann man ja das U-Boot ferngesteuert im See versenken, dessen Wasser laut Justus türkis und kristallklar ist. Sieht man dann ja auch beim drüberfliegen nicht. Es folgt ein Learjet, der nicht vermisst wird. Wer sollte ihn den auch vermissen, er scheint ja ohne Besatzung geflogen zu sein, oder wo ist die hingekommen? Zumal dieser Learjet auch noch ne Unmenge an Gold geladen hatte. Vermisst natürlich auch keiner, eh klar. Es folgen Aufputschmittel (da ist er wieder, der moralische Zeigefinger), Nacktbaden mit Hindernissen (welche später dann doch keine mehr zu sein scheinen, ziehen die sich denn irgendwann eigentlich wieder an wenns Marianderl kommt, sie nach Jerzey schauen und sich dann mit ihr vor die Hütte setzen) und ein Drohbrief, der am Ende dann doch keinen mehr interessiert. (Wahrscheinlich ist die Firma in Schutt und Asche gelegt worden, ist für den Hörer genausowenig relevant wie ne vernünftige Erklärung für den U-Boot-Transport oder die Röntgenkamera für den Hausgebrauch). Abschließend muss ich mich eigentlich nur noch über das dauernde Geplärre von Bob aufregen, hat der auch bei Jerzy am Aufputschmittel genascht oder was. Katastrophale Folge, wir wollen nur hoffen dass sich kein Autor demnächst an einem Flugzeugabsturz versucht, den die drei unverletzt überstehen, auch wenn der Abstand in Realzeit schon doppelt so lang ist wie zwischen Bergsee und den Fässern. Schlechter sind eigentlich nur noch "Dopingmixer" und "Autor ohne Kopf"...

100) Redkimba schrieb am 15.07.2009 um 15:29:37 zur Folge Schatz im Bergsee: @Call: hab sehr gelacht. Könntest Du vielleicht ähnliche Kurzinhaltsangaben zu allen Folgen machen -)? Autor ohne Kopf ist auch gut... Wobei ich sagen muss, dass ich den Bergsee trotzdem mehrfach im Leben angehört habe, was ich vom Autor ohne Kopf und manch einer Folge nicht behaupten kann. Irgendwie gefällt mir die Atmosphäre dieser absurden Geschichte. Ist übrigens auch komisch, wie in den ersten Minuten nach dem Unfall immer mit den Vermissten oder Verletzten umgegangen wird. "Ach, der ist bestimmt Hilfe holen gegangen. Möchte jemand einen Schokoriegel?"

101) AMQ © schrieb am 28.05.2010 um 18:26:55 zur Folge Schatz im Bergsee: Also diese Folge ist zum Einschlafen vollkommen ungeeignet! Dieses ständiges Geschreihe weckt einen andauernd auf und macht einen aggressiv!

102) Sophie schrieb am 07.06.2010 um 20:31:54 zur Folge Schatz im Bergsee: Das stimmt. Zum Einschlafen ist diese Folge wirklich nicht so gut geeignet. Das HÖrspiel an sich finde ich aber gar nicht so schlecht. Aus der Europareihe ist es für mich die beste Folge. Die Notsituation, in der sich die drei ??? befinden, ist hier auch wesentlich glaubwürdiger dargestellt als in "Die gefährlichen Fässer", wo die drei trotz äußerst problematischer Umstände ständig am Lachen sind. Eine Stelle lässt mich aus moralischen Gründen immer etwas ins Grübeln kommen beim Hören: Das ist Peters Bemerkung zum Piloten, dass man ihn schließlich hätte auch da liegen lassen können. Natürlich sollte man diesen Kommentar nicht überbewerten. Aber ich finde ihn moralisch schon nicht so gut. Eine Pflicht zur Hilfe in einer NOtsituation besteht schließlich immer. Leider baut die Geschichte nach dem recht spannenden Beginn schon ziemlich ab, so dass ich insgesamt nur die Note 3 geben kann.

103) Lobbyist © schrieb am 11.08.2010 um 17:58:41 zur Folge Schatz im Bergsee: Ich habe heute endlich das Buch durchgelesen. Nach über zwei Wochen! Ich bin immer nach einigen Seiten des Lesens eingeschlafen. Hier haben wir es mit einer furchtbar schlechten Drei-???-Geschichte zu schaffen, so dass ich dem Buch bereits vorm Auslesen eine sechs in der Buchfolgenbewertung gegeben habe. Ich war kurz davor dieses Buch nicht zu Ende zu lesen, was bisher erst fünf Mal bei Drei-???-Geschichten vorgekommen ist. Auf den Inhalt möchte ich gar nicht näher eingehen – weil ich es auch nicht könnte (es ging wohl um Schokolade, ein U-Boot und einen Flugzeugabsturz) – aber ich musste einmal meinen Unmut über diese Folge kundtun. Auch hier bleibt mir nur zu sagen: Eine Frechheit, so etwas zu publizieren!

104) Lobbyist © schrieb am 11.08.2010 um 18:15:44 zur Folge Schatz im Bergsee: Ach, ja: danke für die Rezensionen Nr. 30, 61 und 99. Habe mich herrlich amüsiert und zu Eintrag 97: Das war jetzt aber schon sarkastisch gemeint, oder?

105) Das Nebelphantom schrieb am 07.11.2010 um 23:32:11 zur Folge Schatz im Bergsee: Je schlechter der Ruf einer folge, desto lieber lese ich die Kritiken dazu! Ja, der logische Unterbau ist in der Tat ziemlich dürftig, wie schon zur Genüge dargestellt wurde. Aber was ich zu ihrer Ehrenrettung vorbringen möchte, ist, dass ich an diesem Hörspiel trotzdem die "Absturz in der gefährlichen von Froschmännern unterjochten Schweizer Bergwelt" - Atmosphäre höre! Deshalb mag ich diese Folge trotz hanebüchener Story. So, jetzt isses raus :)

106) AMQ © schrieb am 08.11.2010 um 14:01:49 zur Folge Schatz im Bergsee: Genau so sieht es bei mir auch aus! Einfach eine klasse Atmosphäre.

107) Professor Shay © schrieb am 01.01.2011 um 20:02:50 zur Folge Schatz im Bergsee: Also das hier immer noch über das U-Boot gerätselt wird. Für mich ist das ganz klar: Das U-Boot kam genau so in den Bergsee, wie Nessie einst ins Loch Ness! ;)

108) AMQ © schrieb am 05.07.2011 um 17:32:09 zur Folge Schatz im Bergsee: Was findet Justus eigentlich an Marianas Stimme so toll? Die klingt doch einfach wie ne typische Mitt-40erin. Also nix mit toll...

109) kaeptn kidd © schrieb am 06.07.2011 um 09:53:10 zur Folge Schatz im Bergsee: @AMQ: Das hab' ich mich auch schon gefragt. Finde ihre Stimme ziemlich gewöhnlich, streckenweise sogar etwas unangenehm.
Muss wohl so im Buch gestanden haben …

110) starlene schrieb am 19.11.2011 um 13:41:06 zur Folge Schatz im Bergsee: ich finde der Schatz im Bergsee ist die spanenste und beste geschichte von den ??? wil man nicht genau weis wer der böse ist. p.s.das ubot ist cool.

111) kai1992 © schrieb am 20.11.2011 um 16:03:16 zur Folge Schatz im Bergsee: So gehen die Meinungen auseinander...

112) Raul schrieb am 23.03.2012 um 02:36:48 zur Folge Schatz im Bergsee: Das Buch bietet eigentlich ein schönes Setting und anfänglich viel Spannung und eine schöne, schnelle Handlungsabfolge. Allerdings finde ich fällt die Spannung ein wenig ab, nachdem der Pilot wieder dauerhaft bei Sinnen ist und das ist leider schon ungefähr in der Mitte des Buches der Fall. Irgendwie weiß man von da an zu viel und der ursprünglich gute Fall wird eher mittelmäßig, da sich alles weitere irgendwie erahnen läßt bzw. das noch Unbekannte nicht mehr so relevant für den Fall ist. Eigentlich schade, da wurde für mich Potential verschenkt. Ich mag ja lieber Fälle, wo man bis kurz vorm Schluß noch immer nicht weiß worauf es hinauslaufen wird. Aber summa summarum gefällt mir das Buch trotzdem ganz gut, die zum Teil sehr schlechten Bewertungen kann ich gar nicht so richtig nachvollziehen, ich würde es persönlich eher im gehobenen Mittelfeld veranschlagen. Die BJHW Fälle haben halt ihren ganz eigenen Charme, den ich als weitaus besser als sein Ruf empfinde, zumal man bei ihr nicht in jedem Buch mit einem an den Haaren herbeigezogenem Rätsel belästigt wird.

113) JackAubrey © schrieb am 02.04.2012 um 20:05:26 zur Folge Schatz im Bergsee: Auf bei der "Bergsee"-MC kann man schön hören wie Fit Minninger und Co. einmal waren. Der Flugzeugabsturz ist perfekt inszeniert, die Handlung treibt voran, die Atmosphäre stimmt, überflüssiges Gefasel gibt es nicht... wirklich ein gelungenes Hörspiel. Und auch zu den Höhen und Tiefer der BJHW muss man wie schon beim "Geheimnis der Särge" sagen, sie hat klare Vorstellungen von stimmungsvollen Sets und Milieus, es fehlt nur die sorgfältige Ausfertigung. Insgesamt sind mir die Hörspiele dieser Zeit viel lieber als Hörspiel Gurken wie "feurige Flut", vor allem auch weil BJHW auf jede Form von nostalgischen Rückblicken, Anspielungen und ironische Brechungen verzichtet...

114) Die Zirbelnuss © schrieb am 03.04.2012 um 01:42:11 zur Folge Schatz im Bergsee: Du findest den Absturz wirklich perfekt inszeniert? Ich fand den schon immer reichlich lächerlich. Justus, Peter und Bob klingen, als säßen sie in der Achterbahn und nicht, als würden sie mit dem Flugzeug abstürzen. "Macht's gut, Kollegen! Es war schön mit euch!" Sowas sagt man doch nicht, wenn man im Begriff ist, gleich am Boden zu zerschellen - vor allem nicht in dieser Betonung.

115) Sommerfuchs © schrieb am 03.04.2012 um 11:36:36 zur Folge Schatz im Bergsee: Ich mag das Hörspiel zu "Schatz im Bergsee" eigentlich ganz gern. Die Inszenierung wirkt recht stimmig, wenn man mal von dem Absturz-Dialog absieht. Allerdings ist der Fall ja wohl eigentlich ein Nicht-Fall. Ich meine, da wird doch nun so gar nicht ermittelt. Und es wird nicht einmal aufgeklärt, wie dieses U-Boot nun überhaupt in diese Berggegend kam. Mich stört das nicht so sehr, da ich mich gut unterhalten fühle und auch die Szenerie mag. Aber ich würde es trotzdem nicht als Beispiel für eine besonders gelungene Folge verwenden. Ich glaube, ich gebe dem Hörspiel mal eine 2 minus. Der Fall an sich bekommt aber höchstens eine 3.

116) Secretkey © schrieb am 31.12.2012 um 08:06:22 zur Folge Schatz im Bergsee: Um zunächst einmal etwas beizutragen, was zwar schon einige Male im Kommentarbereich dieser Folge gefragt aber noch nie beantwortet wurde. Nach seiner Ohnmacht murmelt Jerzy folgendes auf polnisch: Muszę pić, Mariana! Muszę do jeziora (fälschlicherweise „jezioro“ ausgesprochen) und wieder muszę pić, was so viel heißt wie "Ich muss was trinken, Mariana! Ich muss zum See... ich muss was trinken". Zwar sehr in sich hinein gemurmelt, aber dennoch klar vernehmbar.

Ich muss im selben Atemzug gestehen, dass ich durchaus erfreut darüber war, als zwei der Hauptcharaktere sich als polnische Landsmänner vorstellten. Sehr amüsant war damit zu hören, wie inkonsistent Jerzys Vornamen ausgesprochen wurde, aber dennoch war ich enttäuscht, wie wenig polnisch und enthusiastisch diese eingesprochen und vertont wurden. Polen haben, egal wie lange sie ausgewandert sind und wie gut sie sich auch integriert haben mögen, eigentlich immer einen deutlichen Akzent und gerade weil Europa meistens doch immerhin VERSUCHT, die einzelnen Akzente mehr oder weniger umzusetzen, war ich doch etwas ernüchtert, dass hier gar nichts in die Richtung unternommen wurde, zumal ein osteuropäischer Akzent relativ simpel zu imitieren ist. Aber ganz ehrlich: das ist noch das geringste Problem, welches ich mit der Folge habe. Denn auch nach diversen Hördurchgängen und damit ernsthaften Bemühungen, könnte ich nicht frei rezitieren, was mir die Folge zwischen Flugzeug-Ganoven, Mafia-Machenschaften, Flugkonzernen, Geheimdiensten und Goldschätzen eigentlich sagen will. Nach gründlichem Nachdenken bin ich zu dem Schluss gekommen, dass man sich nicht alles zur Lebensaufgabe machen kann, sodass mir der Sinn der Handlung wohl auf ewig ein Geheimnis bleiben wird. Vermutlich hat nicht mal BJWH selbst von ihrer versalzenen Suppe gekostet. Dabei bietet die erste Seite durchaus Potenzial und eine spannende Ausgangslage. Zwar sind Flugzeugabstürze im Drei Fragezeichen-Kosmos nichts neues, aber gerade im Vergleich zur offensichtlichen Parallelstelle in den gefährlichen Fässern kommt hier ein viel höheres Maß an Dramatik auf, welche ich zuvor vermisst hattee. Der Überlebenskampf wirkt hier wesentlich authentischer, gerade weil man den drei Detektiven durchaus die Rolle der traumatisierten und gebrochenen Passagiere abnimmt und der Erzähler eigentlich komplett in den Hintergrund tritt, was einem wirklich das Gefühl gibt, mittendrin zu sein. Dann noch der plötzliche Auftritt der Flugzeugmafia, was mir persönlich als jemanden mit großer Flugangst, sehr unangenehm und gruselig erscheint. Nur wie bereits gesagt, danach folgt leider eine Entgleisung der Geschichte nach der anderen. Darüber kann auch eine gewisse Chemie zwischen den wenigen Charakteren nicht hinwegtäuschen. Schade - stattdessen werden einfach die homoerotischen Fantasien für bestimmte Fan-Fiction-Richtungen durch die Nacktbadeszene angeheizt
Damit bleibt ein Hörspiel, das zu Beginn angenehm erfrischend wirkt, sich aber am Ende in einen undurchdringlichen Dschungel verrennt und die Folge so vor die Wand fährt. Schade drum oder um es auf polnisch zu sagen: Szkoda! Ich vergebe eine 3 - mit einem extrem dicken Balken.

117) Tuigirl © schrieb am 21.04.2013 um 23:30:24 zur Folge Schatz im Bergsee: Trotz der ganzen Logikloecher finde ich das Hoerspiel sehr unterhaltsam und witzig. Eine Folge, bei der man einfach mal das Hirn abschalten muss. Das Buch kenne ich nicht. Ich hab auch kein Problem damit, dass Peter das Funkgeraet repariert- immerhin schaut er Justus bei seinen Basteleien immer zu, und ausserdem hat er ja sein eigenes Funkgeraet auch schon in "The whispering Mummy" repariert. Und ausserdem hat Justus in dem Moment wichtigeres zu tun- er hat Hunger. Was allerdings Bob mit dem Periskop zu tun hat?

118) Micro © schrieb am 29.04.2019 um 12:37:20 zur Folge Schatz im Bergsee: Nach langer Zeit mal wieder komplett durchgehört. Ich kann Secretkey in Beitrag 116 eigentlich komplett zustimmen. Handwerklich ist die Folge stark, vor allem der Flugzeugabsturz ist viel besser inszeniert als in den ebenfalls kürzlich gehörten "gefährlichen Fässern" (48). Spätestens in der zweiten Hälfte wird das Fragezeichen auf dem Kopf des Hörers aber immer größer. Ermittelt wird hier auch nicht, die Detektive müssen sich eigentlich komplett auf das stützen, was ihnen erzählt wird. Und das variiert immer ein wenig, sodass man sich am Ende fragt, was denn nun gestimmt hat, wie alles zusammenhing, worum es eigentlich ging und ob es diese Flugzeugmafia überhaupt gibt oder je gab oder gegeben haben soll. Den Erzähler habe ich während der Folge gerade zwei Mal so richtig wahrgenommen, man bemerkt ihn wirklich kaum.
Fazit: Eine gut beginnende Folge, die in der zweiten Hälfte aber immer konfuser wird und wohl am Ende mehr Fragen aufwirft als beantwortet. Dennoch von der Europa-Tour noch immer mit großem Abstand die beste Folge, wenngleich das auch nicht sonderlich schwer ist. Aber eben abgerutscht in den Dreier-Bereich.

119) guru01 © schrieb am 17.02.2020 um 22:26:40 zur Folge Schatz im Bergsee: BJHW at it‘s worst. Ich spare mir einen lange Erklärungen warum ich dieses Bauch mit 5 bewertet habe. Unfassbar schlechte Story gepaart mit guten Schreibstil ergibt immer noch nix was mich unterhalten hätte. Ich habe durch das Buch gequält. Seite für Seite obwohl ich das HSP ja kenne und nix erwartet habe.

120) Dave © schrieb am 27.04.2022 um 11:00:28 zur Folge Schatz im Bergsee: ...und der Schatz im Bergsee

Was können eine gute Inszenierung und Sprecher in Hochform doch ausmachen. In kaum einer Folge wird das so deutlich wie in der letzten Station der Europareise der drei ???. Die Geschichte zählt zweifellos zu den schwächsten der ganzen Reihe. Es braucht erstmal ne Weile bis überhaupt klar ist, dass es hier einen Fall gibt, dann scheints um eine Flugzeugteilemafia zu gehen, dann wieder nicht, dann aber doch, nur nicht so richtig und was jetzt tatsächlich Phase war vergess ich immer schon fünf Minuten nach dem Abschlusslacher, zumal die Hälfte ja nichtmal aufgeklärt wird.
Die Story ist also vollkommen wirr und ohne roten Faden erzählt, aber das spielt gar nicht mal so eine große Rolle, da das Ganze atmosphärisch dicht und mit hohem Tempo erzählt wird und die Sprecher allesamt einen guten Job abliefern. Speziell die drei Hauptsprecher agieren voller Spielfreude, Andreas Fröhlichs Performence nach dem Absturz ist vielleicht seine beste schauspielerische Leistung der ganzen Reihe. Er schafft es, seiner Stimme durchgehend einen wackeligen, belegten Klang zu geben ohne dabei auch nur eine Sekunde ins Overacting zu rutschen. Es macht wirklich große Freude, den dreien einfach nur zuzuhören.
Das Setting transportiert sich ebenfalls gut vors innere Auge, vielleicht hab ich als Freund der Berge und insbesondere der Alpen da einen kleinen Vorteil, jedenfalls hatte ich speziell in der ersten Hälfte durchweg klare Bilder vor mir und ein sehr lebendiges Kopfkino.
Die maue Story verhindert natürlich eine wirklich hohe Wertung, aber da ich trotzdem jedes Mal Spass mit „...und der Schatz im Bergsee“ habe und der Wiederhörwert äußerst hoch ist landet die Folge für mich dennoch im Mittelfeld.

Note 3

121) Micro © schrieb am 27.04.2022 um 19:21:10 zur Folge Schatz im Bergsee: Es darf gerne jemand Bescheid sagen, wenn er/sie den Plot dieser Folge gänzlich durchschaut hat. Mir ist das auch nie gelungen. Rodenwald hätte BJH2W mal fragen sollen

122) Cormac © schrieb am 27.04.2022 um 21:08:05 zur Folge Schatz im Bergsee: Jedes mal wenn ich der Europareise nochmal eine Chance geben will verliere ich nach kurzer Zeit den Faden oder die Interesse & höre die Folge dann nie zuende... Echt schade, denn so eine Reise hätte SOOO cool sein können! Denke immer noch, dass die Autoren sowas nochmal anpacken sollten.

123) Dave © schrieb am 28.04.2022 um 12:06:58 zur Folge Schatz im Bergsee: Das Interesse verliere ich bei den Europa-Folgen eigentlich nie, höchstens bei den Schattenmännern. "Diamantenschmuggel" mag ich sehr und ist auch logisch erzählt, "Das Geheimnis der Särge" ist zwar auch ziemlich wirr, dafür aber auch kultig skuril und zu "Schatz im Bergsee" hab ich mich ja bereits geäußert. Aber inhaltlich hat eigentlich nur "Diamantenschmuggel" was zu bieten...

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023