bg-color-Chooser
 
  Start
 
  Community
  Bewertungen
  Forum
  Gästebuch
  Fanstuff
  Quiz
 
  Bücher
  Hörspiele
  Filme
  Autoren
  Interviews
  Cover
  Sammlerfälle
  Aiga
  Kids
  Adventures
 
  Archiv
  Lexikon
  A bis Z
  Links
 
  Layout
  Impressum

© 1997-2024 by
rocky-beach.com

Folgen-Diskussionen

Hier kannst Du einen Kommentar zur Folge Giftiges Wasser abgeben.

Name

Email

Text

 


1) Sonny Elmquist schrieb am 16.3.2000 um 13:22:04 zur Folge Giftiges Wasser: ups, noch keiner hat sich zu dieser Folge geäußert. Ich finde sie ganz ok, keine Top Twenty, aber eine ordentliche Geschichte und eine ganz nette Atmosphäre. Alle drei arbeiten gut mit, auch Peter gefällt mir hier ganz gut.

2) Gräfin Zahl © schrieb am 23.5.2000 um 22:56:31 zur Folge Giftiges Wasser: Wie ist es denn nun richtig? Afalfa oder Alfalfa? Während im Buch nur von Afalfa die Rede ist, verbesser im Hörspiel Bob Peter, der auf der Karte Afalfa liest mit den Worten "Alfalfa, kannst Du nicht lesen?" (oder so). Da Frau BJHW offensichtlich eine Vorliebe für gesunde Ernährung hat und diese mit geradezu missionarischem Eifer zu verbreiten versucht, bin ich eigentlich der Ansicht, daß sie es wissen müßte. oder hat sie hier (Im Buch) Unrecht?

3) Max Cady schrieb am 24.5.2000 um 08:44:30 zur Folge Giftiges Wasser: Alfalfa? War das nicht einer von den "kleinen Strolchen"? Der mit den Wackelohren?

4) Lys de Kerk schrieb am 28.5.2000 um 14:29:30 zur Folge Giftiges Wasser: Zu 506) Gräfin, Alfalfa ist korrekt.Hab in den letzten Tagen nämlich in irgendeinem Geschäft Alfalfa-Tabletten gesehen,sollen sehr gesund sein Du siehst Bob hat recht, Peter kann wirklich nicht lesen und BJHW's Vorliebe für gesunde Ernährung kann doch nicht so doll sein*g*. Kann es eigentlich sein, das im Hörspiel dieser Fehler von BJHW durch die Szene mit Peter & Bob auf den Arm genommen werden soll? Lustig ist es allemal, oder?

5) 007 schrieb am 27.07.2000 um 20:15:04 zur Folge Giftiges Wasser: Von BJHW-na und?!! Sehen wir diese Folge doch mal absolut objecktiv. Eine realistische Folge ohne nervende Freundinnen usw. Es gibt ebenfalls mehrere Verdächtige. Tja, warum sollte man diese Folge nicht auch als "sehr gut" empfinden?

6) Ernesto "Che" Guevara schrieb am 28.07.2000 um 06:09:14 zur Folge Giftiges Wasser: Absolut objektiv gesehen ist diese Folge absolut LANGWEILIG. Außerdem enthält das Buch ein Highligt der inovativen Namensgebung. Es wird doch tatsächlich ein Captain Kirk erwähnt, nun ja.

7) Giftige Spinne schrieb am 17.04.2001 um 13:59:34 zur Folge Giftiges Wasser: Ist von diesem Buch eigentlich eine Taschenbuchausgabe geplant. Ist leider das einzige, das mir noch fehlt... :(

8) Serrano schrieb am 29.11.2001 um 22:59:27 zur Folge Giftiges Wasser: ich kann mich nur immer wieder wiederholen, einfach SCHLECHT und zum kotzen langweilig!!!

9) Kaspian schrieb am 30.11.2001 um 14:48:03 zur Folge Giftiges Wasser: Serrano ich kann dir da nur zustimmen,es ist wirklich langweilig.Nicht so wie Poltergeist,denn die ist echt einsame spitze!!!

10) guru01 © schrieb am 28.12.2001 um 11:40:39 zur Folge Giftiges Wasser: Auch die Folge ist nicht schlecht.Was wäre wenn Frau BJHW sich hätte nach den ersten 3 steigern können? Was mir hier dennoch nicht gefällt ist die plötzliche Auflösung eines Teil des Falls (Rene ist der Erpresser..) und der Name SINAQUA span für ohne Wasser.. bescheuerter Name.

11) Socrates schrieb am 10.08.2002 um 21:34:02 zur Folge Giftiges Wasser: Eine schwache und langweilige Folge,wie man es von B.J.H-W. gewohnt ist,die den ??? in keinsterlei Weise gerecht wird,und auch als Autorin eine Pleite ist.Erst nach 20 Seiten Vorgeplänkel beginnt das ohnehin nicht atemberaubende Abenteuer.Desweiteren fallen noch einige Ungereimtheiten auf. 1.Was wird überhaupt mit der Drohung,das Wasser zu vergiften bezweckt ? 2.Warum verdächtigt diese Hippi-Indianerin(oder Hopi) ihren Freund,er wolle das Wasser vergiften.Nur weil er verschwunden ist-so ein Schwachsinn 3.Warum wird Justus überhaupt niedergeschlagen-doch nicht etwa nur um krampfhaft Spannung zu erzeugen-aufgeklärt wird es in diesem abenteuer jedenfalls nie,und man kann nur vom Kauf dieses mißlungenen Buches abraten

12) cameo schrieb am 15.12.2002 um 16:14:44 zur Folge Giftiges Wasser: Buaaah. Eine scheußlich öde Folge.

13) Pamir schrieb am 10.01.2003 um 19:56:12 zur Folge Giftiges Wasser: Gäääähnend langweilige Story, gepaart mit Zeitlupen-Action und obendrauf noch Teil-Lösung des Falles durch ein Geständnis, welches den dreien förmlich aufgedrängt wird. Gute Nacht, BJHW.

14) Cameohitch schrieb am 10.01.2003 um 21:35:18 zur Folge Giftiges Wasser: Ich schlage vor alle fuer diese Folge verantwortlichen Leute strafrechtlich verfolgen zu lassen. Grund des Haftbefehls: Bedrohung von unbescholtenen ??? Fans durch Lebensgefaehrliche Langeweile...

15) Stormrider © schrieb am 21.01.2003 um 11:54:20 zur Folge Giftiges Wasser: Das Buch fand ich gar nicht so schlecht, es hat sich gut gelesen und es gab weitaus schlechtere.

16) fox © schrieb am 15.01.2004 um 15:34:34 zur Folge Giftiges Wasser: Als ich diese Folge zum ersten Mal gehört habe, fand ich sie so schlecht, dass sie zunächst mal für einige Jahre (keine Übertreibung) unterm Bett verstaubte. Doch nachdem ich sie wieder einmal gehört habe, möchte ich diese Folge nicht mehr ganz so verteufeln. Die Story finde ich ganz ok und auch die Atmosphäre überzeugt mich. Zudem finde ich diesen Franzosen recht originell. Mittlerweile ein HSP, das ich mir gern anhöre (vielleicht bin ich aber auch einfach zu milde geworden...)

17) Karpatenhund © schrieb am 13.02.2004 um 21:37:13 zur Folge Giftiges Wasser: sorry, aber die stimme von ruth ist mir gleich vom ersten augenblick an unsympathisch gewesen. klingt irgendwie arrogant. *find* wer ist mit mir gleicher meinung?

18) Mecki © schrieb am 01.03.2004 um 23:53:19 zur Folge Giftiges Wasser: Gehört auch zu den etwas besseren BJHW-Folgen. Aber irgendwie geben die Bösewichte ungewöhnlich schnell auf - sowohl René Hangcock als auch Mr Gaubert. Guter Trick von Justus am Ende, als er behauptet, daß Gift nachgewiesen worden sei. Mich reißt diese Folge nicht gerade vom Hocker !

19) Pete Mod schrieb am 04.03.2004 um 19:20:21 zur Folge Giftiges Wasser: Recht kurzweilige Folge, hätte ruhig was länger sein können. Gute Atmosphäre und etwas Spannung kommt auch auf. Schön fand ich auch, daß ein Teilverbrechen recht zügig aufgeklärt war und der Bösewicht kein Bösewicht war, sondern einer der Guten (weshalb ich aber trotzdem nicht so ganz verstehe, warum er diese Erpressergeschichte angezettelt hat). 2 minus.

20) dwolf70 schrieb am 18.03.2004 um 14:43:02 zur Folge Giftiges Wasser: Giftiges Wasser ist seit langem mal wieder eine gute Folge. Das Cover und der Titel versprechen Spannung und insgesamt wird dieses HSP dem gerecht. Die Athmosphäre durch die allgegenwärtige Bedrohung und die Orte der Handlung wie das verlassene Fabrikgelände sind gelungen. Auch die Vorgehensweise der drei??? mit Hilfe des Leitungsplanes vom Wasseramt mögliche Zuleitungen für das Gift zu finden, gefällt mir sehr gut. Die Umweltproblematik gibt der Folge eine modernere Note als bei den klassischen etwa ersten dreizig Folgen. Schließlich bleiben die Täter lange Zeit im Dunklen und die Lösung des Falls ist recht vielschichtig was der Story insgesamt zuträglich ist.

21) LaFlamme © schrieb am 06.10.2004 um 14:25:54 zur Folge Giftiges Wasser: Nun, ich habe es nicht für möglich gehalten, aber BJHW konnte es ja zwischendurch durch. Ich empfinde "Giftiges Wasser" als eine recht gute Folge; die ??? kommen wieder mal aus Rocky Beach heraus, und die Umweltproblematik wird auch mal nicht SO mit dem Holzhammer in einen reingedroschen. Diesmal stellte es die Autorin auch geschickter an mit dem "zweiten Fall" als beim Dopingmixer mit den Blumen. Alles in allem eine runde Sache (auch wenn das mit dem Erdenbluff a bissi komisch ist, da der vollkommen unvorbereitet kam), die ich mit einer 2 belohne.

22) Mary di Domenico © schrieb am 04.03.2005 um 21:01:07 zur Folge Giftiges Wasser: Ich weiß nicht, warum das bisher keinem aufgefallen ist, aber was ich absolut lächerlich finde, ist die Behauptung, der Name Sinaqua bedeute in irgendeiner Indianersprache 'ohne Wasser'. Tja, Frau Brigitte- Johanna, da haben Sie sich ja mal völlig im Kontinent vertan, 'sine aqua' ist nämlich Latein. Oder wollten Sie ihre kindlichen Leser für doof verkaufen? Ich erwarte von keinem Autor, dass er extra für ein Jugendbuch Hopi (?) lernt, aber dann soll sie bitte solche dümmlichen 'Zufälle' weglassen.

23) El Diablo © schrieb am 13.03.2005 um 10:51:37 zur Folge Giftiges Wasser: Einer der wenigen Lichtblicke im Schaffenswerk von BJHW. Zwar kein spektakulärer, aber ein in sich schlüssiger Fall. Der Ortswechsel (Arizona) tut den ??? durchaus gut und die Atmosphäre des Schauplatzes wird treffend vermittelt. Leider wird für meinen Geschmack die Erpressung etwas rasch aufgeklärt. Nebenbei muss sich BJHW die Frage gefallen lassen, warum sie auch hier ohne Not, wenn auch nur am Rande, ihr Faible für sozialkritische und problembehaftete Themen (Alicia Hankock's Drogensucht infolge ihrer Kündigung bei der Tribune) einfließen lässt. Alles in allem gut hörbar und im soliden Mittelmaß angesiedelt. Note 3,5

24) Joerg schrieb am 20.04.2005 um 21:50:43 zur Folge Giftiges Wasser: Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum diese Folge stellenweise so schlecht bewertet wird.. Erstens ist die Story recht schlüssig und mit der Umweltdramatik, korrupten Politikern, dubiosen Unternehmern doch ein recht zeitgemäßes Statement. Der Schauplatzwechsel tut dem ganzen Hörspiel recht gut. Und der Versuch unserer Drei, die als sehr hübsch beschriebene Ruht anzuflirten erreicht auch einen angenehmen charme, der bei den drei eher selten anzutreffen ist. Alles in allem doch ein schlüssiger, recht zeitgemäßer Fall, der sich allerdings nicht zu auffällig anbiedert. Und meine Ansicht nach von einem Niveau, das bis in die 70er-Folgen nicht mehr erreicht wurde und danach ohnehin nur noch ganz selten...

25) Nebelphantom © schrieb am 20.04.2005 um 21:54:38 zur Folge Giftiges Wasser: Wenn da nur nicht diese grenzenlose Langatmigkeit im Erzählstil wär'... *g*

26) DerBrennendeSchuh schrieb am 20.04.2005 um 22:02:30 zur Folge Giftiges Wasser: Ja, und diese Umweltdramatik, korrupte Politiker und das Zeitgeistgetue - und dann noch diese für die ??? völlig unpassende Rumgeflirte...

27) Professor Shay © schrieb am 13.03.2006 um 15:22:08 zur Folge Giftiges Wasser: @Mary (#22): "Sin agua" ist spanisch für "ohne Wasser". Also hat sich die gute Frau HW nicht im Kontinent vertan.

28) flukeskywater © schrieb am 14.03.2006 um 00:41:53 zur Folge Giftiges Wasser: Die gute Frau ist übrigens die Schwester des bekannten Indianerhäuptlings Sinalco. Kennt eigentlich noch jemand dieses alte Badesalz-Lied "Gumma die Umma da, hat ja ka Wassa da?"

29) Mr. Murphy © schrieb am 14.03.2006 um 11:36:39 zur Folge Giftiges Wasser: @ flukeskywater: Natürlich gehöre ich zu denen, die dieses Lied kennen ... Das Lied passt wirklich gut zu dieser Folge

30) Fernal schrieb am 12.06.2006 um 14:37:13 zur Folge Giftiges Wasser: Sin agua.was soll das???Die wurd doch nicht erst geboren als die kein Wasser hatten

31) Stange schrieb am 14.06.2006 um 00:39:29 zur Folge Giftiges Wasser: Ach, im Grunde sind doch alle Indianer ohne Wasser!

32) Geheimer Sarg © schrieb am 13.01.2007 um 11:03:20 zur Folge Giftiges Wasser: Eine durchaus gute Folge.Eine tolle Atmosphäre,herrscht wärend der ganzen Folge.Das Cover gefällt mir auch super.die Sprecher sind leider nicht so gut.Trotzdem eine Superfolge.Den Teil,als justus Peter und Bob,an dieser Lagerhalle sind,gefällt mir sehr gut.Ein spitzenreiter der Streichfolgen.Jedenfalls bekommt diese Episode von mir die 2,leider blos,weil die Sprecher nicht so besonders sibd.

33) Scorpion King © schrieb am 21.01.2007 um 09:38:47 zur Folge Giftiges Wasser: Sehr schwache Folge. Bei mir kommt so gut wie nie Spannung auf. Diese Folge ist meiner Meinung nach, eine der langweiligsten, die es gibt. Außerdem verstehe ich nicht, was überhaupt mit der Drohung, das Wasser zu Vergiften, bezweckt wird. Auch das Geständnis von Réné kommt mir sehr aufgedrängt vor. Insgesamt ist diese folge mit dem verschwundenen Filmstar zusammen, die schlechteste Folge der 50er Reihe und auch eine der schlechtesten Folgen überhaupt. Note 5.

34) Schoessi schrieb am 10.02.2007 um 16:36:44 zur Folge Giftiges Wasser: Was, so spät schon? Die perfekte Zeit um zu schlafen und welche Folge eignet sich besser als diese hier. Eine extrem schlechte und langweilige Handlung, ich frage mich, was das soll. Von Alvalva habe ich schon gehört. Von mir aber nur ne dicke 5

35) czymmeck schrieb am 05.01.2008 um 17:14:48 zur Folge Giftiges Wasser: Hey! Brauche eure Hilfe,mir fehlen die Folgen 59,60,61,63. Die gibt es nicht mehr in den Läden zu kaufen.Hat jemand vielleicht einen Tip wo ich diese noch bekommen könnte. Danke!

36) Phony McRingRing © schrieb am 05.01.2008 um 17:22:57 zur Folge Giftiges Wasser: @Czymmeck: EBAY! MYHOOD, etc... FLOHMARKT, 2nd-Hand-Läden (oft auch in kleinen Comic-Buden, etc.)

37) MattMurdog © schrieb am 07.01.2008 um 00:06:45 zur Folge Giftiges Wasser: oder einfach warten bis Europa sich mit Kosmos einigt...
(ok, das dauert wohl länger als auf günstige Gelegenheiten zu warten *ggg*)

P.S. endlich mit (Zeh)

38) Stutz schrieb am 14.02.2008 um 19:34:08 zur Folge Giftiges Wasser: oder wo es auch immer was zu holen gibt wär ebay

39) MattMurdog © schrieb am 15.02.2008 um 04:14:07 zur Folge Giftiges Wasser: Ebay wäre mir momentan mit "Aktuelles Gebot: EUR 46,00 " etwas sehr zu teuer für ne Hörspiel CD... (hitch logo hin oder her...)

daher abwarten, kann nun ja nicht mehr lange dauern bis Europa selbst wieder anbietet...

40) Richie schrieb am 09.09.2008 um 15:19:28 zur Folge Giftiges Wasser: Hmmm .... habe letztens erst "Giftiges Wasser" bekommen - als Mängelexemplar. Und das war in einem kleinen Buchladen in der Altstadt. (Habe dort sogar eine Angriff-der-Computerviren-Folge von 1991 gesehen.)

41) kaeptn kidd © schrieb am 04.02.2009 um 14:23:15 zur Folge Giftiges Wasser: @Karpatenhund (17): Bin voll und ganz Deiner Meinung, transylvanischer Schwanzwedler! Hansi Jochmann als Ruth finde ich auch höchst unsympathisch. Eigentlich geht mir das bei allen ihrer Rollen so, v.a. im »Feuerturm«. In »Schüsse aus dem Dunkel« ist sie ja nur kurz zu hören und im »Hexenhandy« passt's schon …
Ich habe eine ganz dunkle Erinnerung … bin nicht sicher, ob ich da was durcheinander bringe. Aber wurde die »Bedrohte Ranch« nicht mal nachvertont, mit Hansi Jochmann als Elsie Spratt? Grauenvoll!!!
Fazit: Ich mag sie nicht. – Auch wenn sie die Synchronstimme von Jodie Foster ist und damit zur oberen Liga gehört.
Hm … (Unterlippeknet) … wo ich gerade so drüber nachdenke … irgendwie schwingt bei ihr immer etwas Lesbisches mit … Merkwürdig, daß sie sich »Hansi« nennt, Jodie Foster synchronisiert und Dr. Harris (Madame Samsons Lover in »Schüsse aus dem Dunkel«) spielt … Naja, wird wohl seinen Sinn haben.

42) AstridV © schrieb am 04.02.2009 um 15:55:41 zur Folge Giftiges Wasser: Zitat kaeptn kidd: Fazit: Ich mag sie nicht. – Auch wenn sie die Synchronstimme von Jodie Foster ist und damit zur oberen Liga gehört. Hm … (Unterlippeknet) … wo ich gerade so drüber nachdenke … irgendwie schwingt bei ihr immer etwas Lesbisches mit … Merkwürdig, daß sie sich »Hansi« nennt, Jodie Foster synchronisiert und Dr. Harris (Madame Samsons Lover in »Schüsse aus dem Dunkel«) spielt … Naja, wird wohl seinen Sinn haben.
Sag mal, sonst gehts dir aber gut? Selbst wenn sie lesbisch wäre - was weder bewiesen ist noch schlimm wäre -, geht dich das ja wohl nicht das Allergeringste an. Du findest, dass ihre Stimme "lesbisch klingt" - HÄ? Moderatoren, könnt ihr hier mal bitte eingreifen?

43) kaeptn kidd © schrieb am 04.02.2009 um 16:25:05 zur Folge Giftiges Wasser: Na, wenn ich hier schon so rabiat angegangen werde, muß ich wohl rechtfertigen.
Erstmal tut es mir sehr leid, wenn ich mit meinem Kommentar irgendwelche Gefühle verletzt habe. Das war natürlich nicht meine Absicht und ich entschuldige mich in aller Form. Ich habe lediglich -halbernst- meine subjektive Meinung notiert. Dabei war mir kurz entfallen, daß man auf diesem Forum manchmal SEHR genau auf seine Wortwahl achten muß. Nun ja …
Was nicht aus meinem Beitrag herausinterpretiert werden sollte, ist eine Verbindung ziwschen »unsympathisch« und »lesbisch«. Auch nicht zwischen »Ich mag sie nicht« und »lesbisch«! Nebenbei ist es mir völlig egal, ob die Sprecherin oder Jodie Foster oder Ellen DeGeneres oder Osama Bin Laden oder sonstwer lesbisch sind. Jeder darf machen, was er will. Und es ist ganz gewiss nicht SCHLIMM!!!
Ich habe mich schlecht ausgedrückt, wollte aber niemanden verurteilen. Bitte um Verziehung!!!
Also, liebe AstridV, wir sind doch hier alle erwachsene Menschen. Atme mal kurz durch und erlaube mir noch die eine Bemerkung: Es geht hier doch NUR um SUBJEKTIVE Meinungen. Damit muß man halt klarkommen – genau wie im richtigen Leben. Nimm doch nicht irgendein virtuelles Geschwätz, das Du auf irgendeinem Forum liest SOOOO WAHNSINNIG ernst. Das ist ungesund

44) swanpride © schrieb am 04.02.2009 um 16:35:38 zur Folge Giftiges Wasser: @44 Ich frag mich gerade, wie eine stimme lesbisch klingen kann...ich meine, pyeudoschwul, dass kann ich verstehen, wenn jemand diesen merkwürdigen nasalton immitiert den sie auch bei Samstagnacht immer so gerne benutzt haben. Aber lesbisch? Versteh ich nicht...
Im übrigens mag ich die stimme von HAnsi Jochmann, sie ist ein wirklich gute sprecherin...aber leider ist ihre Stimme auch sehr distinktiv. Ich habe immer Jodie Foster vor augen wenn ich sie höre...wenn sie dann eine Rolle spricht, in die Jodie Foster obtisch so gar nicht reinpasst, dann mag ich die Stimme irgendwie nicht.

45) Laflamme © schrieb am 04.02.2009 um 16:47:08 zur Folge Giftiges Wasser: Hehe, man merkt daß ich mir Filme meistens im Original anschaue - wenn ich Frau Jochmann höre sehe ich höchstens Frau Rosshauptner.

46) AstridV © schrieb am 05.02.2009 um 03:19:21 zur Folge Giftiges Wasser: kaeptn kidd: Die Entschuldigung ist ok, aber die Herablassung kannst du dir mal sparen. Und was ich ernst nehme und was nicht, überlässt du bitte auch mir.

47) Besen-Wesen © schrieb am 05.02.2009 um 08:19:48 zur Folge Giftiges Wasser: Ich frage mich, ob es auch solchen Wirbel gegeben hätte, wenn jemand, geschrieben hätte, daß eine Stimme/sprecherin "blond" klingt. Das denke ich nämlich sehr häufig.

48) kaeptn kidd © schrieb am 05.02.2009 um 09:14:29 zur Folge Giftiges Wasser: AstridV, Dein erster Halbsatz wäre ausreichend gewesen, den zweiten nehme ich aber doch nochmal auf. Nämlich für eine WEITERE Entschuldigung. »Herablassung« hast Du (wie einiges andere auch) irrtümlich in meine Worte hineininterpretiert. Ich kann nur vermuten, daß Du meinen letzten Absatz meinst. Herablassend sollte der aber nicht klingen. Ebenso wie Dich habe ich damit mich selbst und alle anderen auf diesem Forum angesprochen. Was zwischen den Zeilen zu lesen sein sollte, war, daß wir hier alle in einem Boot sitzen, wir alle sind Fans, Freunde, Verehrer dieser Serie. Miteinander. Nicht gegeneinander. Ende.
Ich bitte nochmals um Entschuldigung für meine missverständlich gewählten Worte.

49) JAVA JIMS Erbe © schrieb am 05.02.2009 um 09:18:23 zur Folge Giftiges Wasser: Also ich mag die Stimme - angenehm und sehr weiblich.

50) supapapagei schrieb am 05.02.2009 um 09:19:35 zur Folge Giftiges Wasser: AstridV … ? … Etwa DIE AstridV …?
Nein, DIE würde doch nicht eingefleischte 3???-Fans auf einem 3???-Fanforum öffentlich angreifen. Das wäre doch sehr ungeschickt …

51) Kimba © schrieb am 05.02.2009 um 09:28:02 zur Folge Giftiges Wasser: Wieso? Dürfen Autoren nicht ihre Meinung sagen? Was wäre da ungeschickt?

52) Besen-Wesen © schrieb am 05.02.2009 um 10:05:25 zur Folge Giftiges Wasser: Wieso, die "eingefleischten DDF-Fans" greifen die Autoren doch auch in Fan-Foren an. Gleiches Recht für alle.

53) supapapagei schrieb am 05.02.2009 um 10:50:48 zur Folge Giftiges Wasser: joah...punkt für dich, besen und kimba hat natürlich auch recht! aber ich finde, die autoren müssen sich darüber bewusst sein, daß sie, im gegensatz zu den namen- und gesichtslosen fans, nicht nur sich selbst vertreten, sondern das gesamtkunstwerk '3???'. wäre ich autor, ich wäre vorsichtiger, wen ich hier wie niederdüble.

54) FredJenkins © schrieb am 05.02.2009 um 11:16:39 zur Folge Giftiges Wasser: Die Autoren sind auch nur Menschen und sehr wohl berechtigt, eine eigene Meinung zu haben Ich finde es sehr gut, wenn sie sich auch mal außerhalb ihrer eigenen Buchthreads zu Wort melden.

55) AstridV © schrieb am 05.02.2009 um 11:19:42 zur Folge Giftiges Wasser: kaeptn kidd: In ordnung, dann ist das geklärt. supapapagei: Ich bin keine ???-Medienmaschine. Ich bin ein Mensch mit einer Meinung. Und wenn ich die sagen möchte, sage ich sie auch. Ich war jahrelang in den unterschiedlichsten Internetforen unterwegs, bevor ich angefangen habe, für die "drei ???" zu schreiben, und ich sehe keinen Grund, damit aufzuhören. Die drei ??? sind nicht der Teil meines Lebens, der mich definiert, und sie sind auch kein Knebel. Ich repräsentiere weder Robert Arthur noch Alfred Hitchcock, weder KOSMOS noch EUROPA, sondern einzig und allein mich selbst.

56) supapapagei schrieb am 05.02.2009 um 12:13:20 zur Folge Giftiges Wasser: fred und astrid: versteht mich nicht falsch. ich finde es auch sehr gut, daß sich die autoren hier zu wort melden!! und sich der (teilweise sehr harschen) kritik aussetzen. davor habe ich größte hochachtung! außerdem bereichert es das forum. --- astrid, auch vor deiner unabhängigkeit und ehrlichkeit ziehe ich respektvoll den hut. allerdings: wenn ich mich mal kurz in die rolle eines kosmos- oder europa-schlipsträgers versetze, du hättest mich eben dem herzinfarkt nahegebracht

57) kaeptn kidd © schrieb am 05.02.2009 um 12:27:57 zur Folge Giftiges Wasser: Den Kindergartenquatsch mal beiseite: Ich schließe mich supapapagei an. Tiefempfundene Hochachtung (auch wenn wir wohl verschiedene Ansichten zu manchen Themen haben)! Und Dank dafür, daß es Leute wie Astrid gibt, die das Erbe Aufrecht erhalten. Das ist doch das einzige, worum es hier wirklich geht!! Ohne sie und ihre Mitstreiter gäbe es die drei ??? doch gar nicht mehr … und was wäre das für eine traurige Welt.

58) Friday © schrieb am 05.02.2009 um 20:13:05 zur Folge Giftiges Wasser: @ 55) Was sind die drei Fragezeichen dann für dich?
Nur ein Job?
Nur eine Nebentätigkeit, mit der du Geld verdienst?
Verdammt, auf der Startseite ist es nicht mehr, aber ich kann mich erinnern, dass letztes Jahr im Juni/Juli ein Link zu einem Interview mit dir war und da stand in etwa, dass du gar kein Drei ??? Fan bist und auch als Kind damit nichts zu tun gehabt hast. Desweiteren hat Andre Marx dich ins Boot geholt.
Ich bitte um Verzeihung, aber ich bin der Meinung, dass man nicht für eine Buchserie, Hörspielreihe oder irgendeinem anderen Medium schreiben kann, wenn man nicht selber Fan von diesen Figuren ist und leider hab ich den Eindruck, dass du dies in deinem Beitrag aussagen willst.

59) AstridV © schrieb am 05.02.2009 um 20:15:04 zur Folge Giftiges Wasser: Da das alles hier extremst offtopic ist, fände ich es besser, wenn du die Frage in meiner Fragebox stellen würdest.

60) Friday © schrieb am 05.02.2009 um 20:19:36 zur Folge Giftiges Wasser: @ 59) Nöö, eure Unterhaltung war ja auch ziemlich Offtopic, also macht das den Kohl auch nicht mehr Fett, obs jetzt hier steht oder in deiner Fragebox.


Aber um zum eigentlichen Thema zurück zu kommen, ist mir beim gestrigen hören der Folge ein Fehler aufgefallen, der auch auf dieser Seite in der Fehlerseite erwähnt wird, aber falsch beschrieben wird.

Auf der Fehlerseite steht folgender Text:
"Im Hörspiel, Seite 2, im Büro von Mr. Jaubert: Joan Brown kommt herein mit den Worten »Ich habe gehört, dass es hier etwas für mich zu tun gibt«. Als nächstes kommt Jean Baxter, die nach Justus' Worten bereits die Kamera bereithält, kurz darauf herein. Sie stellt sich fälschlicherweise mit den Worten »Joan Brown, Leiterin des Wasserwirtschaftsamtes« vor..."

Richtig wäre aber, dass Joan Brown sich als Jean Brown vorstellt, die Stimme ist eindeutig die von Rebecca Völz, die in diesem HSP die Rolle der Joan Brown spricht.

61) Kimba © schrieb am 06.02.2009 um 00:03:07 zur Folge Giftiges Wasser: Nochmal offtopic: ich muss widersprechen, Friday. Man kann (wenn man kann!) sehr wohl für eine Serie schreiben, von der man KEIN Fan ist.. und wenn du mich fragst: meiner Meinung nach sogar besser, als es ein wahrer "Fan" könnte. Aber das würde jetzt zu weit führen...

62) Poisoned Water schrieb am 06.02.2009 um 04:00:39 zur Folge Giftiges Wasser: @ 61: Kein Fan... klar, so lesen sich ja dann auch die Bücher. Machwerke von jemandem, der alles in allem gar keinen Sinn und kein Gespür für die Thematik hat und das alles eigentlich für nichts anderes als nur eine x-beliebige Auftragsarbeit halten kann. Da helfen kein Beteuern und keine Ausflüchte. Das grösste ist dann noch das Verweisen auf irgendeine Fragebox, wo dann natürlich schön alles unangenehme "wegmoderiert" werden kann... just dann, wenn jemand Kritik äussert. Sehr schön und so durchschaubar, alles schon so oft dagewesen...

63) Besen-Wesen © schrieb am 06.02.2009 um 08:04:30 zur Folge Giftiges Wasser: Wer sich genauer mit den Frageboxen beschäftigt, wird feststellen, daß Kritik keines Falls gelöscht wird. Wenn Du Kritik aber mit Beleidigungen und persönlichen Angriffen gleichstellst, könntest Du allerdings Recht haben. Es heißt ja auch Fragebox und nicht Beledigungsbox.

64) mattes © schrieb am 06.02.2009 um 08:37:49 zur Folge Giftiges Wasser: Das hier **************************************************************** ist ein Schlußstrich!!!

65) kaeptn kidd © schrieb am 06.02.2009 um 10:59:29 zur Folge Giftiges Wasser: Da wir gerade so schön »off topic« sind, erlaubt mir eine Bemerkung, die nichts mit giftigem Wasser aber auch nichts mit Nicht-Fan-Autoren zu tun hat.
@Kimba: Wenn ich richtig hingehört und kombiniert habe, hast Du Herrn Kalhöfer im bumsfidelen Geisterschiff platziert (?) Falls ja: DANKEDANKEDANKE!!! Ich lache immernoch tränen darüber – außer mir mein Bruder und einige andere geschundene Ex-AKSler. Du hast für das Highlight des Jahres gesorgt

66) Besen-Wesen © schrieb am 06.02.2009 um 11:24:01 zur Folge Giftiges Wasser: Käptn, für so etwas kannst du auch eine PN veschicken. Es wurde ein Schlußstrich gezogen - das heißt Schluß mit off topic! Wenn das niemand beachtet, wird gelöscht. SCHLUSSTRICH ******************************************************************

67) mr. murphy © schrieb am 06.02.2009 um 13:25:24 zur Folge Giftiges Wasser: Die Folge "Giftiges Wasser" ist langweilig. Wenigstens wird es hier im Forum nie langweilig. *g* Die Geschichte selbst ist ziemlich abgedreht. Kein Wunder, dass die kaum jemandem gefällt. Vermutlich hat damals die Story Oliver Rohrbeck gefallen, er hat ja auf der Collectors Edition (Karpatenhund) im Interview gesagt, dass er es gut fände, wenn mal Umweltschutzthemen bei den drei ??? behandelt werden würde. Fazit: Eine schlechte Folge ist das; aber inzwischen gibt es noch ca. 15 schlechtere Folgen. Ich habe "Giftiges Wasser" bisher auch relativ wenig gehört. Vielleicht achtmal, oder so.

68) BillyTowne © schrieb am 06.02.2009 um 15:52:20 zur Folge Giftiges Wasser: Stelle gerade fest, dass ich die Folge noch nie gehört habe. Wow! Habe sie etwa drei Mal gelesen. An den Plot erinnere ich mich nur noch vage. Die Sache mit Justus und dem Kaktus fand ich aber recht spannend.

69) Laflamme © schrieb am 06.02.2009 um 16:22:05 zur Folge Giftiges Wasser: Diese Sache wirst du im Hörspiel vermissen, Billy. Allerdings war mir beim Buch auch nicht ganz klar was die sollte - jetzt mal abgesehen von der Ablenkung bei der Fabrik, wo man annehmen mußte, daß Justus niedergeschlagen wurde, obwohl es nur die Nachwirkungen vom Kaktus waren.

70) Friday © schrieb am 18.03.2009 um 00:19:25 zur Folge Giftiges Wasser: Die Grundidee dieser Geschichte klingt ja ganz interessant: Die drei Detektive helfen einem Fernsehteam aus, dass Aufnahmen von Musikgruppen bei einem bekannten Musikfestival macht, dabei decken sie eine versuchte Erpressung und einen Wasserskandal auf. So weit, so gut, nur leider ist die Umsetzung dieser Geschichte mal wieder zu halbherzig umgesetzt wurden.
Szenen, die man durch die Sprecher hätte vorspielen können, werden in knappen Sätzen vom Erzähler vorgetragen. Die Sprecherauswahl ist solde, aber nicht herausragend.
Bei der Szene, wo die drei Detektive auf Rene Hancock treffen, ist mir etwas aufgefallen, was mich nachdenklich gestimmt hat. Immer wieder betonen die drei ???, dass Rene sich der Polizei stellen soll und das es für sie in keinster Weise in Frage kommt, mit einem Erpresser zusammen zu arbeiten. Da frage ich mich doch, welche Massstäbe die drei ??? setzen in Punkto Verbrecherschema.
Beispiel 1: Ein alter Mann, der einst durch seine verrückten, technischen Spielereien seinen Job verlor, baut ein Vehikel, dass in Form und Aussehen einem furchterregendem Drachen ähnelt. Kurz darauf begeht er zusamen mit einem Gaunerpaar einen Bankraub, Er erhält von den drei ??? Absolution, weil er ja im Grunde nur ein "Spassvogel" ist, dessen Erfindergeist etwas über das Ziel hinausgeschossen ist. Das er sich Körperverletzun (Nachtwächter mit einem Schlafmittel ausser Gefecht gesetzt) und Sachbeschädigung (Loch im Tresorraum der Bank), ganz zu Schweigen von einem versuchten Bankraub schuldig gemacht hat, interessiert keinen.
Beispiel 2: Ein Star aus der Stummfilmzeit hat keinen beruflichen Erfolg mehr, er kann sich den Unterhalt seines Schlosses nicht mehr leisten, täuscht seinen Tot vor und geht fortan als Geist in seinen Schloss um, hindert dabei durch seinen Spuk die Bank (die jetzt rechtmässiger Eigentümer ist) am Weiterverkauf seines Schlosses. Auch er kommt ohne Strafe davon.
Beispiel 3: Eine Journalistin, die einen verbotenen Handel mit Wasserrechten aufdecken wollte, verliert ihren Job und wird dadurch Drogensüchtig. Ihr Bruder probiert nun die Sache zu Ende zu bringen, erpresst die Stadt und droht, die Wasservorräte der Stadt zu vergiften, allerdings nur, um die Verantwortlichen aufzurütteln und zum reden zu brinhen. Hier weigern sich die Detektive strikt, den Mann ungestraft davon kommen zu lassen, denn "es ist unmöglich für uns, mit einem Erpresser zusammen zu arbeiten!".
Eigenartige Philosophie, die die Detektive da an den Tag legen, na ja...
Fazit: "Giftiges Wasser" ist das dritte Hörspiel nach einer Vorlage von BJHW, etwas besser als eine beiden Vorgänger, aber im Prinzip wieder eine mittelmässige Folge, bei der man Gefahr läuft, schnell wegzupennen.
Meine Wertung: 4,5 von 10 Punkten.

71) N.Towne schrieb am 20.07.2009 um 13:07:26 zur Folge Giftiges Wasser: @70 - ein richtig interessanter Punkt den du da angesprochen hast finde ich. da werden bei unterschiedlichen Autoren nicht nur aus blonden haaren, braune haare und/oder umgekehrt. Nein, da ändern sich ganze Weltanschauungen und Moralvorstellungen. Handeln denn im Buch die drei ??? genauso? Also die strikte Weigerung mit einem Erpresser zusammen zu arbeiten. Ich kenne nur das HSP und da könnte ich mir vorstellen, das das aus Gründen der Erzählstruktur und Geschwindigkeit gemacht wurde. In der Tat finde ich "giftiges Wasser" recht schnell inszeniert. Also es gibt sehr viele, schnelle Ortswechsel. So finde ich bleibt die Atmosphäre und Stimmung auf der Strecke und eine an und für sich interessante Story verkommt im Mittelmass. Da wäre mehr zu holen gewesen...

72) Raul schrieb am 28.06.2010 um 00:26:32 zur Folge Giftiges Wasser: Ich mag es ja immer, wenn authentische Schauplätze verwendet werden und in diesem Punkt hat "Giftiges Wasser" einiges zu bieten. Habe daher gerade einige geographische Namen aus dem Buch nachgeschlagen. Meine Vermutung. Sedona: http://en.wikipedia.org/wiki/Sedona,_Arizona Montezuma Castle: http://en.wikipedia.org/wiki/Montezuma_Castle_National_Monument Mollogan Rim: vermutlich in der Nähe vom Mogollon Rim oder ein Schreibfehler oder eine alternative Schreibweise http://en.wikipedia.org/wiki/Mogollon_Rim Hopi Indianer: http://en.wikipedia.org/wiki/Hopi Und generell über die Wasserversorgung in der Gegend:

73) Darren © schrieb am 19.05.2012 um 13:35:47 zur Folge Giftiges Wasser: Lange Zeit ist es her, dass ich dieses Buch gekauft hatte, bis ich mich gestern endlich dazu bewegen konnte, es zu lesen. Zuvor hatte ich erst wenig Bücher von Frau Bindestrich gelesen, und zwar mit Spuk im Hotel, Geisterstadt, Diamantenschmuggel und dem verrückten Maler wohl die erträglichsten. In dem vorliegenden Buch, Giftiges Wasser, schafft es BJHW allerdings, all ihre Vorurteile reinzupressen. Ich fange mal an:
1. Unglaublich schlechte Recherche, was die drei ??? selber angeht. Peter ist blond, Bob dunkelhaarig und beide haben ihre Freundinnen schon seit über 2 Jahre - was gar nicht sein kann. Dazu fängt Peter jedes mal an zu sabbern, wenn er eine Frau sieht (was zuvor Bobs Part war), während Bob im Prinzip nur dazu da ist, für Streit zu sorgen oder diesen zu schlichten. Justus ist erdünnt und regt sich tierisch über Einzelgänge auf. Wieso auch nicht, die würde die ganze Sache nur Spannend machen. Aber das kennen wir ja alle schon.
2. Der Reiseführercharakter: Die erste hälfte ließt sich, als wäre ein Großteil davon aus einem Reiseführer "geguttenbergt". Ich habe nichts gegen Beschreibungen, die für Atmosphäre sorgen, aber ich muss doch nicht jeden kleinsten Zipfel der ganzen Gegend kennen!
3. Der erhobene Zeigefinger: Zwar wird die Umweltproblematik des Falles ganz nett dargestellt, aber der erhobene Zeigefinger findet sich im Prinzip auf jeder Seite. Wenn es nicht um die Umwelt geht, dann wenigstens darüber, dass Frauen auch in hohen Positionen sind. Muss ja auch mal gesagt werden! Auch zwei mal.. oder drei.. oder vier... oder...
4. Eine uninteressante Nebenhandlung. Ok, das ist vllt nicht ganz so BJHW-typisch, ich habe mich jedenfalls die ganze Zeit über gefragt, was die Story mit Just und dem Kaktus soll. Und wieso stellt er sich überhaupt so an, Bob und Peter davon zu erzählen?
5. Gähnende Langeweile. Irgendetwas interessante passiert in dem Buch kaum. Ich musste mich so anstrengen, beim Lesen nicht einzuschlafen, dass ich Teile der Auflösung nicht mitbekommen habe. Und ich bin auch nicht sonderlich motiviert, diese noch einmal zu lesen.
Übrigens, den liebevollen Täter fand ich etwa so schön, wie wenn in einer Piratengeschichte der Schatz die Freundschaften sind, die man auf dem Weg dahin geschlossen hat. Er wollte sich gerade stellen, Friede-Freude-Eierkuchen und die frei ??? brauchen ihn nicht einmal zu finden, er kommt ja direkt zu ihnen! Hach, wie einfach!
Was mich dazu verwundert hat, ist, dass diese leere Drohung die ganze Stadt schon in Angst versetzt. MMn hätte es zumindest eine Tat wie zB Brause im Wasser oder so gebraucht, damit die Stadt es nicht für eine leere Drohung hält. So war das enttäuschend. Bei der Polizei anrufen und sagen, man will das Trinkwasser vergiften, kann jeder. Ich glaube, im Normalfall würde das nicht einmal an die Öffentlichkeit gelangen, weil es nur als Streich abgestempelt werden würde.
Dabei fand ich die Grundidee gar nicht mal so schlecht. Nur wurde diese kaum ausgebaut und weil die drei ??? viel zu sehr mit Rumsabbern und Schulterschmerzen beschäftigt sind, rückt der Fall eh in den Hintergrund. Was sollte das eigentlich mit dem einen Satz, den sie mit verschiedenen Schreibmaschinen schreiben? Was wollen sie damit erreichen? Dass sie wissen, mit welcher Schreibmaschinenmarke der Text geschrieben wird, bringt sie nun wirklich kaum weiter.
Insgesamt gebe ich der Folge eine 5 PLUS. Das plus gibt es für die nette Grundidee, aber ansonsten kann ich der Geschichte nun wirklich kaum etwas positives abgewinnen.

74) FlukeSkywater © schrieb am 10.07.2012 um 20:44:43 zur Folge Giftiges Wasser:
Chrrrrrr ... zzzzz ... schnarch ... pitschepüh .... huchähwiewashoppla, die Folge ist ja schon vorbei! War aber wahrscheinlich ganz gut so, dass ich beim Hören eingeschlafen bin, sonst wäre ich vielleicht in eine Gehirnstarre verfallen. Das ist echte, unverfälschte, klassische, pure Langeweile par excellence! Respekt, Frau BJHW! Warum jetzt der eine Erpresserbrief auf Französisch geschrieben wurde, warum sich sämtliche Übeltäter kampflos den ??? ergeben und ihnen alle seit ihrer Kinderzeit begangenen Untaten beichten, und was die Hopi-Indianer mit der ganzen Sache zu tun haben, ist mir zwar entgangen, aber ehrlich gesagt auch scheißegal nach all dem trägen Dahingeseihe. Übrigens ist "Sinagua" nicht die einzige plumpe Anspielung auf die Wassergeschichte, wir haben ja auch noch den sympathischen Mr. van Well ... wobei mir einfällt, gab es nicht mal in irgendeiner Klassikerfolge die Anwaltskanzlei "Sink & Waters"?

75) Kapaun schrieb am 16.10.2013 um 14:13:12 zur Folge Giftiges Wasser: Hier kann ich mich dem allgemeinen Tenor nur anschließen: Wohl eine der langweiligsten Folgen überhaupt, bei der ich mich geradezu zum Zuhören zwingen musste, um wenigstens halbwegs zu verstehen, worum es eigentlich geht.Ganz verstanden habe ich es trotzdem nicht... Hauptsächliche Erkenntnhis: Das Thema Wasserrechte allein macht kein zweites "Chinatown"! Auch diesmal gibt es wieder ein höchst fragwürdiges Verhalten der drei ??? zu bestaunen, als sie sich auf den Weg machen, um Hancock zu treffen, und sowohl sie selbst als auch der Erzähler mutmaßen, dass es sich um eine Falle handeln könnte - und sie trotzdem alle drei hinfahren, ohne sich irgendwie abzusichern. Ganz schön leichtsinnig. Frage an die Buchleser: Wird erwähnt, wie alt Ruth ist? Im Hörspiel wirkt es einerseits so, als ob sie nicht viel älter als Justus, Peter und Bob wäre, stimmlich ist sie andererseits aber eher im Bereich 30 bis 40 anzusiedeln. Merkwürdig... Und auch ein toll zu Ende geführter Handlungsstrang mit ihrer Zusammenarbeit und der Reportage über die drei Detektive, die am Ende überhaupt nicht mehr erwähnt wird. Nee, das war alles nix. Und alter Franzose, war der Akzent von Monsieur Jaubert künstlich...

76) El Diablo © schrieb am 16.10.2013 um 17:24:59 zur Folge Giftiges Wasser: aber hey: ich bin persönlich total fasziniert davon, wie es die Autorin schafft, die Botschaften ihrer Geschichten für den Leser/Hörer fast unbemerkt zusätzlich in den Namen der Figuren zu transportieren. Also Sinagua spielt da schon in einer eigenen Liga und kommt fast an Malcolm King ran...
Ich frage mich eigentlich was die Indianer dazu sagen, dass sie nur darauf reduziert werden lustige Name zu geben

77) Notar Cliffwater schrieb am 16.07.2014 um 11:15:27 zur Folge Giftiges Wasser: Davon mal abgesehen, dass die Geschichte ziemlich langweilig ist, stören mich daran (am Hörspiel) vor allem zwei Stellen, in denen Kommentare einfach ohne jede Verbindung zum Rest der Geschichte im Raum stehen.
1. Der Erzählerkommentar "Ganz gleich ob er irgendwas ... oder einen Unfall im Grand Canyon hatte". Wo kommt der GC her? Warum nicht der Bodensee oder der Kongo?
2. Was soll der Kommentar von XY "Früher war es heiß und trocken, heute ist es heiß und feucht"? Ohne jeden Zusammenhang zur gestellten Frage. Und ohne jeden Erklärungsgehalt.

78) AMQ © schrieb am 21.08.2014 um 18:15:03 zur Folge Giftiges Wasser: Mister Joe Bär...

79) DerBrennendeSchuh schrieb am 21.08.2014 um 19:01:17 zur Folge Giftiges Wasser: @AMQ *lol* Dann gibt's ja auch noch die ausgesprochen hübsche "Ruff", wahlweise auch "Ruß".:) Nein, wirklich keine gute Folge, aber zwischenzeitlich habe ich sie immer mal wieder gerne gehört, keine Ahnung warum, ist wohl so beruhigend unspektakulär. Die französische Form des Briefes diente doch nur dazu, daß der Täter den Verdacht auf sich selbst lenken konnte, um von sich abzulenken - also, mein' ich *schwirr*. Aber wenigstens kam er ohne Alliterationen oder das Verbieren von Austauschen und Substantiven aus. Das. Hätte. Die Folge. Fast! In den - Ruin. Getrieben.

80) Hunchentoot © schrieb am 21.08.2014 um 22:05:42 zur Folge Giftiges Wasser: @78 Ist das der vom Fett della Müsik?
(BTW, ich find immer noch, dass das Buch gar nicht SOOO schlecht ist).

81) Reston © schrieb am 30.01.2016 um 13:37:11 zur Folge Giftiges Wasser: Ich finde die Geschichte gar nicht so schlecht, denn sie vermittelt doch eine ganz schöne Atmosphäre von Sedona. Die Story über Wasserrechte im staubtrockenen Arizona plätschert zwar nur so vor sich hin, aber ich finde sie stärker als die "Nachbarfolgen" 58 und 60! Der Name der Indianerin "Sinagua" ist übrigens weniger plump als man denkt, denn immerhin gab es in Arizona früher Sinagua-Indianer. Für mich immer noch sehr gutes Mittelfeld...

82) Arbogast © schrieb am 30.01.2016 um 14:23:17 zur Folge Giftiges Wasser: @Reston: Da kann ich Dir nur zustimmen. Von den vielen Folgen dieser doch so schwachen Phase innerhalb der Serie hat mir diese als Hörspiel immer eher besser gefallen, was aber nicht mit dem ziemlich uninteressanten Fall zu tun hat, sondern tatsächlich mit einer wirklich sehr schönen Atmosphäre. Woran genau das liegt, kann ich gar nicht mal sagen - es ist auch schon sehr lange her, dass ich dieses Hörspiel das letzte Mal gehört habe -, doch wenn ich jetzt Deine Zeilen lese, kommt es mir wieder in den Sinn. Vielleicht ist es mal wieder an der Zeit, mir diese Folge anzuhören.

83) PerryClifton © schrieb am 30.01.2016 um 15:49:43 zur Folge Giftiges Wasser: @81-82 Da kann ich nur zustimmen. Viel authentische USA-Atmo von BJHW, das hat ein Lob verdient.

84) Laflamme © schrieb am 31.03.2016 um 18:22:28 zur Folge Giftiges Wasser: Schaue gerade WWE Total Divas, und da machten ein paar von ihnen einen Ausflug nach Sedona. Bei einem Scenic Shot fiel mir etwas auf, und frage mich, ob eine gewisse Indianerin so zu ihrem Namen gekommen ist: http://tinyurl.com/zqq47dv (Link führt zu meinem Photobucket-Account)

85) DerBrennendeSchuh © schrieb am 31.03.2016 um 19:58:32 zur Folge Giftiges Wasser: Dort habe ich schon gegessen!:) Allerdings habe ich nicht gedacht, dass die Indianerin danach benannt ist, sondern eher, dass es sich dort um einen verbreiteten Namen handelt.

86) PerryClifton © schrieb am 01.04.2016 um 10:48:43 zur Folge Giftiges Wasser: Wär doch mal reif für ne Fortsetzung, mit ihrer in Deutschland lebenden Schwester: Bonaqa.

87) Micro © schrieb am 24.07.2016 um 19:20:37 zur Folge Giftiges Wasser: Irgendwie hatte ich diese Folge spannender in Erinnerung. Die Szenen sind aber genauso unspannend wie beim Vorgänger. Wahrscheinlich wars der Schlussgag, durch den ich diese Folge positiv in Erinnerung hatte, der ist ganz gut. Es wirkt aber alles wie eine in 2 Stunden komplett fertiggestellte Produktion. Schade, denn aus dem Thema hätte man wirklich was machen können. Einmal mehr der Beweis dafür, wie krass Francis die Serie in den 40ern und 50ern verstümmelt hat.

88) Max DoMania © schrieb am 24.08.2016 um 07:24:37 zur Folge Giftiges Wasser: "Verstümmeln" finde ich schon ein sehr harsches Wort. Ich habe Francis' letzte Arbeiten für die Reihe auch mal stark kritisiert, muss aber mittlerweile zugeben, dass zu einem gewissen Teil auch die schlechten Vorlagen dafür verantwortlich sind. Gerade dieses Folge ist als Buch sooo langweilig und zäh zu lesen, da ist mir jeder Sonnleitner lieber. Seine Bücher sind zwar auch nicht die Besten, aber beinhalten immer zumindest einen Funken Spannung oder Action.
Wenn man sich hingegen die minningerschen Vertonungen von BJHW wie Rache des Tigers oder die Seglerin anhört, so muss man sagen, dass er es irgendwie besser gemacht hat. Ihm scheinen schlechtere Vorlagen eher zu liegen als gute. Das sieht man bis heute, wo er aus mäßigen Vorlagen gute Hörspiele macht (Fußball-Teufel, Botschaft von Geisterhand), gute Bücher aber oft in den Sand setzt (Schatz der Mönche, Stadt der Vampire). Das soll jetzt aber nicht heißen, dass man bei Kosmos nur noch schlechte Bücher herausbringen soll, sondern eher das Gegenteil

89) Effendi © schrieb am 22.06.2017 um 12:36:40 zur Folge Giftiges Wasser: Paris ist übrigens ein Stadtteil von Sedona. Das hier hab ich gerad in einer Newsspalte gefunden: Am Rande des Musikfests Fête de la musique ist in Paris ein Mann durch einen Sprung von der berühmten Brücke Pont Neuf ums Leben gekommen.

90) Nudel © schrieb am 09.05.2022 um 12:05:33 zur Folge Giftiges Wasser: Ich finde die Folge gut. Nicht so Aktion Mäßig aber dennoch sehr Interessant. Vorallem die Musik gefällt mir und die Sprecherleistungen.

91) Nico © schrieb am 03.11.2023 um 12:13:29 zur Folge Giftiges Wasser: Lese gerade erstmals das Buch und bin überrascht, wie gut es mir gefällt. Klar hat es BJHW-typische Marotten und irgendwie versteh ich einiges hinter dem Erpresserplan immer noch nicht so wirklich, aber ist insgesamt doch deutlich besser als so einiges, was heutzutage erscheint. Vor allem gegenüber den Hörspiel, das ich nie mochte und in meiner Rangfolge sehr weit unten angesiedelt hätte, gewinnt die Folge ungemein. Ruth als Charakter wird im Buch als junges, freches, aber sympathisches Mädchen noch vor Beginn ihres Studiums beschrieben. Wie man da Hansi Jochmann besetzen konnte, die den Charakter um 180° wandelt, ist mir ein Rätsel…

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023