 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
60) Silbermine © schrieb am 09.09.2005 um 17:41:44 zur Folge Tatort Zirkus: Ich habe diese Folge jetzt seit Ewigkeiten mal wieder gehört und frage mich leider immer noch: Bin ich mit meinen über 30 Jahren zu blöd, diese Folge zu verstehen, oder ist die Geschichte tatsächlich so schwach? Gruß Silbermine
59) Shota © schrieb am 16.08.2005 um 19:52:51 zur Folge Tatort Zirkus: sie hat die Millionen ja noch nciht. Außerdem sind es galube ich nur 150.000 Dollar oder so.
So doll ist die Folge aber auch ansonsten nicht, hast schon recht.
Vor allem was die Musik angeht.
58) Pyramus © schrieb am 16.08.2005 um 17:49:25 zur Folge Tatort Zirkus: ZIRKUS? Schon wieder! Funktioniert mal wieder nich! War doch total klar! Eine Artistin, die Millionen erbt und dann noch beim Zirkus rumhängt? Ich bitte euch! ENTER NOTE: 4 (noch)
57) LaFlamme © schrieb am 08.07.2005 um 10:41:16 zur Folge Tatort Zirkus: So, nun auch das Buch gelesen - das letzte der bisher unbekannten. Teilweise fällt die Kritik am Hörspiel weg, einem Buch kann ich leichter folgen - bei der komplizierten Familienkonstallation bin ich allerdings ausgestiegen. Was hatte denn Knivel jetzt eigentlich wirklich mit der Artistin zu tun? Und wer zur Hölle ist Sergeant Cota? Und hat Winkler dann den Brief gefälscht? Das wird nämlich auch nie aufgeklärt. Naja, was solls - aufgrund der zumindest erleichterten Nachvollziehbarkeit eine kleine Aufwertung von 4 plus auf 3-4.
56) franziskakafka schrieb am 01.06.2005 um 01:37:16 zur Folge Tatort Zirkus: Da kann ich dir nur beipflichten! Ich glaube, es ist die einzige Folge, bei der ich es schlicht nicht schaffe, sie bis zum Ende durchzuhören. Meine Neugierde, zu erfahren wie es ausgeht, hält sich echt in Grenzen...
55) Flori © schrieb am 17.04.2005 um 16:25:14 zur Folge Tatort Zirkus: Eine der schelchtesten Folgen der Serie! IUch habe es noch nicht mal geschafft sie richtug zu hören, bin immer eingeschlafen, oder habe entnervt weggehört, einfach unausstehlich langweilig.
54) El Diablo © schrieb am 13.03.2005 um 10:50:21 zur Folge Tatort Zirkus: Dann schließe ich mich doch den gängigen Bewertungskriterien der rocky-beach.com und ändere meine ursprüngliche Sternen-Bewertung in Noten um. Tatort Zirkus: 5,5; Der verrückte Maler: 4,5
53) foxy schrieb am 03.03.2005 um 10:47:18 zur Folge Tatort Zirkus: Diese Folge (HSP) ist eine Schande für die ??? Serie. Miserable Sprecherleistungen und eine abstruse Story machen diesen Fall zu einer Lachnummer. Ich musste ab und zu schmunzeln (heulen wär die Alternative gewesen...), denn bei Gewissen Szenen (bsp. Taschentuch) kommt es mir vor, als ob hier eine Parodie auf die drei ??? gemacht werden sollte. Für mich einer der absoluten Tiefpunkte, Note 6
52) El Diablo © schrieb am 21.02.2005 um 17:42:29 zur Folge Tatort Zirkus: Muss mich bezüglich dieser Folge meinen Vorschreibern anschließen: ich habe die Folge nach ein paar Jahren Pause nun wieder gehört und irgendwie erschließt sich mir nur schemenhaft, was hier der eigentliche "Fall" sein soll. Die Story wirkt, als hätte BJHW einen Satzbaukasten voller ???-Elemente zur Verfügung gehabt und diese Versatzstücke wahllos aneinandergereiht. Der Fall gleitet immer wieder in neue Richtungen ohne dabei wirklich abwechslungsreich zu sein. Warum wurde beispielsweise die Sache mit der Stadt und dem Wappen von Carmel eingebracht? Warum unterhielt Winkler ausgerechnet einen Zirkus als Tarnung für seinen kriminellen Geschäfte? Gibt es da nicht weniger aufwendige Möglichkeiten? Überhaupt Winkler und dieser Clown: das Ende kommt ja so abrupt und oberflächlich, dass man meint, irgendwo müsste sich doch noch ein Hidden Track mit dem richtigen Ende befinden. Figuren wie die genannten sowie Alma Kubinsky und ihre Tochter werden kurz ein- aber dann nicht weitergeführt und bleiben ohne Tiefgang. Wie eben die ganze Folge. Insofern * 1/2 von *****.
51) Nebelphantom © schrieb am 23.12.2004 um 16:43:39 zur Folge Tatort Zirkus: Ich muss LaFlamme rechtgeben, nur gibt es bei mir noch ein bisschen mehr negative Kritik. Ich hab die Kassette glaube ich seit inzwischen 9 Jahren und je älter ich werde, desto schlechter kommt sie mir vor (als Kind habe ich sie geliebt!). Wir erfahren zum Beispiel nix und wieder nix über Zirkusdirketor Winkler, und wenn er gegen Ende seine Pistole rausholt hab ich doch echt mehr Schiss vorm amoklaufenden Meerschweinchen. Desweiteren empfinde ich den Ablauf als arg dröge. Auf der ersten Seite macht Peter die ganze Zeit einen auf Krankenbesucher (die Kitsch - Krönung kommt wohl, als er Mary sein vollgerotztes Taschentuch gibt und sich erstmal den Kommentar "Na, das ist ja nicht gerade sauber" einfährt) und dem Hörer werden lediglich einige Randdetails serviert, damit man weiß, wer Jackie Knivel eigentlich war und was Mary mit dessen Erbschaft zutun hat. Und auf Seite 2 bekommt Mary dann gar nichts mehr zutun und die drei ???fahren gen Carmel, wo sie auf Knivels Möbel und ein paar Briefe stoßen. Mann, was für ein Ablauf, ich kipp gleich aus'n Latschen. Zu guter Letzt sind die Figuren so oberflächlich gezeichnet, dass man mit einer Folge Beverly Hills 90210 besser bedient ist. Wer Alma Kubinsky ist, will mir immer noch nicht so recht in den Kopf, und da sie dem Fall einen wichtigen Hinweis gibt hätte sie fünfmal so deutlich beleuchtet werden müssen. Fazit: Der erste in Deutschland fabrizierte Fall war mehr oder weniger ein Griff ins Klo. Wie mein Vorgänger schon geschrieben hat: es ist diese "extreme Durchschnittlichkeit", die hier langweilt. Immerhin kommt in der Anschlagsszene am Anfang ein wenig Stimmung auf und als Bonus ist Morton endlich mal wieder dabei. Doch das alles wird nicht den Ansprüchen gerecht, die ich an eine ??? - Folge stelle, schließlich gibt es zahlreiche Beispiele in der Serie, dass es zehnmal besser geht. Insgesamt also nur noch knapp im ausreichenden Bereich.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |