 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
100) JackAubrey © schrieb am 04.03.2013 um 13:58:59 zur Folge Straße des Grauens: Das Problem bei dieser Folge ist, dass man Karis konstruierende Hand in der ganzen Geschichte immer wieder deutlich vor sich sieht. Alleine die Geschichte mit den Ausweisen, damit die Drei ??? endlich auch Clubs betreten und Autos leihen dürfen (und diese Ausweise behalten sie auch noch für die Zukunft). Ganz ehrlich, das ist keine Geschichte mehr von Drei Jugendlichen Detektiven, die ihre Fälle mit Köpfen statt Waffen lösen, sondern ein herkömmlicher Roadmovie-Thriller. Wenn Kari so was schreiben will, ok. Aber dann sind die Drei ??? mit Sicherheit die falsche Serie. Dass es auch ohne gefälschte Führerscheine geht zeigt gut der Klassiker "Der unsichtbare Gegner". Man muss nicht ständig das Format sprengen, um spannende Geschichten zu erzählen.
99) swanpride © schrieb am 04.03.2013 um 13:57:45 zur Folge Straße des Grauens: Das Verhalten DAS sie an den Tag gelegt haben hätte zur Katastrophe führen können. Es gab nun wirklich noch andere Optionen als Waffeschwenkend auf jemanden zuzugehen. Zumal die finanzielle Situation ausschließlich ihre eigene Schuld war.
98) Dave schrieb am 04.03.2013 um 11:07:39 zur Folge Straße des Grauens: Du hast wohl einiges, was wir hier in der Diskussion schreiben nicht gelesen. Ihr Verhalten ist eine Ausnahme, weil es um Menschenleben geht, die ein potenzieller Mörder in Händen hält. Wenn die Forderung ist, in einen Club zu gehen, in den sie eigentlich nicht dürften, müssen sie das machen, wie hätten sie sonst reagieren sollen. Jedes andere Verhalten hätte zur Katastrophe führen können.
97) Bird Wiggins © schrieb am 04.03.2013 um 10:43:03 zur Folge Straße des Grauens: Frau Erlhoffs Intention war es ein Roadmovie zu schreiben und keine drei ??? Geschichte. Das gibt sie ja selber zu und genau da liegt der Fehler im Buch. Sie hat die drei Hauptcharaktere für ihre Story angepasst und nicht die Story für die Charaktere. Dadurch mussten die drei ??? aber so ooc agieren, das es nicht mehr schön und realistisch ist. Die drei Hauptcharaktere sind ihrer Welt entrissen und geben dem Leser ein Bild, das so aus sieht, dass man über das Gesetz treten kann, wenn es die Situation erfordert. Sie haben zwar schon öfters die Grenze zur Legalität überschritten während ihrer Ermittlungen aber noch nicht so wie hier. Das gibt den Lesern ein falsches Bild, da am Ende ja alles wieder friede-freude -Eierkuchen ist und sie keinen Klaps auf den Hintern bekommen dafür. Hätten sie versucht diese Herausforderungen, vor die Erlhoff sie Stellt, so zu überwinden, wie sie es sonst getan haben nämlich mit List und Tücke, wäre das Buch um einiges realistischer geworden und leichter zu ertragen. Auch muss man sehen, dass die Autorin hier den Rahmen des Werkskanon sprengt. Die Erfahrungen, die sie in diesem Buch gemacht haben, müssten eigentlich ihr ganzes Verhalten in allen neuen Büchern bestimmen, d.h. die Übertretung von Gesetzen darf keine Ausnahme mehr sein sondern zur Regel werden, da sie ja hier beweisen, dass sie nicht davor gewillt sind davor zurückzuschrecken. Das wird aber nicht passieren, da die anderen Autoren dieses nicht aufgreifen werden. D.h. diese Charaktere sind nicht mehr die Charaktere der Serie sondern die Charakter von Frau Erhoff. Und ehrlich gesagt will ich als langjähriger Leser nichts mehr mit diesen Personen zu tun haben in meiner RB-Fantasie.
96) Besen-Wesen © schrieb am 04.03.2013 um 10:18:53 zur Folge Straße des Grauens: Die Szene in der Justus und Peter mit Waffengewealt das Auto an sich bringen, hätte viel spannender gesaltet werden können, wenn sie dies mit List und Tücke, Fallen und Tricks getan hätten. So war es vielleicht Action - aber keine Spannung.
95) Dave schrieb am 04.03.2013 um 10:13:19 zur Folge Straße des Grauens: An sich hast du da ja recht, doch es bleibt dabei. dann wären alle Szenen, in denen jemand mit waffen bedroht wird nicht mehr spannend. Man weiß wirklich immer, dass von den dreien keiner stirbt. Aber gemordet wurde doch schon. Denke an die gefährlichen Fässer, und in gewisser Hinsicht auch an Pfad der Angst oder Labyrinth der Götter. Das Hugenay etwas anderes ist, als Gentlemandieb ist klar, aber man kann doch auch nicht immer nur gutartige Bösewichter nehmen. Das wird doch noch viel schneller langweilig. Und gerade Kinder stört das alles glaube ich wenig.
94) Boomtown © schrieb am 03.03.2013 um 12:00:41 zur Folge Straße des Grauens: @93 Dass Täter, Rätsel und Mysterien immer aufgedeckt werden müssen, ist natürlich klar, das ist das gängige "Whodunit"-Krimikonzept. WIE dass geschieht ist doch die Frage. Mit Grey vs. Justus wird das bereits durchgespielte Konzept, Justus durch einen mächtigen Gegner auf die dunkle Seite zu ziehen, einfach nochmal aufgekocht. Das alleine halte ich schon für ziemlich plump. Um mit der Nummer überhaupt nochmal landen zu können, werden hier die Schrauben nochmal kräftig angezogen und die Konstellation so zugespitzt, dass kaum noch Handlungsspielraum besteht. Zu erwartende Gefahr sieht bei einem Kunstdieb halt anders aus als bei eine Mafiaboss mit Auftragskillern und dem Einsatz von Schusswaffen. Solche Elemente wird man in einem DDF-Buch nie auch nur ansatzweise adäquat darstellen können, weil sie Ansatz schon am Limit des Möglichen sind.
93) FloraGunn © schrieb am 02.03.2013 um 19:37:18 zur Folge Straße des Grauens: @92: Na ja, dann sind aber im Grunde alle spannenden Szenen in den ??? nicht spannend, weil man ja weiß, dass nie jemand ernsthaft in Gefahr geraten wird bzw. zu Tode kommen, dass hinter jedem Spukphänomen eine natürliche Erklärung steckt (mal abgesehen vielleicht vom Bergmonster) und vermeintliche Pistolen sich als Gasfeuerzeuge entpuppen. Im Grunde gilt das doch für die gesamte Serie. Trotzdem fand ich das als Kind immer spannend und gruselig und auch später als Erwachsene hat es mich nicht gestört.
92) Boomtown © schrieb am 01.03.2013 um 22:42:31 zur Folge Straße des Grauens: @89 Wir reden doch hier von einem Provinz-Casino zwischen Taco Bell, KFC und Walmart und einem 08/15 Casino/Hotel-Komplex im abgeranzten Reno. Dass es für Prinz Harry und Konsorten in den großen Casinos in Vegas auch VIP-Bereiche gibt, steht außer Frage. Aber auch da kommt das Fußvolk erstmal ohne Dresscode rein, denn das bringt die Kohle.
@91 Es ist ja allgemein sehr unwahrscheinlich, dass es in einem Casino keinen Dresscode gibt? Aha, das ist mal ein schlagendes Argument. Ich hab also einfach zu viel TV geschaut, war zu oft im Kino und direkt vor Ort. Mein Pech, dass ich es besser weiß und über entsprechende Szenen im Buch stolpere.
@90 Stimmt, das ist nicht das erste Mal, dass ein überdimensionierter Bösewicht auftaucht aber das macht es für mich nicht besser. Ich fand das in anderen Folgen auch schon nicht gut. Und genau, ich als Leser weiß das und das ist das Problem. Das ist quasi das Gegenteil von Suspense. Also ein Wissensvorsprung gegenüber den Protagonisten, bei dem ich schon weiß, dass nichts passieren wird. Das funktioniert nicht.
91) Mr. Murphy © schrieb am 01.03.2013 um 20:10:07 zur Folge Straße des Grauens: Die Situation mit den Casino-Dresscodes ist so eine spezielle Sache, dass ich es durchaus verzeihlich finde, dass so ein Fehler einem Autor passiert. Welcher Autor recherchiert schon nach solcher Nebensächlichkeit? Es ist ja allgemein sehr unwahrscheinlich, dass es in einem Casino keinen Dresscode gibt.
Es lohnt mal wieder ein Blick in die Sektion "Bewertungen": Straße des Grauens steht mit der Durchschnittsnote 2,7391 besser da, als ich es vermutet hätte. Eine Überraschung gibt es, wenn man auf "Wertungsansicht" wechselt...
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |