 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
89) Oma Truels © schrieb am 16.09.2012 um 22:22:33 zur Folge Die brennende Stadt: Ich hoffe, dieser Schnitzer mit Reynolds kommt im Hörspiel nicht vor.
88) Darren © schrieb am 16.09.2012 um 17:58:53 zur Folge Die brennende Stadt: Achso, ok, dann habe ich dich falsch verstanden. Ich sehe das nämlich genau so wie du ;)
87) Crazy-Chris schrieb am 16.09.2012 um 17:53:40 zur Folge Die brennende Stadt: So sieht's aus... ich habe lediglich gesagt, dass sich das Gespensterschloss-Story - aufgrund seiner inhaltlichen Konstellation - recht genau auf einen bestimmten Zeitraum datieren lässt. Selbst wenn keine Jahreszahlen genannt werden, so ist doch offensichtlich, dass die Handlung in den 60er oder 70er Jahren des letzten Jahrhunderts spielt. Schon für die 80er würde es kaum noch passen.
Ich finde das nicht schlimm. Bei "tödliche Spur" wurden ja auch eindeutige Jahreszahlen genannt, die z.B. deutliche Hinweise auf Mortons Alter geben, und womit indirekt diese Story auch zeitlich genau eingeordnet wird.
Und genau aus diesen Gründen halte ich das Thema auch im Dittert-Band für absolut vernachlässigbar.
86) 3nTaiL © schrieb am 16.09.2012 um 17:30:39 zur Folge Die brennende Stadt: @Darren Du kannst ja Dinge lesen, die nicht geschrieben wurden. Chris hat nie von einem Fehler gesprochen.
85) Darren © schrieb am 16.09.2012 um 16:44:44 zur Folge Die brennende Stadt: Häh? Wo ist denn bitte beim Gespensterschloss für sich betrachtet ein Fehler? Der Fall spielt ja eindeutig in dem von dir genannten Zeitraum. So gesehen müsste man alle heutigen Folgen kritisieren, in denen ein Handy o.ä. vorkommt, da diese Folgen im Bezug aufs Gespensterschloss einen Fehler aufweisen. Aber das Gespensterschloss für sich betrachtet hat doch deswegen keinen Fehler!
84) Crazy-Chris schrieb am 16.09.2012 um 13:02:37 zur Folge Die brennende Stadt: Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass im vorliegenden Fall etwas kritisiert wird (zu Recht), was beispielsweise beim Gespensterschloß noch nie jemanden gestört hat (merkwürdigerweise). Der Entstehungszeitpunkt der jeweiligen Bücher ist dabei vollkommen unwichtig.
@83 Mangel an Personen finde ich jetzt garnicht schlecht. Zu viele Personen nerven mich nur, ganz schlimm war diesbezüglich das Erlhoff-Werk "Tödliches Eis".
83) swanpride © schrieb am 16.09.2012 um 12:30:38 zur Folge Die brennende Stadt: Mal abgesehen davon, dass der Vergleich hinkt. Als Arthur die Serie startete, da war die Idee dahinter tatsächlich noch eine nachvollziehbare Zeitabfolge. In den allerersten Büchern steht sogar noch ganz genau, wieviel Zeit seit dem letzten Fall vergangen ist...dass das Konzept noch während der Klassikerzeit verändert werden würde konnte Arthur ja nun wirklich nicht wissen.
Außerdem kritisiert FlukeSkywater dies gerade mal under Punkt vier. Ich denke mal, dass die stilistischen Mängel (die mir ja auch aufgefallen sind, ich aber nicht als ganz so extrem empfunden habe, wie bei Sonnleitner), die Idee dass die ??? mal einfach so in ein brennendes Bergwerk steigen, und der Mangel an Personen in den Buch.
82) Besen-Wesen © schrieb am 16.09.2012 um 12:13:11 zur Folge Die brennende Stadt: Das klang so, als sei das allgemein un häufig der Fall. Konnte ich bisher nicht feststellen. Insofern sehe ich keinen Grund hier das "Warumkritisiertihrdashierundnichtdort-Faß" wieder aufzumachen.
81) Crazy-Chris schrieb am 16.09.2012 um 11:12:42 zur Folge Die brennende Stadt: Z.B. in Beitrag 78, Punkt 4.
Und nicht dass wir uns falch verstehen: diesen Umstand kann man durchaus kritisieren. Nur, ist die brennende Stadt dann beileibe nicht die einzige Folge mit diesem Problem. Das erwähnte Gespensterschloss ist z.B. auf die Jahre 1960-1970 festgenagelt.
80) Besen-Wesen © schrieb am 16.09.2012 um 09:52:01 zur Folge Die brennende Stadt: Wo wird das denn heftigst kritisiert?
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |