 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
105) achterbembel © schrieb am 22.07.2013 um 14:04:49 zur Folge Der schreiende Nebel: @97: 1. Die Anzahl der zentralen Säulen war ganz gewiss 23...
2. Davon abgesehen hinkt Dein Vergleich mit dem Hochhaus in Spanien alleine schon deswegen, weil dort eben keine Flugzeuge reingekracht sind.
3. Man darf den USA alles zutrauen. Aber glaubst Du wirklich, dass sie im eigenen Land vor den Augen der Weltöffentlichkeit ein solches Szenario abziehen, über 3.000 Menschen in den Tod schicken "nur" um einen Vorwand für einen Angriff auf Afghanistan zu bekommen? Sowas gibt's höchstens bei Jack Bauer und wird dann durch letzteren auch noch vereitelt.
4. Geht es hier noch immer um die DDF.
104) Dave schrieb am 22.07.2013 um 14:02:12 zur Folge Der schreiende Nebel: Bis auf den brennenden Schuh ist niemand auf das wissenschaftliche eingegangen. man kann es sich natürlich auch einfach machen und alles als Schwachsinn abtun. Aber immerhin ein Kommentar auf den ich etwas erwiedern kann: Ich sprach nicht davon, dass der Stahl nicht schmelzen könnte, sondern, dass er nicht heiß genug wurde um das Gewicht nicht mehr tragen zu können. Zum Einsturz der Türme noch etwas: Wenn man genau beobachtet sieht man kleine Rauchpilze die aus den Wänden, bzw. Fenstern kommen, genau wie bei Sprengungen. Bald kommt mehr, auch wenn das dann auch wieder als Schwachsinn abgetan wird, aber naturwissenschaftliche Fakten bleiben Fakten, und deshalb ist es bewiesen, dass die offizielle Version nicht stimmt. Aber wer konkrete Beweise vermisst, dass die USA beteiligt waren ist bis jetzt im Recht, dazu habe ich noch nichts geschrieben, dass kommt noch. Auch dazu gibt es mehr als genug.
103) DBecki © schrieb am 22.07.2013 um 13:58:17 zur Folge Der schreiende Nebel: Ich hatte nach BEWEISEN gefragt. Und nein, irgendeine mögliche physikalische Unregelmässigkeit ist kein Beweis. Bisher lese ich nur alte Verschwörungstheorien.
102) DerBrennendeSchuh schrieb am 22.07.2013 um 13:50:38 zur Folge Der schreiende Nebel: @Dave Die einzigen "Fakten", die du nennst, verdrehst du leider: Der als zweites getroffene Turm stürzte zuerst ein, er war aber auch etwa in der Mitte erwischt worden; der Nordturm wurde zuerst getroffen, ziemlich weit oben. Der Südturm sackte zudem auch nicht so einfach "schön" zusammen wie nach einer Sprengung, sondern die obere Hälfte über der Einschlagstelle knickte bis fast zum Umstürzen ein. Der Stahl mußte auch gar nicht schmelzen, um die Festigkeit zu verlieren etc. p.p. Sorry für Off Topic, aber bei soviel "Nebel" in der Darstellung der Anschläge musste ich auch mal "(auf)schreien"
(es ging hier übrigens um Verschwörungstheorien, die in der Folge eine Rolle spielen).101) dcc © schrieb am 22.07.2013 um 12:32:52 zur Folge Der schreiende Nebel: Ich ergänze meine naiven Fragen: Warum das Ding überhaupt sprengen? Warum es nicht ausbrennen lassen? Warum den Tod von 10.000 in Kauf nehmen, wenn man es auch Nachts hätte machen können? Wenn man es auch ohne Einsturz hätte machen können? und wer steckt denn nun aus welchem Grund hinter all dem?
100) Uiui schrieb am 22.07.2013 um 12:31:31 zur Folge Der schreiende Nebel: @Dave: Mit Verlaub... was für ein Schwachsinn!!!
99) dcc © schrieb am 22.07.2013 um 12:29:01 zur Folge Der schreiende Nebel: @97) Köstlich! Da stelle ich mir als naiver, gutgläubiger Mensch natürlich die Frage: Hey, wenn es so unmöglich ist, dass ein Bauwerk von einem Feuer auf diese Art und Weise einstürzt: Warum haben die Beauftragten der Regierung es dennoch so geplant??? Sie hätte ja auch bspw. so "sprengen" können, dass es nach einem "natürlichen" Einsturz aussieht... anstatt es so zu machen, dass alle die sich halbwegs auskennen, ins Grübeln kommen... ich frage mich bei diesen Theorien immer, warum niemand hinterfragt, warum - wenn es denn geplant und unterstützt wurde - es dennoch GENAUSO gemacht wurde, obwohl es jeden ins Grübeln bringen könnte/würde. Wie viele Hundert Leute wären wohl eingeweht, wenn es so gewesen wäre? Wieviel Vorbereitung hätte es gebraucht, um eine so kontrollierte Sprennung vorzubereiten? Wer hätte davon alles etwas mitbekommen können?
98) Tuigirl © schrieb am 22.07.2013 um 11:23:30 zur Folge Der schreiende Nebel: @97- nenn' mich naiv, aber was ich nicht verstehe- warum sollten die USA mit ihren Erzfeinden gemeinsame Sache machen um ihre eigenen Buerger zu toeten? Was war das Motiv? Dass man in den Irak einmarschieren konnte? Ich meine, die Invasion ist auch auch mehr als schief gelaufen.
97) Dave schrieb am 22.07.2013 um 11:15:01 zur Folge Der schreiende Nebel: @94: DBecki: Der erste Beweis bezieht sich auch auf den Link, den man sieht, wenn man Beitraag 93 folgt. Die Feuer waren nie heiß genug, um den Stahl so weich zu mache, dass er nachgibt. Auch die offiziellen Angaben über die Temperaturen bestätigen das. Zudem ist bekannt, dass die Feuer über die verschiedenen Stockwerke gewandert sind. Es brannte nie gleichzeitig in einem kompletten Stockwerk, folglich wäre der Stahl an manchen Stellen wieder abgekühlt.
Wer den Aufbau des Gebüdes kennt dürfte auf etwas weiteres sehr schnell stoßen: Die beiden türme tuhten auf einigen zentralen Säulen, die genaue Zahl weiß ich nicht mehr. Um die Türme derart senkrecht einstürzen zu lassen müssten alle Säulen im selben Sekundenbruchteil nachgegeben haben. Das ist durch ein feuer praktisch unmöglich. Das geht nur bei einer kontrollierten Sprengung. Es gibt schließlich auch eine Vereinigung von über tausend Physikern und Architekten, die naturwissenschaftliche Unmöglichkeiten bei der offiziellen Version von 9/11 an die Öffentlichkeit bringen. man sollte in dem Zusammenhang nämlcih auch betrachten, dass es in der Geschichte der Menschheit erst drei Wolkenkratzer gab, die aufgrund eines Feuers eingestürzt sind: Die beiden Zwillingstürme, sowie World Trade Center 7, ein weiterer turm des Gebäudekomplexes, in den nicht einmal ein Flugzeug geflogen war. angeblich haben Trümer, die von den beiden Zwillingstürmen herabfielen ihn in Brand gesetzt. Auch dieser Turm stürzte exakt symetrisch in sich zusammen. jetzt sollte man bedenken, dass es auch schon andere Wolkenkratzer gab, die gebrannt haben. In Spanien brannte ein vergleichbares Hochhaus ca.24 Stunde lichterloh, nicht nur auf ein zwei Stockwerken, sondern stand komplett in Flammen! Es stürzte nicht ein. Es war vollkommen ausgebrannt, aber blieb stehen. Die Türme des WTC stürtzten nach kürzester Zeit ein, noch dazu das Haus zuerst, in das das zweite Flugzeug gefogen ist, und das sogar nichtmal ganz erwischt wurde. Der Einsturz selbst bietet noch andere interressante Details. Man sollte doch meinen, dass der Sturz von den darunterliegenden Stockwerken abgebremst wird, und nach und nach zusammensackt. Tatsächlich aber, dauert es keine Zehn sekunden bis der Turm komplett eingestürzt ist. Die Türme selbst waren schneller als die Trümer, die neben ihnen herunterflogen. Weitere Punkte folgen, im Moment fehlt mir die zeit.
96) Damphousse schrieb am 22.07.2013 um 10:50:46 zur Folge Der schreiende Nebel: Der Soundmix der Folge wurde in großen Teilen auch schon in der Uralt-Perry Rhodan-Reihe verwendet. Witzig finde ich vor allem, dass das Geräusch, was zuerst im 2. Telefonat vorkommt und den Nebel irgendwie darstellen soll, die Sprache der Topsider bei Perry Rhodan war. Und hier redet von von Toploden. Nicht nur deshalb hat mir das Hören dieser Folge endlich mal wieder Spaß gemacht. Wie dcc unter 83 bereits anmerkten, man konnte der Folge jederzeit folgen ohne sich fragen zu müssen, ob man grad was verpasst hat.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |