 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
165) swippy schrieb am 21.08.2013 um 18:36:50 zur Folge Der schreiende Nebel: Auch mir gefällt die Folge richtig gut. Atmosphäre, Destination und Charaktere passen. Besonders toll finde auch ich, dass es gelungen ist mit Horst Naumann den echten Brewster gewinnen zu können. Ein Einsatz, der sich gelohnt hat. Die Befragungen nehmen für mich etwas viel Zeit in Anspruch, die Auflösung etwas wenig. Dennoch eine gute Folge, in der nicht allzu viel zu kritisieren ist. Insgesamt kann ich nicht ganz nachvollziehen, dass über die neuen Folgen so viel schlechtes geschrieben wird. Im Vergleich zu den Folgen um Folge 50 herum, sind die neuen Folgen doch - zugegeben mit einigen Ausnahmen (Skateboardfieber um eine zu benennen) - um Welten besser. @164: Solche Aussage, dass es an einen vergangenen Fall erinnert gibt es in einigen wenigen Folgen. Ich finde, dass mit solchen Aussagen sparsam umgegangen werden sollte. Selbst wenn es Parallelen gibt - was bei einer solchen Vielzahl von Fällen wohl nur schwerlich zu vermeiden ist - muss ich persönlich nicht auch noch darauf aufmerksam gemacht werden. Und wer denkt, dass rote Farbe isoliert darf auch etwas dämlich/merkwürdig dargestellt werden.
164) Nostigon © schrieb am 12.08.2013 um 16:04:27 zur Folge Der schreiende Nebel: Hallo zusammen, ich finde die Hörspielfolge ganz gut gelungen. Die Sprecher sind gut, es wird eine richtige tolle Gruselatmosphäre aufgebaut und die Auflösung (wertvolles Equipment in einer alten Bunkeranlage) ist überraschend. Natürlich gibt es auch viele Parallelen zu den bisherigen Folgen und irgendwie habe ich beim Hören gedanklich immer eine Verbindung zu "Stadt der Vampire" erinnert. Was mir aber bei solchen Folgen irgendwie immer fehlt, ist eine Aussage der ??? wie z.B. "Das erinnert mich aber stark an unseren Fall XY. Dort wollte man die Einwohner/Bewohner auch mit übernatürlichen Erscheinungen vertreiben. Ich glaube, hier ist es ähnlich...".
163) DBecki © schrieb am 31.07.2013 um 11:49:22 zur Folge Der schreiende Nebel: Na, dann muss Dux aber beim Piloten auch sprechen.
162) arbogast1960 © schrieb am 30.07.2013 um 16:45:26 zur Folge Der schreiende Nebel: Dave; Eckart Dux war die Stammstimme für Anthony Perkins. In Psycho 2 von 1983 hört man ihn allerdings schon deutlich.
161) Dave schrieb am 30.07.2013 um 16:38:05 zur Folge Der schreiende Nebel: Eckart Dux hat Norman Bates synchronisiert? Echt jetzt? Dann muss er damals aber noch ganz anders geklungen.
160) arbogast1960 © schrieb am 30.07.2013 um 16:19:20 zur Folge Der schreiende Nebel: Zunächst erstmal möchte ich mal sagen, dass manche Leute wohl zuviel in Folgen hineininterpretieren. Das jetzt DDF mit 9/11 verglichen wird, halte ich doch für sehr abwägig und gehört auch nicht in dieses Forum, da kann man sagen was man will. Ich finde diese Folge, wie ich bereits geschrieben habe, eine Wohltat nach den letzten, die mir nicht so zugesagt haben. Die Leistung von Horst Naumann ist für sein Alter gigantisch und ich bin so froh, dass Frau Körting in nochmal eingesetzt hat. Die restlichen Sprecher sind auch in Ordnung, wobei hier vor allem Eckart Dux auffällt, der ja früher auch Norman Bates sychronisiert hat. Zur Story kann man sagen was man will, ich fand sie gut und das im Buch und im Hörspiel. Der Bezug auf die Bunkeranlagen ist bestimmt wieder mal weit hergeholt aber das macht doch die drei fragezeichen schon immer aus, das man eben immer eine Überraschung zum Schluss hat. Das Fehlen der einzelnen Personenbeschreibungen finde ich allerdings auch mehr als schade, ich glaube ich hätte ohne das Buch, dem Hörspiel nicht so ganz folgen können. Insgesammt macht das eine solide 2 und man kann hoffen das der verschollene Pilot ähnlich gut wird. Das Buch war ja klasse.
159) Dave schrieb am 30.07.2013 um 15:57:38 zur Folge Der schreiende Nebel: Auf den ersten blick sieht man sie nicht, sie zieren in großer zahl die Ränder. Und, wie gesagt, es sind nicht die uns geläufigen Hakenkreuze, sondern abgerundete. Ich hab sie auch erst beim zweiten mal hinschauen entdeckt.
Ich hoffe eine der naheliegenden Bibliotheken wird sich dieses Hörspiel bald zulegen, denn ich bin echt gespannt, wie mein eigenes urteil über das Hörspiel aussehen wird. Das Buch war ja echt genial, aber manche der tollen Szenen wurden ja wohl entfernt.
158) swanpride © schrieb am 30.07.2013 um 15:53:16 zur Folge Der schreiende Nebel: Es gibt eine Liste von Nazi Symbolen die verboten sind, nicht nur aus der Nazi Zeit, sondern Symbole die Rechte Organsationen verwenden. Entscheidend ist außerdem nicht das Kreuz an sich (das z.B. im Buddhismus eine völlig andere Bedeutung hat), sondern die Farbe und der Kontext. Im übrigen weiß ich nicht, wovon du redest, ich sehe da keine Hakenkreuze
So, und nachdem diese Thread völlig verdiskutiert worden ist, können wir jetzt zum Thema zurückkommen? Die Folge, die anscheinend gut umgesetzt worden ist? Ich hab das Hörspiel noch nicht gehört, aber das Buch ist eine sehr gute Vorlage.
157) Dave schrieb am 30.07.2013 um 15:37:21 zur Folge Der schreiende Nebel: @151/153: Sorry, dass ich jetzt in ne andere richtung Off Topic gehe, aber DBecki hat geschrieben, dass man dann ja auch gleich Hakenkreuze legalisieren könnte. In Bezug darauf würd ich gern wissen, welche art von hakenkreuzen denn verboten sind. Alle, oder nur die, die im dritten Reich verwendet wurden? Falls alle, dann rate ich mal jedem auf seinen neuen 5 Euro Schein zu schauen. Da sind nämlich viele kleine hakenkreuze zu sehen, allerdings solche, wie sie im römischen reich verwendet wurden. Ich weiß nur nicht was ich davon halten soll. Wenns ein zufall ist, dann kann man drüber lachen, wenn nicht, ist es eher traurig, vor allem, weil der mann der sie entworfen hat meines wissens deutscher ist. Aber naja, genug OOT. Jetzt war ich selbst of Topic vom Of Topic, sorry ;)
Die Frage hätt ich trotzdem gerne beantwortet, wenn jemand die Antwort darauf weiß.
156) Boomtown © schrieb am 28.07.2013 um 11:19:58 zur Folge Der schreiende Nebel: @155 So? Dann hast du folgenden Abschnitt wohl überlesen oder warum sonst hast du dieses Fass an dieser Stelle aufgemacht?
("Da Grundrechte traditionell als Abwehrrechte Privater gegenüber dem Staat zu verstehen sind, ist in Deutschland eine verbotene Zensur im Sinne von Art. 5 Abs. 1, S. 3 Grundgesetz nur die Zensur durch den Staat oder dem Staat zurechenbare Stellen. Eine Vorauswahl privater Stellen, ob Beiträge veröffentlicht werden oder nicht (z. B. einer Zeitungsredaktion vor der Veröffentlichung von Leserbriefen oder eines Forenmoderators vor oder nach der Veröffentlichung von Beiträgen in Online-Foren), ist daher keine Zensur im Sinne des Grundgesetzes und verfassungsrechtlich unbedenklich, auch wenn sie umgangssprachlich gelegentlich ebenfalls als "Zensur" bezeichnet wird.")
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |