 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
159) Phony McRingRing © schrieb am 17.04.2007 um 18:03:37 zur Folge Verschollen in der Zeit: @swan: die SEITEN im grunde selbst ja, aber die einzelnen "angehörigen" beider seiten nicht unbedingt - aber was solls!? :)
158) Hartplatzhirsch © schrieb am 17.04.2007 um 18:01:12 zur Folge Verschollen in der Zeit: Klar, man "muss" es nicht schlechtmachen, aber was will man an einer nicht gelungenen Folge schon gutreden? Dass man für den Preis von 6,99 Euro eine praktische CD-Leerhülle erworben hat?
157) swanpride © schrieb am 17.04.2007 um 17:57:05 zur Folge Verschollen in der Zeit: Ich verstehe, was du meinst...ich meine ja nur, dass rein "sachlich" auch nicht unbedingt notwendig ist...und auch gar nicht möglich, weil wir ja nun einmal Menschen sind, folglich emotionen haben. Und ich denke nicht, dass in der Diskussion um DIESE Folge hier, viele unsachliche Äußerungen waren, im Gegenteil. Beide Seiten haben ihren Standpunkt doch gut begründet, oder?
156) Phony McRingRing © schrieb am 17.04.2007 um 17:50:18 zur Folge Verschollen in der Zeit: @swan: Ironie ist bisweilen aber was anderes, als... Naja, lassen wir's...
155) swanpride © schrieb am 17.04.2007 um 17:48:57 zur Folge Verschollen in der Zeit: @154 aber es bedeutet auch nicht, dass man auf die "unkritischen" Äußerungen anspringen und sie hervorheben sollte, um dann die kritischen zu ignorieren, oder? Außerdem kann eine ironische Kritik auch manchmal den Punkt treffen.
154) Phony McRingRing © schrieb am 17.04.2007 um 17:28:50 zur Folge Verschollen in der Zeit: @David: Nur, weil etwas nicht verboten ist, kann man sich doch trotzdem etwas bemühen, oder? Und nur, weil andere schon etwas gut gemacht haben, bedeutet das nicht, dass ich es darum "schlecht" machen muss.
153) David Hume schrieb am 17.04.2007 um 16:22:13 zur Folge Verschollen in der Zeit: So what, es ist nicht verboten, sich sarkastisch und destruktiv zu äußern. Im übrigen besteht hier an begründeter Kritik nun wirklich kein Mangel.
152) Phony McRingRing © schrieb am 17.04.2007 um 15:57:44 zur Folge Verschollen in der Zeit: @Schuh: Es geht ja auch nicht um die Kritik einer Sachlage per se, sondern wie diese präsentiert wird. Schon die Wortwahl ist oft so gewählt (oft sarkastisch und destruktiv - statt einfach sachlich), dass das nicht wirklich kritisch, sondern einfach nur harsch und flach ist.
151) swanpride © schrieb am 17.04.2007 um 15:51:33 zur Folge Verschollen in der Zeit: Danke Schuh...das musste mal gesagt werden.
150) DerBrennendeSchuh schrieb am 17.04.2007 um 15:19:35 zur Folge Verschollen in der Zeit: Mattes, wenn ich mich da einmischen darf: Ich finde diese häufigen Vergleiche mit (möglichen) Urteilen über alte Folgen nicht angemessen. Erstens geht es hier um "Verschollen", nicht um die "Erbschaft". Die eine Folge zu kritisieren heißt ja auch nicht automatisch, daß man die andere nicht kritisiert. Ich finde ja auch nicht alle Klassiker gut, nur weil sie Klassiker sind. Aber: Schon die Hörspiele als solche hatten damals überwiegend mehr Qualität für mein Empfinden, es gab z.b. keine Verfolgungsjagd ohne Motoren- und Reifengeräusch. Dämliche Gangster (und Detektive) gab es sicher immer, wenn ich persönlich auch der Meinung bin, daß sich auch das bei "Die Dr3i" doch erheblich verschlimmert hat ("Was ist denn das Bermuda-Dreieck?" - aber dann wissen, was die McCarthy-Ära war!! - , "Was? Gespannte Atmosphäre zwischen den Frauen? Ist mir gar nicht aufgefallen", "Was? Du hast die Dosen vertauscht?", daß die Piloten die Täter sind war dem Hörer im Ggs. zu den "Dr3i" schon bei der Hörprobe(!) klar etc). Aber trotz Schwächen der alten Serie kann man doch, wenn es in der neuen Serie WIEDER und SCHLIMMER passiert, das dann hier auch kritisieren?
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |