 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
79) Don Sebastian Alvaro © schrieb am 27.10.2006 um 21:19:47 zur Folge Verschollen in der Zeit: @DBecki *gg* War jetzt auch wirklich nur ein Scherz und ist natürlich absolut und total legal.. *g*
78) DBecki © schrieb am 27.10.2006 um 13:34:46 zur Folge Verschollen in der Zeit: @ Don Sebastian: Also, ich hoffe doch nicht, dass es verboten ist, bei nem Kumpel die Folgen zu hören oder auszuleihen
. Der ist absoluter Freak und muss alles neue sofort haben, ich kaufe mir dann bei Gefallen selbst, bei Nichtgefallen lass ichs bleiben. Also alles ganz legal (denke ich *g*).77) Mr. Murphy © schrieb am 27.10.2006 um 12:22:29 zur Folge Verschollen in der Zeit: @ Mr Burroughs:
Schau mal hier: http:// www. rocky-beach.com/cgi-bin/s_forum. pl?d=1978 -Leerzeichen wegmachen
76) Don Sebastian Alvaro © schrieb am 27.10.2006 um 11:53:50 zur Folge Verschollen in der Zeit: Heieiei, kaum ist man mal ca. 24 Stunden nicht anwesend, schon gehts hier im Forum zu wie bei Britt und Co. Ich kann zwar auch die (Kauf-)Taktik einiger Hörer nicht unbedingt nachvollziehen (DBecki, wo kriegst du denn die Folgen zum Hören her, die du dir dann doch nicht kaufst - du machst doch nicht etwa verbotene Sachen?!?
), das ist mir aber auch gelinde gesagt wurscht. Nur finde ich, dass hier - gerade in den letzten 15 Einträgen der "Tonfall" mancher Beiträge doch ziemlich aggressiv scheint (da helfen auch keine lustigen Smilies). Ich fand die erste Folge auch nicht gut, bin aber äußerst erfreut, dass sich in Folge 2 und vor allem in dieser Folge eine positive Tendenz erkennen lässt. Ich werde mir auch Folge 4 und das Special kaufen UND hören. Bin einfach gespannt, wie es weiter geht und hoffe, dass das zuletzt gute Niveau der neuen Hörspiele gehalten (und im Optimalfall noch ausgebaut) werden kann.75) Finezas schrieb am 27.10.2006 um 11:38:11 zur Folge Verschollen in der Zeit: Ergänzung zu 69: In der Geschichte der "Drei ???" kam es durchaus häufiger vor, dass Fachbegriffe von den Detektiven oder anderen Beteiligten einfach nur erwähnt, aber nicht erläutert wurden: Rokoko-Kokotte, Kastenzeichen, Haschemiten, Prismen, Bordüren etc. Auch wenn es sich in diesen Fällen nicht um wissenschaftliche Termini, aber immerhin doch um Spezialbegriffe handelt, kann man wohl schon behaupten, dass ausführliche Erläuterungen nicht zwingend zum DDF-Stil gehören. Viel wichtiger allerdings ist die Tatsache, dass in der genannten Situation bei "Verschollen in der Zeit" überhaupt kein Anlass dafür besteht, irgendetwas zu erklären, da Jupiter (wie expilizit gesagt wird) abseits steht und vor sich hinmurmelt, also zu sich selber spricht. Die anderen, auch Bob, bekommen die Einzelheiten gar nicht mit, sondern erraten nur, dass es sich um 'astrophysische Theorien' dreht. Der letzte und entscheidende Unterschied zu den Fällen, die Du genannt hast, ist die Tatsache, dass sowohl bei der "Silbermine" (blaue/braune Augen) als auch bei der "Silbernen Spinne" (Amnesie) oder dem "Auge des Drachen" (Tetrachromatie") die Erläuterung der Fachbegriffe zur Lösung oder aber weiterführenden Erklärung des Falls bzw. der Situation beiträgt. Dies ist bei "Verschollen in der Zeit" nicht der Fall, da Jupiters Gemurmel von der Brownschen Molekularbewegung lediglich Ausdruck seiner kompletten Verwirrung sein soll und überhaupt nichts zur Klärung des (eigentlich gar nicht vorhandenen) Zeit-Phänomens beitragen kann. Das beste Gegenbeispiel ist die trigonometrische Vermessung im "Teufelsberg", wo die wissenschaftliche Erklärung Sinn macht, weil sie in der konkreten Situation durchgegeführt wird.
74) Mr Burroughs schrieb am 27.10.2006 um 07:39:41 zur Folge Verschollen in der Zeit: Also, es ist wirklich sehr seltsam.
Wenn hier jemand einfach schreibt, er fände die Folge doof, heißt es, er soll es begründen. Wenn dann jemand (in diesem Fall ich) seine Meinung extra begründen will, damit eben o.e. Diskussion nicht erfolgt, wird einem vorgeworfen, man würde mit "missionarischem Eifer" an die Sache gehen. Ich habe die Folge genau 1x (!) gehört und die Dinge sind mir eben aufgefallen..und dafür ist die Folgendiskussion doch da oder bin ich mittlerweile einfach zu blöd geworden? Ich muss ehrlich sagen, dass das Niveau hier im Allgemeinen äußerst gesunken ist
...73) David Hume schrieb am 27.10.2006 um 00:01:26 zur Folge Verschollen in der Zeit: @Schuh: "Logisch", "unlogisch", "Gesetze der Logik" usw. _sind_ konkrete wissenschaftliche Schlagworte, wenngleich keine einer Naturwissenschaft, sondern eben der Logik. Was _naturwissenschaftliche_ Ausdrücke angeht, so magst Du recht damit haben, daß in "Verschollen" zum ersten Mal ein solcher nicht weiter erläutert wird. Aber wäre das wirklich ein guter Grund dafür, die ganze Folge als DDF-untypisch zu charakterisieren und/oder für mißlungen zu halten? (Gedankenexperiment: Der "Ameisenmensch" würde sicher nicht dadurch plötzlich zu einer DDF-untypischen oder zu einer mißlungenen Folge, wenn unklar bliebe, was ein Entomologe ist; das wäre von marginaler Bedeutung.)
72) Mandy © schrieb am 26.10.2006 um 23:49:27 zur Folge Verschollen in der Zeit: Ich bin ja wahrlich noch kein "alter Hase" in diesem Forum, aber was mich schon mehrfach verwundert hat ist, wie sehr einige doch auf´s Detail achten. Ich hab mich zwar in dieser Folge auch einen Moment gewundert, dass Bob und Peter noch nie was vom Bermuda Dreieck gehört haben - aber bei diesem Moment ist es dann auch geblieben. Entscheidend finde ich das Gesamtprodukt. Und da dies meinen Geschmack prima getroffen hat fällt es mir sehr leicht, über kleine Schwächen wie diese hinwegzusehen. Im Gegenteil, ich hab mich sogar grade über Bob wegen dieser Unwissenheit sehr amüsiert. Und mal ganz davon abgesehen, dass die drei nicht nur Fälle klären, die erwachsene Klienten an sie herantragen geraten sie in viele Fälle auch noch total zufällig hinein, weil z.B. durch die eigene Familie oder Bekannte (denke da an die Verschwundene Seglerin, Tödliche Spur, Doppelgänger, Geisterschiff usw.) - ein Umstand, den ich so ziemlich am unrealistischsten überhaupt finde. Aber wenn die Story doch gut und spannend ist, wo ist das Problem? Letztendlich geht es hier doch lediglich darum, unterhalten zu werden. Und dabei sind die Geschmäcker eben völlig unterschiedlich
71) DerBrennendeSchuh schrieb am 26.10.2006 um 22:25:44 zur Folge Verschollen in der Zeit: @David Es geht mir um konkrete wissenschaftliche Schlagworte wie die "Brownsche Molekularbewegung"; das wird einmal erwähnt und dann nicht erläutert. Es ist - nicht nur für mich - doch eben gerade "DDF-typisch" gewesen, daß sowas auch erklärt wurde, sei es die Sache mit den braunen/blauen Augen in der Mine, der Begriff "Amnesie" in der Spinne, der Begriff "Emtomologe" im Ameisenmenschen und natürlich die "Tetrachromatie" im "Auge des Drachen". Es mag noch bessere Beispiele geben, aber ich glaube, um zu erklären, worauf ich hinaus will, reichen sie wohl.
70) David Hume schrieb am 26.10.2006 um 22:21:01 zur Folge Verschollen in der Zeit: @Schuh: In wohl allen Folgen wird von Just reichlich Gebrauch gemacht von Ausdrücken wie "Logik", "logisch", "unlogisch", "Gesetze der Logik" und dergleichen, ohne daß darauf je genauer eingegangen würde.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |