 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
38) Tobias schrieb am 22.03.2003 um 22:46:21 zur Folge Panik im Park: So nu habe ich auch Panik im Park durch nach gefährliches Quiz nun auch beide von sonnleitner gelesen. wenn ich es bei gefährliches quiz noch extrem daneben fand wie er die drei ??? gespielt hat so war es für mein geschmack in panik im park besser. teilweise lustig wie sie miteinander umgesprungen sind fand ich es sogar. die story war interessant für mich auch wenn es einige schon anders gesehen habe. ein großes manko ist jedoch das schnelle Ende!!! dann gibt es auch noch die probleme wie ich finde das Sonnleitner die drei sehr kindlich darstellt auch wenn in der folge nicht so stark war. jedoch eines viel am anfang auf. da schrieb sonnleitner nach dem Kinobesuch der drei: Und da er gut einen kopf größer war als Peter. Also da Peter der größte der drei ist und auch noch sehr sportlich denke ich nicht das es selbst verständlich ist das mal soeben einer einen guten kopf größer ist als peter. über einen kopf sind schließlich mal soeben 30 cm. da muß der mann weit über 2m groß sein. aber egal. hinzu kommt noch die schreibweise von sonnleitner der peter durch seine sportbegeisterung wie so einen kleinen arni für dumme hinstellt. Aber wie gesagt die story war gut, abgesehen vom ende. die drei besser dargestellt als bei gefährliches quiz. Sonnleitner könnte noch ein richtig guter drei ??? autor werden.
37) Gräfin Zahl © schrieb am 20.03.2003 um 22:27:38 zur Folge Panik im Park: Ich habe das Buch jetzt auch endlich durch. Daß das solange gedauert hat, lag nicht nur an der mangelden Zeit. Bis kurz vor Ende habe ich nur ein Kapitel pro Tag gelesen, so daß sich das Buch sehr lange hinzog. Das hatte ich auch schon bei vielen BJHW-Büchern - weil diese einfach langweilig waren. Panik im Park ist aber keinesfalls langweilig. Es beginnt sogar schon spannend, was bei vielen guten Neuzeit Bücher meistens ein wenig fehlt. Der Grund, weshalb ich das Buch immer wieder schnell aus der Hand gelegt habe, liegt an der Charakterisieung der Protagonisten. Ich erkenne sie kaum wieder. Natürlich sind die Grundeigenschaften noch vorhanden. Aber man fragt sich unweigerlich, warum die Drei Jungs überhaupt zusammenarbeiten - wer hast sie dazu gewzungen, wenn sie sich ständig so anquaken und sticheln wie in dieser Folge?! Im Grunde kann man sagen, das sind nicht mehr die Drei ???. Die Drei ??? sind mir von der Darstellung her in dieser Folge allesamt unsympathisch. Da macht das lesen keinen Spaß. Ähnliches Problem hatte ich auch mit TKKG, bevor ich beschloß, diese Serie mit sehr viel Humor zu sehen. Zur Handlung selbst: Die Geschichte mit der Grabung eines Tunnels ist ja nicht neu (Sherlock Holmes: Club der Rothaarigen) aber auch innerhalb der Serie: Verschwundener Schatz, Ameisenmensch). Allerdings war der Aufwand nie so hoch wie bei dieser Folge, vorher mußten immer nur einzelne Personen getäuscht werden, hier eine ganze Stadt. Das wäre sicher auch einfacher gegangen, allerdings hätte der Autor dann auf sehr abgegriffene Muster zurückgreifen müssen, was dann der Spannung geschadet hätte. Insgesamt fand ich den Schreibstil gewöhnungbedürftig, aber nicht unerträglich. Das größte Problem dieses Buches ist das Verhalten der Hauptcharktere - da wird Marco Sonnleinter auch keine Serienbibel weiterhelfen, sondern nur die Lektüre der vorhanden Folgen - idealerweise den Klassikern). Ich hätte niemals gedacht, daß die Darstllung der Drei ??? die Qualität eines Buches derart beeinflussen kann. Hätte z.B. André Marx diese Folge geschrieben - diedeslbe handlung! - wäre es sicher sehr viel besser ausgefallen, da er die Figuren angemessen darstellen kann. Schließlich - aber das fällt nicht nur bei Sonnleitner auf - scheint sich Rocky-Beach stätig in Richtung Millionenstadt zu entwickeln - oder wurde Rocky Beach stillschweigend in Los Angeles eingegliedert? Anders kann ich mir die immer wieder neu auftauchenden gigantischen kulturellen Einrichtungen, Einkaufsmöglichkeiten nicht mehr erklären. Der Bürgermeister einer Kleinstadt mit seinem mehrlöpfigen Beraterstab - nette Vorstellung ... Insgesamt neigt dieses Buch etwas zum Gigantismus, auch wenn man sich die Ausmaße der Handlung vor Augen führt. Das ist aber alles nicht das Hauptproblem dieses Buches, das von der Idee her und auch von der Spannungskurve sicher Potential zu einer Folge im oberen Bereich gehabt hätte.
36) Dr Woolley schrieb am 02.03.2003 um 10:04:46 zur Folge Panik im Park: Naja, naja. Ich weiß nicht. MaSons Schreibstil ist mir etwas zu unruhig, außerdem gibt es den ein oder anderen Widerspruch. Z.B. werden die alten Gänge des Forts erst als vor Feuchtigkeit triefend und dann die Luft darin als "staubig" beschreiben?! Dass Peter so oft ein Brett vorm Kopf hat, nervt meiner Meinung nach auch. Note 3.
35) sAuron schrieb am 02.03.2003 um 01:41:35 zur Folge Panik im Park: @Rhandur, Mike Hall: Leute, "Jupiter" ist der eigentliche Name von "Justus" im amerikanischen Original!!! Mehr nicht!
34) Flapajck schrieb am 28.02.2003 um 21:31:11 zur Folge Panik im Park: Ich habe grad die Folge zu ende gelesen und bin der Auffassung,dass Herr Sonnleitner noch einiges lernen muss.Ich fand die Folge zwar nicht so schlecht aber z.B. ist seine Wortwahl teilweise etwas unglücklich(lallen,torkeln).Ausserdem wird, abgesehen von der schon angesprochenen Benennung Justus als Jupiter,Bob viel zu dämlich dargestellt und Peters Carakterzüge werden etwas überzeichnet.Am schlimmsten ist aber immer noch, dass ich Justs Scharfsinnigkeit teilweise etwas vermisse,z.B. glaubt er ohne Anstand einer völlig wirren Theorie(von wegen Panspermie(!)) und bemerkt nicht die vollkommene Schwachsinnigkeit der 1. Lösung, die sogar ich sofort bemerkt habe(das will was heißen).Aber es ist halt noch kein Meister vom Himmel gefallen.
33) Sari © schrieb am 28.02.2003 um 14:33:21 zur Folge Panik im Park: @Mr.Rhandur: So ganz kann das nicht stimmen, denn schließlich ist Jupiter Justus' amerikanischer Originalname. Van daher hat Sonnleitner ihn wohl kaum erfunden. Ich hab hier gelesen, Marx hätte diesen Namen auch schon als 2. Vornamen benutzt, und damit wäre dann nicht mal mehr diese Idee von Sonnleitner. Ob man die Nennung dieses Namensteils gut findet oder nicht, da scheiden sich wohl einfach die Geister...
32) Mr.Rhandur schrieb am 28.02.2003 um 13:57:43 zur Folge Panik im Park: Also, da hier mehrfach der Name Jupiter hinterfragt wurde: Ich denke, es handelt sich dabei einfach um eine Erfindung MaSons. Justus, der Gott!!! Passt ja zur Charakterisierung von Justus durch diesen Autor und trägt zu einer weiteren Übersteigerung von Justus Arroganz bei. Etwas zurückhaltender bitte. Justus zeigt zwar, dass er schlau ist, aber er ist deshalb kein Unsympath!
31) Dirk schrieb am 24.02.2003 um 14:13:00 zur Folge Panik im Park: Auch ich finde diese Folge gar nicht mal so schlecht, der Schreibstil ist auch meiner Meinung nach etwas gewöhnungsbedürftig, aber wer von Euch sagt, dass die Story an den Haaren herbeigezogen wurde bzw. das kaum jemand einen solch immensen Aufwand betreiben würde: Was ist mit dem unheimlichen Drachen? Oder dem Seltsamen Wecker oder oder oder ....
30) Heiko schrieb am 22.02.2003 um 14:43:04 zur Folge Panik im Park: Mir hat die Geschichte an sich gut gefallen der Schreibstil ist etwas anders als von den anderen und gewöhnungsbedürftig. Die Geschichte war in Teilen vorhersehbar ohne, daß man alles sofort wußte, so sollte es auch sein. Einzig, daß nicht alles restlos aufgeklärt wurde (s. Talan) ist negativ anzumeken.
29) Socrates schrieb am 22.02.2003 um 13:19:10 zur Folge Panik im Park: Ein ziemlich dürftiger Fall,der aber wenigstens noch einigermaßen versöhnlich aufgeklärt wird.Aber gerade die Tatsache,wie Peter immer auf dem Schlauch steht und der leser es bereits weiß,geht ziemlich auf die Nerven.Ansonsten wirkt zwar alles ziemlich bemüht,richtig überzeugen kann es aber den leser nicht.Note 4
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |