 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
17) bold schrieb am 15.02.2002 um 16:39:54 zur Folge Das Erbe des Meisterdiebs: NOCHMAL WEGGUCKEN, WER DIE FOLGE NOCH NICHT KENNT!!!: Das Buch passt irgendwie gar nicht zu den anderen fällen der drei detektive, oder? dennoch finde ich es gut. es ist nicht nur fesselnd, sondern auch rührend. ALLERDINGS: wie norry Skinnis (Frage30)schon anmerkte: die drei ??? haben den fall nicht gelöst. weil justus versagt hat. nicht schlimm, dass justus blind war, das ist (je nach sichtweise) schon vorher passiert. ABER: in den anderen fällen ist bob meistens eingesprungen, oder auch peter. doch diesmal musste das so ein sensationsgieriger reporter erledigen. ein anderer vorschlag für das ende: bob wird misstrauisch und bittet (feundlich) einen arztbericht zu sehen, der die zukünftige blindheit belegt. und noch etwas stört mich: was ist eigentlich aus meinem lieblingsdieb hugenay geworden??? bisher war er ja zu den drei ??? ganz freundlich. erinnert euch: er war (SELTSAMER WECKER) kaum enttäuscht, als justus sein angebot ablehnte. er verabschiedete sich: "Justus, du bist intelligent, wir werden uns sicher noch einmal begegnen!" weg ist er. wieso wird er dann im nachhinein wütend. bisher sah es so aus, als wären justus, peter und bob seine lieblingsgegner. aber was soll ich jetzt denken? kann ein dieb überheblich werden, wenn er justus dazu gebracht hat, seine moralischen grenzen zu überspringen??? und dann die situatíon: britanny wird blind werden! für mich währe es ehr moralisch nicht verantwortlich, dann nicht dieses verbrechen zu begehen. noch dazu, wo justus in sie verliebt ist. nein, andré. du hast das zeug zu einem guten schriftsteller, aber ich bezweifle, dass du hugenay in diesem buch richtig dargestellt hast. cu bold
16) Mr. Burroughs schrieb am 15.02.2002 um 13:43:59 zur Folge Das Erbe des Meisterdiebs: ALSO WEGSEHEN; WERS NOCH NICT KENNT!!! Norry: Du hast recht. Besonders, dass sich Hugenay mit Namen meldet, ist an Doofheit ja nicht mehr zu überbieten. Mit Abstand betrachtet verliert die Folge doch etwas an Ruhm...
15) Norry Skinnis schrieb am 15.02.2002 um 13:37:13 zur Folge Das Erbe des Meisterdiebs: Zum 639. Male: ALLE WEGSEHEN DIE NIX WISSEN WOLLEN! (Puh, langsam wird's nervig!) Also, was ich eigentlich sagen wollte: ich habe nochmal über das Buch nachgedacht, und es stört mich ein wenig, daß die drei ??? um ein Haar in Hugenays Falle getappt wären und den Fall überhaupt nicht selbst gelöst haben, sondern auf die massive Unterstützung eines nicht gerade besonders intelligenten Klatschreporters angewiesen waren. Der sonst messerscharf kombinierende Justus mutiert wie weiland Rudolf Scharping zur liebestollen Witzfigur, der normalerweise grundehrliche und biedere Bob läßt sich mit vereinten Kräften zur Fundüberschlagung überreden und Peter hat wie üblich überhaupt nichts gerafft. Ohne das Auftauchen des Reporters als eine Art Deus ex machina und ohne den unglaublichen Fehler Hugenays, sich treuherzig und brav mit seinem richtigen Namen am Telefon zu melden, wäre dieser Fall zum Super-GAU der drei ??? ausgeartet. Insofern wäre der Titel "Wilbur Graham und das Erbe des Meisterdiebs" eigentlich angebrachter gewesen. Und noch eine Bemerkung am Rande: wieso neigen sämtliche Bilderdiebe dazu, ihre Beute ausgerechnet an finsteren oder feuchten Orten zu verstecken, wo sie in der Realität innerhalb weniger Tage verdorben wären (Friedhofsmauer, Markise, Klosterkeller usw)? Selbst wenn man die Dinger noch so gut einwickelt, die Farben würden auf jeden Fall unter einer derartig unsachgemäßen Behandlung leiden.
14) Tom Beker © schrieb am 14.02.2002 um 22:32:38 zur Folge Das Erbe des Meisterdiebs: Es ist echt kaum zu glauben! Eigentlich sollte man ja erwarten, dass André Marx als drei ??? Autor nun mal langsam die Puste ausgeht (v.a. nach dem Mammut-Werk "Toteninsel" und der auch sehr guten "doppelten Täuschung"). Aber was passiert? Er wird immer besser! Man kann wirklich auf den Verdacht kommen, dass er inzwischen nicht mehr selbst die Bücher schreibt, sondern einen Ghostwriter engagiert hat
. - So, nun will ich aber doch noch eine Sache zum Inhalt sagen, deshalb sollten alle, die das Buch noch nicht kennen, es sich schnell besorgen *Werbung* und hier erstmal NICHT WEITERLESEN! Also, zu der Sache mit Brittany: Ich fand das ehrlich gesagt überhaupt nicht durchschaubar. Im Gegenteil! Andrè hat das so realistisch und glaubhaft geschildert, dass ich wirklich das Gefühl hatte, sie mag Justus. Mir tat das arme Mädchen beim Lesen ehrlich gesagt auch richtig leid. Und ich finde es Klasse, dass die nach außen sonst so überlegene und kühle Logik-Maschine Justus im innersten ein weiches, mitfühlendes Herz hat, das ihm hier fast zum Verhängnis geworden wäre. Mir ist Justus durch diese Folge deshalb richtig sympathisch geworden.13) Farraday schrieb am 14.02.2002 um 21:20:01 zur Folge Das Erbe des Meisterdiebs: @Michael: Das liegt vor allem daran, dass eigentlich das Gespensterschloss die erste Folge ist. Nur wurde die dann eben erst als elfte umgesetzt und dann auf Erklärungen, etwa dass Bob die Recherchen macht weil er in der ersten Folge ein Bein (oder war es doch ein Arm?) gebrochen hat, verzichtet. NICHT WEITERLESEN WENN FOLGE UNBEKANNT! Ich finde gar nicht, dass Hugenay so böse ist. Er triumphiert eben am Ende, da er ja sonst immer mehr oder weniger gegen Justus den Kürzeren zog. Ansonsten stimme ich Arbogast zu, ich mag es auch, wenn die Charaktere mal anders handeln oder neue Aspekte beleuchtet werden. Man kann natürlich sagen, Justus wird ein wenig entmystifiziert, man kann aber auch sagen er wird / wirkt menschlicher. Jedenfalls sollte man nicht unterschätzen, dass die jugendlichen Leser vielleicht nicht ganz so schnell Brittany durch schaut haben, wie das wohl wir hier alle getan haben. Ich habe mir als Kind auch nicht Gedanken a la, "da sind so wenig Leute und das Timing kann nicht so zufällig sein, also muss sie auf Hugenays Seite sein oder zumindest finstere Absichten haben", gemacht.
12) Michael schrieb am 14.02.2002 um 13:06:00 zur Folge Das Erbe des Meisterdiebs: DIE,DIE DAS BUCH NICHT KENNEN NICHT WEITERLESEN!!! Also mir hat das Buch ganz gut gefallen. Das mit Brittany ist leider bittere Realität. Ich bin auch mal von einem Mädchen verarscht worden. Zwar ging es nicht um Millionen aber als das rauskam war es ein schwere Schlag für mich. Aber ich verstehe nicht, wieso Hugenay aufeinmal so böse ist. Sonst war er immer ganz nett (Siehe "Der seltsame Wecker"). Und nochwas! Ich habe mir in Frankfurt die Hörpspielfolge "Der Super-Papagei" also die nUmmer eins gekauft. Hinten steht drauf, dass dort alles erklärt wird, wie die Drei ??? entstanden und so weiter. Doch das stimmt alles garnet. DIe Geschichte ist wie ein ganz normaler Fall für die drei ???. Sie haben ihre Zentrale und ihre Visitenkarten und so weiter. Kann mir jemand das erklären??
11) Norry Skinnis schrieb am 14.02.2002 um 10:47:37 zur Folge Das Erbe des Meisterdiebs: Auch hier gilt: UNWISSENDE, NICHT WEITERLESEN, SOFERN IHR ES BLEIBEN WOLLT! Hmmm... Habt ihr bemerkt, daß Chris (Eintrag Nr. 7) die Lösung tatsächlich im Voraus erraten hat? Sieht also fast so aus, als ob man Marx doch leichter durchschauen kann als angenommen (okay, die Bilder waren einen Keller weiter, aber ansonsten...) Im übrigen ist die Brittany-Story tatsächlich etwas übertrieben dargestellt (Justus tapert wie ein liebeskranker Tanzbär durch die Geschichte), ganz abgesehen davon, daß ich sofort wußte, was die Glocke geschlagen hat. Ich hielt es sogar für durchaus möglich, daß Brittany (das englische Wort für Bretagne!) Hugenays Tochter sein könnte...
10) Arbogast © schrieb am 14.02.2002 um 01:47:57 zur Folge Das Erbe des Meisterdiebs: ***VORSICHT, NICHT-KENNER DES BUCHES: NICHT WEITERLESEN!!!*** Also ich fand die Brittany-Geschichte sehr gut. Okay, selbstverständlich ist der Verlauf dieser Nebenhandlung nicht wirklich überraschend, doch ich fand eigentlich die Darstellung Justus' viel interssanter. Daß für eine wirklich stichhaltige und 100prozentig überzeugende Darstellung der Psychologie eines Justus Jonas mehr als 120 Seiten notwendig sind, ist aber auch klar, und ich freue mich einfach jedes Mal, wenn einmal ein Charakter dargestellt wird, der nicht nur eindimensional ist, sondern wenigstens der Versuch seitens eines Autors (meistens Marx!) unternommen wird, in die Tiefe zu gehen. Überdies wirft diese ganze Geschichte doch auch einen neuen Blick auf unseren verehrten Erzschurken, denn wir wissen jetzt: Nicht nur Skinny Norris ist bösartiger geworden...
9) Mr. Burroughs schrieb am 13.02.2002 um 08:58:31 zur Folge Das Erbe des Meisterdiebs: Um es vorneweg zu sagen: EIn wirklich gutes Buch, dass ohne Probleme in das obere Drittel vorstößt, aber leider nicht das Beste der Neuzeit, und auch nicht das Beste von André Marx. Kurze Begründung, ohne zu viel zu verraten: Das Rätsel ist sicher eines der besseren in der ???-Geschichte, aber leider überhaupt nicht zum Mitraten. Dazu kommt, dass es keinen richtigen Spannungshöhepunkt gibt. Auch Justus´Gefühlsduselei mit einer fast illegalen Handlung passt nicht so ganz zu den ???. Auch die Auflösung fand ich nicht gerade berauschend, sonder zu herkömmlich und vorhersehbar. Sehr interessant dagegen fand ich den Einbau des Glaubens. Da stieß selbst Just an seine moralischen Grenzen, einen Mönch zu belügen. Also, alles in allem eine sher gute Folge, der leider das gewisse Etwas zu einer Spitzenfolge fehlt.
8) BillyTowne © schrieb am 12.02.2002 um 16:08:31 zur Folge Das Erbe des Meisterdiebs: Eigentlich hatte ich mich ja bereits zu dieser Folge schon geäüßert aber (diesmal nicht beim Zähneputzen, sondern beim geschirrspülen
) ist mir noch mal etwas Wichtiges durch den Kopf gegangen. ich glaube nämlich, dass die Story mit Brittany überzeugender gewesen wäre, wenn sie Bob oder Peter passiert wäre. Justus gedanken und Gefühle zu zeigen und ihn gewissermaßen zu "psychologisieren", heißt auch, ihn zu demystifizieren, dadurch leidet sein Charakter. er verliehrt an diesem Image der exentrischen persönlichkeit, deren gedanken niemand erraten kann. Nicht umsonst wird uns Justus in den Klasikern eigentlich nur durch Bos und Peters Sicht gezeigt. Die beiden haben dann den menschlicheren Part (wie bei Sherlock Holmes und Watson > da zeigt auch nur Watson Gefühle). Vielleicht kommt mir deshalb die Britany-geschichte etwas unglaubwürdig vor. PS: Sollte Brittany etwa eine Anspielung auf Britney Spears sein???|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |