 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Merchandise
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2025 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
18) Mr. Murphy © schrieb am 18.07.2020 um 12:28:20 zur Folge und der Mottenmann: Die brandneue Hörspielfolge der drei ??? ist in Ordnung. In der Story geht es um eine mythische Kreatur, die sich der Autor nicht ausgedacht hat. Die Legende von diesem Fabelwesen gibt es auch in der Realität. Aber Beweise für die Existenz des Mottenmannes gibt es nicht. Auch in der drei ??? Story ist die Auflösung nicht übernatürlich. Die drei Hauptsprecher sind sehr gut. Von den Gastsprechern sticht keiner heraus. Aber es gibt auch keinen Ausfall zu verzeichnen.
Fazit: Die Buchvorlage fand ich in Ordnung. Die Hörspielumsetzung (ca 60 Min.) ist besser als erwartet gelungen. Mehr als Note 3 kann ich aber nicht vergeben.
17) Mr Burroughs © schrieb am 17.04.2020 um 13:46:16 zur Folge und der Mottenmann: Der Mottenmann....als Freund von mysterioesen Legenden und Fabeln war ich natuerlich einerseits sehr neugierig, andererseits sehe ich immer ein grosses Risiko, wenn ein "reales" Thema als Vorlage genommen wird. Haus des Schreckens bspw. hat da ueberhaupt nicht funktioniert.
Insofern bin ich beim Mottenmann froh, dass die ??? eben nicht in Point Pleasant rumfallen, sondern eine Geschichte konstruiert wurde, die auch eigenstaendig funktioniert. Das gelingt Ditter m.E. sehr gut. in den ersten 2/3 des Buches hatte ich eine Tanzende-Teufel-Atmosphaere und mochte die Art, wie die Nachbarn eingefuehrt wurden, ohne zu sehr in den Vordergrund zu kommen. Dass weitere Verdaechtige spaeter auftauchen, finde ich nicht als Manke (das gab es bei den Klassikern zur Genuege). Mit Ditters Schreibstil habe ich persoenlich wenig Probleme, zudem mag ich seine Charakterzeichnung der ???. Alles etwas leiser und ausgewogener. Ich finde es auch weiter nicht problematisch, dass Justus' Monologe von Peter oefters charmant beendet warden, ohne dass das grosse Gezicke anfaengt. Die drei sind hier, und auch in der Grotte, wieder deutlich mehr ein Team, in dem jeder seine Staerken hat, als das bei den moisten neueren Folgen der Fall ist.
Der Fall selbst ist natuerlich nichts sehr innovatives oder experimentelles, aber das gefaellt mir besser als Mafia, CIA oder geheime Raketenbasen.
Etwas negativ ist die tlw. rasante Aufklaerung (Bobs Entdeckung der Buecher, die Identifizierung des Mottenmannes etc.), aber das ist nunmal a) der Seitenzahl geschuldet und b) muss es ja nicht immer seitenweise Herleitungen geben. Tatsaechlich finde ich, dass die Loesung logisch und auch fuer den Leser durch Kombinieren nicht total aus dem Nichts kommt.
Insgesamt auf jeden Fall eine sehr gute 3, zur 2 reicht es nicht, da mir der Grusel zu kurz kommt und bspw. die Nachbarsgoeren scheinbar voellig unbeindruckt von einer Mottengestalt im Garten, bzw sogar I'm Wohnzimmer bleiben. Hier haette ich mir doch mehr Verstoerung gewuenscht. Trotzem ein unterhaltsames Buch, dass sehr klassisch ruberkommt und neben Mann ohne Augen und der Grotte fuer mich in Ditters Top 3 ist.
16) Max DoMania © schrieb am 21.02.2020 um 22:23:36 zur Folge und der Mottenmann: @9: Das mit den LTBs kenne ich auch, ich krebs da irgendwo um die Nummer 500 herum..., und bei den ???-Büchern werde ich teilweise sogar von den Hörspielen eingeholt...
15) PerryClifton © schrieb am 21.02.2020 um 21:11:28 zur Folge und der Mottenmann: @13 Sagen wir so, bei den aktuellen DDF-Büchern kann ich's gut nachvollziehen
14) Ola-Nordmann © schrieb am 21.02.2020 um 19:25:28 zur Folge und der Mottenmann: @13: Ja, ich meinte natürlich den Bann und nicht den Fluch, der ist tatsächlich nicht so schlecht
13) Dave © schrieb am 21.02.2020 um 15:03:10 zur Folge und der Mottenmann: @10: Du meinst wohl "m Bann des Drachen" und nicht "Fluch des Drachen". Letzteres stammt nämlich von Marx und ist zwar sicher keines seiner Highlights, aber auch weit entfernt von schlecht.
@11: Es liegt sicher nicht nur an den Büchern. Ich lese heute auch viel weniger als früher und das nicht, weil es weniger gute Bücher gibt (Ich hab nämlich überhaupt kein Problem damit ein gutes Buch zigfach zu lesen). Manchmal wandeln sich die Interessen einfach im Laufe der Zeit und man widmet mehr Zeit anderen Dingen.
12) Ola-Nordmann © schrieb am 21.02.2020 um 07:45:02 zur Folge und der Mottenmann: Oder einfach fehlende Zeit
Aber du hast schon recht, die guten Bücher hat man auch vergleichsweise schnell gelesen.11) PerryClifton © schrieb am 20.02.2020 um 19:36:44 zur Folge und der Mottenmann: Meine Erfahrung: Es gibt keine Lese-Unlust. Nur die falschen Bücher.
10) Ola-Nordmann © schrieb am 20.02.2020 um 13:03:39 zur Folge und der Mottenmann: Die Befürchtung mit dem Vorlesen der Tagebucheinträge hab ich auch, am besten noch vom Erzähler, statt vom Verfasser. Was das Buch angeht war ich ebenfalls positiv überrascht. Seit dem Fluch des Drachen geht es also immerhin bergauf (wobei der Schritt von den Gauklern zum Mottenmann der deutlich größere ist). Mal schauen, ob er das im Frühjahr halten kann. Bis dahin muss ich nur noch meinen Nesboe fertig bekommen, mein Bücherkonsum war nämlich auch schon mal größer.
9) Micro © schrieb am 20.02.2020 um 11:39:44 zur Folge und der Mottenmann: Hab’s mir jetzt doch mal gegönnt, weil ich sonst gar nicht mehr lesen würde (selbst bei meinen Lustigen Taschenbüchern hänge ich mittlerweile ein halbes Jahr hinterher... das beschreibt meinen eingeschlafenen Bücherkonsum wohl genug), obwohl ich ja vorhatte, Dittert zu boykottieren. Und was soll ich sagen, es ist - mit großem Abstand - bisher Ditterts bestes Buch. Das klingt auf den ersten Blick euphorischer als es sollte, denn die vorigen Werke waren nahezu alle mehr oder weniger im unteren Notenbereich anzusiedeln. Der größte Pluspunkt geht an die deutliche Verbesserung des Schreibstils. Endlich hat’s mich mal in einem Dittert-Buch nicht alle paar Sätze rausgerissen. Man fliegt jetzt nicht so über die Zeilen wie bei Erlhoff und Marx, aber das sollte man wohl auch nicht erwarten. Die Handlung ist in Ordnung, wenig Neues im DDF-Kosmos, aber nicht zu banal, der Bösewicht war für mich tatsächlich leicht unerwartet, die Figurenzeichnungen überdurchschnittlich gelungen. Nichtsdestotrotz erwarte ich mir vom Hörspiel absolut nichts, da ich mir sehr sicher bin, dass man die Tagebuchszenen locker einfach nur vorliest und nicht entsprechend vertonen wird und bei Minningers Kürzungsgeschick wird die Folge im Anschluss schon fast zu Ende sein. Die Einleitung ist aber schon im Buch definitiv zu lang geraten. Trotzdem gelingt es Dittert, meine Aufmerksamkeit zu halten, die Ermittlungen sind nachvollziehbar, die Personenkonstellationen gerade noch übersichtlich und später wird’s bei den Szenen dann auch abwechslungsreicher. Richtige Spannungsmomente existieren allerdings nicht. Interessant ist, dass Dittert irgendwie der einzige Autor ist, der in Bob wirklich ausschließlich den Recherche-Detektiv sieht. Wie schon im Mann ohne Augen ist er am Recherchieren und lesen und die restlichen Ermittlungen übernehmen eigentlich ausschließlich Justus und Peter. Ein bisschen gestört hat mich der etwas zu lapidare Umgang mit dem Thema Demenz („Er hatte es schon wieder vergessen“). Insgesamt würde ich durchaus eine gute 3 Plus vergeben, mich hat das Buch deutlich mehr unterhalten als gedacht und so weit weg von den falschen Detektiven war’s nicht mal.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |