 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
42) Arbogast © schrieb am 02.08.2016 um 16:47:23 zur Folge und der unsichtbare Passagier: Hier ging es doch eigentlich um die serieninterne Bewertung bei den drei ??? anhand von Noten oder auch Sternevergabe. "Wenn Karpatenhund eine *****-Folge ist", hat Boomtown zutreffend geschrieben, "müssen sich daran alle weiteren orientieren, auch wenn das bedeutet, dass man praktisch seit Ewigkeiten keine Höchstwertungen mehr vergeben kann. Alles andere macht aber keinen Sinn."
Was hat das noch mit dem weiteren Diskussionsverlauf zu tun? Denn dass man Shakespeare nicht so ohne weiteres mit den Gebrüdern Grimm vergleichen kann, versteht sich doch nun wirklich von selbst und muss doch nicht erst mühsam erarbeitet werden, oder?
Eine Antwort auf die Frage, ob man zwei formal klar voneinander abgrenzbare Werke seriöserweise miteinander vergleichen kann, hängt doch wohl in erster Linie von der Frage ab, WAS ich daran zu vergleichen beabsichtige. Natürlich könnte man auch Hörspiele aus unterschiedlichen Serien, sogar unterschiedlichen Genres miteinander vergleichen. Es kommt halt darauf an, worauf ich dabei mein Augenmerk lege.
Die eigentliche Frage ist aber doch wohl meist nicht, OB man Bezüge und Vergleiche ziehen kann, um ein Werk zu rezensieren, sondern ob MAN es kann. Und hier lautet die Antwort eben viel zu oft: MAN kann es nicht. Oft werden Rezensionen einfach schnell hingerotzt und triefen statt vor Argumenten bloß vor persönlicher Eitelkeit.
41) PerryClifton © schrieb am 02.08.2016 um 15:59:52 zur Folge und der unsichtbare Passagier: @40 Da ist auch was dran.
40) Boomtown © schrieb am 02.08.2016 um 15:35:37 zur Folge und der unsichtbare Passagier: @39 Ob er das in Zeiten von massivem Bedeutungsverlust für Popmusik wie Pop-Journalismus gleichermaßen noch so wiederholen würde? Bin mir da nicht sicher. Zappa war ja schon auch gern selbst Teil des Kunst-Diskurses und wenn der nicht mehr oder kaum noch stattfindet, kann das auch nicht im Sinne des Künstlers sein. Dann doch lieber über Fehlinterpretationen ärgern.
39) PerryClifton © schrieb am 02.08.2016 um 13:22:23 zur Folge und der unsichtbare Passagier: @Boomtown Na also, es gibt offensichtlich genügend Überschneidungen unserer Sichtweisen
Allerdings, ja, ich finde dass in den erwähnten Kritik-Feldern ständig Äpfel mit Birnen verglichen werden. Etabliert hat sich das System sicher, aber bewährt... naja, es ist wie es ist, man kann's entziffern. Frank Zappa hat dazu zwei schöne Quotes:
"Most rock journalism is people who can't write, interviewing people who can't talk, for people who can't read."
"Writing about music is like dancing about architecture."
Genau, da du hast ein gutes Stichwort gegeben: Ein Metal-Album nicht abkanzeln, wenn man selbst lieber Jazz hört oder umgekehrt. Man bewertet ein Metal Album nicht anhand der Trompetensoli und ein Jazz-Album nicht für's Metal-Drumming. Bitches Brew mag auch heavy sein und Gitarrensoli mal jazzig, aber Kind of Blue und Highway to Hell sind beide Klassiker ohne im Geringsten vergleichbar zu sein. Jedenfalls nicht anhand einer Zahl.
38) Boomtown © schrieb am 02.08.2016 um 12:49:37 zur Folge und der unsichtbare Passagier: @33 Naja, wenn man es so will, werden in der Musik-, Film- und Literaturkritik im Prinzip ständig Äpfel mit Birnen verglichen und in Relation zueinander gesetzt. Natürlich ist das kein wissenschaftliches System aber eines, dass sich in Jahrzehnten etabliert und bewährt hat hat und sich mit etwas Erfahrung einfach dechiffrieren lässt und Orientierung gibt. So bekommen unterschiedlichste LPs wie etwa Rocket To Russia und Kind Of Blue die Höchstwertung, was sie leicht als Genreklassiker identifizierbar macht und sie kanonisieren lässt, etwa in ein gemeinsames Ranking der einflussreichsten Alben. Grundvoraussetzung ist dabei natürlich, Kunst trotzdem in ihrem jeweiligen Kontext zu bewerten, also ein Metal-Album nicht deshalb abzukanzeln, weil man mit dem Genre nichts anfangen kann. Insofern gebe ich dir Recht, dass bei DDF streng genommen die CBs losgelöst bewertet werden müssten, weil es sich um eine separate Serie handelt, in der ein "Automafia" im Gegensatz zur Hauptserie durchaus funktioniert und Sinn macht. Um einzelne Gruppen innerhalb der Serie zu bewerten, bieten sich Rankings an. Ein MaSo bekommt auch unter MaSos niemals ***** oder 10/10, weil sich dahinter ja immer Qualitätskriterien verbergen und aus Nieten unter Nieten keine Hauptgewinne werden. Trotzdem könnte man versuchen seine Folgen in eine Reihenfolge bringen - sofern man wirklich Lust hat sich damit auseinanderzusetzen.
37) PerryClifton © schrieb am 02.08.2016 um 12:08:02 zur Folge und der unsichtbare Passagier: @Micro Nein, ich habe gesagt man KÖNNTE es z.B. auch so machen. Es ging nur darum aufzuzeigen, dass verschiedene Ansätze durchaus einen Zweck erfüllen können und es mehr als eine Möglichkeit gibt, mit Bewertungen umzugehen. In der von dir genannten Form würde ich es sicherlich nicht anwenden. Ich habe nur das starre, "einzig gültige" Konzept der Bewertungen ein bisschen relativiert.
Eine Benotung innerhalb einer Ära finde ich allerdings wesentlich sinnvoller, als jede neue Folge an den Klassikern zu messen oder auch an BJHW. Ganz verschiedene Spielfelder.
36) Micro © schrieb am 02.08.2016 um 08:13:09 zur Folge und der unsichtbare Passagier: @Perry Clifton - Meinst du das ernst? Machst du die Sternevergabe so krass von den Autoren abhängig? 3-Sterne-Marx = 5-Sterne-Sonnleitner? Für mich wäre das eine Gleichstellung der Folgen Spur des Raben oder Das brennende Schwert mit Zwillinge der Finsternis oder Stadt der Vampire. Da besteht meiner Meinung nach ein riesiger Unterschied.
35) PerryClifton © schrieb am 01.08.2016 um 17:24:31 zur Folge und der unsichtbare Passagier: Hast du ein Tagebuch, Arbogast? Komm ich da auch drin vor?
34) Arbogast © schrieb am 01.08.2016 um 16:45:32 zur Folge und der unsichtbare Passagier: @Boomtown (#32)
Dem, was Du über den Maßstab von Bewertungen schreibst, stimme ich voll und ganz zu. Alles andere mag denkbar und möglich sein, ist aber nun wirklich völlig sinnlos, denn diese individuellen Bezüge kann ja kein neutraler Leser mehr nachvollziehen. Und darum sollte es ja gehen bei einer Rezension, wenigstens auch. Dann kann man sich's ebenso gut gleich abends ins Tagebuch schreiben, muss es aber nicht in einem Forum posten, wo es dann für niemanden als für einen selbst mehr irgendeine Aussagekraft hat.
33) PerryClifton © schrieb am 01.08.2016 um 14:59:31 zur Folge und der unsichtbare Passagier: @32 Nicht ganz: Man kann ja z.B. eine 5 Sterne TKKG-Folge nicht mit einer 5 Sterne DDF-Folge vergleichen. Genauso könnte man auch jede Ära von DDF für sich betrachten; z.B. ein 5 Sterne Crimebuster im Vergleich zu allen anderen CBs, eine 5 Sterne BJHW-Folge, ein 5 Sterne Klassiker... genauso könnte man nach deutschen und englischen Büchern unterteilen oder nach einzelnen Autoren. Ein 3-Sterne Marx wäre für viele besser als ein 5 Sterne MaSo. Aber schlechter als ein 5 Sterne Marx. Deshalb ist die Relation ziemlich... relativ
Aber deswegen keineswegs nur in einer einzigen Ausprägung sinnvoll. Das ist wie bei grafischen Darstellungen von Statistiken: man wählt für alles einen sinnvollen Maßstab, um die Unterschiede im aktuellen Bereich deutlicher erkennen zu können. Ansonsten hätte man links ein paar Balkentürme und rechts größtenteils Flachland. Gut für einen großen Überblick, schlecht für die Bewertung einer neueren Phase für sich betrachtet.Beim Rest stimme ich dir aber vollkommen zu.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |