 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
103) Sokrates © schrieb am 21.02.2010 um 15:17:31 zur Folge Geisterbucht: DnB: Nein, sie hätte überhaupt nicht funktioniert! AA hätt die drei ??? nach Kräften unterstützt, Gerry hat zu über 90% GEGEN sie gearbeitet. Da hätt Astrid SO VIEL ändern müssen, dass es nicht mehr wirklich ihre ursprüngliche wär.
Um's noch mal klar auf den Punkt zu bringen: Wenn du den Autoren vorscheiben willst, wie sie ihre Geschichten deiner Meinung nach schreiben sollten, schreib doch Eigenen! Fan-Stories sind hier immer gern gesehen u. wer weiß, wenn sie wirklich gut ist, nimmt KOSMOS sie sogar an. *Leicht.genervt.ist*
102) Call © schrieb am 21.02.2010 um 11:22:08 zur Folge Geisterbucht: Ich halte nichts davon eine Person X aus einem alten Fall wieder in die Geschichte einzubauen nur damit sie mit dabei ist. Das hat meines Erachtens bei Feuermond gut funktioniert, bei Toteninsel weniger gut. Skinny hatte einfach aus der Vergangenheit heraus zwar eine recht eindeutige aber damit verbunden auch eine recht eindimensionale Persönlichkeit. Bei Hugenay waren durchaus viel mehr interessante Aspekte die es herauszufinden galt.
Dagegen sind hier meineserachtens schon relativ viele Fälle zitiert, ob bewusst oder unbewusst sei jetzt mal dahingestellt.
Ich fühl mich zum Beispiel bei GB sehr an die Erbschaft erinnert. Auch da haben sie es mit einem Testament zu tun (auch wenn sie diesmal von dem Erblasser direkt beaufragt werden) aber ansonsten ist es ein Wettrennen um einen Stein (damals mehrere Steine) das durch einen Rätseltext in einem Testament gelöst werden muss mit Gegenspielern, die vor den Dreien das gleiche Rätsel gelöst haben wollen. Dann haben wir den Rubin in dieser Folge mit indischem Hintergrund, das kommt mir doch auch sehr bekannt vor. Da halte ich mich ganz mit Soki, in dieser Konstellation wäre das dann mit AA wirklich nur Teil zwei. Wie wenn die Gegenspieler wieder die Percivals wären. Ein dritter Punkt der mir gerade als Reminiszenz an eine andere Folge auffällt (weil ich die auch gerade aus aktueller Situation raus höre): Justus verhalten gegenüber Gerry erinnert mich stark an sein Verhalten gegenüber Darren aus dem versunkenen Dorf. Curtis wiederum erinnert mich stark an Skinny Norris, vorallem die Szene am Schulhof lässt mich gleich ans Aztekenschwert denken, aber auch sonst kann Curtis nach dieser Folge wunderbar als zukünftiger Antagonist fungieren. Für Kenneth und Patrick müsste der Fall einfach definitiv um die beiden herum gebaut werden, einfach nur zu sagen, die sind jetzt wieder da wäre mir zu wenig. Dann wäre allerdings ein Jubiläumsband der richtige Zeitpunkt um sie wieder einzuführen.
Das große Problem bei neuen Figuren die eingeführt werden ist das allgemeine Wissen um diese Figuren. Diese müssen, genauso wie Figuren wie z.B. Allie oder dgl. die wieder aus der Kiste hervorgeholt werden, zumindest in den ersten Folgen in denen sie auftreten immer mit dem Zusatz "aus einem anderen/alten Fall der Drei ???" versehen. Das finde ich immer ein Stück weit problematisch, da durch diesen Satz immer die Besonderheit dieser Figur für den aktuellen Fall so herausgehoben wird. Das funktioniert für positiv konnotierte Personen ja vielleicht noch aber spätestens bei Gegenspielern wird die Sache heikel, da man auf diese Figur dann ganz besonders achtet, auf alles was sie tut etc. Was bringt uns denn der Rückbezug auf den Fall "Silver Spider" bei Ben, wenn er sich erstens auf das englische Buch bezieht (was bei uns kaum wer gelesen hat) und dann nicht konsequent durchgezogen wird, so dass man die Personen aus dem alten Fall problemlos durch andere hätte ersetzen können. Richtig, gar nichts. Das ist dann leider Gottes nur Effektheischerei und anbiedern an die Fangemeinde.
101) Phony McRingRing © schrieb am 21.02.2010 um 07:13:50 zur Folge Geisterbucht: SPOILER!!!
@swanpride: Also ICH fand den Kohlenkeller und das brennende Hausnicht wirklich spannend, ganz ehrlich. Aber immerhin spannenDER als die Sache mit dem vergifteten Bob. War mir zu dick aufgetragen und viel zu schnell runtergebammelt.
100) swanpride © schrieb am 21.02.2010 um 01:44:46 zur Folge Geisterbucht: @92 Nein, das nicht, aber normalerweise liegt die Spannung doch in der Frage "Wie winden sie sich heraus?" Deswegen war das einstürzende Haus und der angebliche Kohlenkeller auch so spannend. Aber bei einer Vergiftung gibt es eigentlich nur eine mögliche Lösung, daher ist die verhältnissmäßig langweilig.
99) DarkNBloody schrieb am 20.02.2010 um 19:47:45 zur Folge Geisterbucht: Nicht genau so, da hast du Recht. Ich sagte ja, man kann Gerry und August nicht einfach austauschen, sondern müsste noch andere Dinge ändern.
"Fall XYZ - Teil 2" hat doch schon mal mit einem Jubiläumsband ganz gut funktioniert. "Feuermond" ist doch nichts weiter als "Erbe des Meisterdiebs - Teil 2". Und ich finde es super!
98) Sokrates © schrieb am 20.02.2010 um 17:05:07 zur Folge Geisterbucht: @DnB: *Off.Topic* Theoretisch ja: Er hat in "Fluch des Rubin" vom Onkel geerbt, warum nicht später von jemand anders (Opa?). Natürlich wirkte es ein wenig konstruiert, wenn er "schon wieder" mit einem rätselhaften Testament auftauchte. Was mich zu der Gegenfrage bringt, warum er nochmal als Klient auftauchen SOLL / muss (gilt ähnlich auch für Harry (Wecker), Carlos (Papagei), Chris (Geisterinsel), ...)!? Mal in einem Nebensatz o. auch Kapitel wär OK, aber sonst. Wozu? Außerdem ständ' dann "irgendwann" "irgendwie" der Vorwurf im Raum, nur Fall XYZ - Teil 2 anstatt einens Neuen abgeliefert zu haben. Ergo wär meine Antwort auf deine Frage in #97: Hofentlich nie! *Off.Topic.Ende*
Du scheinst #96 nicht richtig verstanden zu haben. Mit AA hätt GB nicht funktioniert!
97) DarkNBloody schrieb am 20.02.2010 um 16:40:35 zur Folge Geisterbucht: Ich meine nicht, dass man Gerry einfach nur (namentlich) durch August ersetzen sollte. Dass Gerry und August zwei völlig verschiedene Figuren sind und auch andere Rollen spielen, ist mir auch klar. Wenn August, dann wirklich August. Und was Gerry verbockt, müsste man dann irgendwie anders einbauen oder einfach weglassen.
Und meine Frage war ja, ob August noch einmal als Erbe auftreten darf.
96) Sokrates © schrieb am 20.02.2010 um 16:09:25 zur Folge Geisterbucht: "92) DarkNBloody schrieb am 20.02.2010 um 15:03:44 zur Folge Geisterbucht: [...] Mal angenommen, wir hätten es in GB nicht mit Gerry zu tun, sondern mit August August. Wäre das wohl störend [...]?"
(br] JA!
Weil Gerrys (Fehl-)Verhalten die Ermittlungsarbeit mindestens 2x entscheident stört / untergräbt - wo doch die drei ??? in gewissem Sinne auf FÜR ihn arbeiten: Erst klaut er den Zettel (den er sich "praktischerweise von Tyler gleich wieder abnehmen lässt) und dann verrät er C.Fisher, wo die Zentrale u. mind. einer derer Geheimeingänge ist. Warum tut er das? Das erste als "harmloser" Gag, das zweite als Rache, weil er sich über die Drei ärgert.
Gerry misstraut den ??? - und diese ihm! Das wäre bei einem Bekannten, v.a. jemandem, dem sie geholfen haben, total anders. Da wüsste jeder vom Andreren sofort, woran man ist (vgl. Allie J. in "feurige Flut").
95) TrailofTerror schrieb am 20.02.2010 um 15:26:56 zur Folge Geisterbucht: @93 Ich meinte ja auch eine Änderung, die etwas Verlorenes zurück bringt und nicht eine die noch mehr alte Bekannte "weg-ixt"
94) Sokrates © schrieb am 20.02.2010 um 15:20:57 zur Folge Geisterbucht: Übrigens wird nicht geklärt, wer Serg. Madhus Vater ist: Einer der drei Soldaten, "Rashura", oder ein Unbekannter
Aber das wär dann auch zuviel des Guten gewesen, v.a. zu ähnlich mit "... Kurs".|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |