 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
12) Sokrates © schrieb am 21.08.2006 um 23:58:10 zur Folge Spuk im Netz: Um Astids Seelenfrieden und dem Buch Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, es gibt auch positive Elemente! Eines davon ist die Rück- bzw. Wiederkehr eines alten Bekannten - nein, nicht Hugenay (wie auch?) und auch nicht S.N.
Ein weiteres der Schreibstil, der mir nicht nur immer besser gefällt, sondern der m.M. nach der beste ALLER deutschen Autoren ist! --- Bei meiner Benotung hat der Filter das Pluszeichen hinter der drei "gefressen". Ach ja, hinter "subjektiv" fehlt "/relativ".11) DerBrennendeSchuh schrieb am 21.08.2006 um 20:27:16 zur Folge Spuk im Netz: Kurzkritik: Sehr gut und spannend geschrieben, leider enden die ganzen tollen Elemente (Astronomie, Gespenst, Schloß, Sumpf) irgendwie im Nirvana, zu viel Wind um zu wenig, wozu das alles, Morsezeichen mit Modlicht?? Naja, all sowas ging mir durch den Kopf. Eine solidere Geschichte hätte der, äh, Geschichte gut getan. Geschrieben ist es aber mal wieder hervorragend. *find*
Die gleichen Kritikpunkte finden sich aber auch in etlichen Klassikern (Geist und Ranch vor allem), aber man kann es ja auch besser machen, anstatt nur genauso gut!
10) Sokrates © schrieb am 21.08.2006 um 10:23:13 zur Folge Spuk im Netz: Objektiv (sofern man das sein kann) ist das Buch doch gar nicht schlecht (3 ), subjektiv aber das schwächste sowohl aus Astrids Schreibmaschine, als auch der deri Sommerveröffendlichungen.
*Spoiler.Anfang* Ein "nettes" Missverständnis - Granatstern Stern-Granate - (als Aufhänger durchaus witzig, auch wenn dieses in den USA, wo die Serie ja spielt, nicht funktionieren würde (vgl. "sieben Tore")) stürzt "die drei ???" in eine astronomische Suche nach einem - nicht exsistierenden - Schatz in wissenschaftlichen Sinne und klären nebenbei u. eher zufällig einen Bankraub auf. Und diese Zufälligkei ist einer der berechtigten Kritikpunkte! Weitere sind, 1) dass sie mal wieder von "Außenstehenden" gerettet werden müssen, anstatt die Geschichte selbst aktiv zu beenden; 2) die Diskrepanz bezüglich Inspektor Cotta und dem Katzennamen - entweder er kennt ihn, dann weiß er, dass der genannte falsch ist (und trotzdem unternimmt er nichts - versteh ich nicht), oder er kennt ihn nicht, warum fragt es dann danach; 3) dass bis zum Ende unklar bleibt, welche Rolle der Professor spielt. *Spoiler.Ende*
Spannend, aber nicht unbedingt schlüssig.
9) Call © schrieb am 20.08.2006 um 15:53:44 zur Folge Spuk im Netz: Ich finde das Buch Astrid das schwächste der neuen drei. Irgendwie hat man das Gefühl dass viele kleine Gute Ideen, die alle für sich selbst eine feine Grundidee geben würden, in einen großen Topf geworfen wurden und dan zusammengebacken in einem Buch konzentriert. Das geht bei den Personen los (Miss Bennet mit einbauen - Prima, aber dann in zweifacher hinsicht mit dem Astronomiezeug und dann dazu die schrullige Nachbarin und dann noch die Familie des Täters die sich gegen ihn stellt und dann noch Morton und der Professor... viel zu viele Personen die jede für sich eine ganz starke Persönlichkeit aufweisen). Weiter gehts mit den Schauplätzen: Durch die Verschiedenen Universitätsgebäude, zu Miss Bennets Wohnung zu einem Schloss in den Bergen zur Schlussszene - Auch hier wäre vielleicht weniger mehr gewesen. Ein bis zwie kultige, im Roman öfters wiederkommende Gebäude wären mir lieber gewesen als diese Fülle. Und das Dritte ist die Häufung an neuen Grundideen: SPOILER: Webcam Winkeralphabet Astronomie Griechische Sage Edelsteine Morsezeichen mit Mondlicht Sumpf, also mir wird da ganz schwammig wenn ich mir denk aus jeweils zwei davon hätte man schon ein tolles Buch schreiben können anstatt alles in ein einziges Mittelmäßiges zu verbraten. Vielleicht ist so viel Kritik ja nicht fair, wenn man es selber nicht besser kann, aber Astrid hat bewiesen dass sie es besser kann und man muss ja nicht unbedingt Koch sein um zu wissen dass eine Suppe versalzen ist. Bin auf die nächsten Ergüsse gespannt.
8) DBecki © schrieb am 20.08.2006 um 07:28:26 zur Folge Spuk im Netz: Naja, Cotta kann man vielleicht noch zu Gute halten dass er den Namen der Katze nicht kannte (dann würde es aber keinen Sinn machen, dass er überhaupt danach gefragt hatte). Aber warum haben die drei ??? ihn nicht drauf aufmerksam gemacht? Das find ich viel verwirrender.
7) Kimmsen schrieb am 20.08.2006 um 03:49:51 zur Folge Spuk im Netz:
ich habe mich auch noch über den gutgläubigen cotta gewundert. wieso akzeptiert er den falschen katzennamen? wieso wundert er sich nicht, dass ihn eine person anruft, die als vermisst gemeldet wurde? wieso ist er eigentlich sauer auf die ??? ?
gibt es eigentlich diese servicenummer wirklich, die den ??? die nummer des vorher anrufenden sagt?
trotz einiger lustiger und ironischer stellen finde ich astrids vorherige bücher deutlich besser.
6) dennisfgb schrieb am 19.08.2006 um 18:10:08 zur Folge Spuk im Netz: Ich bin auch enttäuscht von Astrids neuem Buch. Bisher waren ihre Bände sehr gut, aber diesmla kommt es mir alles sehr konstruiert vor. Immerhin habe ich mich nicht durch das Buch quälen müssen, sondern es ließ sich gut lesen, was ein Plus ist. Naja, und ich verstehe auch, dass nicht jeder Band top sein kann. Nur nach dem was Astrid bisher geschrieben hat, ist diese Story recht schwach. SPOILER Wer ist eigentlich nun der Typ in der Bücherei? Ist es Sparings Helfer? SPOILER ENDE Der Schluss war dann auch sehr seltsam, einfach so, als wenn sie das Buch fertig bekommen musste.
5) Niklas C. schrieb am 19.08.2006 um 14:41:26 zur Folge Spuk im Netz: Bisher haben mir alle Vollenbruchbücher ganz gut gefallen,aber bei diesem ist dasanders.Die Geschichte ist etwas verworren und auch unglaubwürdig,weil man,um etwas zu übermitteln,nicht unbedingt als Gespenst verkleidet irgendwelche Leute aufsucht. Das Rätsel mit dem Winkeralphabet ist auch unglaubwürdig,extra so nen Rätsel zu machen. Inagesamt würde ich dem ganzen die Note 3 geben,denn man kann es doch einigermaßen gut lesen.
4) mitternacht schrieb am 18.08.2006 um 17:07:12 zur Folge Spuk im Netz: Ich möchte mich den eher negativen Statements von Zirbelnuss und DBecki anschließen: Von allen ???-Büchern, die Astrid geschrieben hat, ist dies ganz klar am schwächsten. Die Fabel wirkt wie an den Haaren herbeigezogen, der rätselhafte Beginn entpuppt sich als dummes Missverständnis, die Figuren bleiben sämtlich ohne Wiedererkennungswert und undeutlich (oder im Gegenteil: grotesk überzeichnet wie im Fall der Nachbarin). Dazu sind manche Situationsbeschreibungen leider einfach zu wenig anschaulich (z.B. die Situation auf S. 111f. - diese Passage musste ich zweimal lesen, um zu verstehen, in welcher Situation die drei da geraten sind). Das Buch endet dann auch konsequenterweise einfach so - ganz ohne Schlusspointe - irgendwo im Nichts. (Ach, was war Astrids GEISTERZUG doch für ein klasse Buch!)
3) DBecki © schrieb am 18.08.2006 um 13:58:39 zur Folge Spuk im Netz: Habe das Buch als erstes der drei neuen Bücher gelesen, weil ich mir aufgrund des Titels am wenigsten davon versprochen habe (subjektive Meinung). Und ich wurde hier auch nicht "enttäuscht" und muss mich der Zirbelnuss anschliessen. Die Geschichte wirkt irgendwie unvollständig, unlogisch und unglaubwürdig.
***SPOILER*** Eine Geistererscheinung, die eine Kurznachricht übermittelt, die aber auf einem Missverständnis beruht, da Edelsteine kein Fixstern sind, die Nachricht dann auch noch im sog. Winker-Alphabet, das wiederum von der Bibliothekarin in Uhrzeiten notiert wird, worauf man aber nur kommt, weil ein Buch falsch einsortiert ist. Ein Professor, der entführt wurde (warum eigentlich? Und warum taucht der überhaupt auf?), Morsezeichen mithilfe des Mondlichtes (ist das überhaupt möglich?), ein Chauffeur mit Super-Augen (kann bei Mondlicht einen Roman lesen), und schliesslich das Ende, das irgendwie für die extrem lange Leseprobe gekürzt zu sein scheint... ***SPOILER-ENDE***.
Sorry, aber hier kann ich dem Buch mit viel gutem Willen, weils eben die drei (mit E)??? sind, maximal eine 4- geben. Dass es Frau Vollenbruch wesentlich besser kann hat sie schon bewiesen.
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |