 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
58) rob © schrieb am 23.02.2007 um 11:45:56 zur Folge Schatten über Hollywood: nein. bist nicht alleine ;)
ich fand dieses buch wirklich schlecht, es hat mich gelangweilt, die story war unlogisch und unpassend und irgendwie fragt man sich am ende: was war'n das jetzt?
57) swanpride © schrieb am 23.02.2007 um 11:34:58 zur Folge Schatten über Hollywood: Bin ich eigentlich dir einzige, die dieses Buch nicht mag? Ich finde die Auflösung einfach nur weit hergeholt und völlig unglaubwürdig. Ebenso die Motive der einzelnen Täter.
56) Die Marsupilamin schrieb am 23.02.2007 um 10:53:07 zur Folge Schatten über Hollywood: @ MissWaggoner: Darf ich Dein Posting (#7) unterschreiben? :)
Lieben Gruß!
55) Geheimer Sarg © schrieb am 13.02.2007 um 14:54:21 zur Folge Schatten über Hollywood: Nachts.Über Hollywood,liegt ein Sternenklarer Himmel.Das lichtermeer von Los Angeles,leuchtet.Da raschelt es im Gebüsch......Einen derart spannenden Anfang,gab es kaum bei den drei???.Es geht gleich richtig spannend zu,und gefährlich ist es außerdem für die drei???.Sie könnten ja jede Sekunde den Steilen "Hollywood-Schriftzug Hang"herunterstürzen.Und dann noch das Phantom...Also wirklich sehr spannend.Auch am nächsten Tag,als die drei??? Ermitteln,geht es auch wieder spannend zu.Dieses Buch,steckt wirklich voller Überraschungen.Die drei??? müssen gefährliche Hänge hochsteigen,sie müssen vor dem Beamten and der Überwachungshütte wegrennen,sie müssen das phantom entlarven undundund..Aber das Peter,Peter Gabriel Konzerte mag,wusste ich ja gar nicht.Ich meine,naja,Peter Gabriel ist ja auch nicht gerade der beste Sänger,aber wenn es Peter gefällt...Bei diesen Buch gibt es nichts zu bemängeln.Da gebe ich glatt die 1.
54) Pony Castel © schrieb am 07.12.2006 um 14:29:07 zur Folge Schatten über Hollywood: Spät, aber doch - jetzt habe ich alle AV-Fälle durch. Und SüH ist auch wieder ziemlich prima. Wenn eine neue Geschichte besonders gut geworden ist, sagt man ja gemeinhin, sie atme den Geist der Klassiker. Damit kann ja aber nicht nur gemeint sein, z.B. eine Rätselfolge vorzulegen, denn auch die kann ja sehr belanglos werden (s. "Gefährliches Quiz"). Nein, an SüH (und anderen AV-Geschichten, dabei v.a. Geisterzug) kann man das Klassikerfeeling - meiner Ansicht nach - ganz besonders an einem Punkt auch tatsächlich festmachen: Die Aufhänger der Ereignisse sind meistens eher allgemeiner Natur, und obwohl es konkrete historische Referenzen gibt (hier Selbstmord am Hollywoodschriftzug), sind das selten stark konstruierte Vorgeschichten (Hollywoodintrigen/die Magie alter Züge). Damit meine ich, dass gute Geschichten eine Grundspannung aus einem verschwommen bekannten Vorwissen ziehen (vielleicht das banalste, wenn auch immer wieder wirkungsvollste: ein Spukhaus / s. das sehr unterhaltsame "Haus des Schreckens" von M. Sonnleitner). Vielleicht bestes Beispiel der Klassiker: die "flüsternde Mumie" zieht Spannung aus dem verschwommenen Vorwissen, dass bei Ausgrabungen in Ägypten in der 1920ern ein vermeintlicher Fluch der Könige ans Werk ging. Ein anderes häufig in älteren Folgen anzutreffendes Beispiel: der amerikanische Goldrausch. So interessant ich es manchmal finde, in ???-Büchern solche speziellen Sachen wie Tetrachromatin oder Anamorphosen eingebaut zu bekommen, sind einfachere Dreh- und Angelpunkte - mir zumindest - auf die Dauer (und fürs mehrmalige Lesen) doch lieber. Deswegen mag ich etwa "Spuk im Netz" nicht so sehr - es wirkt auf der Suche nach Neuem irgendwie zu konstruiert. Und wie man an SüH sieht, kann man auch weiterhin reine Erbschafts- und Geisterstadtgeschichten erzählen, ohne sich groß zu wiederholen. Oder eine neue Spukgeschichte (diesmal mit Zug im "Geisterzug"), ohne da z.B. noch irgendein kompliziert recherchiertes Eisenbahn-Spezialwissen reinzuschreiben. So soll und kann das bitte Weitergehen. Auch von mir also ein dickes Lob und Danke an Dich, Astrid.
53) Karpatenhund3 schrieb am 17.11.2006 um 13:44:20 zur Folge Schatten über Hollywood: Das Buch ist wirklich spannend.
52) Sokrates © schrieb am 28.07.2006 um 15:37:23 zur Folge Schatten über Hollywood: Ich mag das Buch sehr! Das witzige daran ist ja, dass diejenigen, die den drei ??? wohlgesonnen sind, sie von ihren Unternehmungen abbringen wollen; und diejenigen, die ihnen schaden wollen, sie unterstützen. Finde ich anfangs recht verwirren, ist am Ende aber klar: *Spoiler.Anfang* Ihre Freunde wollen sie vor den Fallen, die für die WAHREN Schurken bestimmt sind, schützen *Spoiler.Ende*
51) Jonny schrieb am 11.07.2006 um 08:10:23 zur Folge Schatten über Hollywood: The first half of the book is really promising and exciting. It is a good story with a competent description of California and smart dialogue. I really like the connection to the film-history of Hollywood. But the motive behind the behaviour of the main characters is obvious almost from the beginning. And the puzzle is perhaps a little bit exaggerated. But the general impression is positive. It is definitely a well written story inspired by known masters. It is my hope that Astrid Vollenbruch will write more books in the book series.
50) Booksmith © schrieb am 24.06.2006 um 15:45:12 zur Folge Schatten über Hollywood: Ja die Story war gut, aber enthielt viele Elemente aus anderen Folgen. Trotzdem ein wirklich gutes Buch.
49) Nancy © schrieb am 24.06.2006 um 14:51:49 zur Folge Schatten über Hollywood: ein sehr gelungenes buch. find es sehr interessant, wie man ein buch von der ersten bis zur letzten seite spannende gestalten kann. und das rätsel löst sich ja wirklich erst auf der letzten seite auf. also, spitze gemacht. kann ich nichts hinzufügen... note 1
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |