 |
||
 |
||
Start
Community
Bewertungen
Forum
Gästebuch
Fanstuff
Quiz
Bücher
Hörspiele
Filme
Autoren
Interviews
Cover
Sammlerfälle
Aiga
Kids
Spiele
Archiv
Lexikon
A bis Z
Links
Layout
Impressum© 1997-2024 by rocky-beach.com |
||
Folgen-Diskussionen
112) nicknobel schrieb am 09.10.2004 um 16:47:45 zur Folge Das düstere Vermächtnis: insgesamt hat mir die folge ja recht gut gefallen, aber es sind doch ein paar unstimmigkeiten vorhanden. keine ahnung, ob das schon jemand geschrieben hat, da ich jetzt nicht alle kommentare durchgelesen habe, aber mir kam es sehr komisch vor, dass die theatertruppe so kurz vor der premiere (denn das praktikum wird ja nicht soo lange gedauert haben können) nicht den text auswendig gelernt hatte. ich meine, irgendein schauspieler hätte doch problemlos die fehlende seite *exakt* rekonstruieren können müssen... abgesehen davon kam mir die ganze vorbereitungszeit für das stück doch reichlich kurz vor...
111) guru01 © schrieb am 02.10.2004 um 09:34:51 zur Folge Das düstere Vermächtnis: Lob Lob. Diese Nevis Folge ist meiner Meinung nach die zweite gute in Folge. Klar streiten sich auch hier wieder die Geister. Auf einer Schulnotenskala ein 2. Just mit Gipsbein. Tolle Rechere, tolle Sprache und Satzstukturen.So kennen wir Just. Eine gute Story, die zwar auch ihre schwächen hat, aber Bob und Peter sind in dieser Folge in Höchstform (sprachlich gesehen). Die Rätsel sind gut, aber leider zu kurz.Sonst bin ich von Ben Nevis immer so einen scheiß plötzlichen Schluss gewönt. Weiter so. !!!
110) Wil schrieb am 02.10.2004 um 01:40:32 zur Folge Das düstere Vermächtnis: Also, ich fand das Hörspiel nicht völlig schlecht, aber es hat Schwächen. Mir ist positiv aufgefallen, dass Peter und Bob ermitteln und auch hin und wieder Spekulationen über Motive etc. anstellen - mir gefällt das besser, als wenn sie nur Informationen sammeln. Man kann auch selbst ein paar Kombinationen anstellen, was Namen, Berufe und Ereignisse angeht und erfährt an einer Stelle, wenn man genau auf Justus' Betonung achtet, das man auf der richtigen Spur ist. Was mir nicht gefallen hat: In dem Fall spielt ein Rätsel eine gewisse Rolle. Jeder, der das Motto der drei ??? kennt, sollte beim Auftauchen eines Rätsels aufhorchen. Leider ist das Rätsel nicht sehr lang. Und sowohl die Überlieferung des Rätsel als auch seine ohnehin schon nicht allzu langwierige Lösung sind überflüssigerweise auch noch jeweils kompliziert doppelt abgesichert, was man jetzt entweder als konstruiert oder als realistisch ansehen mag... Im übrigen ist mindestens ein Teil der Lösung literarisch bekannt und ich erinnerte mich auch sofort daran, allerdings nicht an den entscheidenden Teil, entweder habe ich ihn vergessen oder er wurde passend dazu erfunden. Und es ist schon seltsam, dass sich Peter (oder war es Bob?) genau zur Auflösung urplötzlich an ein wichtiges Detail erinnert. Ach ja, das Vermächtnis ist meiner Ansicht nach auch nicht wirklich "düster" zu nennen, eher erhellend. Dafür gibt es ein Haus, das wohl mit seinen "toten Augen" als Spukhaus herhalten sollte. Dennoch fand ich den Ausflug ins Haus des "heimlichen Hehlers" viel spannender. SPOILER: Was ich nicht mitbekommen habe: Was ließ Justus über die Presse verbreiten? Wer zerstörte die Fliegen-Statue - wohl jemand, der das Rätsel zu lösen versucht hatte? Und wie schon andere schrieben: Wieso verriet der Verbrecher Justus die nötige Information, obwohl er sich der Folgen bewusst sein musste? Abschließend: Nicht schlecht, aber das Rätsel, um das sich alles drehte, ist etwas enttäuschend.
109) bla schrieb am 29.09.2004 um 15:47:18 zur Folge Das düstere Vermächtnis: Schweichen?
Im Übrigen schließe ich mich Herrn Rhandur an, denn auch wenn ich weiß, wer welche Rolle in der Geschichte spielt, erschließt sich mir der Sinn noch immer nicht. Es bleibt jedesmal ein "wieso?" zurück.
108) Sheumerina Baba schrieb am 29.09.2004 um 14:48:14 zur Folge Das düstere Vermächtnis: Rhanudur, wenn du es nicht kapierst können wir dir auch nicht helfen. Also ich meine, für mich war es gar nicht so schwer zu verstehen. Wenn du Folgen brauchst, denen selbst das lahmste Schweichen folgen kann, ist das dein Problem, also ich mein ja nur, war kein Vorwurf auf deinen Geschmack. Aber die ??? sind etwas zum Nachdenken, und nicht was zum ... zum ... ich weiß nicht, wie ich es beschreiben soll. Aber insgesamt fand ich das Buch sehr spannend (wenn ihr nur die Kassetten hört ist das eure Schuld!!!) Und man musszwar etwas nachdenken in diesem Buch, aber ich finde, dass sollte man von echten Fans auch verlangen!Tob Buch, muss ich sagen! Super, Nevis!
107) sire © schrieb am 29.09.2004 um 13:30:59 zur Folge Das düstere Vermächtnis: Mehrfaches Hören soll da was bringen? Wenn ich Probleme habe, die Handlung zu durchschauen, versuche ich es lieber mit mehrMALigem Hören... :)
106) Rhandur schrieb am 29.09.2004 um 08:22:21 zur Folge Das düstere Vermächtnis: Interessanterweise ist das düstere Vermächtnis eine der Folgen, die ich mehrfach hören musste und den roten Faden immer wieder verloren habe, so dass ich eigentlich immer noch nicht weiß, worum sich das ganze Gehampel dreht. Ähnlicher Fall ist der verrückte Maler oder die SChattenmänner. Auch der Schatz im Bergsee lief so ab. Und das Düstere Vermächtnis in eine Reihe mit diesen Folgen zu stellen, zeigt schon meine Wertung. Gute Folgen ziehen mich in den Bann und ich kann ohne bewußte Konzentration dem Geschehen sehr gut folgen. Hier musste ich mich jedesmal aufraffen, den langweiligen Dialogen Konzentration beizumessen. Und nach dem jetzt insgesamt sechsten Zurückspulen habe ich keine Lust mehr, den z.T. sehr gleich und unbetont klingenden Stimmen zuzuhören. Nene...das war nix!
105) Der Gruene Mahner © schrieb am 27.09.2004 um 22:17:18 zur Folge Das düstere Vermächtnis: Also, mir bereitest Du damit natürlich eher Spaß, Hojo! Kronengeseiere :) Ich finde, beide Teile Deiner Stellungnahme kann man auch zusammen nehmen:
Man muß keinen umwerfenden, furchbar neuen Plot aus dem Hut zaubern, um eine gute ???-Story zu schmieden. Nur WENN man dann schonmal eine interessante Idee aufgetan hat, dann sollte man sich über das zuviel und zuwenig und die letzte Form der Präsentation dieser Idee genug Gedanken machen. Und zwar so lange, bis auch wirklich nichts mehr daran stört. Einem Minninger z.B. würde ich die Bearbeitung meines Buches zur Hörspielvorlage jedenfalls nicht mehr so ohne weiteres überlassen. Und was die Regie angeht... Was ist z.B. mit der Kurzform "die Saba" als Synonym für die Königin VON (dem Staat) Saba"? Ist die zulässig? Ich weiß nicht so recht...
104) Hojotoho © schrieb am 27.09.2004 um 22:04:50 zur Folge Das düstere Vermächtnis: Nur mal was zu dieser "schweres Erbe"-These, die ja jetzt auch nicht zum ersten Mal auftaucht. Es ist ja eine vollkommen respektable Ansicht, wenn man der Meinung ist, die Serie sei schon so umfangreich und habe schon so viele gute Ideen zu Folgen gedrechselt, dass es schwierig sei, etwas wirklich Originelles nachzulegen. Aber was folgt daraus? Dass die Zeit guter Literatur im Allgemeinen, guter Kriminalliteratur im Besonderen und guter ???-Folgen im Konkreten unwiederbringlich vorueber ist? Ich denke auf jeder Ebene stehen dieser Einschaetzung genuegend Beispiele entgegen. Dass alles "schon mal dagewesen" ist, kann ja nun auch nicht als wohlfeile Ausrede benutzt werden, um keine Phantasie mehr zu entwickeln. Um ein Element wie "Originalitaet" angemessen zu erfassen, muss man, denke ich, etwas kleinteiliger argumentieren. Absolute Neuheit (was immer das sein koennte) ist, glaube ich, nicht das, was Kritiker schlechter Geschichten einfordern (ich tue das wenigstens nicht).
@sire, dein Eintrag ist ja nur sehr vage auf andere bezogen. Ich fuehle mich vor allem von deiner Frage nach dem Stellenwert der "kulturellen Anspielungen" angesprochen - und irgendwie auch wieder nicht. Denn es geht mir nicht so sehr um ein: 'Darf das Kronengeseiere ein Ornament bleiben oder soll es zum zentralen Gegenstand werden?' als abstrakter Frage. Ich stelle nur fest, dass Herr Nevis Anspielungen macht, die fuer nichts gut sind, die irgendwie in einen wabrigen Raum verweisen (Geschichte der Menschheit, der Weltreligionen etc.pp.), aber dann nirgends hin fuehren. Am "Fluch des Rubins" kann man ganz gut sehen, wo der Unterschied ist. Die dem Stein nachgesagten Eigenschaften erzeugen ein zusaetzliches Spannungselement, denn der Hoerer fragt sich z.B., was Gus wohl mit dem Stein anfangen soll, wenn er ihn denn findet und wenn ihn dann kein Sammler haben will. D.h. die ganze Geschichte mit Indien und dem Fluch und der Laeuterung ist insgesamt wichtig fuer die Aufloesung des Falls: Gus wird den Stein nur an die Inder los, doch wie soll das gehen, wenn Rhandur Gegner ist? Nun, genau so, wie es Arthur Dann beschreibt. Die Suche nach dem Rubin wuerde auch ohne diese Zusatzebene funktionieren, nur halt ein wenig flacher. So wie der Kronen-Plot: Es geht nicht so sehr um "Beiwerk" oder "zentraler Bestandteil", sondern um eine einsichtige Funktion der einzelnen Elemente einer Geschichte fuer diese. Ich fuer meinen Teil finde ein allgemeines Gesalbadere ueber den Symbolwert der Krone weder schmueckend noch interessant, aber ich moechte da sicher niemandem den Spass verderben, der das anders sieht.
103) Bill A. Bong © schrieb am 27.09.2004 um 00:34:14 zur Folge Das düstere Vermächtnis: @sire: Kann Dir in den Punkten nur Recht geben! Und Du hast mir etwas vorweg genommen; Wollte nämlich auch nochmal unterstreichen, dass die Autoren ein verdammt schweres Erbe anzutreten haben, diesen Job aber auch häufig gut (oft sogar sehr gut) meistern. Ausrutscher gibt es immer wieder, aber "genervt" hat mich Ben Nevis eigentlich nie. (Vom Ende des Todesflugs natürlich abgesehen, aber der Rest der Folge war OK!) Mit anderen Worten: das war gerade ein dickes Lob an viele Bücher der Neuzeit-Autoren, und das von mir, der Fan der ??? seit 1983 ist. So, bevor es jetzt zu Off-Topic wird, verbeleibe ich mit den besten Wünschen für einen schönen Start in die neue Woche!
|
|
| [TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.12.2023 |