Folgen-Diskussionen



	Start Community Bewertungen Forum Gästebuch Fanstuff Quiz Bücher Hörspiele Filme Autoren Interviews Cover Sammlerfälle Aiga Kids Spiele Archiv Lexikon A bis Z Links Layout Impressum © 1997-2024 by rocky-beach.com

+++ Folgen-Diskussionen +++

Hier kannst Du Kommentare zu jeder drei ??? Folge abgeben. Zudem gibt es hier die Möglichkeit Kommentare zu den Kids-Folgen und CD-Adventures abzugeben.

Folge

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

zOYr8qW6 © schrieb am 01.03.2024 um 08:37:27 zur Folge Fußball-Gangster: Die Fußball-Gangster gehört zu den Folgen, die ich wirklich extrem ambivalent sehe. Atmosphärisch stark, tolle Einführung des Charakters des Jimboys und auch die Ermittlungen der drei ??? gefallen mir in dieser Folge, wie zum Beispiel das Einschleichen in das Fußball-Internat, ausgesprochen gut. Der Fall hingegen erscheint mir etwas unglaubwürdig, der Nebenplot mit den Briefbomben geradezu abstrus und das Ende ist völlig unbefriedigend. Der Fall hätte vielleicht sogar gut sein können, hätte man statt der unnötigen Briefbomben die rare Hörspiellaufzeit lieber in ein schöneres Ende investiert...

guru01 © schrieb am 01.03.2024 um 04:36:05 zur Folge und der Puppenmacher: Ich hatte mich auf das HSP gefreut nachdem ich dem Buch eine 2 gegeben hatte. Leider ist die Sprecherwahl und Leistung mäh..und ich vergebe 1 Note schlechter.(3) Es ist auch eine Folge die ich wegen der Länge nicht so oft hören werde.

Gaspode © schrieb am 01.03.2024 um 01:21:08 zur Folge und der Dreiäugige Schakal: Was für eine sonderbare Geschichte. Am Anfang kam ich gar nicht rein, dann wurde es ganz interessant und zum Ende hin eher chaotisch. Und die ganze Zeit fühlte sich das Storytelling irgendwie nicht an wie die drei ???. SPOILER! Dazu kommen unglaublich viele Charaktere, einen merkwürdige Merryweather, die immer schwankt zwischen nett sein und Justus hinhalten und eigentlich nur rumnervt. Und unendlich viele Zusammenfassungen des Ermittlungsstatus. Wahrscheinlich damit man durch die vielen Charaktere steigt. Justus spoilert den ganzen Plan, der danach genau so umgesetzt wird. Und am Ende benennt Justus den Schuldigen genau bevor er auftaucht. Nur um ihn danach zu treffen und zur Langeweile aller als genau die Person zu identifizieren, die Justus vorhergesagt hat. Da hätte man doch mal etwas Überraschung aufkommen lassen können. Und noch eine Sache: Woher kam eigentlich plötzlich die Sicherheit, dass Travis und Frank entführt worden sind? Habe ich da was überlesen? Hmm, ich glaube für mich ist dies das Schwächste der neuen Bücher. Ich gebe mal eine 3-4.

Nico © schrieb am 28.02.2024 um 23:58:53 zur Folge und der Puppenmacher: Sie spricht doch gar nicht, oder habe ich das überhört?

Max DoMania © schrieb am 27.02.2024 um 12:18:21 zur Folge und der Puppenmacher: Wer spricht eigentlich die Kathleen O'Hara am Ende? Die Rolle ist in der Sprecherliste gar nicht aufgeführt.

Gaspode © schrieb am 27.02.2024 um 00:43:29 zur Folge Die Stadt aus Gold: Ach noch was ... die drei ??? gehen in einem abgesperrte Höhle, OHNE jemandem Bescheid zu geben. In der Höhle wollen sie immer zusammenbleiben, aber schicken dann Bob ALLEINE raus, damit er Hilfe holt. :o)

Gaspode © schrieb am 27.02.2024 um 00:42:28 zur Folge Die Stadt aus Gold: Was habe ich denn für dicke Finge? MÖNCHEN = MÖNCHE / PEILENDEN = PEILSENDER

Gaspode © schrieb am 27.02.2024 um 00:40:43 zur Folge Die Stadt aus Gold: Dittert ist für mich immer ein Glücksspiel. Einige seiner Bücher finde ich sehr atmosphärisch (Die brennende Stadt, Der Mann ohne Augen, Die Salztote), anderen haben mir gar nicht gefallen (Die Legende der Gaukler, Melodie der Rache). Mit diesem Hintergrund war ich erfreut wie sehr mich �Die Stadt aus Gold� sofort in ihrem Bann gezogen hat. Auch wenn ich zugeben muss, dass ich mich an Barbara als Charakter kaum erinnere. Ich hatte nur die ganze Zeit ein bisschen Angst, dass die drei ??? tatsächlich die Stadt aus Gold finden könnten. Aber das wäre wohl eher bei einem Dreiteiler so. Oder bei den fünf Freunden. Und tatsächlich hatte ich v.a. in der zweiten Hälfte die ganze Zeit so einen 5 Freunde-Vibe. Weil die auch ständig alte Schätze finden, die anderen verborgen waren. Apropos Schätze � und hier kommen wir zu einem meiner Meinung nach unglaubwürdigsten Teil der Geschichte. Niemand kann mir erzählen, dass die Mönchen nicht ihr Wissen über den Giftschrank an die andere Mönchen weitergegeben hätten. Hier wäre es mir lieber gewesen, wenn sie es einfach abgestritten hätten, anstelle davon wirklich ahnungslos zu sein. Lustig ist Peter in der Höhle, der sich wundert woher man IN DEN USA eine Waffe bekommen kann?! Na, halt an jeder Ecke im Laden. Und auch Peilenden bekommt man in der heutigen Zeit (siehe den AirTag von Apple). Nur dass man als Krimi-Fan spontan eine Jugendliche entführt geht dann doch etwas weit. Am Ende hat man gemerkt, dass die Seiten nicht mehr ausreichten (vgl. Folge 200). Also mir wird die Story sicher nicht lange im Gedächtnis bleiben, aber ich bin gut unterhalten worden. Es wundert mich allerdings ein wenig, dass die drei ???, speziell Justus, einfach ein viertes Fragezeichen hinnimmt, teilweise sogar lobt. Aber das müsste dann ja im Hörspiel eh geändert werden, denn ich meine dass es im gefiederten Schrecken so war, dass die drei ??? im Gegensatz zum Buch eher fies zu Barbara waren. Aber vielleicht hat sie im Hörspiel auch gar nicht soviel Screentime. Wir dürfen gespannt sein. Von mir für das Buch eine passable 3.

DoeDungeon © schrieb am 25.02.2024 um 19:54:24 zur Folge Das Volk der Winde: Kann mir zufällig jemand sagen, wie dieses seichte, fast jazzige Klavierstück heißt, das man im Hintergrund hört, wenn die drei Detektive zu Zindler in den Frühstücksraum kommen? Es hat irgendetwas verträumt-spielerisches.

ArabianWerewolf © schrieb am 24.02.2024 um 23:56:02 zur Folge Die Nacht der Gewitter: @Gaspode: Ja, das ist eine sehr gute Frage. Ich kann mich nicht daran erinnern, das Peter den Laster vorher großartig gesehen hätte und ganz besonder nicht, dass er vorher schonmal gesehen hätte, dass da ein Fenster zum Laderaum hin wäre. Evtl haben das alle Lastwagen? Ich kenne mich da nicht aus, aber wenn das Standard ist, könnte Peter als (laut BJHW-Ära) Auto-Enthusiast das natürlich wissen.

Gaspode © schrieb am 24.02.2024 um 22:29:12 zur Folge Die Nacht der Gewitter: @ArabianWerewolf: Wenn der Spiegel tief genug drin steht im Laster geht das glaube ich schon. Wobei es natürlich voraussetzt, dass der Laster komplett glatte Wände hat, damit die Spiegelung nicht auffällt. Das Innere wurde ja auch als dunkel beschrieben. Was ich mich aber auch frage ist, wie Peter überhaupt auf die Idee kam im Führerhaus nach einem Fenster zu suchen. Und warum es ihn nicht irritiert hat, dass er durch das Fenster nicht durch den Laderaum nach draußen gucken kann.

ArabianWerewolf © schrieb am 24.02.2024 um 20:36:19 zur Folge Die Nacht der Gewitter: @Gaspode: Wenn man es über den Seeweg gemacht hätte, wäre sogar das Gewitter in der Nacht extrem praktisch gewesen, weil das das Motorengeräusch eines Bootes übertönt hätte. Allerdings natürlich auch extrem riskant.
Ich frage mich auch weiterhin, ob der Spiegeltrick vom Täter wirklich hätte funktionieren können. Da hätte nur einmal das Licht in nem schlechten Winkel einfallen müssen und die Reflexion auf dem Spiegel hätte den Trick verraten. Deswegen sind Zaubershows ja idR sehr spezifisch ausgeleuchtet. Hatte btw. auch genau an der Stelle mit der Zaubershow und dem fehlenden Spiegellabyrinth in Kombination mit Pebble's Gegenstand durchschaut, wer der Täter ist.

Gaspode © schrieb am 24.02.2024 um 18:12:46 zur Folge Die Nacht der Gewitter: @ArabianWerewolf: Oh ja stimmt, die Idee mit den Scheinwerfern wäre wirklich gut gewesen. Übrigens fand ich auch die Aussage, dass man das Auto nicht verschwinden lassen kann, weil die Brücke kaputt ist, etwas unpassend. Ich meine, die sind da am Meer. Man hätte den Wagen auch einfach über den Seeweg verschwinden lassen können.

Professor Yarborough © schrieb am 24.02.2024 um 16:22:30 zur Folge Die flüsternde Mumie: Also ich verbitte mir dieses "gotcha". Seien sie mal länger in Grabstätte eingesperrt und später fängt eine Mumie in ihrem Haus an zu sprechen. Was da wieder an Erinnerungen hochkommen. Dazu hat sie auch noch geflüstert.

ArabianWerewolf © schrieb am 24.02.2024 um 15:18:40 zur Folge und der Dreiäugige Schakal: So, habe jetzt etwas Zeit gehabt, das Buch sacken zu lassen. Sicherheitshalber gleich mal eine SPOILER Warnung vorab:
Ich finde, die drei ??? haben sich hier ziemlich ungeschickt angestellt in Bezug auf den Umgang mit der Kommissarin - und auch was den Umgang mit den ursprünglichen Dieben angeht. Dadurch, dass sie versucht haben, Travis zu schützen, haben sie ihre und Travis' Glaubwürdigkeit gegenüber der Kommissarin einfach komplett verspielt. Es wäre in jeglicher Hinsicht sinnvoller gewesen, Travis dazu zu überreden, sich zu stellen und Merryweather zu erklären, was passiert ist. Hätte sie ihm geglaubt? Vermutlich nicht, und sie hätte ihn festgenommen, ABER dadurch hätten die drei ??? ihre eigene Glaubwürdigkeit bewahrt und hätten zB darum bitten können, dass nicht direkt öffentlich gemacht wird, dass der ursprüngliche Dieb der Statue bereits gefunden wurde. Hätte dann der spätere Dieb (und Entführer) die Statue zurückgebracht, wie es ja im Buch geschehen ist, weil er dachte, er könnte das Travis in die Schuhe schieben, dann wäre Travis fein raus gewesen, denn ER wäre ja nicht auf freiem Fuß gewesen, um die Statue zurückzuholen. So hätte man dem 'tatsächlichen' Täter wunderbar einfach eine Falle stellen können. Generell haben die drei ??? mMn bisher nie SO sehr die Polizeiarbeit behindert. Normalerweise geben sie preis was sie wissen, wenn sie direkt gefragt werden. Aber hier wurde erst aktiv gelogen, was das 'Fluchtfahrzeug' anging - obwohl ja ganz einfach zu klären gewesen wäre, dass Titus zum Tatzeitpunkt gar nicht im Besitz des Autos war - und dann wurde mehrmals der Dieb gedeckt. Das war einfach extrem dumm.
Was es mit dem "Schatz", der in bzw. durch die Statue versteckt war, auf sich hatte, war mir von Anfang an klar. Ich weiß nicht, ob es einfach offensichtlich oder ne spontane Eingebung von mir war, aber ich war mir direkt sicher, was das Geheimnis hinter der Statue war. Insgesamt bin ich hier sehr früh auf die Lösung des Falls gekommen - zwar ohne irgendwelche Beweise, aber die Auflösung hat meine Theorie dann komplett bestätigt. Dass der Kunsthistoriker mit drinhängt stand mMn von vorn herein fest: Die Veranstaltung im Park war ja eine geschlossene Gesellschaft. D.h. der Kunsthistoriker musste von irgendjemandem eingeladen worden sein - obwohl er ja (wie mehrmals gesagt) erfolglos und ziemlich unbekannt war und eigentlich nur durch seine 'falsche' Andeutung bezüglich eines in der Statue versteckten Schates aufgefallen war. Warum hätte er also eingeladen werden sollen? Eigentlich nur, weil jemand spezifisch IHN dort haben wollte, weil er Teil eines Plans war.

[TOP] - [Druckversion] - [rocky-beach.com] - [Impressum] - 27.08.2018